潘建雷

一、導(dǎo)言：社會(huì)主義與轉(zhuǎn)型危機(jī)

社會(huì)主義學(xué)說是歐洲近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。18世紀(jì)中葉以降的歐洲社會(huì)，歷經(jīng)數(shù)百年商業(yè)復(fù)興與海外殖民的量變積累，在短短數(shù)十年的時(shí)間里相繼爆發(fā)了產(chǎn)業(yè)革命、思想啟蒙、政治革命與社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)。這一系列的革命與改革以摧枯拉朽之勢(shì)瓦解著傳統(tǒng)的封建—教會(huì)體制，資本擴(kuò)張、政治權(quán)威衰落與道德價(jià)值紊亂等“集體疾病”接踵而至，新舊社會(huì)體系的焦灼呈現(xiàn)了一副極具時(shí)代特點(diǎn)的轉(zhuǎn)型亂象。其中，資本擴(kuò)張對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與人心秩序的侵蝕尤為嚴(yán)重，用涂爾干的話說，“兩個(gè)世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)生活都在以前所未有的規(guī)模膨脹。它從一種次要的、受人鄙視的、委諸下等人的社會(huì)功能，一躍成為首要功能……吸納整個(gè)國(guó)家越來越多的力量，成千上萬(wàn)的人都進(jìn)入了工商業(yè)領(lǐng)域”。①Durkheim, Emile. Professional Ethics and Civic Morals, Translated by Cornelia Brookfield. London and New York: Routledge, 1957, p.12.問題在于，當(dāng)經(jīng)濟(jì)功能成為社會(huì)結(jié)構(gòu)體的支配維度時(shí)，它本身卻缺乏有效的組織與明確的規(guī)范，這使得“身處其中的人對(duì)道德只有微乎其微的印象，他們大部分的存在狀態(tài)都遠(yuǎn)離了道德的影響”，生活在道德真空（moral vacuum）之中，傾軋無(wú)度，形成了強(qiáng)侵弱、富暴寡的極端悲慘景象。①涂爾干：《自殺論》，馮韻文譯，北京：商務(wù)印書館，1996，第271-275頁(yè)。

社會(huì)紊亂的時(shí)代通常也是思想百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度說，正因?yàn)椴环€(wěn)定的集體組織不再能依據(jù)其天生的權(quán)威行使功能，才促使我們對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行反思。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁(yè)；第102頁(yè)；第97頁(yè)；第106頁(yè)；第379-380頁(yè)；第103頁(yè)。歐美世界這場(chǎng)規(guī)模、深度、烈度都前所未有的轉(zhuǎn)型在思想界引發(fā)了持久的驚愕與回響，不同人物與流派都試圖就清理舊制度的瓦礫、促進(jìn)新社會(huì)的發(fā)育提出各自的方案。社會(huì)主義便是這場(chǎng)社會(huì)性反思的獨(dú)特產(chǎn)物或者說“顯學(xué)”之一。按吉登斯的話說，社會(huì)主義是少有能與法國(guó)大革命的思想遺產(chǎn)分庭抗禮的一種意識(shí)形態(tài)（ideology：理想學(xué)說）。③杰弗里·亞歷山大：《社會(huì)理論的邏輯（第二卷）》，夏光、戴勝中譯，北京：商務(wù)印書館，2008，第107頁(yè)。

到19世紀(jì)后期，轉(zhuǎn)型危機(jī)愈演愈烈，社會(huì)主義的影響與日俱增，相當(dāng)一部分學(xué)者與社會(huì)改良人士都認(rèn)定它是轉(zhuǎn)型時(shí)代的濟(jì)世良方，稱之為“有關(guān)一般社會(huì)，特別是最文明的當(dāng)代社會(huì)的性質(zhì)與演化的科學(xué)學(xué)說”④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁(yè)；第102頁(yè)；第97頁(yè)；第106頁(yè)；第379-380頁(yè)；第103頁(yè)。，青年時(shí)期的涂爾干也曾深受這股思潮的影響，一度與饒勒斯、梅奧等社會(huì)主義者過往甚密。據(jù)莫斯在《社會(huì)主義與圣西門》初版序言中所說，涂爾干在巴黎高師求學(xué)期間就致力于以抽象與哲學(xué)的方法研究“個(gè)人主義與社會(huì)主義的關(guān)系”，后來（1895-1896年）還在波爾多大學(xué)文學(xué)院開設(shè)了研究“社會(huì)主義”的課程，《社會(huì)主義與圣西門》這部著作就來自這些課程講義。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁(yè)；第102頁(yè)；第97頁(yè)；第106頁(yè)；第379-380頁(yè)；第103頁(yè)。

需要指出的是，涂爾干的社會(huì)主義研究與時(shí)興的觀點(diǎn)有云壤之別，我們應(yīng)當(dāng)從涂爾干的道德科學(xué)研究與道德社會(huì)重建的總體計(jì)劃來審視這項(xiàng)研究。根據(jù)涂爾干同時(shí)期撰寫的《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》（1895）等學(xué)術(shù)作品中的觀點(diǎn)，社會(huì)作為一個(gè)多維度、多層次的結(jié)構(gòu)體，它的轉(zhuǎn)型與重建是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要對(duì)各維度、各層次的“社會(huì)事實(shí)”及其演進(jìn)規(guī)律做細(xì)致的科學(xué)研究，為此他制定了一項(xiàng)宏偉的研究計(jì)劃，并集合了一批志同道合的研究者（“社會(huì)學(xué)年鑒學(xué)派”）對(duì)亂倫、自殺、犯罪、義務(wù)、宗教、財(cái)產(chǎn)、契約、國(guó)家、分類觀念與社會(huì)主義等一系列重要的“社會(huì)事實(shí)”開展研究。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁(yè)；第102頁(yè)；第97頁(yè)；第106頁(yè)；第379-380頁(yè)；第103頁(yè)。在涂爾干那里，這些看似無(wú)關(guān)的研究其實(shí)有相同的目的，如其所言，社會(huì)不是純粹的抽象或理想，而是具體的、活生生的事物，是一系列社會(huì)器官與社會(huì)事實(shí)的積累，即便是革命也不可能把社會(huì)夷為平地而重起爐灶。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁(yè)；第102頁(yè)；第97頁(yè)；第106頁(yè)；第379-380頁(yè)；第103頁(yè)。因此，要想了解歐洲各民族的家庭、財(cái)產(chǎn)、政治、道德、法律與經(jīng)濟(jì)組織在不遠(yuǎn)的將來可能和應(yīng)該是什么樣子，就必須研究過去存在過的大量制度和實(shí)踐活動(dòng)，尋找它們不同的歷史變化軌跡，尋找決定這些變化的主要條件。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁(yè)；第102頁(yè)；第97頁(yè)；第106頁(yè)；第379-380頁(yè)；第103頁(yè)。這些研究既是為了檢驗(yàn)其“一切本質(zhì)皆為社會(huì)”的觀點(diǎn)，更要辨析這些要素的歷史形式、演進(jìn)軌跡及當(dāng)下可能的發(fā)展方向與存在形式。涂爾干感慨，這類社會(huì)科學(xué)研究才剛剛起步，幾乎沒有多少進(jìn)入正軌，就連最出色的研究都還處在基礎(chǔ)階段，但這卻是解決轉(zhuǎn)型歐洲的政治與道德危機(jī)，勾勒新社會(huì)藍(lán)圖的必由之路。他曾在課堂上批評(píng)同時(shí)代的政治家只關(guān)注表面、當(dāng)下的社會(huì)狀況，而不能用歷史的眼光辨別“正在消失的歷史殘余”與“正在發(fā)育的未來種子”，他向?qū)W生說到，“只有當(dāng)政治學(xué)的講授像其他科學(xué)那樣，歐洲的危機(jī)才能得以解決”。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁(yè)；第98、102、105頁(yè)；第372-373頁(yè)；第112-113頁(yè)；第114-118頁(yè)。

承上所言，經(jīng)濟(jì)生活的組織化與道德化是19世紀(jì)（轉(zhuǎn)型初期）思想家著力的首要問題，而社會(huì)主義便是這種集體思考的產(chǎn)物。所以涂爾干指出，社會(huì)主義主要不是對(duì)社會(huì)事實(shí)的表達(dá)，相反它本身是這個(gè)時(shí)代最重要的一種社會(huì)事實(shí)（“物”），其本質(zhì)是“受苦受難的民眾自發(fā)與本能構(gòu)想出來的社會(huì)重建計(jì)劃”，是“那些最深刻感受到我們集體疾病的人們發(fā)出的痛苦呼喊和怒吼”。作為轉(zhuǎn)型期的一種表達(dá)應(yīng)然的意識(shí)形態(tài)與批判現(xiàn)實(shí)的學(xué)理說教，社會(huì)主義渴望憑借“從未存在或幻想的集體生活規(guī)劃對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行一次全盤改造”。②Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press,1958, p.5-9；p.39.更重要的是，因?yàn)樯鐣?huì)主義是彼時(shí)普遍的集體情感的產(chǎn)物，只要相應(yīng)的集體病癥沒有消除，這種學(xué)說就會(huì)持久不衰，“即便無(wú)藥可治，人們也會(huì)一直尋求治療方法，而且會(huì)不間斷地產(chǎn)生尋求方法的人”。③如莫斯所言，涂爾干研究社會(huì)主義的初衷也正是要尋求治療病癥的方法，他試圖通過呈現(xiàn)提煉社會(huì)主義“最一般、最非個(gè)性化、最客觀的特征”，分析“那些促使圣西門、傅立葉、歐文與馬克思等人倡導(dǎo)道德、政治行為、經(jīng)濟(jì)行為的新原則的社會(huì)壓力”，確診催生社會(huì)主義的那些集體病癥（collective diathesis），檢討社會(huì)主義方案的利弊得失，為尋求恰當(dāng)?shù)闹委煼椒酥辽鐣?huì)的總體重建提供科學(xué)依據(jù)。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁(yè)；第98、102、105頁(yè)；第372-373頁(yè)；第112-113頁(yè)；第114-118頁(yè)。urkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press,1958, p.5-9；p.39.

二、經(jīng)濟(jì)生活的組織化與道德化是轉(zhuǎn)型時(shí)代的迫切需求

（一）社會(huì)主義：調(diào)控分散的經(jīng)濟(jì)功能

社會(huì)主義這種客觀事實(shí)究竟由什么構(gòu)成；它“最一般、最非個(gè)性化、最客觀的特征”是什么？按《圣西門與社會(huì)主義》及“社會(huì)主義的定義”等文獻(xiàn)，19世紀(jì)后期的社會(huì)主義流派多如牛毛，從膽小如鼠的“議會(huì)社會(huì)主義”到激進(jìn)革命的“集體主義”不一而足，各流派各執(zhí)一端，以至于在“確立社會(huì)主義的正常類型之前，我們并不能確定這種或那種社會(huì)主義就是謬誤的和反常的形式”。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁(yè)；第98、102、105頁(yè)；第372-373頁(yè)；第112-113頁(yè)；第114-118頁(yè)。對(duì)此，涂爾干運(yùn)用了他倡導(dǎo)的“社會(huì)學(xué)研究方法準(zhǔn)則”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從外在視角對(duì)它們進(jìn)行分類比較以歸納社會(huì)主義最普遍的特征。他指出，這些號(hào)稱社會(huì)主義學(xué)說都在抨擊當(dāng)前經(jīng)濟(jì)功能的“分散”狀況，并認(rèn)為19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)生活失范的根源在于，產(chǎn)業(yè)革命以來迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)功能長(zhǎng)期游離于法律與政府決議等結(jié)晶化的集體意識(shí)之外，與指導(dǎo)社會(huì)機(jī)體的器官（國(guó)家）之間缺乏直接、明確、系統(tǒng)的溝通渠道，因而主張要盡快在工商業(yè)活動(dòng)與社會(huì)指導(dǎo)性的意識(shí)機(jī)構(gòu)之間建立某種聯(lián)系。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁(yè)；第98、102、105頁(yè)；第372-373頁(yè)；第112-113頁(yè)；第114-118頁(yè)。這里所說的聯(lián)系不是經(jīng)濟(jì)功能服從國(guó)家（社會(huì)的意識(shí)中心、“社會(huì)的大腦”、社會(huì)的認(rèn)知與管理機(jī)構(gòu)），而是在經(jīng)濟(jì)生活與國(guó)家之間建立常態(tài)化、制度化的溝通機(jī)制，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提高到政治活動(dòng)的層次，成為后者的主題。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁(yè)；第98、102、105頁(yè)；第372-373頁(yè)；第112-113頁(yè)；第114-118頁(yè)。據(jù)此，涂爾干把社會(huì)主義界定為“主張當(dāng)下散亂的全部或某些經(jīng)濟(jì)功能應(yīng)與社會(huì)的意識(shí)中心建立聯(lián)系”①②Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.9.的學(xué)說；它代表了“一種重組社會(huì)結(jié)構(gòu)的愿望，要求重新安排產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在社會(huì)組織總體中的位置，使之脫離自生自滅的陰影，促使它得到良知的指引與控制”。③Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner. Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.26.

就社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)功能散亂的批判與國(guó)家調(diào)控的強(qiáng)調(diào)這一普遍特征，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（市民社會(huì)）的肯定性道德價(jià)值與政治生活（國(guó)家）的世俗化是社會(huì)主義出現(xiàn)的基本歷史條件。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要與國(guó)家建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，前提是集體良知要賦予兩者類似的道德價(jià)值。經(jīng)濟(jì)生活作為現(xiàn)代世界的最主要維度，它的地位與價(jià)值并非與生俱來，在城邦與基督教時(shí)代的歐洲，政治與經(jīng)濟(jì)是道德生活的兩端，國(guó)家是擁有至高尊嚴(yán)的宗教超驗(yàn)存在，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則幾乎沒有獲得任何道德價(jià)值，與個(gè)人及財(cái)富相關(guān)的事物也很卑微。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁(yè)；第132-134、155-157頁(yè)；第131、374-375頁(yè)；第132、375頁(yè)；第375-376頁(yè)。隨著近代轉(zhuǎn)型的深入，一方面經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)復(fù)興與產(chǎn)業(yè)革命，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸滲透到社會(huì)各個(gè)角落，影響力與日俱增，另一方面，18世紀(jì)的思想啟蒙與政治革命使得政治生活的人文特征日益普及，宗教-封建國(guó)家逐漸向“公民國(guó)家”轉(zhuǎn)型，民眾的認(rèn)可及其利益訴求的滿足成為國(guó)家正當(dāng)性的源泉，相應(yīng)國(guó)家的功能也從戰(zhàn)爭(zhēng)治安轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)調(diào)控。這種轉(zhuǎn)變是社會(huì)主義學(xué)說產(chǎn)生的重要?dú)v史條件，用涂爾干的話說，法國(guó)大革命是歐洲國(guó)家的性質(zhì)與功能轉(zhuǎn)變的拐點(diǎn)，它催生了社會(huì)主義。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁(yè)；第132-134、155-157頁(yè)；第131、374-375頁(yè)；第132、375頁(yè)；第375-376頁(yè)。

（2）經(jīng)濟(jì)功能自身尚未形成明確的器官（組織載體）作為立身之本。隨著18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命與城市化進(jìn)程，散亂的工場(chǎng)作坊漸趨集中化，經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)業(yè)化形態(tài)漸趨形成，但彼時(shí)各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)彼此獨(dú)立，各行其是。盡管它們因經(jīng)濟(jì)交易與利益驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生物質(zhì)層面的聯(lián)系，但這些分散的企業(yè)就像器官的片段與材質(zhì)，缺乏共同的目標(biāo)，沒有紐帶使之結(jié)成統(tǒng)一的團(tuán)體，用涂爾干的話說，“它們并不構(gòu)成任何類的道德共同體”。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁(yè)；第132-134、155-157頁(yè)；第131、374-375頁(yè)；第132、375頁(yè)；第375-376頁(yè)。

（3）經(jīng)濟(jì)功能尚未與中央調(diào)控器官（國(guó)家）建立系統(tǒng)性的聯(lián)系。的確，國(guó)家已經(jīng)為日常的經(jīng)濟(jì)生活確定了某些常規(guī)的交易類型，已經(jīng)可以感受到經(jīng)濟(jì)生活的脈搏，但個(gè)人與企業(yè)依舊“可以通過相互約定隨意擺脫”這類規(guī)定，而國(guó)家既沒有明確的權(quán)威也沒有足夠的力量進(jìn)行干預(yù)管理。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁(yè)；第132-134、155-157頁(yè)；第131、374-375頁(yè)；第132、375頁(yè)；第375-376頁(yè)。

（4）據(jù)上可知，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說的角度看，社會(huì)主義要求“以激進(jìn)或漸進(jìn)的方式使經(jīng)濟(jì)生活從現(xiàn)存的分散狀況轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織狀態(tài)”，使經(jīng)濟(jì)生活社會(huì)化就是使其中依然占據(jù)主導(dǎo)地位的個(gè)人目的與自利目的服從真正的社會(huì)目的與道德目的，把更高的道德引入經(jīng)濟(jì)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)力量的全面社會(huì)化。各流派的分歧在于調(diào)控的方式，包括具體機(jī)構(gòu)是國(guó)家還是職業(yè)團(tuán)體，職業(yè)團(tuán)體的法律地位與權(quán)限，方式是暴力還是和平等。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁(yè)；第132-134、155-157頁(yè)；第131、374-375頁(yè)；第132、375頁(yè)；第375-376頁(yè)。

（5）社會(huì)主義學(xué)說只是社會(huì)轉(zhuǎn)型的思想反應(yīng)之一。為進(jìn)一步闡明社會(huì)主義學(xué)說的獨(dú)特性，涂爾干把社會(huì)主義與同時(shí)代另外兩股“顯學(xué)”做了比較，即共產(chǎn)主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。在涂爾干看來，這三種學(xué)說都是集體心智對(duì)19世紀(jì)前后生產(chǎn)方式遽變引發(fā)的病癥的智識(shí)反應(yīng)，“只是相似的集體良知的不同面向而已”，都針對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的失范病癥給出了自己的診療方案，也引發(fā)了相當(dāng)程度的觀念混淆乃至對(duì)歐洲各國(guó)的轉(zhuǎn)型路徑選擇與現(xiàn)實(shí)的政制政策產(chǎn)生了干擾，為此涂爾干做了細(xì)致辨析。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第275、306頁(yè)；涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東譯，上海：上海人民出版社，2006，第10頁(yè)。

（二）積極調(diào)控與自由放任：社會(huì)主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧

涂爾干指出，社會(huì)主義是一種典型的產(chǎn)業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是近代產(chǎn)業(yè)革命與生產(chǎn)方式變革的擁躉者，主張經(jīng)濟(jì)利益/經(jīng)濟(jì)關(guān)系將成為社會(huì)生活的本質(zhì)與集體存在的統(tǒng)攝性基質(zhì)，而現(xiàn)代社會(huì)將演化成一個(gè)以功能依賴與利益交換為團(tuán)結(jié)紐帶的產(chǎn)業(yè)體系。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第219、267頁(yè)；第157-158、306頁(yè)；第152、155、157頁(yè)。就此而言，社會(huì)主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大看似敵對(duì)的學(xué)說其實(shí)“具有一種很近的親屬關(guān)系”，它們都是典型的“產(chǎn)業(yè)主義”（industrialism）；都認(rèn)為治療現(xiàn)代社會(huì)疾病的首要任務(wù)是調(diào)整失范的經(jīng)濟(jì)生活，且“只能在經(jīng)濟(jì)生活之中并通過經(jīng)濟(jì)生活本身來組織經(jīng)濟(jì)生活”。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第219、267頁(yè)；第157-158、306頁(yè)；第152、155、157頁(yè)。

雙方的分歧在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)家徹底剝離了經(jīng)濟(jì)生活的公共屬性，鼓吹自由放任（laissez faire）式的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)與資源配置可以促進(jìn)生產(chǎn)與消費(fèi)的完美平衡與整體利益最大化；國(guó)家被限制為確保契約履行的消極“旁觀者”，其職責(zé)是“防止個(gè)人對(duì)他人進(jìn)行非法侵越，使每個(gè)人都能完好無(wú)缺地維護(hù)正當(dāng)?shù)臋?quán)利范圍”。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第103、161、219頁(yè)；涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東譯，上海：上海人民出版社，2006，第43頁(yè)。社會(huì)主義者則認(rèn)為，大工業(yè)體制很難自動(dòng)形成生產(chǎn)與消費(fèi)的精準(zhǔn)平衡；因?yàn)槿藢?duì)產(chǎn)品的需求是有限的，這意味著社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品都有閾限。當(dāng)市場(chǎng)限于特定區(qū)域時(shí)，生產(chǎn)者可以估算商品需求量，但在世界市場(chǎng)時(shí)代幾無(wú)可能。而且，市場(chǎng)的廣闊前景會(huì)激發(fā)生產(chǎn)者無(wú)止境的野心，使之盡力擴(kuò)大生產(chǎn)。人的需要固然有一定的彈性，當(dāng)某項(xiàng)產(chǎn)品超過集體需要閾限時(shí)，生產(chǎn)者可以開發(fā)更高端的產(chǎn)品，但勞動(dòng)者的貶值與失業(yè)、先前投入的損失、剩余產(chǎn)品的降價(jià)出售等問題也會(huì)隨之而來。

這里要特別延伸討論一下兩種學(xué)說關(guān)于勞資矛盾的不同觀點(diǎn)。相較古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解決方案，涂爾干更認(rèn)同社會(huì)主義的解決方案。按社會(huì)主義者的觀點(diǎn)，工人階級(jí)的悲慘處境的根源在于他們作為經(jīng)濟(jì)世界一個(gè)構(gòu)成部分尚不是成熟的社會(huì)成員，需要借助中介（資本家）參與社會(huì)，后者利用雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，阻止工人獲得與勞動(dòng)等價(jià)的收益，不能獲得更公正的待遇與更好的物質(zhì)生活。所以，解決勞資問題的方法應(yīng)當(dāng)是讓經(jīng)濟(jì)生活（工人代表）全部進(jìn)入公共生活（政治國(guó)家）的視野，這樣中樞神經(jīng)（國(guó)家）就能充分感受到問題的嚴(yán)重性，借助公共機(jī)構(gòu)的力量限制乃至取締資本家的中介作用，以社會(huì)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)（國(guó)家）作為生產(chǎn)的組織者與評(píng)價(jià)者。⑤Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.26.涂爾干堅(jiān)信，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與國(guó)家建立直接的關(guān)聯(lián)，勞資矛盾與階級(jí)斗爭(zhēng)等問題就能迎刃而解，所以他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，勞資問題只是社會(huì)主義的次要關(guān)注點(diǎn)與現(xiàn)代健康經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)小問題，而非本質(zhì)要素或終極目標(biāo)。⑥⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第219、267頁(yè)；第157-158、306頁(yè)；第152、155、157頁(yè)。

一言蔽之，在大工業(yè)時(shí)代，擴(kuò)張的生產(chǎn)與有限的消費(fèi)的精準(zhǔn)平衡不符合科學(xué)與事實(shí)。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁(yè)；第158-159頁(yè)；第232、286頁(yè)；第176-177頁(yè)；第255、261-262頁(yè)；第179-180、259頁(yè)。社會(huì)主義者強(qiáng)調(diào)，普遍的過度生產(chǎn)引發(fā)了惡性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，這是一場(chǎng)看不到對(duì)手的生死博弈與一切人反對(duì)一切人的暴烈斗爭(zhēng)，勞工近乎煉獄，雇主動(dòng)輒破產(chǎn)，剩余利潤(rùn)的增加與貧窮苦難的加深呈現(xiàn)出一種詭異的正相關(guān)關(guān)系；身處其間的人幾乎都陷入一種“發(fā)燒”狀態(tài)，個(gè)體與社會(huì)都被折磨得筋疲力盡，即便是勝者也很難真正獲益。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁(yè)；第158-159頁(yè)；第232、286頁(yè)；第176-177頁(yè)；第255、261-262頁(yè)；第179-180、259頁(yè)。因此，他們呼吁必須改革重組當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)秩序，以國(guó)家為中心調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活，以銀行體系等為載體精確計(jì)算不同部門與地區(qū)的生產(chǎn)量與消費(fèi)需求，以減少供需關(guān)系不平衡造成的周期性危機(jī)。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁(yè)；第158-159頁(yè)；第232、286頁(yè)；第176-177頁(yè)；第255、261-262頁(yè)；第179-180、259頁(yè)。

三、“封建-神學(xué)”向“產(chǎn)業(yè)-科學(xué)”的轉(zhuǎn)型：圣西門的危機(jī)診斷

（一）圣西門的“社會(huì)生理學(xué)”

圣西門（1760-1825）是涂爾干筆下社會(huì)主義的真正創(chuàng)始人，他的人生與法國(guó)的思想啟蒙、政治革命與社會(huì)動(dòng)蕩高度重合，深受啟蒙運(yùn)動(dòng)影響的圣西門也宣稱要繼承百科全書派的思想衣缽，建立實(shí)證時(shí)代的“新百科全書”（新世界觀）。在他看來，百科全書派的哲學(xué)與實(shí)證哲學(xué)對(duì)應(yīng)于兩個(gè)不同的歷史階段，前者重在批判舊式的宗教觀念，后者致力于建立新時(shí)代的歐洲在道德、宗教、政治等領(lǐng)域所需的實(shí)證觀念。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁(yè)；第158-159頁(yè)；第232、286頁(yè)；第176-177頁(yè)；第255、261-262頁(yè)；第179-180、259頁(yè)。按照圣西門的實(shí)證世界觀，萬(wàn)有引力定律是世界真正的原生規(guī)律，物理世界與道德世界的一切特殊規(guī)律都只是它的推論，而實(shí)證哲學(xué)的任務(wù)就是依據(jù)萬(wàn)有引力定律對(duì)諸種科學(xué)進(jìn)行綜合與統(tǒng)一，以重建世界統(tǒng)一性的共同信仰。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁(yè)；第158-159頁(yè)；第232、286頁(yè)；第176-177頁(yè)；第255、261-262頁(yè)；第179-180、259頁(yè)。但圣西門發(fā)現(xiàn)，對(duì)物理學(xué)等特殊科學(xué)的系統(tǒng)化與一般化并不足以為現(xiàn)代社會(huì)的道德、宗教與政治信仰提供一套行之有效的解釋框架，在哲學(xué)的形式普遍性與科學(xué)的嚴(yán)格專業(yè)化之間還存在一個(gè)研究的空白地帶，即“社會(huì)”；為此他主張把實(shí)證精神拓展到人和社會(huì)的領(lǐng)域，建立一門關(guān)于人與社會(huì)的新科學(xué)，即“社會(huì)生理學(xué)”（social physiology）。⑥⑥ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁(yè)；第158-159頁(yè)；第232、286頁(yè)；第176-177頁(yè)；第255、261-262頁(yè)；第179-180、259頁(yè)。

涂爾干認(rèn)為，圣西門是第一個(gè)有清晰“社會(huì)觀”并主張社會(huì)科學(xué)實(shí)證化的思想家，他明確區(qū)分了個(gè)體的“具體生理學(xué)”與集體的“總體生理學(xué)”，指出社會(huì)不是個(gè)體的簡(jiǎn)單集合，社會(huì)運(yùn)行也不是意志任意或偶然的產(chǎn)物，它是一個(gè)巨型有機(jī)體或“組織化的機(jī)器”，各個(gè)部分都以不同方式作用于總體，總體的存在狀態(tài)取決于各個(gè)器官履行功能的程度。⑦涂爾干在講稿中多次就圣西門與孔德的“學(xué)術(shù)公案”表明立場(chǎng)，認(rèn)為實(shí)證社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人的殊榮應(yīng)歸于圣西門，而孔德及其門人后來不承認(rèn)對(duì)圣西門思想的繼承與發(fā)展，有“剽竊”之嫌；當(dāng)然也如孔德所言，圣西門缺乏學(xué)術(shù)耐性，隨意修訂改革計(jì)劃，迫不及待地想用那些不成熟的實(shí)證研究指導(dǎo)實(shí)踐，這也是二人關(guān)系破裂的主要原因。參見涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第187-190、206-207、220頁(yè)。與孔多塞等啟蒙思想家一樣，圣西門也堅(jiān)信社會(huì)進(jìn)步的規(guī)律是客觀必然的，每個(gè)時(shí)代都能形成符合自身狀態(tài)的社會(huì)制度。⑧Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon. Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner. Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.958, 101.而社會(huì)生理學(xué)的任務(wù)便是用科學(xué)的方法研究當(dāng)下社會(huì)形成的歷史過程，觀察既有觀念與利益的存在鏈條，區(qū)分發(fā)展的要素與歷史的殘余，辨析“為歷史殘余所遮蔽的未來”，發(fā)現(xiàn)人類歷史的發(fā)展次序與社會(huì)進(jìn)步的規(guī)律，以確定未來社會(huì)的具體形態(tài)。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。

（二）世俗與精神：中世紀(jì)以來社會(huì)轉(zhuǎn)型的兩個(gè)主要維度

涂爾干盛贊圣西門是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到中世紀(jì)與現(xiàn)代的關(guān)聯(lián)及公社的歷史意義的人。在圣西門的筆下，中世紀(jì)是現(xiàn)代社會(huì)必不可少的先決條件，中世紀(jì)以來的歷史轉(zhuǎn)型不只是影響了某些社會(huì)特征或統(tǒng)治機(jī)制的細(xì)節(jié)，而是孕育了包括自由公社與精確科學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)的胚芽與本質(zhì)特征，徹底改變了社會(huì)有機(jī)體的基礎(chǔ)與組織原則，因而是研究現(xiàn)代的“最合適起點(diǎn)”。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。中世紀(jì)的歐洲社會(huì)呈現(xiàn)出“世俗—宗教”并立的特征，即把持武力與經(jīng)濟(jì)的封建制度與控制精神（教育）的教會(huì)制度。這一“雙頭”體系在10-12世紀(jì)達(dá)到極盛，與此同時(shí)自由公社（free commune）與精確科學(xué)這兩種自成一體的革命要素，也在社會(huì)機(jī)體的核心結(jié)構(gòu)內(nèi)生根發(fā)芽，漸次引發(fā)了一場(chǎng)除舊布新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。

1. 自由公社的解放運(yùn)動(dòng)：封建勢(shì)力與產(chǎn)業(yè)階級(jí)的地位逆轉(zhuǎn)。11世紀(jì)前后，隨著伊斯蘭世界的衰退與歐洲的商業(yè)復(fù)蘇，自由公社這種獨(dú)立經(jīng)濟(jì)群體與社會(huì)器官應(yīng)運(yùn)而生，工匠和商人借助貨幣（銀幣）逐漸擺脫了封建領(lǐng)主的監(jiān)控，“公社成員開始自己的生活，追求自己的特殊利益，不再受任何武力操控”。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。在此后的數(shù)百年，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向社會(huì)生活的深度滲透，自由公社也隨之成為世俗世界的中心與規(guī)則的發(fā)源地。在此期間，產(chǎn)業(yè)階級(jí)（industrial class：第三等級(jí)）從教會(huì)與封建領(lǐng)主手中取得了獨(dú)立司法審判權(quán)，盡管市政法庭最初受到了教會(huì)與領(lǐng)主的種種限制，但工商業(yè)事務(wù)的自決權(quán)完全歸市政法庭，換句話說，產(chǎn)業(yè)階級(jí)擁有了與其特點(diǎn)相一致的司法機(jī)構(gòu)。⑤⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。起初，自由公社與封建領(lǐng)主、君主國(guó)家以特許契約與納稅的方式維持一種互不干涉的和平關(guān)系，封建國(guó)家根本沒有意識(shí)到產(chǎn)業(yè)世界正在它的影響范圍之外悄然成長(zhǎng)。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。隨著產(chǎn)業(yè)改良、技術(shù)發(fā)明與財(cái)富積累，自由公社擴(kuò)張成了自由市鎮(zhèn)，工匠與商人也轉(zhuǎn)型為更具影響力的資產(chǎn)階級(jí)（bourgeois），這直接影響到了政治關(guān)系的轉(zhuǎn)變。自由市鎮(zhèn)的資產(chǎn)階級(jí)不僅要操控世俗的經(jīng)濟(jì)生活，還從影響國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員開始向政治領(lǐng)域開拓。產(chǎn)業(yè)界的代表，從征稅表決顧問，到預(yù)算審議權(quán)，再到排他性的預(yù)算表決權(quán)，最終接管了舊世俗權(quán)力的主要職能，以符合自身利益的方式修正社會(huì)的前進(jìn)方向與制度設(shè)置。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。17-18世紀(jì)，新舊力量的矛盾開始凸顯，英法兩國(guó)率先爆發(fā)權(quán)力爭(zhēng)奪，前者是資產(chǎn)階級(jí)與封建領(lǐng)主聯(lián)手遏制王室，后者是王室攜手資產(chǎn)階級(jí)架空封建領(lǐng)主，各國(guó)對(duì)封建制度的持續(xù)打擊最終匯聚成以法國(guó)大革命為高潮的徹底顛覆。⑨涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。

2. 精確科學(xué)的發(fā)展：學(xué)者取代神職人員。公元8世紀(jì)以降，伊斯蘭世界對(duì)歐洲進(jìn)行了200余年的征伐，與鐵蹄一同進(jìn)入歐洲的還有學(xué)校，這孕育了一種與牧師類似的指導(dǎo)集體心智的群體，即學(xué)者。⑩涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁(yè)；第184-185、192、202、206-207頁(yè)；第192、193頁(yè)；第193頁(yè)；第198頁(yè)；第224頁(yè)；第197頁(yè)；第193頁(yè)；第193頁(yè)。學(xué)校與教會(huì)數(shù)百年都相安無(wú)事，到16世紀(jì)前后，學(xué)校孕育的反抗力量終于與舊的神學(xué)統(tǒng)治開展了曠日持久的斗爭(zhēng)：（1）哥白尼、伽利略引領(lǐng)的科學(xué)革命，在印刷術(shù)的推動(dòng)下對(duì)僵死的神學(xué)世界觀產(chǎn)生了致命的打擊；（2）路德、加爾文的宗教改革掀起了一場(chǎng)偉大的心智革命，他們倡導(dǎo)用個(gè)人的內(nèi)省權(quán)利（right of examination）代替對(duì)教會(huì)的盲目信仰，這削弱了教士階層對(duì)個(gè)人良知的控制權(quán)，更折損了羅馬教廷的絕對(duì)權(quán)威與社會(huì)的道德統(tǒng)一性；（3）17-18世紀(jì)，一大批學(xué)者作為智囊進(jìn)入權(quán)力中心，成為王權(quán)的有力支持者與同盟者，在他們的推動(dòng)下，大量向普通民眾開放的?？茖W(xué)校（academy）應(yīng)運(yùn)而生；（4）科學(xué)的巨大效用使得從事工商業(yè)的普羅大眾日益認(rèn)識(shí)到科學(xué)的重要性。經(jīng)過兩百多年的較量，學(xué)者逐漸取代了教士，成為受人尊敬的社會(huì)名流與知識(shí)權(quán)威，民眾對(duì)學(xué)者形成了與原先對(duì)神職人員類似的敬畏。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁(yè)；第196-197頁(yè)；第218頁(yè)；第199頁(yè)。

（三）法國(guó)大革命：危機(jī)的總爆發(fā)

承上所言，從中世紀(jì)極盛期到法國(guó)大革命時(shí)代，舊體系向我們展現(xiàn)了一副持續(xù)走向衰敗的歷史畫卷。在大革命前的幾個(gè)世紀(jì)，產(chǎn)業(yè)與科學(xué)的力量并沒有以暴烈方式奪取世俗與精神領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，而是憑借自身的力量成為公共活動(dòng)的焦點(diǎn)與社會(huì)組織的中心自然實(shí)現(xiàn)的。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁(yè)；第196-197頁(yè)；第218頁(yè)；第199頁(yè)。但新舊體系畢竟有質(zhì)的差別，很難共存，舊體系的世俗組織崇尚武力，精神力量主張脫離塵世的非理性信仰，而新體系的世俗組織崇尚生產(chǎn)能力，精神力量是關(guān)注現(xiàn)世的科學(xué)。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁(yè)；第196-197頁(yè)；第218頁(yè)；第199頁(yè)。這種矛盾到第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期已經(jīng)避無(wú)可避，法國(guó)大革命只是矛盾的總爆發(fā)而已。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁(yè)；第196-197頁(yè)；第218頁(yè)；第199頁(yè)。如圣西門所言，600年的市民社會(huì)革命與道德革命最終導(dǎo)致了政治革命，“如果有人堅(jiān)持要為法國(guó)大革命尋根溯源，那就應(yīng)追溯到公社解放和精確科學(xué)在西歐孕育之時(shí)”。⑤Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon. Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner. Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.20.

的確，在大革命前夜，封建與宗教勢(shì)力在政治體系中給專業(yè)人士（savant）與生產(chǎn)者（producers）讓出了地盤，但這是茍延殘喘式的妥協(xié)；新興的產(chǎn)業(yè)力量依舊不能按自己的需求創(chuàng)造一種新的道德與政治秩序；舊體系的慣性（inertia：惰性）與新體系力量的軟弱導(dǎo)致了無(wú)數(shù)的混亂沖突直至革命爆發(fā)。實(shí)際上，革命也沒能徹底解決新舊體系的轉(zhuǎn)換問題，用圣西門的話說，它摧毀了王室、貴族、教會(huì)等舊政治權(quán)威的基礎(chǔ)，但沒有明確權(quán)力歸屬；它賦予了良知自由以法理依據(jù)，卻沒有闡述一種讓集體心智認(rèn)同的新理性信仰；它根除了社會(huì)機(jī)體的主要紐帶，卻沒有建立新的均衡機(jī)制；結(jié)果，革命非但沒有緩和矛盾，還加重了混亂。轉(zhuǎn)型的不徹底性與舊體系對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的持續(xù)阻礙，在一些國(guó)家造成了難以忍受的混亂，英國(guó)工業(yè)城市曼徹斯特沒有議會(huì)席位，法國(guó)王權(quán)死灰復(fù)燃，這一系列現(xiàn)象都清楚表明1789年革命試圖解決的問題在以更緊迫、更焦灼的方式凸顯。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第200-202、208-209頁(yè)。

大革命為何沒能完成“立新”的歷史使命？按圣西門的觀點(diǎn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷某些中間過渡，“律師-形而上學(xué)家”主導(dǎo)的社會(huì)體系便是封建-教會(huì)體系向科學(xué)-產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型的過渡形態(tài)。從源起上說，律師以封建領(lǐng)主的代理人起家，后與產(chǎn)業(yè)界形成了更深的利益關(guān)聯(lián)，幫助商人、勞工階級(jí)擺脫封建法庭的控制；形而上學(xué)家脫胎于神學(xué)勢(shì)力，后與科學(xué)家結(jié)盟，促成了個(gè)人良知的解放。律師與形而上學(xué)家新舊雜糅、模棱兩可的特征，加之他們對(duì)科學(xué)與產(chǎn)業(yè)的絕大貢獻(xiàn)，使之既能應(yīng)對(duì)大革命前夜雜亂的社會(huì)狀況，又獲得了企業(yè)主與科學(xué)家的歡迎，因而主導(dǎo)了大革命的進(jìn)程。律師與形而上學(xué)家確實(shí)摧毀了舊制度，但他們不具備建設(shè)新社會(huì)的能力。首先律師與形而上學(xué)的學(xué)說都源于舊制度，前者源自羅馬法、國(guó)王法令與封建習(xí)俗，后者受到神學(xué)的深刻影響，都“渴望尋求得到超越時(shí)空的絕對(duì)解決方案”；其次，法律準(zhǔn)則的固定性（更勿論形而上學(xué)的抽象性）與產(chǎn)業(yè)生活的靈活性格格不入，法律捕捉不到產(chǎn)業(yè)生活的細(xì)微差別與變化，產(chǎn)業(yè)生活也不可能拘泥于固定的程序或教條的原理。①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；第190、305頁(yè)；第275頁(yè)；第209、211、213、219頁(yè)；第284頁(yè)；第245-246頁(yè)；第249頁(yè)；第222、237-238頁(yè)；第213、214頁(yè)。正如涂爾干批評(píng)的那樣，法國(guó)革命議會(huì)專注于討論什么是最好的政府，而完全沒有觸及社會(huì)危機(jī)的根源，即產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的無(wú)序狀況。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；第190、305頁(yè)；第275頁(yè)；第209、211、213、219頁(yè)；第284頁(yè)；第245-246頁(yè)；第249頁(yè)；第222、237-238頁(yè)；第213、214頁(yè)。

四、“產(chǎn)業(yè)-科學(xué)”社會(huì)體系：圣西門的未來社會(huì)藍(lán)圖

盡管圣西門最先提出社會(huì)生理學(xué)的必要性，但他并沒有運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證方法研究社會(huì)的演化規(guī)律，而更多是出于興趣探求他畢生思考的問題，即大革命之后的歐洲需要一種什么樣的社會(huì)體制。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；圣西門告誡同時(shí)代的人，這場(chǎng)向理性與世俗時(shí)代轉(zhuǎn)型的社會(huì)危機(jī)要想得到徹底，就必須以科學(xué)與產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)重建因舊制度的毀滅而混亂不堪的社會(huì)體制。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；這是圣西門社會(huì)主義藍(lán)圖的要義。面對(duì)大革命之后持續(xù)動(dòng)蕩與新舊雜糅的局面，圣西門指出，社會(huì)均衡的重建要求所有的集體力量都朝著相同的方向運(yùn)動(dòng)，圍繞同一個(gè)引力中心（center of gravity）運(yùn)轉(zhuǎn)，英國(guó)式的細(xì)節(jié)修補(bǔ)或妥協(xié)權(quán)宜是無(wú)濟(jì)于事的，現(xiàn)實(shí)危機(jī)迫使社會(huì)做出選擇：恢復(fù)舊體系或?qū)⑿麦w系擴(kuò)展到全社會(huì)。他疾呼，為了建設(shè)未來應(yīng)當(dāng)使過去成為白板（tabula rasa），根除封建與神學(xué)等歷史殘余物，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為社會(huì)活動(dòng)唯一規(guī)范的（normal：正常的）存在形式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的徹底產(chǎn)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)化，政治、軍事等其他活動(dòng)都要以之為模版，“以先驗(yàn)的方式設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)制度”。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；具體應(yīng)從以下兩方面著手：（1）改變世俗制度，使之能與那些摧毀了舊制度的新需求相一致；（2）確立一種共同的觀念體系，作為世俗制度的道德基礎(chǔ)。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；

這里要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：首先，圣西門倡導(dǎo)的這場(chǎng)變革是世界范圍的，如其所言，歐洲各國(guó)同屬一種社會(huì)類型，實(shí)行相似的封建制度，尊奉相似的宗教神職人員，重大社會(huì)革新也往往引起超國(guó)界的連鎖效應(yīng)，封建制度的革命與基督教的失勢(shì)就幾乎同時(shí)在各國(guó)發(fā)生，因而法蘭西的危機(jī)不可能在孤立狀態(tài)中治愈，當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型注定要引導(dǎo)大多數(shù)國(guó)家共同前進(jìn)。⑦涂 爾干 ：《孟 德斯 鳩與盧 梭》 ，李 魯寧、 趙立 瑋譯， 上海 ：上海 人民 出版 社，2006，第203-204頁(yè)； 第223頁(yè) ；他預(yù)言，產(chǎn)業(yè)社會(huì)將是人類最終的社會(huì)形態(tài)，一種超國(guó)家的國(guó)際產(chǎn)業(yè)委員會(huì)將推動(dòng)產(chǎn)業(yè)體系擴(kuò)展到全世界。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；其次，作為一個(gè)敏銳的天才，圣西門的改革計(jì)劃更多是原則性的預(yù)言，較之社會(huì)生活的豐富復(fù)雜性，他設(shè)計(jì)的社會(huì)主義藍(lán)圖與莫爾、康帕內(nèi)拉等人勾勒的烏托邦一樣蒼白無(wú)力，而且迫不及待，所以涂爾干坦言，可以忽略圣西門社會(huì)主義藍(lán)圖的細(xì)節(jié)。⑨涂爾干 ：《孟德 斯鳩與盧 梭》，李 魯寧、趙 立瑋譯 ，上海： 上海人民 出版社，2006，第203-204頁(yè)； 第223頁(yè)；

（一）世俗制度的改革

1. 產(chǎn)業(yè)社會(huì)的主體：兩類勞動(dòng)者

產(chǎn)業(yè)生活的獨(dú)特目標(biāo)是增強(qiáng)人對(duì)物的控制，致力于技藝、科學(xué)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為世俗生活生產(chǎn)盡可能多有用之物，所以有用物的生產(chǎn)者是產(chǎn)業(yè)社會(huì)唯一有用的人，即是說，勞動(dòng)是產(chǎn)業(yè)社會(huì)人員遴選的唯一標(biāo)準(zhǔn)。⑩涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁(yè)；第223頁(yè)；第190、305頁(yè)；第275頁(yè)；第209、211、213、219頁(yè)；第284頁(yè)；第245-246頁(yè)；第249頁(yè)；第222、237-238頁(yè)；第213、214頁(yè)。據(jù)此產(chǎn)業(yè)社會(huì)主要由兩部分人構(gòu)成，物品的直接生產(chǎn)者（industrials，包括企業(yè)主與工人的產(chǎn)業(yè)從業(yè)者）與理論領(lǐng)域的生產(chǎn)者（學(xué)者）。其中，產(chǎn)業(yè)從業(yè)者是社會(huì)存在與運(yùn)行提供必要條件的“基礎(chǔ)階級(jí)”（fundamental class），直接參與經(jīng)濟(jì)生活，并把國(guó)家意志對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的指導(dǎo)付諸實(shí)踐，掌控?zé)o限復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況。學(xué)者是

第190、305頁(yè)；第275頁(yè)；第209、211、213、219頁(yè)；第284頁(yè)；第245-246頁(yè)；第249頁(yè)；第222、237-238頁(yè)；第213、214頁(yè)。輔助性的次要階級(jí)（secondary class），為產(chǎn)業(yè)提供科學(xué)知識(shí)的支持，甄別辨析產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的規(guī)律，為產(chǎn)業(yè)生活的實(shí)踐者提供咨詢；更重要的是，要發(fā)揮一種與類宗教的精神與道德功能，用其締造的共同原則調(diào)控人們的利益與情感。①②③④⑤⑥⑦ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁(yè)；第210、216頁(yè)；第228、231頁(yè)；第126、141、217-219、229、267頁(yè)；第218頁(yè)；第233-235頁(yè)；第285-286頁(yè)。圣西門強(qiáng)調(diào)，這種世俗與精神并列的社會(huì)結(jié)構(gòu)是歷史性的分工框架的延續(xù)。從社會(huì)史的角度說，基督教會(huì)廢除了希臘-羅馬時(shí)代政教合一的體系，確立了精神與世俗的功能分工，使思想獲得解放成為一種獨(dú)立的社會(huì)力量，形成了自由市鎮(zhèn)與實(shí)證科學(xué)的并行發(fā)展的格局，產(chǎn)業(yè)社會(huì)也將延續(xù)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁(yè)；第210、216頁(yè)；第228、231頁(yè)；第126、141、217-219、229、267頁(yè)；第218頁(yè)；第233-235頁(yè)；第285-286頁(yè)。

2. 產(chǎn)業(yè)社會(huì)的調(diào)控機(jī)構(gòu)：治理委員會(huì)或現(xiàn)代國(guó)家的作用

產(chǎn)業(yè)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)共同組成產(chǎn)業(yè)社會(huì)的調(diào)控機(jī)構(gòu)，成員來自產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域最有才能的人，它的權(quán)威基礎(chǔ)與以往的政府截然不同。傳統(tǒng)政府的權(quán)威基礎(chǔ)源自作為共同信仰與傳統(tǒng)的代表；產(chǎn)業(yè)社會(huì)治理委員會(huì)的權(quán)威源自指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)生活的科學(xué)真理與實(shí)踐知識(shí)，成員對(duì)它的信服不再帶有任何強(qiáng)制性，用圣西門的話說，“舊社會(huì)體系根本上是人的統(tǒng)治，新社會(huì)體系則是原理的統(tǒng)治”。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁(yè)；第210、216頁(yè)；第228、231頁(yè)；第126、141、217-219、229、267頁(yè)；第218頁(yè)；第233-235頁(yè)；第285-286頁(yè)。按照圣西門的理想，每個(gè)社會(huì)成員都可以依據(jù)自身能力在社會(huì)有機(jī)體中找到合適的位置，參與到各類相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，在共同產(chǎn)業(yè)目標(biāo)與調(diào)控器官的引導(dǎo)下，分工協(xié)作結(jié)合成有序的整體，使人類社會(huì)成為一個(gè)“巨型的生產(chǎn)公司”或“經(jīng)濟(jì)功能體系”或“巨大的生產(chǎn)聯(lián)合體”。其中，國(guó)家（治理委員會(huì)）作為“公共感覺的中樞”（communal sensorium）與“整合不同工商業(yè)關(guān)系的紐帶”，負(fù)責(zé)調(diào)控生產(chǎn)與分配財(cái)富，在社會(huì)諸功能之間建立和諧協(xié)作的常規(guī)機(jī)制，盡可能獲得最大的產(chǎn)出與和諧。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁(yè)；第210、216頁(yè)；第228、231頁(yè)；第126、141、217-219、229、267頁(yè)；第218頁(yè)；第233-235頁(yè)；第285-286頁(yè)。據(jù)此圣西門宣稱，現(xiàn)代政治學(xué)的全部實(shí)質(zhì)就是調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活的“生產(chǎn)科學(xué)”。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁(yè)；第210、216頁(yè)；第228、231頁(yè)；第126、141、217-219、229、267頁(yè)；第218頁(yè)；第233-235頁(yè)；第285-286頁(yè)。按他的理想設(shè)計(jì)，既然世俗（經(jīng)濟(jì)）利益是產(chǎn)業(yè)社會(huì)成員追求的唯一幸福，且能理性有序的追求，那理論上經(jīng)濟(jì)生活最終可以自行有序運(yùn)轉(zhuǎn)，不需要任何外部強(qiáng)力與道德權(quán)威的干預(yù)。

3. 財(cái)產(chǎn)權(quán)的重構(gòu)

社會(huì)作為生產(chǎn)聯(lián)合體的首要目標(biāo)是盡可能有效地組織生產(chǎn)，這就意味著生產(chǎn)工具應(yīng)由最具使用能力的人掌握，所以應(yīng)重構(gòu)既有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使之與個(gè)人的能力、勞動(dòng)形成機(jī)制性關(guān)聯(lián)；然而包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家迄今都沒有“形成重構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然手段”，大革命也忽視了這一問題的重要性，這也是革命與轉(zhuǎn)型尚未有所建樹的主要原因之一。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁(yè)；第210、216頁(yè)；第228、231頁(yè)；第126、141、217-219、229、267頁(yè)；第218頁(yè)；第233-235頁(yè)；第285-286頁(yè)。盡管圣西門指責(zé)貴族、神職人員是“反國(guó)家”（anti-national）的寄生蟲，主張應(yīng)據(jù)自然法重構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但他并沒有像其巴扎爾等追隨者那樣要求取締一切不以勞動(dòng)與能力為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)，以國(guó)家作為所有生產(chǎn)資料的管理者與個(gè)人財(cái)富的唯一合法繼承者，而只是提議用一種對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最有利的方式確立財(cái)產(chǎn)權(quán)。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁(yè)；第210、216頁(yè)；第228、231頁(yè)；第126、141、217-219、229、267頁(yè)；第218頁(yè)；第233-235頁(yè)；第285-286頁(yè)。他唯一認(rèn)真討論的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題便是地產(chǎn)的改革措施，包括：（1）當(dāng)土地使用權(quán)交給耕種者時(shí)應(yīng)評(píng)估土地價(jià)值，雙方均享增值收益，均擔(dān)減產(chǎn)損失；（2）耕種者可以向土地所有者進(jìn)行土地改良的期權(quán)抵押，對(duì)所獲資金有完全支配權(quán)；（3）鼓勵(lì)推行土地銀行制度，把地產(chǎn)轉(zhuǎn)換成為契據(jù)，獲得與動(dòng)產(chǎn)一樣的流通性。①②③④⑤⑥⑦⑧ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。從中不難看出，圣西門在做某種回避與妥協(xié)，如涂爾干所言，他只是試圖通過對(duì)所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利一定程度的限制迫使懶惰的食利者參與生產(chǎn)，同時(shí)取消他們的政治權(quán)利，用法律嚴(yán)格監(jiān)管他們，防止其擁有損害產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的能力，直至其消失殆盡。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。

（二）道德的重建：新基督教

盡管圣西門也明言，19世紀(jì)初期的社會(huì)危機(jī)與多神的希臘—拉丁社會(huì)轉(zhuǎn)型為一神的基督教社會(huì)的危機(jī)有相似之處，在這樣一個(gè)新舊道德體系交替的間隙期，人們需要重建一種與新社會(huì)體系相適應(yīng)的道德體系；但在學(xué)術(shù)生涯的絕大部分時(shí)間里他都相信，在組織有序的產(chǎn)業(yè)社會(huì)中，利己主義與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)自發(fā)遵循道德規(guī)則，勞動(dòng)保障與交易自由等共同利益能促成所有生產(chǎn)者的聯(lián)合與和諧，所以他一直希望以純粹的經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)社會(huì)。直到晚年的《論實(shí)業(yè)體系》（1821）與未竟之作《新基督教》（1824），他明確指出，必須確立一種新的道德教義克服泛濫的利己主義，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型形成的社會(huì)制度要想獲得普遍的認(rèn)可，就必須以根植于個(gè)人良知的共同信仰為基礎(chǔ)，然而即便在設(shè)計(jì)最精巧的社會(huì)中，利己主義的離心功能也總是大于團(tuán)結(jié)功能，隨著古老的宗教信仰及相應(yīng)的行為習(xí)慣的式微，它很可能引發(fā)社會(huì)的紊亂乃至解體。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。這著實(shí)給圣西門出了一個(gè)難題：在他設(shè)計(jì)的產(chǎn)業(yè)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是社會(huì)生活的本質(zhì)內(nèi)容，人們只專注于明確、特定的當(dāng)下利益，而這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身卻不能自發(fā)產(chǎn)生道德約束力，那就意味著要到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外尋求一種道德力量，構(gòu)建一種世俗的、實(shí)踐的道德體系或者說一種新的世俗宗教，它既要肯定世俗經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值，又能遏制泛濫無(wú)度的欲望。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。這便是他的新基督教。

圣西門指出，宗教的本質(zhì)任務(wù)是向人們提供一種世界統(tǒng)一性的情感，為社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)提供精神紐帶，并非一定要采取反對(duì)塵世的天國(guó)意象。從宗教的發(fā)展史來看，越接近源頭，物化的儀式與實(shí)踐就越重要，越往后純粹道德性的信仰與戒律就越重要；他的“新基督教”就是要把基督教蘊(yùn)含的道德力量從各種神秘觀念與粗俗儀式中剝離出來，重塑其原初的單純性。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。他宣稱，新基督教的核心教義是“博愛”（philanthropy）精神，其首要目標(biāo)是讓所有階級(jí)的信徒都集中關(guān)注道德，以弟兄相待，認(rèn)識(shí)到救贖的途徑不是傳統(tǒng)基督教的禁欲，而是投身現(xiàn)世的共善事業(yè)。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。現(xiàn)時(shí)代的博愛精神不僅是道德箴言，更要落實(shí)為有實(shí)際約束力的制度，引導(dǎo)世俗權(quán)力改善貧困階級(jí)的處境，讓一無(wú)所有的勞工或者說無(wú)產(chǎn)階級(jí)盡可能多的分享勞動(dòng)產(chǎn)品，從社會(huì)的組織化中獲益，自愿依附并尊重社會(huì)，以消除貧困的方式實(shí)現(xiàn)兩大階級(jí)的和解與所有階級(jí)的幸福。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。

就圣西門的新基督教，涂爾干指出，舊基督教的圣俗/心物二元論固然不適合全面世俗化的產(chǎn)業(yè)社會(huì)，但圣西門及其追隨者也沒有意識(shí)到，舊基督教的成功之處也在于，它把上帝置于人的欲望、利益與物質(zhì)等世俗世界之外，這樣上帝就可以作為一種反制欲望與利益的道德力，而在他們?cè)O(shè)計(jì)的世界里，上帝與塵世同質(zhì)，精神與物質(zhì)一體，又如何能成為一種高于后者的力量？換而言之，新基督教缺乏一種有效的神圣道德載體，這種致命的缺陷導(dǎo)致圣西門學(xué)派逐漸蛻變?yōu)橐环N神秘的感覺論與縱欲主義。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁(yè)；第215、224、237頁(yè)；第238-240、289-290頁(yè)；第238-240、247、293頁(yè)；第260-261頁(yè)；第263頁(yè)；第240-243、260頁(yè)；第298頁(yè)。

五、涂爾干對(duì)圣西門與社會(huì)主義的反思

在自由放任帶來一切好處與缺乏調(diào)控而引發(fā)的所有危險(xiǎn)之間，現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)如何抉擇？①②③④⑥ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁(yè)；第132-133、273頁(yè)；第273頁(yè)；第144-145、270-271、274頁(yè)；第99頁(yè)。這不是僅憑個(gè)人好惡可以解決的問題。如涂爾干所言，社會(huì)生活是一種永恒的變化作用，重要的是在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面確定它處在何種變化過程，未來它可能變成什么樣子，而不是預(yù)測(cè)為之奮斗的最高理想，這就需要集體良知精確計(jì)算特定社會(huì)的欲望與道德、自由與紀(jì)律的權(quán)重比例，這便是其道德科學(xué)的主旨。

首先，涂爾干贊同圣西門等人以國(guó)家為中心調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活的理念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的健康運(yùn)行需要指導(dǎo)機(jī)構(gòu)與不同經(jīng)濟(jì)部門的協(xié)作，規(guī)范諸如工作限量、職工收入等權(quán)利義務(wù)。當(dāng)然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性、波動(dòng)性與突變性意味著，經(jīng)濟(jì)調(diào)控應(yīng)當(dāng)是連續(xù)、變通、靈活、廣泛的，而不是某種簡(jiǎn)單、僵化、幻想的方案可以勝任。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁(yè)；第132-133、273頁(yè)；第273頁(yè)；第144-145、270-271、274頁(yè)；第99頁(yè)。

其次，涂爾干不同意圣西門關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失范是舊制度作祟的判斷，相反，19世紀(jì)后期西歐經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失范乃至社會(huì)總體危機(jī)的根源不是舊制度的阻礙或生產(chǎn)資料的私人占有，恰恰是圣西門極力主張的“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與個(gè)人利益的徹底解放”。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁(yè)；第132-133、273頁(yè)；第273頁(yè)；第144-145、270-271、274頁(yè)；第99頁(yè)。的確，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與個(gè)人利益的徹底解放釋放了巨大的生產(chǎn)力，同時(shí)也嚴(yán)重摧殘了人心秩序，導(dǎo)致了愈演愈烈的貧富分化與階級(jí)對(duì)立，這也正是涂爾干研究社會(huì)主義的最初關(guān)注點(diǎn)。

第三，如社會(huì)主義者所說，解決方法是“損有余而補(bǔ)不足”，溫和派主張以收入調(diào)節(jié)與財(cái)富再分配安撫無(wú)產(chǎn)階級(jí)，激進(jìn)派強(qiáng)調(diào)徹底改變生產(chǎn)資料的階級(jí)屬性并交付集體運(yùn)行。涂爾干認(rèn)為，根本問題在于社會(huì)的道德總體衰退致使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒能得到有效的規(guī)范（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣沒有），就此而言，要想從源頭上解決階級(jí)矛盾，就應(yīng)當(dāng)重塑道德對(duì)欲望的有效約束。涂爾干以近乎道德說教者的口吻說到，貪得無(wú)厭是一種病態(tài)，不要妄想滿足已經(jīng)被社會(huì)成功激發(fā)的欲望，那無(wú)異于“達(dá)那伊得斯姐妹的無(wú)底水桶”。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁(yè)；第132-133、273頁(yè)；第273頁(yè)；第144-145、270-271、274頁(yè)；第99頁(yè)?？梢妰膳啥紱]能抓住這一根本問題，所以他們的改革方案既不能醫(yī)治社會(huì)的病癥，也不能成為社會(huì)重構(gòu)的恰當(dāng)基礎(chǔ)。⑤杰弗里·亞歷山大：《社會(huì)理論的邏輯（第二卷）》，夏光、戴勝中譯，北京：商務(wù)印書館，2008，第107頁(yè)；安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論：對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海：上海譯文出版社，2013，第123、126-129頁(yè)。

第四，盡管圣西門等人的社會(huì)主義學(xué)說尚未切中轉(zhuǎn)型危機(jī)的根源，但涂爾干在諸多思潮中依然更鐘愛社會(huì)主義，這不僅由于社會(huì)主義與法國(guó)的歷史社會(huì)境況更契合，也因?yàn)樗麄€(gè)人“從內(nèi)心里反對(duì)所有階級(jí)間或國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)”，反對(duì)人對(duì)人的殘酷剝削與傾軋，渴望一場(chǎng)有益于整個(gè)社會(huì)而非某一部分人的變革。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁(yè)；第132-133、273頁(yè)；第273頁(yè)；第144-145、270-271、274頁(yè)；第99頁(yè)。實(shí)際上，涂爾干一直試圖在個(gè)人主義和社會(huì)主義的紛爭(zhēng)中尋找一條調(diào)和的途徑，他的學(xué)說很大程度上是借助社會(huì)主義某些原則來改造作為社會(huì)事實(shí)的個(gè)人主義：（1）重塑“社會(huì)主義”，贊同借助國(guó)家、職業(yè)團(tuán)體作為調(diào)控性的道德組織，保護(hù)人們的共同利益和普遍尊嚴(yán)，剝離“社會(huì)主義”的階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)資料公有化、國(guó)家中心論等激進(jìn)主張；（2）重塑“個(gè)人主義”，個(gè)人的權(quán)利、利益和尊嚴(yán)不再基于自然正當(dāng)，而源自社會(huì)力量的支持與保護(hù)。⑦肖瑛：《法人團(tuán)體：一種“總體的社會(huì)組織”的想象 涂爾干的社會(huì)團(tuán)結(jié)思想研究》，《社會(huì)》，2008（2）。

第五，涂爾干對(duì)社會(huì)主義的借助并非圣西門學(xué)派式的道德宣講或神秘主義，而是試圖通過道德科學(xué)的研究，在經(jīng)驗(yàn)有效性的層面上發(fā)現(xiàn)對(duì)人的行為有約束力的道德規(guī)范及其組織載體，確定這些道德規(guī)范“凌駕于人們心靈之上的原因”，并把這些規(guī)范與組織載體作為社會(huì)重建的對(duì)象，以制約泛濫的利己主義與社會(huì)的過度世俗化?？梢哉f，正是對(duì)社會(huì)主義的考察與反思，促使涂爾干思考必須在現(xiàn)代世俗社會(huì)中發(fā)掘神圣的道德力量，探索構(gòu)建以人的價(jià)值、尊嚴(yán)與權(quán)利（道德個(gè)人主義）為信仰、以有限財(cái)產(chǎn)觀、正義契約、職業(yè)倫理與公民道德為實(shí)踐禮儀的新社會(huì)（宗教）體系。