尹建東，劉薇薇

一、 引論：物及其社會(huì)性流動(dòng)的人類學(xué)研究

作為文化載體與文化表現(xiàn)形式的物及其社會(huì)性流動(dòng)，一直是人類學(xué)研究的重要領(lǐng)域，尤其是與特定人群共同體生產(chǎn)和生活密切相關(guān)的物，始終受到人類學(xué)家的關(guān)注，并且在相關(guān)研究中形成了一套較為完整的理論方法和知識(shí)譜系。就學(xué)術(shù)史而言，人類學(xué)形成和發(fā)展的歷史，一定程度上就是對(duì)人與物之間的相互關(guān)系進(jìn)行界定、描述和闡釋的歷史。比如“早期的進(jìn)化論者直接將物的演變與社會(huì)進(jìn)化同置一疇，并將人加諸于物的因素、程度和類型視為文明‘高/低’的一種標(biāo)識(shí)”。①彭兆榮:《物的民族志述評(píng)》，《世界民族》2010年第1期。進(jìn)入20世紀(jì)以后，人類學(xué)在對(duì)早期進(jìn)化論將無(wú)文字社會(huì)的物作為民族志研究對(duì)象并以之構(gòu)筑人類社會(huì)演進(jìn)圖式的反思中，愈來(lái)愈重視對(duì)物的文化符號(hào)、分類體系、社會(huì)功能以及社會(huì)過(guò)程意義的闡釋。馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）在其代表作《西太平洋的航海者》中，從功能論的“互惠原則”出發(fā)，對(duì)特羅布里恩德島居民的“庫(kù)拉”交換體系進(jìn)行了考察，指出“庫(kù)拉寶物”的交換與流動(dòng)，不僅與當(dāng)?shù)赝林说穆曂?quán)力、地位相關(guān)，而且還與神話、巫術(shù)和儀式等超現(xiàn)實(shí)力量相結(jié)合，形成了庫(kù)拉巫術(shù)體系。②[英]馬林諾夫斯基:《西太平洋的航海者》，梁永佳等譯，北京:華夏出版社，2002年，第354～356頁(yè)。莫斯（Marcel Mauss）則通過(guò)分析物在非西方的“原始社會(huì)或古式社會(huì)”中的交換與流動(dòng)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)了人與物的“混融”狀態(tài)，即物融合了人們道德、習(xí)俗、信仰和感情，以非商品的形式在社會(huì)空間中的流動(dòng)，認(rèn)為由此形成的“混融”的觀念，是主導(dǎo)古式社會(huì)禮物—交換的基本原則。③[法]馬塞爾·莫斯:《禮物——古式生活中交換的形式與理由》，汲 喆譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2016年，第1頁(yè)。列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss）的看法與莫斯不同，他從物的無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)分析了人和物的關(guān)系，認(rèn)為人和物之間有一種邏輯等價(jià)關(guān)系。因此，物的分類不是由社會(huì)規(guī)則所決定的，人類心智的二元結(jié)構(gòu)才是最終決定物的分類結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。④[法]列維·斯特勞斯:《圖騰制度》，渠 東譯，上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第81～123頁(yè)。而薩林斯（Marshall Sahlins）則是從物的實(shí)踐視角出發(fā)，將物的分類體系與文化體系相連接，認(rèn)為文化秩序決定著人們的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的物質(zhì)實(shí)踐，文化象征體系決定了人們?nèi)绾慰创锲返膬r(jià)值。①[美]馬歇爾·薩林斯:《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張經(jīng)緯等譯，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年。

上述人類學(xué)家的經(jīng)典論述，主要是以“簡(jiǎn)單社會(huì)”中的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)展開(kāi)的。當(dāng)人類學(xué)的視野轉(zhuǎn)向復(fù)雜社會(huì)時(shí)，有關(guān)物的研究也開(kāi)始出現(xiàn)了較大的變化——從原先作為社會(huì)演進(jìn)標(biāo)識(shí)與象征、分類的物，轉(zhuǎn)向?qū)ξ锝粨Q背后的人、社會(huì)、文化體系乃至物的心性與人觀的研究，特別是強(qiáng)調(diào)物所表達(dá)的跨文化中的政治、權(quán)力與表述之間的關(guān)系。如美國(guó)人類學(xué)家阿帕杜萊（Arjun Appadurai）主編的《物的社會(huì)生命——文化視野中的商品》一書(shū)，不僅將研究的主題集中在人和物的關(guān)系上，而且將商品看作物的社會(huì)生命的一個(gè)階段，探討物在社會(huì)內(nèi)部和不同社會(huì)之間流動(dòng)過(guò)程中的角色轉(zhuǎn)折，以及人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)物的交換所建構(gòu)出的文化內(nèi)涵。在該書(shū)導(dǎo)論中，阿帕杜萊明確指出:“商品，如人一樣，都擁有社會(huì)生命”，并且認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)交換產(chǎn)生價(jià)值，價(jià)值體現(xiàn)在物品的交換之中。物的交換不僅僅表現(xiàn)在功能和形式上，還包括連接交換和價(jià)值的廣義上的政治?！雹贏rjun Appadurai，“Introduction:Commodities and the Politics of Value”，Arjun Appadurai，eds.，The Social Life of things:Commodities in Cultural Perspective，Cambridge:Cambridge University press，1986，p.3.相對(duì)于前人的研究，阿帕杜萊的主張更具文化主義的物質(zhì)觀念色彩，他試圖以一種“方法論的拜物教”（methodological fetishism）來(lái)重新看待物的研究，將視野聚焦于物自身，進(jìn)而復(fù)興一種物的人類學(xué)。③舒 瑜:《微“鹽”大義:云南諾鄧鹽業(yè)的歷史人類學(xué)考察》，北京:世界圖書(shū)出版公司，2010年，第234頁(yè)。

在人類學(xué)物質(zhì)文化研究領(lǐng)域中，對(duì)“物的流動(dòng)”的研究一直占據(jù)著重要位置。人類學(xué)家雖然對(duì)某些物質(zhì)（如玉米、馬鈴薯、食鹽等）在不同區(qū)域之間傳播、影響的關(guān)注已有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，但主要的學(xué)術(shù)路徑還是以“物的民族志”方式來(lái)討論物在流動(dòng)過(guò)程中物與人的關(guān)系，以及物的文化意義的生成。而到了20世紀(jì)70年代以后，隨著人類學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的興起，研究者更加注重對(duì)“物質(zhì)文化與世界過(guò)程”的探討，因而將物及其社會(huì)性流動(dòng)的認(rèn)識(shí)，置于更大的、相互交織的時(shí)空背景當(dāng)中，以尋求其在跨文化語(yǔ)境下的“意義轉(zhuǎn)化”過(guò)程。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物埃里科·沃爾夫（ Eric.R.Wolf ）曾指出:“人類世界是一個(gè)由彼此關(guān)聯(lián)的過(guò)程組成的復(fù)合體和整體。”④[美]埃里科·沃爾夫:《歐洲與沒(méi)有歷史的人民》，趙丙祥等譯，上海:上海人民出版社，2006年，第7頁(yè)。世界各地群體始終生活在相互的聯(lián)系與互動(dòng)之中，封閉、自足的體系不僅在資本主義世界體系下不存在，甚至在1400年以前都是不存在的。實(shí)際上，這一時(shí)期人類學(xué)家對(duì)諸如香料、茶葉、咖啡、可可、糖等在歐洲乃至全球的傳播過(guò)程的討論，在某種程度上也為沃爾夫這一富有創(chuàng)建性的論點(diǎn)作了注腳。之后，西敏司（Sidney W. Mintz ）在《甜與權(quán)力——糖在近代歷史上的地位》一書(shū)中，進(jìn)一步展現(xiàn)了資本主義世界體系下，糖如何在特定的時(shí)空范圍內(nèi)傳播，并被西方世界接受、使用而成為日常生活必需品的文化和社會(huì)過(guò)程。他著重說(shuō)明了18世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)人糖消費(fèi)急劇增長(zhǎng)背后所隱含的權(quán)力關(guān)系，而這種權(quán)力一方面表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)體系下宗主國(guó)與殖民地之間不可分割的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系；另一方面它又是透過(guò)糖流動(dòng)過(guò)程中所賦予的“文化意義”來(lái)體現(xiàn)的。⑤[美]西敏司:《甜與權(quán)力——糖在近代歷史上的地位》，王 超等譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2010年。

西方人類學(xué)界有關(guān)物的研究范式及其理論闡釋，也極大地影響了中外人類學(xué)者對(duì)中國(guó)物質(zhì)文化，特別是“物的文化史”的研究。美國(guó)學(xué)者穆素潔（Sucheta Mazumdar）就將中國(guó)的蔗糖生產(chǎn)史置于全球視野下，從長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)變化中考察了清代以來(lái)蔗糖產(chǎn)業(yè)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際貿(mào)易、生產(chǎn)技術(shù)，以及蔗糖消費(fèi)的歷史。通過(guò)比較研究，將晚清中華帝國(guó)的歷史置于全球史的框架下，并且對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了重新解構(gòu)。⑥[美]穆素潔:《中國(guó):糖與社會(huì)——農(nóng)民、技術(shù)和世界市場(chǎng)》，葉 籬譯，廣州:廣東人民出版社，2009年。王銘銘以中國(guó)人日常生活中常見(jiàn)的“香”“茶”“糖”“檳榔”與“咖啡”“水”“冥幣”等物作為考察對(duì)象，從歷史人類學(xué)的視角來(lái)探究這些物質(zhì)的文化“譜系”，以及它們?cè)谥袊?guó)歷史進(jìn)程中的傳播、交流和變遷。著重說(shuō)明物的流動(dòng)、傳播古已有之，并不是近代資本主義世界體系的專利。但同時(shí)他也明確指出了某些具有“文化本土主義”色彩的物質(zhì)，是如何在近代以來(lái)進(jìn)入“世界體系”交往時(shí)代的。①王銘銘:《心與物游》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第112～125頁(yè)。趙旭東同樣從“物的文化史”的視角，考察了產(chǎn)于西亞波斯的“納石失”（一種金絲織成的紡織品）13世紀(jì)以來(lái)在蒙古人上層社會(huì)中流行的歷程。“納石失”作為蒙元帝國(guó)時(shí)代的一種物品，不單單是一種用來(lái)制作服飾的布料，它本身還體現(xiàn)了其極盡奢華背后的權(quán)力關(guān)系與政治支配?！凹{石失”的流動(dòng)，代表了一種權(quán)力及政治合法性的傳遞，通過(guò)這種特殊奢侈品的生產(chǎn)、掠奪、占有以及消費(fèi)，一個(gè)橫跨歐亞大陸的世界帝國(guó)得以型塑。②趙旭東:《侈糜、奢華與支配——圍繞十三世紀(jì)蒙古游牧帝國(guó)服飾偏好與政治風(fēng)俗的札記》，《民俗研究》2010年第2期。

總之，作為人類學(xué)傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，各個(gè)時(shí)代的學(xué)者從不同角度對(duì)物及其社會(huì)性流動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行了分析和闡釋，形成了各自的理論方法和研究范式。由于“在人類學(xué)的研究視域里，對(duì)客觀物質(zhì)的研究除了側(cè)重于物質(zhì)性（materiality），即包括人類的物化手段、過(guò)程和結(jié)果的客觀性，還包括物質(zhì)形態(tài)、意義和理解的主觀性”。③彭兆榮:《物的民族志述評(píng)》，《世界民族》2010年第1期。因此，人類學(xué)家通過(guò)對(duì)物質(zhì)文化交流和交換現(xiàn)象的分析，一定程度上揭示出了其背后蘊(yùn)含的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化觀念和實(shí)踐意義。相比較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則主要立足于中國(guó)自身的歷史和文化背景，在相關(guān)問(wèn)題的討論中，帶有鮮明的區(qū)域性指向和長(zhǎng)時(shí)段的文明史視角。在研究過(guò)程中，力圖將共時(shí)性與歷時(shí)性研究有機(jī)地整合在一起，從物的流動(dòng)中建構(gòu)出理解區(qū)域社會(huì)體系復(fù)雜關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)圖景:一方面關(guān)注物質(zhì)文化實(shí)踐的具體歷史情境——通過(guò)物、人、社會(huì)、文化在歷史時(shí)空中的多元互動(dòng)關(guān)系，再現(xiàn)特定地域、族群的社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系和社會(huì)生活狀況；另一方面關(guān)注物在社會(huì)文化變遷過(guò)程中的“命運(yùn)”流轉(zhuǎn)——探討物在區(qū)域內(nèi)部和不同區(qū)域之間流動(dòng)過(guò)程中的生命歷程及其背后的社會(huì)文化動(dòng)因。因此，上述研究不僅提供了各具特色的個(gè)案分析樣本，而且也具有重要的啟示意義，即物的研究既是切入中國(guó)區(qū)域社會(huì)演變的物質(zhì)基礎(chǔ)，同樣也是我們進(jìn)一步反思西南區(qū)域文化及其歷史敘事不可或缺的物質(zhì)維度。

二、物的流動(dòng)與西南社會(huì)：地域物質(zhì)文化研究中的歷史人類學(xué)取向

中國(guó)西南的人類學(xué)研究有著深厚的區(qū)域研究傳統(tǒng)，不同時(shí)期的學(xué)者分別從民族歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、邊疆治理等不同層面進(jìn)行了大量的探索。近年來(lái)，由于受人類學(xué)物質(zhì)文化理論的影響，國(guó)內(nèi)的西南社會(huì)研究開(kāi)始出現(xiàn)了一些新的變化。學(xué)者們不再局限于對(duì)西南特定地域或族群文化特點(diǎn)的解讀，而是愈來(lái)愈關(guān)注區(qū)域之間的物品、資源、人群流動(dòng)，以及由此引發(fā)的區(qū)域社會(huì)內(nèi)部乃至不同文化體系之間的交往與互動(dòng)。西南作為一個(gè)充滿流動(dòng)性和交融性的區(qū)域，物在其中一直充當(dāng)重要媒介和角色，因而與物的流動(dòng)相關(guān)的人類學(xué)研究，逐漸成為探究西南社會(huì)歷史文化變遷，考察不同區(qū)域、族群交互性和流動(dòng)性的一個(gè)重要的切入點(diǎn)。特別是像茶葉、食鹽、木材、鴉片等物質(zhì)，一直是學(xué)者們關(guān)注的對(duì)象，并且通過(guò)對(duì)這些流動(dòng)的物質(zhì)的探討，賦予了西南區(qū)域社會(huì)獨(dú)具特色的“文化敘事”（cultural narrative）和“歷史過(guò)程”（historical process）。

其一，茶葉。茶葉是歷史上西南不同族群及地域之間流動(dòng)最為頻繁的生活物資之一。早在明代萬(wàn)歷年間，謝肇淛所撰《滇略》一書(shū)中就有“士庶所用，皆普茶也”的記載。到清代，“普茶名重于天下，此滇之所以為產(chǎn)而資利賴者也”，一度出現(xiàn)了“入山作茶數(shù)十萬(wàn)人，茶客收買(mǎi)，運(yùn)于各地”的景象。④檀萃輯:《滇海虞衡志》，宋文熙，李東平校注，昆明:云南人民出版社，1990年，第269頁(yè)。由于受西南特殊的地理生態(tài)環(huán)境的影響，在現(xiàn)代交通網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，茶葉是為數(shù)不多的能夠承擔(dān)長(zhǎng)距離高昂運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行流通的商品。

相比于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史研究，當(dāng)代人類學(xué)視野下的茶葉及其 “文化敘事”，不僅僅是對(duì)歷史上茶葉生產(chǎn)、消費(fèi)過(guò)程的線性描述，而是圍繞著茶葉在不同區(qū)域之間的社會(huì)性流動(dòng)、農(nóng)耕文明與游牧文明交融、茶葉與宗教、茶葉與朝貢體系等問(wèn)題展開(kāi)的。于是，有關(guān)西南地區(qū)的“茶馬互市”與“茶馬古道”的研究，自20世紀(jì)80年代以來(lái)就成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。特別是茶葉在流通傳播過(guò)程中對(duì)于社會(huì)整合與文化接觸的影響，逐漸成為當(dāng)前西南研究中的一個(gè)學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)。在該領(lǐng)域研究中，人類學(xué)者通常從西南地方文化書(shū)寫(xiě)的角度，闡釋茶葉本身所承載的文化以及茶葉流動(dòng)過(guò)程中所形成的地域性結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)。比如研究者在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，分別對(duì)貴州久安古茶樹(shù)和云南普洱茶進(jìn)行了各自“文化的解釋”。前者探究了久安古茶樹(shù)背后復(fù)雜的族群關(guān)系及其在黔中地區(qū)的社會(huì)文化意義；后者以普洱茶的流動(dòng)為線索，展示了生活在云南邊境的“高地”民族，如何通過(guò)普洱茶這一特殊商品，與“低地”政權(quán)（傣泐土司）及清中央王朝實(shí)現(xiàn)博弈互動(dòng)的歷史圖景。①肖坤冰:《人行草木間:貴州久安古茶樹(shù)歷史人類學(xué)考察》，貴陽(yáng):貴州人民出版社，2013年；《從“高地”到“低地”——從“佐米亞”概念看清代云南邊境的普洱茶貿(mào)易與族群互動(dòng)》，《民俗研究》2018年第2期。又如在茶葉的主要消費(fèi)地“藏區(qū)”，相關(guān)研究以西藏茶葉及其文化傳播為核心，揭示了西藏茶文化的內(nèi)涵，以及與內(nèi)地茶文化“一體性”的歷史文化過(guò)程。②趙國(guó)棟:《茶葉與西藏:文化、歷史與社會(huì)》，拉薩:西藏人民出版社，2015年。實(shí)際上，作為社會(huì)體系中流動(dòng)的茶葉，不論是進(jìn)入京城的“貢茶”，還是進(jìn)入西藏等地的“西蕃茶”，它們都已突破了茶葉本身的自然屬性，在不同的時(shí)空維度中被賦予了經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)管控等具體內(nèi)容。

需要強(qiáng)調(diào)的是，由于西南地域社會(huì)中茶葉產(chǎn)地與其消費(fèi)地在空間上的分離，在茶葉流動(dòng)過(guò)程中，自然就形成了一個(gè)人與物、人與人、人與生態(tài)環(huán)境之間密切相關(guān)的邏輯鏈條。歷史上不同人群在茶葉生產(chǎn)、運(yùn)輸、消費(fèi)的同時(shí)，也被編織進(jìn)特定的社會(huì)運(yùn)行體系和文化實(shí)踐當(dāng)中。這類研究以茶葉為物質(zhì)媒介，對(duì)西南地區(qū)的族群、社會(huì)、歷史、文化予以了不同程度的關(guān)注，使我們看到了茶葉流動(dòng)的背后，各種社會(huì)力量在不同時(shí)空坐標(biāo)內(nèi)的交織、沖突、調(diào)適的動(dòng)態(tài)過(guò)程，以及茶葉所承擔(dān)的不盡相同的社會(huì)功能和被賦予的文化意義。

其二，食鹽。在西南歷史上，食鹽是最早進(jìn)行交換的物品之一。有學(xué)者指出，“南方絲綢之路”上起源最早的貿(mào)易活動(dòng)就是食鹽運(yùn)銷。這條古道的開(kāi)拓、興盛與食鹽貿(mào)易密切相關(guān)，它促成了自漢代開(kāi)始，中國(guó)與緬甸、印度之間頻繁的貿(mào)易交流。從這條古道經(jīng)行的地名，諸如鹽源、鹽津等，莫不反映出食鹽生產(chǎn)流通的史跡，而這條古道上分布的眾多鹽井，成為古道上食鹽的來(lái)源。③張學(xué)君:《南方絲綢之路上的食鹽貿(mào)易》，《鹽業(yè)史研究》1995年第4期。于是，從鹽井、鹽市到各個(gè)村落的鹽運(yùn)道路網(wǎng)絡(luò)得以開(kāi)拓并不斷延伸。如四川宜賓通往云南昭通的“五尺道”或曰“朱提道”，自宋代以來(lái)，一直是宜賓當(dāng)?shù)氐摹盎}”和“鍋巴鹽”入滇的主要通道；而“川鹽入黔”則是歷史上貴州食鹽消費(fèi)的主要方式，因此黔西北的赤水河流域，很早就成為川鹽入黔的重要水上通道。此外，圍繞著產(chǎn)鹽地與集散地的市鎮(zhèn)，也在這一背景下逐步形成。例如云南境內(nèi)的白鹽井，自清代以來(lái)“人以煎鹽為業(yè)，辦課用于滇省”。④乾隆《白鹽井志》卷四《藝文》，乾隆二十三年刻本。以至于“商販往來(lái)，車(chē)馬輻輳，視附近州縣，頗覺(jué)熙攘。誠(chéng)迤西之重地，實(shí)財(cái)富之奧區(qū)也”。⑤乾隆《白鹽井志》卷一《風(fēng)俗》 ，乾隆二十三年刻本。除此之外，云南因鹽業(yè)而興起的其他市鎮(zhèn)，像黑鹽井、喬后、磨黑、一平浪、諾鄧等知名者就有數(shù)十處之多，并且大多成為所在區(qū)域物流的中心。

對(duì)于西南地區(qū)食鹽流動(dòng)的歷史及其豐富的文化內(nèi)涵，研究者從各自的角度進(jìn)行了解讀。比如在諾鄧鹽業(yè)研究方面，有學(xué)者將諾鄧的井鹽民俗作為一個(gè)相對(duì)完整的資料系統(tǒng)進(jìn)行探討，并以此為基礎(chǔ)，闡釋了井鹽生產(chǎn)民俗的現(xiàn)代變遷及其特征。⑥朱 霞:《云南諾鄧井鹽生產(chǎn)民俗研究》，昆明:云南人民出版社，2009年。另有學(xué)者著眼于諾鄧鹽業(yè)的歷史人類學(xué)考察，力圖呈現(xiàn)“鹽”這樣一種司空見(jiàn)慣的物品，在特定地方所展開(kāi)的歷史進(jìn)程和文化圖景，以及鹽在歷史上如何勾連起諾鄧的“內(nèi)外”“上下”關(guān)系。⑦舒 瑜:《微“鹽”大義:云南諾鄧鹽業(yè)的歷史人類學(xué)考察》，北京:世界圖書(shū)出版公司，2010年。而在人群混雜的川、藏、滇交界地帶，相關(guān)研究則以山地族群的生計(jì)模式為視角，考察了近代以來(lái)當(dāng)?shù)厝藗儌鹘y(tǒng)的制鹽技術(shù)、鹽業(yè)貿(mào)易和鹽民的生活，勾勒出該區(qū)域以鹽井為中心的鹽業(yè)交換與族群間的多層次互動(dòng)關(guān)系。⑧李何春，李亞峰:《碧羅雪山兩麓人民的生計(jì)模式》，廣州:中山大學(xué)出版社，2013年；李何春《動(dòng)力與桎梏:瀾滄江峽谷的鹽與稅》，廣州:中山大學(xué)出版社，2016年。除國(guó)內(nèi)學(xué)者之外，法國(guó)學(xué)者施蒂恩·格羅斯（Stephane Gros）也對(duì)19世紀(jì)以來(lái)滇西北族群的交換體系予以了格外關(guān)注。他透過(guò)這一地區(qū)鹽、牛、奴隸的流動(dòng)與交換，強(qiáng)調(diào)不同族群（藏、怒、獨(dú)龍）被整合進(jìn)跨地域社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的歷史過(guò)程，并特別指出鹽與其他流動(dòng)的物品一樣，在各族群及區(qū)域間建立起一種復(fù)雜的等級(jí)性交換關(guān)系。①[法]施蒂恩·格羅斯:《十九至二十世紀(jì)滇西北鹽、牛及奴隸的交換與政治》，載羅布江村主編《康藏研究新思路:文化、歷史與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，北京:民族出版社，2008年。這類研究雖立足于不同類型的區(qū)域社會(huì)，但在研究過(guò)程中大都會(huì)呈現(xiàn)出一條共同的敘事主線——這就是晚期帝國(guó)是如何通過(guò)“食鹽專賣(mài)”，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)西南地方社會(huì)的管控、治理的。

總體上來(lái)說(shuō)，鹽在歷史上如同茶葉一樣，也一直穿行于西南不同的地理空間和文化邊界，構(gòu)筑起了區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，由于食鹽這一生活必需品的地域分布不均衡性和壟斷性，因此常常在族群和地方社會(huì)之間建立起較為復(fù)雜的交換關(guān)系，甚至成為權(quán)力的象征。在這種情形下，食鹽本身也被賦予了超出其自然屬性的社會(huì)和文化意義。上述研究突破了傳統(tǒng)歷史學(xué)的敘事模式，基于鹽這一物質(zhì)來(lái)開(kāi)展對(duì)跨區(qū)域社會(huì)及“文明體系”的研究，并對(duì)其中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、族群互動(dòng)關(guān)系和文化觀念傳播等問(wèn)題進(jìn)行了更加深入的討論，生動(dòng)地刻畫(huà)出西南區(qū)域性社會(huì)關(guān)系和文化接觸的歷史面貌，以及西南地區(qū)不斷被納入王朝國(guó)家治理范圍的歷史軌跡。

其三，木材。作為國(guó)內(nèi)重要的木材產(chǎn)地，唐宋時(shí)期官商、私商在西南地區(qū)采辦林木之事常見(jiàn)諸史籍。不過(guò)木材貿(mào)易的大規(guī)模出現(xiàn)，還是在明清以來(lái)漢族移民大規(guī)模進(jìn)入西南地區(qū)之后。特別是木材的集散地，以及適合木材漂流的江河湖泊地區(qū)，往往成為區(qū)域性商貿(mào)中心。如位于滇西中緬邊境的片馬鎮(zhèn)，在當(dāng)?shù)鼐邦H語(yǔ)中，“片馬”的意思是“木材堆積的地方”，尤其以當(dāng)?shù)氐摹吧及濉辟Q(mào)易而著稱。自清末以來(lái)，當(dāng)?shù)氐纳及寰瓦h(yuǎn)銷境內(nèi)外，片馬一度成為中緬邊境地區(qū)的重要集鎮(zhèn)之一。又如明代以來(lái)，貴州清水江流域所產(chǎn)楠木、杉木即被當(dāng)作“皇木”運(yùn)貢于京師。清水江下游的卦治、王寨、茅坪等村寨，也正是借助于木材的采運(yùn)而成為了當(dāng)?shù)氐募Q(mào)中心市場(chǎng)。因此，人類學(xué)相關(guān)研究也往往是圍繞著木材的流動(dòng)，以及區(qū)域市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的形成來(lái)展開(kāi)的。比如，一些學(xué)者就將清代貴州清水江下游地區(qū)這一特定區(qū)域社會(huì)，置于王朝國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)中來(lái)加以把握，通過(guò)對(duì)以木材采運(yùn)活動(dòng)為中心的區(qū)域社會(huì)歷史過(guò)程的梳理和描述，探討一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，以及傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家力量與相應(yīng)地方社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。②張應(yīng)強(qiáng):《木材之流動(dòng):清代清水江下游地區(qū)的市場(chǎng)、權(quán)力與社會(huì)》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年。另外，研究者通過(guò)對(duì)川西北雜谷腦河流域地方社會(huì)史的梳理，顯示出清代以降，這一地區(qū)跨越政權(quán)與族群邊界的木材開(kāi)發(fā)對(duì)該區(qū)域市場(chǎng)體系的塑造，以及對(duì)地方社會(huì)所帶來(lái)的持續(xù)性影響。研究的主題雖然是區(qū)域市場(chǎng)體系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換問(wèn)題，但它反映出的則是一個(gè)族群邊緣區(qū)域逐步納入民族國(guó)家范疇的微觀歷史情境。③王 田:《從內(nèi)陸邊疆到民族地方——雜谷腦何流域的市場(chǎng)演化與族群互動(dòng)》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2013年，第272～317頁(yè)。除此之外，還有不少專題性研究，分別探討了西南地區(qū)歷史上的木材開(kāi)發(fā)、流動(dòng)，給區(qū)域社會(huì)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境、人地關(guān)系以及族群生計(jì)、文化等方面的一系列影響和變遷。④參見(jiàn)萬(wàn) 紅《中華西南民族市場(chǎng)論》，北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006年；龍澤江等《木材貿(mào)易與清代貴州清水江下游苗族社會(huì)變遷》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第4期；石開(kāi)忠《明清至民國(guó)時(shí)期清水江流域林業(yè)開(kāi)發(fā)及對(duì)當(dāng)?shù)囟弊?、苗族社?huì)的影響》，《民族研究》1996年第4期。

以木材這一地方性物產(chǎn)為中心的具體微觀的歷史人類學(xué)研究，其著眼點(diǎn)雖然是物，但探討的核心問(wèn)題卻不是一般意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，而是以區(qū)域社會(huì)本身作為敘事主題。相關(guān)研究主要從木材的流動(dòng)與區(qū)域市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的形成，以及國(guó)家與地方社會(huì)之間、地方社會(huì)內(nèi)部復(fù)雜互動(dòng)的整體性，來(lái)探討社會(huì)興衰動(dòng)態(tài)變遷的邏輯關(guān)系和決定因素，進(jìn)而“對(duì)區(qū)域社會(huì)變遷之多重因素交互作用、多種關(guān)系復(fù)合一體的過(guò)程，進(jìn)行地域化的理解和歷史性的解釋”。⑤張應(yīng)強(qiáng):《木材之流動(dòng):清代清水江下游地區(qū)的市場(chǎng)、權(quán)力與社會(huì)》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年，第1頁(yè)。

其四，鴉片。與茶葉、食鹽等生活物資不同，鴉片作為一種成癮性消費(fèi)品所帶來(lái)的高額利潤(rùn)，使其在清代較短的時(shí)間內(nèi)，成為一種跨區(qū)域大規(guī)模流動(dòng)的特殊商品。鴉片種植最初由緬甸、越南傳入云南，之后又傳到四川、貴州等地。特別是云南地區(qū)，19世紀(jì)后半期，全省有三分之一的耕地都在種植罌粟。史稱:“滇省沿邊夷民，向有私種罌粟，取其花漿煎膏，名為芙蓉，以充鴉片?！雹佟肚逍趯?shí)錄》卷一九一，道光十六年六月丙午。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府雖然表面上仍執(zhí)行禁煙措施，但由于內(nèi)外交困的形勢(shì)，實(shí)際上也采取了容忍甚至鼓勵(lì)農(nóng)民種植罌粟的政策，這直接導(dǎo)致了罌粟種植面積迅速增加。②仲偉民:《十九世紀(jì)中國(guó)鴉片的生產(chǎn)替代及其影響》，《文史哲》2009年第5期。特別是在西南各地，鴉片生產(chǎn)呈現(xiàn)出明顯的地域性分布特點(diǎn)。如云南所產(chǎn)鴉片稱“云土”或“南土”，貴州所產(chǎn)稱“黔土”，四川所產(chǎn)稱“川土”，而且在西南許多地方都有鴉片市場(chǎng)，并一度形成以地方集市為中心大大小小的“趕煙會(huì)”。

西南地區(qū)的鴉片問(wèn)題很早就受到史學(xué)界關(guān)注。在研究方法上，主要以歷時(shí)性視角來(lái)考察鴉片的輸入與種植、鴉片貿(mào)易、鴉片的社會(huì)危害，以及禁煙的具體措施等議題。一方面通過(guò)對(duì)清末民國(guó)時(shí)期西南地區(qū)的鴉片種植、販運(yùn)與禁吸等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，著重分析鴉片產(chǎn)銷對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果；③秦和平:《云南鴉片問(wèn)題與禁煙運(yùn)動(dòng)（1840～1940）》，成都:四川民族出版社，1998年；《四川鴉片問(wèn)題與禁煙運(yùn)動(dòng)》，成都:四川民族出版社，2001年。另一方面從清代西南邊疆民族—地理多樣性的行政管理體制入手，探討云、貴、川地區(qū)鴉片跨區(qū)域流動(dòng)的復(fù)雜因素，指出清政府禁煙運(yùn)動(dòng)在西南地區(qū)推行中的多重阻力和鴉片問(wèn)題長(zhǎng)期存在的主要原因。④[美]大衛(wèi)·貝洛:《西南鴉片流毒:19世紀(jì)早期清政府在云貴川三省的禁煙》，載陸韌主編《現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)視野中的中國(guó)西南邊疆》，昆明:云南大學(xué)出版社，2007年。比較而言，人類學(xué)者的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)，則更側(cè)重于鴉片流動(dòng)過(guò)程中的區(qū)域性社會(huì)關(guān)聯(lián)、文化接觸與互動(dòng)影響等方面。比如相關(guān)研究通過(guò)對(duì)近代川西北雜谷腦河流域鴉片種販與地方族群政治演變的考察，指出鴉片在流域內(nèi)及周邊地區(qū)的種植、傳播、販運(yùn)、禁種等一系列過(guò)程，是如何將流域內(nèi)的各個(gè)族群與政治勢(shì)力連接在一起的，并由此揭示出因鴉片引發(fā)的族群互動(dòng)、地方政治動(dòng)蕩對(duì)20世紀(jì)上半葉川西北區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)格局的塑造和影響。⑤王 田:《從內(nèi)陸邊疆到民族地方——雜谷腦河流域的市場(chǎng)演化與族群互動(dòng)》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2013年，第216～271頁(yè)。同樣是川西北地區(qū)，有學(xué)者以集市貿(mào)易和族群邊界為切入點(diǎn)，考察了松潘邊城1900年至1950年間，茶葉與鴉片在內(nèi)陸與邊疆的關(guān)內(nèi)/口外及河谷/草地間的雙向流動(dòng)，展示了近代中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家政治勢(shì)力深入松潘地方社會(huì)的歷程。同時(shí)通過(guò)對(duì)地方社會(huì)公共空間及個(gè)人微觀生活發(fā)展變化的分析，呈現(xiàn)出了地方文化變遷的獨(dú)特性。⑥尼瑪扎西，田茂旺:《1900年至1950年的邊茶、鴉片與松潘城的幫派政治》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。還有的研究則是從更為宏觀的區(qū)域視角，講述了“鴉片的邊疆殖民印記”。研究指出，在西南邊疆社會(huì)，西方殖民的影響以鴉片為媒介，從生計(jì)經(jīng)濟(jì)滲透到人的心靈，使得中國(guó)邊疆各族獲得物質(zhì)性鴉片和精神鴉片的雙重殖民體驗(yàn)。在半殖民地的中國(guó)，邊疆經(jīng)歷了比中國(guó)內(nèi)地更深的殖民化程度，呈現(xiàn)出邊疆社會(huì)早期現(xiàn)代性的特征。⑦沈海梅:《從瘴癘、鴉片、海洛因到艾滋病:醫(yī)學(xué)人類學(xué)視野下的中國(guó)西南邊疆與邊疆社會(huì)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2012年第3期。

作為一種特殊的商品，鴉片在中國(guó)西南地區(qū)種植、蔓延、販運(yùn)、禁種的歷史，貫穿于整個(gè)中國(guó)近代社會(huì)。在人類學(xué)相關(guān)作品中，一方面呈現(xiàn)出了這一時(shí)期鴉片種植與銷售、市場(chǎng)與供求、禁煙與暴力、國(guó)家與地方等錯(cuò)綜復(fù)雜的地域性關(guān)系；另一方面生動(dòng)地勾勒出了特定時(shí)代情境下族群關(guān)系、利益博弈、社會(huì)邊界的動(dòng)態(tài)變化圖景。尤為重要的是，它還從中折射出清末民初國(guó)家對(duì)西南邊疆社會(huì)的治理、整合，以及通過(guò)對(duì)鴉片問(wèn)題的處置所展現(xiàn)出的管控邊疆的象征意義。

當(dāng)然，人類學(xué)視角下有關(guān)西南地區(qū)的物質(zhì)文化特別是物的流動(dòng)的研究，并不限于茶葉、食鹽、木材、鴉片等的熱點(diǎn)問(wèn)題。還有學(xué)者對(duì)白銀、玉石、藥材、礦石等物質(zhì)的長(zhǎng)時(shí)間、跨區(qū)域流動(dòng)與交換予以了特別關(guān)注。比如馬健雄研究指出:大理趙州盛產(chǎn)石磺礦，自明代以來(lái)就是運(yùn)銷緬甸的主要貨物，而產(chǎn)于緬甸的棉花、絲綢則通過(guò)馬幫和邊境集市流入境內(nèi)。這種從事遠(yuǎn)距離商貿(mào)的社會(huì)傳統(tǒng)，一直是地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)的主要內(nèi)容。①馬健雄，馬存兆:《馬幫交通的跨越性與限制:以趙州壩子為中心的考察》，載趙敏，廖迪生主編《云貴高原的“壩子社會(huì)”:歷史人類學(xué)視野下的西南邊疆》，昆明:云南大學(xué)出版社，2015年。又如鄭向春以一個(gè)滇南壩子的葡萄酒文化緣起與結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)為主線，通過(guò)追蹤當(dāng)?shù)仄咸逊N植的歷史脈絡(luò)與旅行路線，來(lái)呈現(xiàn)葡萄背后地方人群的思想觀念、實(shí)踐方式、生計(jì)模式與社會(huì)組織等各個(gè)層面的變遷。②鄭向春:《葡萄的實(shí)踐:一個(gè)滇南壩子的葡萄酒文化緣起與結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)》，北京:北京大學(xué)出版社，2012年。

總而言之，上述研究不論在理論視野還是分析路徑上，大都具有鮮明的歷史人類學(xué)學(xué)術(shù)風(fēng)格和研究特點(diǎn)，一定程度上為中國(guó)西南研究帶來(lái)一些新的經(jīng)驗(yàn)視角。與傳統(tǒng)的史學(xué)研究范式相比，歷史人類學(xué)的研究旨趣，并不完全是以過(guò)去的時(shí)間和事件為主軸來(lái)進(jìn)行過(guò)程性的描述，而更多的是著眼于物質(zhì)流動(dòng)背后社會(huì)文化的發(fā)展脈絡(luò)與意義表達(dá)，特別是通過(guò)物所提供的時(shí)空線索來(lái)認(rèn)識(shí)和理解族群關(guān)系，以及對(duì)地方性文化的區(qū)分和認(rèn)同，進(jìn)而反映出西南區(qū)域社會(huì)歷史的多樣性、豐富性和獨(dú)特性。具體來(lái)說(shuō)，一是相關(guān)研究大都延續(xù)了人類學(xué)區(qū)域研究的傳統(tǒng)，把區(qū)域視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、受多種因素交互作用的過(guò)程，通過(guò)對(duì)物的流動(dòng)的意義的追尋，直觀地呈現(xiàn)出了西南區(qū)域社會(huì)內(nèi)部及其與外部世界的關(guān)聯(lián)，以及物的流動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)的形塑和影響。也就是說(shuō)，從物質(zhì)文明的角度理解和透視西南區(qū)域社會(huì)的形成過(guò)程。二是相關(guān)研究在歷時(shí)性研究的基礎(chǔ)上，更加重視“共時(shí)性”背景下的歷史敘事。這一研究視角不但能通過(guò)物的流動(dòng)將諸多跨越族群邊界的事件聯(lián)系起來(lái)，還能引導(dǎo)人們留意在區(qū)域空間中一直纏繞的文化現(xiàn)象，即“歷史”是如何通過(guò)地景、事件、儀式、記憶等方式存在于“當(dāng)下”，并成為民族文化傳統(tǒng)和影響地方社會(huì)秩序的。③尹建東:《環(huán)境、族群與疆域空間:西南邊疆史研究的區(qū)域史觀和闡釋路徑》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第9期。對(duì)“共時(shí)性”意義的關(guān)注，反過(guò)來(lái)有助于我們從“當(dāng)下”多維度的生活實(shí)踐邏輯中，理解和認(rèn)識(shí)一個(gè)充滿“地方感”（place consciousness）的歷史。三是相關(guān)研究貫穿著人類學(xué)的“整體觀”原則，即將物置于具體背景中進(jìn)行考察，判斷社會(huì)的認(rèn)知體系，因?yàn)槲锏囊饬x只有在具體的關(guān)系和結(jié)構(gòu)中才具有特殊的功能。④彭兆榮，吳興幟:《民族志表述中物的交換》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期。所以，整體觀作為理解和建構(gòu)歷史的一種方式而始終為研究者所重視。通過(guò)對(duì)物的流動(dòng)過(guò)程的考察，展現(xiàn)出特定地域的生態(tài)環(huán)境、文化資源、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)生活等全方位的立體圖景，從而獲得一個(gè)較為深刻和總體的研究視野。

當(dāng)然，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域的研究尚處于起步階段，在某些方面還存在著一些問(wèn)題和不足，不僅嚴(yán)格意義上的歷史人類學(xué)作品數(shù)量相對(duì)較少，而且研究?jī)?nèi)容的覆蓋面還相對(duì)狹窄，尤其是在具體問(wèn)題研究方面還有待深入。比如對(duì)物流動(dòng)過(guò)程中文化的交互性與混融性、物的交換與社會(huì)文化性質(zhì)、物的流動(dòng)與區(qū)域社會(huì)變遷等問(wèn)題，尚需進(jìn)一步探討。另外在研究中還需要相關(guān)理論方法和經(jīng)驗(yàn)研究的不斷積累與補(bǔ)充完善，但這樣一種研究路徑的建構(gòu)嘗試，無(wú)疑會(huì)為既有研究帶來(lái)新的生機(jī)和活力，并在區(qū)域研究中發(fā)掘出更多新的命題。

三、空間、關(guān)系與生命史：物的流動(dòng)與區(qū)域敘事的多重維度

通過(guò)以上分析討論，不難看出歷史人類學(xué)在西南地區(qū)物質(zhì)文化研究中所具有的重要學(xué)術(shù)意義及實(shí)踐價(jià)值。就方法論而言，歷史人類學(xué)視野下物的流動(dòng)，既是一個(gè)研究對(duì)象，又是一種獨(dú)特的歷史敘事方式。也就是說(shuō)，它既是過(guò)程又是視角；既是研究主題又是分析方法。這種研究視域的多元屬性，一方面是由物所依附的區(qū)域本身所具有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化的不同面向所造成的；另一方面也是人類學(xué)關(guān)于物及其象征意義，對(duì)于社會(huì)整合與文化接觸之影響的多樣性認(rèn)識(shí)所決定的。正如西恩· 赫迪斯（Sean Hides）在《物質(zhì)文化和文化身份譜系》一文中所強(qiáng)調(diào)的那樣，物在不同的歷史文化情境中有其相應(yīng)不同的文化身份，尤其是當(dāng)它被置于歷史和跨文化的語(yǔ)境中時(shí)，除了包含其自身的歷史起源之外，還包含了其他民族多樣性的社會(huì)文化要素。⑤[美]西恩·赫迪斯:《物質(zhì)文化和文化身份譜系》，載羅 鋼，孟 悅《物質(zhì)文化讀本》，北京:北京大學(xué)出版社，2008年。因此，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界興起的有關(guān)物的歷史人類學(xué)研究，賦予了理解和詮釋西南區(qū)域社會(huì)變遷過(guò)程的邏輯、機(jī)制的一個(gè)獨(dú)特視角與范式，凸顯出歷史書(shū)寫(xiě)和區(qū)域敘事的多重維度及其方法論意義。

其一，物的流動(dòng)與區(qū)域空間的建構(gòu)。從理論上來(lái)說(shuō)，區(qū)域空間既是一種客觀性存在（如地理空間），同時(shí)又是社會(huì)文化建構(gòu)的產(chǎn)物（如文化空間）。這些不同意義的空間的形式由于人的作用有先有后，所以某種社會(huì)—文化空間可以看作是先后不同人群活動(dòng)的疊加。這個(gè)過(guò)程不僅構(gòu)成了空間，也使空間及其形式的轉(zhuǎn)化由時(shí)間表現(xiàn)出來(lái)，也就是人文地理學(xué)所謂的“空間過(guò)程”（spatial process ）。①趙世瑜:《在空間中理解時(shí)間:從區(qū)域社會(huì)史到歷史人類學(xué)》，北京:北京大學(xué)出版社，2017年，第11頁(yè)。不過(guò)，在人類學(xué)家的視野中，“空間過(guò)程”在某種程度上也是由區(qū)域關(guān)系和意義網(wǎng)絡(luò)形成的“結(jié)構(gòu)過(guò)程”表現(xiàn)出來(lái)的。②蕭鳳霞:《廿載華南研究之旅》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》2001年第1期。對(duì)此，臺(tái)灣學(xué)者黃應(yīng)貴將其定義為“區(qū)域再結(jié)構(gòu)”。他認(rèn)為，人流、物流、信息流和資金流是導(dǎo)致“區(qū)域再結(jié)構(gòu)”的直接動(dòng)因，而這些要素的流動(dòng)，造就了區(qū)域不同性質(zhì)的空間范圍和生活圈，從而構(gòu)成了新的區(qū)域結(jié)構(gòu)與空間。③黃應(yīng)貴:《人類學(xué)的視野》，臺(tái)北:群學(xué)出版有限公司，2006年，第163頁(yè)、第199頁(yè)。

在西南區(qū)域社會(huì)中，物的流動(dòng)顯然是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程，但同樣也被視為是一個(gè)地域空間結(jié)構(gòu)的建構(gòu)過(guò)程。由于物不僅在時(shí)間中流動(dòng)，而且也在社會(huì)空間中流動(dòng)，在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，人與物的“流動(dòng)（flows）和交換（exchanges）不間斷地發(fā)生，空間（space）和地方（place）之間原本清楚的關(guān)系也逐漸被腐蝕淡去”，④周大鳴，詹虛致:《人類學(xué)區(qū)域研究的脈絡(luò)與反思》，《民族研究》2015年第1期。這就使得區(qū)域因人群的聚結(jié)、分散或重組而產(chǎn)生出新的空間關(guān)系和空間范圍。所以在相關(guān)研究中，通過(guò)對(duì)“物的流動(dòng)”的意義的追尋，使我們能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到人與物、人與人在互動(dòng)和調(diào)適中如何重塑了當(dāng)?shù)氐目臻g結(jié)構(gòu)，進(jìn)而從“空間過(guò)程”的角度來(lái)理解歷史上西南區(qū)域社會(huì)的形成。

需要指出的是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于西南地區(qū)“空間過(guò)程”認(rèn)識(shí)的逐步深化，很大程度上得益于20世紀(jì)以來(lái)研究者對(duì)這一區(qū)域社會(huì)歷史文化空間獨(dú)特性的闡釋和理解，尤其是費(fèi)孝通在20世紀(jì)80年代提出的“藏彝走廊”的概念。這一概念在當(dāng)時(shí)雖然主要著眼于歷史上川、滇、藏交界地帶的民族源流與族群互動(dòng)的考察，但突破了以往的行政區(qū)劃與族群邊界的認(rèn)識(shí)局限，具有了跨區(qū)域空間結(jié)構(gòu)關(guān)系整合研究的特點(diǎn)。其學(xué)術(shù)意義“在于為以往研究中國(guó)歷史時(shí)的單一‘板塊’劃分格局，增添了具有連接與動(dòng)態(tài)含義‘通道’類型，從而認(rèn)識(shí)中華各族間的漫長(zhǎng)關(guān)聯(lián)有了空間上的交往框架和互動(dòng)視野”。⑤徐新建:《橫斷走廊:高原山地的生態(tài)與族群》，昆明:云南教育出版社，2008年，第8頁(yè)。此后，研究者大都延續(xù)了這一路徑，著重強(qiáng)調(diào)歷史上西南地區(qū)作為族群遷徙、邊疆開(kāi)發(fā)、文化交流與商幫貿(mào)易背景的區(qū)域特征，以及基于空間關(guān)系的流動(dòng)而形成的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)界有關(guān)“南方絲綢之路”“茶馬古道”“茶鹽古道”等概念的提出，即表明歷史上西南地區(qū)物的跨區(qū)域流動(dòng)，一直是研究者關(guān)注的主要議題。而這些概念不僅是當(dāng)代視域下西南地區(qū)古代通道網(wǎng)絡(luò)的代稱，它們也賦予了西南區(qū)域空間新的歷史文化內(nèi)涵。

與此同時(shí)，近年來(lái)與鹽、茶等物相關(guān)的交換圈、集市圈、儀式空間等概念和研究單位的提出和不斷表述，也進(jìn)一步揭示出跨越族群與區(qū)域邊界而生成的各類空間關(guān)系。這意味著物的流動(dòng)與交換的長(zhǎng)期進(jìn)行，將特定地域的族群、社會(huì)、宗教體系連接在一起，形成一個(gè)與原先人群活動(dòng)范圍并不完全重疊，甚至是更大范圍的地緣結(jié)構(gòu)和交往空間。事實(shí)上，西南不同歷史時(shí)期區(qū)域中心—邊緣結(jié)構(gòu)的變動(dòng)及社會(huì)文化的“空間轉(zhuǎn)換”，與物的流動(dòng)和族群流動(dòng)的變化之間一直存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。所以從某種意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)物的空間過(guò)程與空間性表達(dá)的重視，已成為西南區(qū)域社會(huì)研究的一個(gè)重要切入點(diǎn)。

其二，物的流動(dòng)與區(qū)域族群及社會(huì)關(guān)系的生成。相關(guān)研究聚焦于物的流動(dòng)，主要是為了再現(xiàn)一定區(qū)域、族群的社會(huì)生產(chǎn)、生活狀況，進(jìn)而將其作為分析區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。所以，當(dāng)物作為人群之間交流和交往的媒介的時(shí)候，物的流動(dòng)與交換已不完全表現(xiàn)為個(gè)體的意愿或個(gè)人的利益，而更多的是代表著地域或群體之間的關(guān)系。作為地理生態(tài)環(huán)境和社會(huì)文化面貌復(fù)雜的西南地區(qū)，歷史上長(zhǎng)期存在著民族遷徙與文化互動(dòng)，因而學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)西南區(qū)域社會(huì)的種種討論，很大程度上是以一種“人文關(guān)系”結(jié)構(gòu)作為分析出發(fā)點(diǎn)的。如王銘銘在《中間圈“藏彝走廊”與人類學(xué)的再構(gòu)想》一書(shū)中，提出了應(yīng)當(dāng)在“中間圈”這樣一個(gè)框架下展開(kāi)一種“關(guān)系主義民族學(xué)”的西南研究。所謂“中間圈”是一個(gè)介于“核心圈”和“海外圈”之間的概念，主要是指今天中國(guó)西部的少數(shù)民族地區(qū)。由于“這個(gè)地帶中的人居住方式不是以單一民族為格局，而是相互錯(cuò)綜復(fù)雜混居在一起，且因人口的流動(dòng)，自古就與核心圈的東部漢人雜居與交融”。①王銘銘:《中間圈“藏彝走廊”與人類學(xué)的再構(gòu)想》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第53頁(yè)。所以“研究中間圈，也便是研究在核心圈與中間圈二者之上的文明及在‘民族單位’之間的互動(dòng)過(guò)程”。②王銘銘:《中間圈“藏彝走廊”與人類學(xué)的再構(gòu)想》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第69頁(yè)。特別是要“研究‘中間圈’活躍的上下關(guān)系、族群互動(dòng)性及文化流動(dòng)性”。③王銘銘:《經(jīng)驗(yàn)與心態(tài):歷史，世界想象與社會(huì)》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第321頁(yè)。

實(shí)際上，在人類學(xué)視野中，任何歷史文化的發(fā)生和表述都脫離不了基本的區(qū)域背景、族群關(guān)系和文化特色，而圍繞著物的流動(dòng)展開(kāi)的區(qū)域敘事，顯然能夠直觀地反映出西南社會(huì)本身所蘊(yùn)含著的流動(dòng)特性和關(guān)系結(jié)構(gòu)。諸如在族群交錯(cuò)的地帶，物的流動(dòng)實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象，與物的流動(dòng)相關(guān)，歷史上存在大量跨境族際間交流。族際間交流有“平等互利”方式，也有因民族間經(jīng)濟(jì)、政治、宗教力量的不平衡，而形成帶有不同程度的“自上而下”貫徹的“非平衡交換”。④王銘銘:《超社會(huì)體系:文明與中國(guó)》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015年，第342頁(yè)。也就是說(shuō)，物的流動(dòng)有時(shí)是跨越社會(huì)的，甚至是“超社會(huì)體系”的，即物的流動(dòng)一方面被地域性政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系所形塑和驅(qū)動(dòng)，它不僅依附于區(qū)域之間大規(guī)模、遠(yuǎn)距離的流通體系，同時(shí)還要與地方性族群和宗教體系相配合。因此，物的流動(dòng)在某種程度上也可以看作是跨區(qū)域的社會(huì)流動(dòng)和文化流動(dòng)；另一方面，物的流動(dòng)本身所展現(xiàn)的不僅僅是物的生產(chǎn)、運(yùn)輸及消費(fèi)過(guò)程，而且還涉及其背后復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)及利益博弈，甚至關(guān)系到更大范圍的社會(huì)體系和權(quán)力關(guān)系的形成。比如諾鄧歷史上以鹽業(yè)為中心形成的“上下”“內(nèi)外”關(guān)系，雖不能將之等同于近代“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系，或者“國(guó)家—民族（族群）”關(guān)系、族群關(guān)系等單方面的敘事，但要看到，歷史上諾鄧與文明體系的關(guān)系、與地區(qū)性世界體系的關(guān)系、與中央王朝的關(guān)系、與地方政權(quán)的關(guān)系，以及與周邊民族的關(guān)系。換言之，一個(gè)社會(huì)的存在必須建立在它與“他者”的關(guān)系之上，也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的存在必須依賴于外部的“他者”而存在。⑤舒 瑜:《微“鹽”大義:云南諾鄧鹽業(yè)的歷史人類學(xué)考察》，北京:世界圖書(shū)出版公司，2010年，第250頁(yè)。所以，從“關(guān)系”角度出發(fā)，是研究中國(guó)西南區(qū)域社會(huì)的一個(gè)重要途徑。正如學(xué)者所論:人類學(xué)的中國(guó)西南研究，只有認(rèn)真地思考在一個(gè)區(qū)域內(nèi)這種多族交互共生關(guān)系的生存，以及“分而未裂、融而不合”的關(guān)系格局，方能讓我們的視野變得更加開(kāi)拓。⑥張 原:《“走廊”與“通道”:中國(guó)西南區(qū)域研究的人類學(xué)再構(gòu)思》，《民族學(xué)刊》2014年第4期。正因?yàn)槿绱耍瑓^(qū)域背景下由物的流動(dòng)而產(chǎn)生的“生存交互性”，為我們研究區(qū)域社會(huì)和族群關(guān)系提供了另外一種闡釋路徑和實(shí)踐風(fēng)格，構(gòu)成區(qū)域敘事的另外一個(gè)維度。

其三，物的生命史與地方文化表達(dá)。對(duì)于物的社會(huì)生命研究，阿帕杜萊提出了以下兩種分析方法:一種是“物的文化傳記”（cultural biography），另一種是“物的社會(huì)史”（social history）。⑦Arjun Appadurai，“Introduction:Commodities and the Politics of Value”，Arjun Appadurai,eds.，The Social Lief of things:Commodities in Cultural Perspective，Cambridge:Cambridge University press，1986，p.34.物的文化傳記，并不是指一種文體研究，而是一種形象比喻，意為像給人物立傳一樣，研究物在不同人群、跨文化情境中的流動(dòng)過(guò)程；而物的社會(huì)史則強(qiáng)調(diào)的是某類物質(zhì)在歷史時(shí)空中的起伏變化，以及這個(gè)過(guò)程中物的意義所發(fā)生的變化。其研究主旨是追溯物的生命歷程，關(guān)注物商品化、去商品化的路徑、方式及其背后的社會(huì)文化動(dòng)因。⑧舒 瑜:《微“鹽”大義:云南諾鄧鹽業(yè)的歷史人類學(xué)考察》，北京:世界圖書(shū)出版公司，2010年，第238頁(yè)。

一般來(lái)說(shuō)，物的生命史研究指向，主要聚焦于“過(guò)程”與“意義”兩個(gè)認(rèn)識(shí)維度及其辯證統(tǒng)一。前者在于從不同的情境中理解物在社會(huì)文化變遷中的“命運(yùn)”流轉(zhuǎn)，以及物的生命歷程對(duì)社會(huì)的影響；而后者則在于從日常生活流動(dòng)的物品中，關(guān)注隱藏在其中的歷史和社會(huì)價(jià)值，在“觀物見(jiàn)人”中，發(fā)現(xiàn)“無(wú)意義之物”的“隱藏意義”。①王銘銘:《心與物游》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第133頁(yè)。這種研究路徑有助于追蹤物流動(dòng)的歷史軌跡，以及物的意義在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中被賦予、修改與轉(zhuǎn)換的過(guò)程。在這一研究路徑的影響下，國(guó)內(nèi)研究者大都采用了一種類似“內(nèi)部敘事”的微觀視角，注重對(duì)西南地域社會(huì)內(nèi)部物的生命史進(jìn)行梳理和闡釋。一方面，從不同的地域文化背景中，發(fā)掘這些流動(dòng)的物質(zhì)如何與當(dāng)?shù)厝藗兊纳罱Y(jié)合起來(lái)，成為人與物之間關(guān)系的表達(dá)形式。因?yàn)槲镌谄渖鐣?huì)生命中的不同階段，會(huì)表現(xiàn)出不同的面向，并被賦予新的內(nèi)涵和功能。諸如鹽、茶等物，一般只是在流動(dòng)與交換的某個(gè)階段，才會(huì)呈現(xiàn)出“產(chǎn)品”“禮品”“商品”“祭品”等形態(tài)和文化特征。所以，物的不同形態(tài)和文化特征，實(shí)際上反映出的是人群或社會(huì)之間文化接觸和關(guān)系結(jié)構(gòu)生成的過(guò)程，以及背后豐富的歷史沉淀和權(quán)力關(guān)系。另一方面，物的生產(chǎn)、消費(fèi)與貿(mào)易，既展現(xiàn)了物質(zhì)文化實(shí)踐的具體性，也顯示了人們行動(dòng)的文化象征意義。比如研究者通過(guò)鹽茶的消費(fèi)、功用與空間的改變，來(lái)探討人們?nèi)绾钨x予鹽茶等物不同的意義，以及這些物質(zhì)的社會(huì)生命得以生成并延續(xù)的內(nèi)在邏輯。另外，通過(guò)對(duì)與之相關(guān)的神靈信仰、象征體系、等級(jí)階序等的重新詮釋，來(lái)考察當(dāng)?shù)厝巳绾瓮ㄟ^(guò)物的意義的置換，建構(gòu)自己的信仰空間與文化傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，人們常常通過(guò)物來(lái)界定或表達(dá)自己，而物的文化符號(hào)又建構(gòu)起人與之生產(chǎn)和生活的意義。因此，歷史上這些流動(dòng)物質(zhì)所攜帶的外來(lái)觀念、價(jià)值與文化隱喻，會(huì)同當(dāng)?shù)氐臍v史、文化與社會(huì)發(fā)生各種互動(dòng)關(guān)系，使物的社會(huì)生命獲得一種地方性的表述與敘事方式，并隨著時(shí)間的推移，最終成為地方文化或地方性知識(shí)的一個(gè)有機(jī)組成部分。這也意味著，探究物的生命史，不僅使得物與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化結(jié)合，更因物本身成為研究的主線而使物有了獨(dú)立的生命和獨(dú)特的價(jià)值。

四、余 論

總體而言，西南地區(qū)物的歷史人類學(xué)研究為我們提供了一個(gè)全新的分析框架，強(qiáng)調(diào)在具體的時(shí)空背景下考察物的流動(dòng)、傳播，以及在跨文化語(yǔ)境下物的意義與角色的轉(zhuǎn)化過(guò)程，以期實(shí)現(xiàn)文化與象征、意義與功能、結(jié)構(gòu)與過(guò)程、持續(xù)與變遷、國(guó)家權(quán)力與地方社會(huì)之間的研究綜合。當(dāng)然，除了前文中所涉及的問(wèn)題之外，我們還應(yīng)該對(duì)以下幾個(gè)方面予以格外的關(guān)注。

首先，應(yīng)從西南區(qū)域的特性，即“文化復(fù)合性”角度入手，來(lái)理解物的流動(dòng)與西南地區(qū)多元族群、文化之間關(guān)系的生成及其復(fù)雜性問(wèn)題?！拔幕瘡?fù)合性”是王銘銘用以概括西南人文世界面貌的一個(gè)重要概念，意指其內(nèi)部結(jié)構(gòu)生成于與外在社會(huì)實(shí)體的相互關(guān)系，是自我與他者關(guān)系的結(jié)構(gòu)化形式，表現(xiàn)為同一文化內(nèi)部的多元性或多重性格，其文化呈雜糅狀態(tài)，是文化交往互動(dòng)的結(jié)果。②王銘銘主編:《文化復(fù)合性:西南地區(qū)的儀式、人物與交換》“導(dǎo)論”，北京:北京聯(lián)合出版公司，2015年，第9頁(yè)。由于物在相關(guān)研究中常常被用于描述和說(shuō)明某種社會(huì)情境，反映某種社會(huì)結(jié)構(gòu)、交換體系和文化象征，所以我們需要通過(guò)物所提供的時(shí)空線索來(lái)探究地理、族群、文化交織而成的各種關(guān)系，將不同人群的物質(zhì)文化實(shí)踐與更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境有機(jī)地連接起來(lái)，進(jìn)而揭示出區(qū)域背景下多元、復(fù)雜歷史現(xiàn)象形成的原因、特點(diǎn)與意義。

其次，應(yīng)從物的流動(dòng)與區(qū)域社會(huì)變遷的交互性視角，來(lái)理解物與社會(huì)的流動(dòng)性，以及社會(huì)文化整合與離散反復(fù)交替的過(guò)程。歷史上西南地區(qū)物的流動(dòng)，并不是一個(gè)單向度的線性發(fā)展過(guò)程，而是具有空間上的多元性和時(shí)間上的間斷性特點(diǎn)。與物的流動(dòng)相關(guān)聯(lián)的區(qū)域社會(huì)變遷也同樣如此，它們?cè)跁r(shí)間軸上常常呈現(xiàn)出由盛而衰或由衰而盛的階段性變化特點(diǎn)。因此，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展脈絡(luò)中，物的流動(dòng)作為不同地域和族群之間建構(gòu)相互間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的重要能動(dòng)者，成為了不同群體之間互動(dòng)的基本活動(dòng)要素，并深刻影響和重塑了地方的“文化圖式”。在物的流動(dòng)過(guò)程中，由于各種類別的邊界和文化實(shí)現(xiàn)了交往互動(dòng)，地域之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系也因此得以整合。所以，將物的流動(dòng)與區(qū)域社會(huì)變遷的交互性作為一種研究方法和視角，有助于從社會(huì)空間、族群關(guān)系和文化紐帶等相關(guān)聯(lián)的角度，進(jìn)一步討論地方政治、市場(chǎng)空間和區(qū)域文化基于流動(dòng)性而建構(gòu)的歷史實(shí)踐。對(duì)這種流動(dòng)性的研究，有可能揭示出隱藏在區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化變遷背后的動(dòng)力機(jī)制。

再次，物的歷史人類學(xué)研究的中心議題，最終還是要回歸國(guó)家與地方社會(huì)交織的具體歷史情境中，關(guān)注物質(zhì)文化實(shí)踐的具體歷史過(guò)程，以及區(qū)域歷史運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。所以在研究過(guò)程中，需要特別注意區(qū)域自身“小歷史”和王朝國(guó)家“大歷史”的聯(lián)通，進(jìn)而形成一種新的研究風(fēng)格和分析路徑?！按髿v史”與“小歷史”在區(qū)域社會(huì)史研究中，通常表現(xiàn)出某種“復(fù)合性”特征，二者之間總是相互包容、相互整合、相互滲透的。尤其是在西南邊疆地區(qū)，由于其社會(huì)歷史早已被王朝國(guó)家“大歷史”傳統(tǒng)敘事所建構(gòu)，所以在時(shí)間與空間的坐標(biāo)上，“土著歷史”基本上是由王朝國(guó)家所定義的。然而從區(qū)域社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，這一地區(qū)與周邊的族群和文明一直有著持續(xù)的互動(dòng)，加之多元空間關(guān)系的差異性和流變性，其發(fā)展變化的邏輯常常反映在復(fù)雜而豐富的地方性歷史脈絡(luò)之中。①尹建東:《環(huán)境、族群與疆域空間:西南邊疆史研究的區(qū)域史觀和闡釋路徑》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第9期。因此，通過(guò)追蹤不同物質(zhì)在區(qū)域之間的流動(dòng)與交換，將地方社會(huì)的研究納入國(guó)家乃至世界體系的宏觀歷史背景當(dāng)中，發(fā)掘曾被王朝國(guó)家“大歷史”所壓抑和遮蔽的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)地區(qū)之間的相互聯(lián)系，對(duì)區(qū)域社會(huì)變遷之多重因素交互作用的過(guò)程，進(jìn)行地域化的理解和“多聲部表述”，才有可能為被傳統(tǒng)主流敘事所建構(gòu)的歷史增添更多的維度，展現(xiàn)出更為豐富的歷史內(nèi)容。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，物的歷史人類學(xué)研究的最終指向，就像西敏司在《甜與權(quán)力》結(jié)尾處所表達(dá)的那樣:“在理解這一‘物’與‘人’之關(guān)系的同時(shí)，我們將重新發(fā)掘自身的歷史”。②[美]西敏司:《甜與權(quán)力——糖在近代歷史上的地位》，王 超等譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2010年，第210頁(yè)。