法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入深度融合發(fā)展新階段
——第十七屆（2019）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇述評

陳孝兵

一、新時代法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式革命與本土化問題

一個學(xué)科的體系建構(gòu)離不開學(xué)術(shù)范式的引領(lǐng)，特別是一個比較成熟的學(xué)科，其產(chǎn)生的背景、代表人物、主要理論主張和標(biāo)志性的學(xué)科話語等都是學(xué)術(shù)范式的重要載體，在哲學(xué)社會科學(xué)漫長的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和爭鳴的理論鏈條中，主流也好，非主流也罷，每一次“范式革命”總會催生許多新的學(xué)科分支，不斷推動學(xué)術(shù)理論事業(yè)向前發(fā)展。山西大學(xué)校長黃桂田教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角就范式問題發(fā)問：我們是否需要建立一個還是幾個新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?他通過系統(tǒng)梳理自亞當(dāng)·斯密開始分化的、以《國富論》為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一直到今天的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系和話語體系，認(rèn)為從“范式”的角度來看應(yīng)該形成了兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：一個就是建立在勞動價(jià)值論基礎(chǔ)上的后來逐步演化形成的馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；另外一個就是建立在效用價(jià)值論基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然經(jīng)過了李嘉圖學(xué)派到德國的歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派等發(fā)展階段的演化，但大體上它們都還屬于一個范式、一種邏輯理論的分析框架，并且始終恪守著“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這樣的理論傳統(tǒng)。在他看來，同高舉反新古典旗號、玩數(shù)學(xué)游戲的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖資本主義生產(chǎn)體系的入口決不是從“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”開始的，馬克思的整個經(jīng)濟(jì)分析框架緊密結(jié)合資本所有者和勞動力所有者的關(guān)系，這明顯有別于新古典的成本收益分析范式。用他的話來說，中國40多年改革開放的具體實(shí)踐，特別是改革開放初期的改革思路和具體對策并不完全是摸著石頭過河的，事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界積極地參與了幾乎所有的涉及改革開放具體問題的討論和研究，雖然免不了不同觀念、不同改革主張的爭鳴和碰撞，特別是在涉及改革開放的重大制度安排、政策設(shè)計(jì)和改革代價(jià)問題等方面，學(xué)術(shù)理論界有分歧，有爭論，但就學(xué)術(shù)范式而言，無論是秉承新古典的分析框架，還是弘揚(yáng)馬克思主義理論的科學(xué)方法論，到理論爭鳴和思想交鋒的最后旅程，大都可以形成共識，做到殊途同歸。因此，從方法論的意義上他有一個基本判斷，這就是討論具體的經(jīng)濟(jì)社會問題，在中國似乎不存在范式的障礙。

作為一個發(fā)展中的大國，我國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制建設(shè)正在逐步完善，從提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的現(xiàn)實(shí)需要來看，國家綜合實(shí)力的提升空間還很大，這是因?yàn)樵谀撤N程度上我們有很多非正式制度可以替代，比如說我們有很密切的關(guān)系網(wǎng)，在某種程度上可以幫助企業(yè)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同保護(hù)方面進(jìn)行替代。廈門大學(xué)王亞南經(jīng)濟(jì)研究院教授龍小寧在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，在資源分配的時候，我們往往是以關(guān)系的親疏為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分配的，這與當(dāng)下倡導(dǎo)的法治精神格格不入。她認(rèn)為關(guān)系作為一種非正式的制度安排，是一種關(guān)系文化，對促進(jìn)企業(yè)發(fā)展有幫助；但是，如果我們心目中的法治必須是公開、公平、一致性、非歧視、可預(yù)期的話，那么這個時候關(guān)系文化的出現(xiàn)就是法治精神的缺位。在不同的企業(yè)體制中，比如在國有體制內(nèi)，企業(yè)的社會地位高，是“父愛主義”的受益者，那么國有企業(yè)越容易成為求職者的重點(diǎn)目標(biāo)。如果在一個關(guān)系文化盛行的地區(qū)，企業(yè)招聘就不一定采取公開和公平的方式進(jìn)行，就會出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)的關(guān)系戶可能更多的現(xiàn)象，與此相伴的是其創(chuàng)新和研發(fā)活動的效率會比較低。她的實(shí)證研究結(jié)果還表明，在全樣本中，包括國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)在內(nèi)，就國有企業(yè)而言，城市的關(guān)系文化的強(qiáng)度越高，它的投入效率是比較低的，因?yàn)槠髽I(yè)支出對產(chǎn)出本來是有正向影響的，但是因?yàn)殛P(guān)系文化的緣故，這種正向影響就變小了。因此，在她看來，關(guān)系文化實(shí)際上有兩種負(fù)向的作用，一種負(fù)向作用是資源的擠占效應(yīng)，這主要體現(xiàn)在對民營企業(yè)擠壓上，民營企業(yè)可能要用更多的資源去進(jìn)行關(guān)系投資，因而沒有多余的錢和資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；而國有企業(yè)可能沒有受到資源緊約束的困擾，所以它沒有必要去尋租。事實(shí)上，如果一個企業(yè)所處的地方關(guān)系文化盛行，就可能存在效率的抑制效應(yīng)，外企因?yàn)樗纳鐣度氤潭缺容^低，所以受關(guān)系文化的影響會比較小。她對法治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的闡述很有啟示意義，即法治就是要公平公正地對待所有的人，不管這個人是我的熟人、朋友、親戚，還是一個路上見到的陌生人，法治精神的本質(zhì)就在于貫徹公平、透明、一致與可預(yù)期的原則。

在一國經(jīng)濟(jì)社會體制躍遷的過程中，有這樣一種經(jīng)濟(jì)誘發(fā)機(jī)制是不能忽視的，這就是伴隨著經(jīng)濟(jì)起飛，一定要有相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如果沒有相應(yīng)的制度供給的生成保證土地和勞動力源源不斷地從傳統(tǒng)部門流轉(zhuǎn)到工業(yè)部門的話，工業(yè)化是不可持續(xù)的。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長河中，我們可以發(fā)現(xiàn)所有的工業(yè)化國家大致都找到過這種制度安排的路徑，作為發(fā)展中的大國，我們也作出過這樣的制度選擇。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授魏建通過揭示這種制度安排背后的深層原因，認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)天然注定效率低下是一種誤判，事實(shí)上公有產(chǎn)權(quán)也可以被治理得很好，只要有一個良好的治理框架，就可以得到一個資源最佳利用的結(jié)果。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的開放性、包容性不斷增強(qiáng)，社會資源的共享已經(jīng)成為一個大趨勢，各種各樣的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)層出不窮，提高資源配置效率的關(guān)鍵并不在于我們是否控制了多大規(guī)模的資源要素，而在于我們能不能找到一個很好的治理體系來平衡公共所有和私人使用之間的矛盾。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，改革開放40年來，我們充分實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素大規(guī)模轉(zhuǎn)移，為經(jīng)濟(jì)增長作出了更大貢獻(xiàn)，在這種經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長與要素供給多元化的背后，依然存在著我們獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)的歷史邏輯，而在這個制度躍遷的過程中，公共事業(yè)發(fā)揮了重要的作用，我們迫切需要探索更多的公有制實(shí)現(xiàn)形式和適應(yīng)新時代發(fā)展要求的制度安排。

在上世紀(jì)80年代初期，改革開放剛剛起步，不管是法學(xué)領(lǐng)域，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)科建設(shè)任務(wù)繁重，百廢待興。很多學(xué)科的建立，尤其在法學(xué)領(lǐng)域主要還是理論法學(xué)體系的建立，中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念應(yīng)運(yùn)而生。法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的源頭、范式構(gòu)建和融合發(fā)展的階段性特點(diǎn)引起了與會代表的廣泛熱議。山東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授寧靜波對這一熱門話題進(jìn)行了回應(yīng)，他比較系統(tǒng)地梳理了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，把法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科逐步成長的特點(diǎn)概括為兩個階段：一是法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入和起源追溯階段。關(guān)于概念的問題，一開始我們帶有很強(qiáng)烈的時代特征，那時候法經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為資產(chǎn)階級法經(jīng)濟(jì)學(xué)，以區(qū)別于馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的；還有叫西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)，支持這種叫法的學(xué)者也比較多。到2000年左右，學(xué)界逐漸統(tǒng)一了概念，一般就稱現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)或者科斯之后的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范式的提煉過程中，大家主要是圍繞理性選擇理論、交易成本理論、談判理論等法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)分支來進(jìn)行研究，自成一體的法經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)部有的時候還是被排斥的，尤其在法學(xué)界。整體來看，法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)還是相距較遠(yuǎn)的，各自為政的現(xiàn)象依然存在。隨著法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果不斷豐富起來，很多學(xué)者開始關(guān)注法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉問題的研究，促進(jìn)了學(xué)科范式和話語體系的深度融合發(fā)展。比如法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇在21世紀(jì)初期就面世了。二是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本土化階段。2005年至今，學(xué)術(shù)理論界對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化問題認(rèn)識不統(tǒng)一，包括議題的本土化、應(yīng)用的本土化還是分析范式的本土化，都缺乏共識。比如關(guān)于應(yīng)用的本土化問題，許多研究者把關(guān)注點(diǎn)集中在中國法治和經(jīng)濟(jì)增長、社會轉(zhuǎn)型、食品安全、土地流轉(zhuǎn)、勞動合同、人口流動、犯罪、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法改革等等，學(xué)者們對這些熱點(diǎn)問題的探討不再是彼此分裂的，沒有出現(xiàn)那種我只關(guān)注我的部門法，你只關(guān)注你的經(jīng)濟(jì)問題，而是形成了交叉融合研究的態(tài)勢。關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展走向，寧靜波教授建議大家認(rèn)真思考一個問題，即不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，還是法學(xué)理論，我們在面對現(xiàn)實(shí)問題時都存在一個解釋力不足的問題，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式有待進(jìn)一步完善，未來的法經(jīng)濟(jì)學(xué)還是要注重那些與大數(shù)據(jù)密切相關(guān)的一些話題，如人工智能技術(shù)為我們提供的共性問題、司法改革當(dāng)中出現(xiàn)的多元影響因素的具體考量問題，都是未來需要我們共同努力的研究方向。

二、民營經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)關(guān)系與金融監(jiān)管

在不完美監(jiān)督條件下的重復(fù)博弈模型當(dāng)中，聲譽(yù)機(jī)制不能夠完美地解決市場上的產(chǎn)品責(zé)任問題，也就是說存在市場失靈的現(xiàn)象。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院李井奎教授等在這個模型的基礎(chǔ)上把相關(guān)研究進(jìn)一步深入下去，發(fā)現(xiàn)廠商的聲譽(yù)長期來看確實(shí)是不可維持的。他們驗(yàn)證了在不完美監(jiān)督的條件下，體驗(yàn)品市場上的聲譽(yù)機(jī)制和產(chǎn)品責(zé)任制具有互補(bǔ)關(guān)系，也就是說，在給定一定的假設(shè)條件通過選擇合適的產(chǎn)品責(zé)任制，可以得到一個讓社會福利最大化的均衡。在長期的不完全信息重復(fù)博弈的過程當(dāng)中，如果采取無限重復(fù)博弈，策略型廠商會通過模仿合作型廠商使合作行為自我實(shí)施，這種模仿機(jī)制就是聲譽(yù)。他們的研究貢獻(xiàn)主要集中在以下幾個方面：（1）集中關(guān)注不完美監(jiān)督條件下體驗(yàn)品市場的消費(fèi)者和廠商之間的信息不對稱問題；（2）構(gòu)建了重復(fù)博弈的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，從長期來看，單純依靠市場機(jī)制來測評模仿合作型廠商的聲譽(yù)是不可能的，即存在市場失靈；（3）把消費(fèi)者對購買體檢品之后所得到的這種后驗(yàn)信息用來解釋聲譽(yù)建立的動態(tài)過程，在模型的使用上可能更接近現(xiàn)實(shí)的環(huán)境；（4）結(jié)合產(chǎn)品的合同責(zé)任原則，理清了不完美監(jiān)督條件下它們的互動機(jī)理及其適用范圍。由此他們提出了一個判斷命題，就是在不引入產(chǎn)品責(zé)任制的情況下，策略型廠商的市場聲譽(yù)如果大于非一般的話，廠商就會采取低努力程度，把市場失靈的問題交給市場自身去解決。他們強(qiáng)調(diào)，如果對廠商的懲罰性賠償在一定范圍內(nèi)，就意味著廠商是愿意建立聲譽(yù)的，如果這個條件能夠滿足，那么就存在一個均衡，迫使廠商更加努力，保證企業(yè)合作在更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，這就是嚴(yán)格責(zé)任。

大家都知道，在公司投資金融領(lǐng)域時對賭協(xié)議非常普遍，也吸引了很多投資者。最初這種協(xié)議出來的時候，法院對這種對賭協(xié)議有不同的看法，到底有效還是無效？中山大學(xué)法學(xué)院教授周林彬結(jié)合2009-2018年期間最高法院的8個案例分析，發(fā)現(xiàn)我國政府實(shí)際上是不承認(rèn)賭博的合法性，但對賭協(xié)議究竟合法不合法，對賭協(xié)議前幾年到底有效還是無效，現(xiàn)在從具體的法律實(shí)踐來看總體還是有效的。從《最高法院關(guān)于公司法的司法解釋（二）》來看，將有限責(zé)任公司列為清算義務(wù)人，將有限責(zé)任股東列為清算義務(wù)人，允許債權(quán)人向股東提起訴訟，也就是把有限責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限責(zé)任。大家知道，這個公司制還是法人，法人的生命力制度就是有限責(zé)任，是鼓勵投資的，但是出臺這樣一個規(guī)定，確實(shí)是對法人人格的否定。20世紀(jì)90年代以來，美國判例提出了信義義務(wù)股東負(fù)責(zé)開始向債權(quán)人轉(zhuǎn)移的理論，也就是所謂的轉(zhuǎn)移論。為什么會轉(zhuǎn)移？周林彬教授結(jié)合我國山西等省市破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)處置方案，具體分析了股東向債權(quán)人轉(zhuǎn)移的真實(shí)原因。第一，因?yàn)閭鶛?quán)人和公司之間存在共性，股東和董事之間有并不完備的合同，從而忽略了債權(quán)人、公司之間債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。第二，債權(quán)人和公司合同在財(cái)務(wù)狀況惡化的時候，企業(yè)就接近破產(chǎn)的邊緣了。如果在正常情況下，董事會就會屏蔽風(fēng)險(xiǎn)收益，但是在財(cái)務(wù)狀況惡化的情況下，就會傾向于過度投資資產(chǎn)替代，這個邏輯就使受益人、債權(quán)人受到了很大的傷害。因?yàn)閷€協(xié)議搞得再好、有效，該怎么拿錢的都拿到了，最后一拿完公司關(guān)閉，這就是鼓勵交易的惡果，而不是它的善果。董事要對債權(quán)人負(fù)有信義義務(wù)，才能保證收益的最大化。第三，合同的不完備，很難受制于信義以外的法律。合同的不完備，屬于隱形的侵害行為，過度的依賴標(biāo)準(zhǔn)破產(chǎn)法規(guī)定、偽造債務(wù)欺詐等都屬于隱形的行為。他還強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該實(shí)施微觀、中觀和宏觀三種監(jiān)管機(jī)制來強(qiáng)化董事對股東和債權(quán)人負(fù)責(zé)的義務(wù)。微觀的比如說在公司法上，如何把公司的信譽(yù)度解釋為一種缺失規(guī)則，特殊情況允許債權(quán)人通過契約委派董事，這些都在我國的破產(chǎn)法中雖然明確，但還需要進(jìn)一步完善。他建議借鑒美國法的衡平居次，還有偏頗規(guī)則，就是在處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時，一年之內(nèi)債權(quán)人有撤銷權(quán)利；中觀的監(jiān)管機(jī)制包括良好的市場法治環(huán)境，搭配市場中介匹配的作用，如律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所等。

在一個正常的法律規(guī)定的框架下，不是所有的事項(xiàng)都規(guī)定得非常清楚，而是會賦予相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，來保證司法決定在后續(xù)執(zhí)行過程中的靈活性，這樣就會存在立法和執(zhí)法之間的矛盾，執(zhí)行機(jī)關(guān)面臨著行政裁量權(quán)如何正確行使與相應(yīng)法律規(guī)制的協(xié)調(diào)一致的兩難選擇。遼寧師范大學(xué)法學(xué)院副教授王峻峰認(rèn)為，在相應(yīng)的裁量權(quán)與立法者的具體目標(biāo)偏離不大的時候，在具體的范圍確定上，或者說在相應(yīng)的行政自由裁量權(quán)的確定上，如果出現(xiàn)目標(biāo)不一致的情況，就會導(dǎo)致立法者降低授權(quán)的傾向。他認(rèn)為行政機(jī)構(gòu)的自我調(diào)節(jié)的問題表現(xiàn)在兩個方面：一方面，行政機(jī)構(gòu)會通過獎勵或懲罰機(jī)制來保證行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠?qū)崿F(xiàn)立法者的目標(biāo)，這是行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一個激勵機(jī)制。另一方面，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部也會通過確立內(nèi)部規(guī)范這種形式來細(xì)化立法目標(biāo)，由此來規(guī)范行政機(jī)關(guān)自身的執(zhí)法行為，以保證執(zhí)法效果能夠跟立法者的目標(biāo)相一致，從而獲得更多的行政上的授權(quán)。因此，這就出現(xiàn)了一個恒定的發(fā)展?fàn)顩r的社會監(jiān)督，也就是說，當(dāng)相應(yīng)的立法者出現(xiàn)事后監(jiān)督的時候，相應(yīng)的授權(quán)狀態(tài)就達(dá)到了一個恒定，在立法者能夠接受的范圍之內(nèi)，能夠保證相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)正確行使具體的權(quán)利。他的具體建議是，要鼓勵執(zhí)法機(jī)構(gòu)去建立一個自我約束機(jī)制，比如說通過內(nèi)部對于自己的執(zhí)法人員的獎勵或者懲罰，來保證他們能夠更準(zhǔn)確地或者說更接近于立法者的立法目標(biāo)；要加強(qiáng)事后監(jiān)督，立法者要監(jiān)督執(zhí)法者在執(zhí)法過程中具體的執(zhí)行效果，也可以通過除了立法監(jiān)督之外的司法監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)最后的監(jiān)督，保證執(zhí)法者在合理授權(quán)范圍內(nèi)履職的主動性。

民營經(jīng)濟(jì)對中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的創(chuàng)造功不可沒，但民營經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展也面臨著一些突出問題，比如國內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)集聚、國際單邊主義思潮惡化了世界經(jīng)濟(jì)秩序、民營經(jīng)濟(jì)融資難融資貴的矛盾沒有得到根本緩解。因此，加強(qiáng)技術(shù)合作創(chuàng)新，重建社會信用體制，才是民營企業(yè)突破自身創(chuàng)新發(fā)展瓶頸的比較現(xiàn)實(shí)的路徑。當(dāng)然，合作創(chuàng)新涉及到和其他組織或者團(tuán)體形成一個互動的過程，所以特別需要一個誠信的外部環(huán)境作為支撐，但當(dāng)下我國社會失信問題還比較嚴(yán)重，社會信任回暖的春天遲遲未歸。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院講師王文濤借用中國人民大學(xué)近期發(fā)布的中國社會信任指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)自從社會信任指數(shù)發(fā)布以來，我國社會信任都是處于及格線以下的，也就是說，從長周期來看，我國社會信任實(shí)際上一直處于不及格狀態(tài)。王文濤的研究表明，一方面，社會信任理論確實(shí)已經(jīng)觀察到了社會信任這種非正式制度能夠?qū)ζ髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生一些重要的影響，但是社會信任如何去影響企業(yè)的合作創(chuàng)新問題，還缺乏強(qiáng)有力的解釋。另一方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也注意到了制度因素在企業(yè)合作創(chuàng)新中的重要性，但是它強(qiáng)調(diào)的制度因素主要是政府、市場等政治制度，而缺乏對社會信任的關(guān)注。

三、財(cái)政激勵、環(huán)境法律規(guī)制與司法公正

我國疫苗監(jiān)管體制一直存在責(zé)任主體缺失和監(jiān)管模式單一化的問題，疫苗作為一種公共產(chǎn)品的屬性，確證了政府作為監(jiān)管主體的應(yīng)然性和正當(dāng)性，因?yàn)槔习傩胀ㄟ^稅收契約關(guān)系把稅收交給政府，政府用納稅人的錢來保護(hù)他們的生命安全、財(cái)產(chǎn)安全，這是權(quán)利和義務(wù)對等的一個法律體現(xiàn)。西南醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院教授羊海燕通過反思我國疫苗監(jiān)管體制與制度安排方面存在的弊端，認(rèn)為出現(xiàn)問題的最主要原因是國家疫苗監(jiān)管體制改革總是自上而下來進(jìn)行，落實(shí)不到位，比如疫苗問題，最后到基層是衛(wèi)生部門在監(jiān)管；有的地方為了整合基層部門的監(jiān)管力量，把食藥監(jiān)局和市場監(jiān)管局都納入進(jìn)來，基于節(jié)約機(jī)構(gòu)成本和精簡人員編制的考慮，在基層就會出現(xiàn)監(jiān)管真空或者監(jiān)管重疊的問題，監(jiān)管效果普遍比較差。在她看來，任何公共產(chǎn)品都是政府提供的，但政府不生產(chǎn)疫苗，它只是對疫苗的生產(chǎn)、流通和使用安全進(jìn)行全過程監(jiān)管，此時，可以由政府委托相關(guān)有資質(zhì)的藥品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，但政府依然是第一責(zé)任人，這在邏輯上是有其自洽性的。政府作為第一責(zé)任主體的目的在于保護(hù)公共利益，在構(gòu)建疫苗監(jiān)管制度的過程中，政府首先要考慮到稅收契約的對等性，權(quán)利義務(wù)的對等性和交換性，以及規(guī)范有效的一個委托代理關(guān)系。因?yàn)橛捎诙愂掌跫s的關(guān)系，民眾通過讓渡財(cái)產(chǎn)權(quán)，把健康權(quán)委托給政府進(jìn)行管理，進(jìn)行監(jiān)管，這是第一層委托代理關(guān)系；第二層就是政府委托相關(guān)企業(yè)生產(chǎn)疫苗，那么企業(yè)生產(chǎn)的疫苗一定要符合公共安全與公共健康的要求，符合政府的公共利益目標(biāo)，無疑會要求疫苗生產(chǎn)企業(yè)達(dá)到一定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，這是雙重委托代理關(guān)系。如何強(qiáng)化疫苗監(jiān)管的有效性，提高政府在維護(hù)大眾衛(wèi)生健康和用藥安全可靠方面的公信力，她建議采取垂直監(jiān)管模式，明確監(jiān)管主體，杜絕衛(wèi)生部門、市場監(jiān)管局、食藥監(jiān)局以及衛(wèi)健委等多部門都在進(jìn)行監(jiān)管的亂象，真正解決執(zhí)行難、落實(shí)難的問題。

在環(huán)境產(chǎn)權(quán)的視域下，我們主要關(guān)注對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確定，以及相關(guān)的分配機(jī)制。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郗偉明認(rèn)為環(huán)境權(quán)面臨一個公法問題，就是說公民個人、企業(yè)或者是相關(guān)組織，它們都享有安全和舒適環(huán)境的生存權(quán)利。例如，在碳排放和環(huán)境權(quán)上，碳排放權(quán)的主體如果對碳排放超過一定限度以后，它就要承擔(dān)獨(dú)立的成本和相應(yīng)的法律責(zé)任，但是，在監(jiān)管過程中如何核查和調(diào)整需要明確。再從物權(quán)的屬性來看，物權(quán)當(dāng)中我們經(jīng)常講的所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，其中有的學(xué)者認(rèn)為它是用益物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)的體現(xiàn)，這也是值得商榷的，因?yàn)槲餀?quán)是不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，它一定是有體物，這是我們現(xiàn)在法律上的不足。關(guān)于法律屬性的一些界定，郗偉明教授特別強(qiáng)調(diào)要處理好公法屬性和私法屬性的結(jié)合，因?yàn)槲覈寂欧艡?quán)在交易過程中，其核心思想就是在限定總量下賦予特定主體的合法權(quán)利，并允許它像商品那樣買賣，而且融合了政府權(quán)力、私權(quán)，所以我們說它公法私法都兼顧。在公法層面，從主體交易到目標(biāo)確定都強(qiáng)調(diào)它的管制性，但是對私權(quán)的保障提升空間還是很大的。從私權(quán)的角度來看，如果被所有人占有、使用收益處分權(quán)的話，那么碳排放權(quán)的排他性如何實(shí)現(xiàn)？郗偉明教授建議把碳排放權(quán)的屬性界定為特許經(jīng)營，這樣既可以授予又可以流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

民間融資的法律處理問題一直是社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)，目前學(xué)界的相關(guān)研究主要側(cè)重兩個方面：一是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行研究，通過經(jīng)濟(jì)模型檢驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適度地放開民間融資；另一個就是從法治的角度進(jìn)行研究，這些研究大多受制于傳統(tǒng)的公法和私法二元化劃分的影響。山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師孫麗認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)打破部門法的局限性，從根本上厘清民間融資的本質(zhì)屬性對于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的意義，從而明確作為國家條例的法律在規(guī)范民間融資問題上所承擔(dān)的義務(wù)和限度，從而達(dá)到準(zhǔn)確合理適度的規(guī)制民間融資。就出資人而言，她主要是從兩個方面來考察的：一個是本體意義上對出資人行為的一個認(rèn)識；第二個就是法律意義上的一個定位。在市場經(jīng)濟(jì)條件之下，基于市場資源的稀缺性，民間融資的利息一般比較高。作為出資人來說，它是通過利息的形式或者其他形式暫時讓度資金的使用權(quán)。對于市民或企業(yè)來說，這是追求財(cái)產(chǎn)權(quán)利最大化的一種實(shí)現(xiàn)方式。從國家法律規(guī)定來看，無論是憲法還是部門法，都確認(rèn)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不容侵犯，同時也排斥和制裁他人。比如《憲法》第13條、《民商法》、《公司法》、《物權(quán)法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》等，這些部門法為合法的民間融資提供了原則性的法律規(guī)定，我們可以籍此構(gòu)建民間融資財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法理依據(jù)。她強(qiáng)調(diào)融資權(quán)利是法律規(guī)定的一個權(quán)利，在一定意義上，民間融資無論是對出資人還是對融入方來說，都是一個法律規(guī)定的權(quán)利。作為融資人來說，它有自由地利用自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，在目前存在金融壟斷、金融抑制的情況下，作為公民和企業(yè)，它們沒有辦法從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，只好求助于民間，這也是一種不得已的選擇。

四、精準(zhǔn)扶貧、技術(shù)創(chuàng)新與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

如何觀察和評價(jià)中國的創(chuàng)新保護(hù)和補(bǔ)貼政策效果？北京大學(xué)講師任曉猛通過實(shí)證估計(jì)我國創(chuàng)新保護(hù)補(bǔ)貼政策的總效率是7.36，這是一個數(shù)量上的估算，在質(zhì)量上應(yīng)該是2.33；創(chuàng)新保護(hù)和補(bǔ)貼政策的促進(jìn)效應(yīng)分別為6.5和1.92，如果是質(zhì)量方面，它們的保護(hù)效率大概是4.5左右。另外，他還發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新保護(hù)和補(bǔ)貼政策的效應(yīng)有一個動態(tài)變化過程，2年到5年的區(qū)間是政策最有效的時間。他強(qiáng)調(diào)評價(jià)專利保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，不能有失偏頗，必須兼顧政策的質(zhì)量和數(shù)量效應(yīng)，但是補(bǔ)貼政策只是一個數(shù)量上的效益。他的相關(guān)研究有別于之前的研究，在于他首先找到了一個準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，用省級專利保護(hù)數(shù)據(jù)政策的出臺來做識別，從而實(shí)現(xiàn)專利數(shù)據(jù)與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的匹配，可以通過引用量更好地衡量專利的質(zhì)量；其次，他把創(chuàng)新保護(hù)政策和創(chuàng)新補(bǔ)貼政策區(qū)分開來，先研究專利保護(hù)和補(bǔ)貼一個整體項(xiàng)目，然后把專利補(bǔ)貼剔除掉，專門測度保護(hù)政策的效率，接著反過來分析補(bǔ)貼政策的作用在哪里。他的研究結(jié)論表明，保護(hù)補(bǔ)貼的政策效率應(yīng)該是數(shù)量和質(zhì)量的兼顧，但是補(bǔ)貼政策只有一個數(shù)量的效應(yīng)；如果政策效應(yīng)是零，也就是說在沒有保護(hù)促進(jìn)政策的情況下，單純的補(bǔ)貼對發(fā)明專利和發(fā)明專利質(zhì)量存在一個負(fù)向的阻礙作用，但是對其他的沒有，所以這個也是保護(hù)政策的重要性所在。

中國農(nóng)村當(dāng)下一個很重要的問題是農(nóng)村的空心化問題比較嚴(yán)重，大量的農(nóng)民進(jìn)城，農(nóng)村的情況整體不容樂觀。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師王建功結(jié)合歷史分析提出了一個退出、呼吁與忠誠——新時代鄉(xiāng)村治理的分析框架，這個分析框架也引起了與會代表的關(guān)注。他用歷史的眼光來觀察我國農(nóng)村的空心化問題，認(rèn)為從工業(yè)革命以來，傳統(tǒng)中國社會的農(nóng)村問題與當(dāng)前的中國農(nóng)村問題是有根本區(qū)別的。他的疑問在于當(dāng)前我國農(nóng)村發(fā)展的主力軍是誰？現(xiàn)在離鄉(xiāng)的是哪些人？返鄉(xiāng)的又是哪些人？如果說精英都離鄉(xiāng)了，能力強(qiáng)的、生產(chǎn)力高的都離鄉(xiāng)了，反過來留守的都是弱小的，這樣的農(nóng)村是沒有希望的。他有個假設(shè)，現(xiàn)在進(jìn)出農(nóng)村要盡可能自由一些，進(jìn)城當(dāng)然也要戶籍放開慢慢進(jìn)。現(xiàn)在社會競爭太激烈，尤其是年輕人，有勞動力的人進(jìn)城，那么返鄉(xiāng)就必須允許其他一些人進(jìn)村，其他人指的是什么？現(xiàn)在可能爭議比較大。比如，對一些城市的人群，可能是工商人士，或者是一些年輕人，他可能不是村里的，但是他想承包農(nóng)村土地，這些人就得讓他進(jìn)村，新型農(nóng)民的主體應(yīng)該有多種各樣的來源。他還強(qiáng)調(diào)，新時代的鄉(xiāng)村治理一定要面向未來。當(dāng)前與鄉(xiāng)村治理緊密相關(guān)的法律有《村民委員會組織法》、《土地承包法》，對人員流動、資源流動限制得比較死板，這是一個問題。退出呼吁和忠誠意味著什么？農(nóng)民呼吁有很多方式，但是農(nóng)民的聲音很難聽得到，農(nóng)村上訪信訪過程，也是呼吁的一種方式。忠誠是什么呢？忠誠就是對于鄉(xiāng)土的情結(jié)，要吸引很多有識之士去農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、信息農(nóng)業(yè)、智慧化農(nóng)業(yè)，這些人可能會喜歡去農(nóng)村居住，農(nóng)村有許多老房子或者新房子閑置，完全可以充分利用起來。實(shí)際上，鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵環(huán)節(jié)還是要解決退出后的問題，必須處理好政府與市場的關(guān)系，國家的相關(guān)法律法規(guī)一定要與市場需要合拍。

如何準(zhǔn)確把握精準(zhǔn)扶貧與發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的關(guān)聯(lián)性問題，也是大會研討交流環(huán)節(jié)的重要話題。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生董治國把這種關(guān)聯(lián)性歸納為這樣幾個方面：（1）農(nóng)民專業(yè)合作社的合作性質(zhì)體現(xiàn)了人合性，它是農(nóng)民自發(fā)組織合作，可以把農(nóng)戶最大限度地集合起來，減少了農(nóng)民各自生產(chǎn)的無序性競爭。（2）農(nóng)民專業(yè)合作社作為一個經(jīng)營化的組織，再加上精準(zhǔn)扶貧的項(xiàng)目，一般是當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)、休閑旅游產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)都離不開團(tuán)隊(duì)合作，離不開資金的支持。農(nóng)民專業(yè)合作社能夠發(fā)揮企業(yè)化的優(yōu)勢，加大了對農(nóng)民賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)了權(quán)益與效益的捆綁。（3）農(nóng)民專業(yè)合作社參與精準(zhǔn)扶貧方面的制度供給不足。2017年底《農(nóng)民專業(yè)合作社法》進(jìn)行了重新修訂，但是在基本法之外，政府配套的其他方面的法律還比較少，這就導(dǎo)致了政策立法滯后于農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的需要。他的相關(guān)政策建議是，加大合作社參與精準(zhǔn)扶貧立法方面的政策支持力度，發(fā)揮農(nóng)民專業(yè)合作社在人才引進(jìn)方面的優(yōu)勢，因地制宜，因戶施策，暢通流通渠道，解決資源的合理分配使用問題。