陳義華

（廣東肇慶學(xué)院政法學(xué)院 廣東 肇慶 526060）

破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)作為一種司法裁判行為，應(yīng)當(dāng)具有司法的職權(quán)法定性、程序法定性、裁判權(quán)威性的特點。[1]我國2006年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》確定的“管理人登記造冊——債權(quán)人會議核查債權(quán)——人民法院確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)”的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度，徹底改變了舊破產(chǎn)法確立的由債權(quán)人會議審查和確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)的不合理規(guī)定，具有一定的科學(xué)性。然而，我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度程序設(shè)計上的先天不足，致使司法實踐中產(chǎn)生了諸多困惑。俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度與我國有相似之處，即均由審判機關(guān)最終確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)，但俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度程序設(shè)計相對完善，對于完善我國的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度具有重要的借鑒意義。

一、俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的基本內(nèi)容[1]

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯共制定過三部破產(chǎn)法。1992年11月29日，俄羅斯頒布第一部破產(chǎn)法。后經(jīng)二次重大破產(chǎn)法改革，俄羅斯又于1998年1月8日、2002年10月26日分別頒布了第二部破產(chǎn)法和第三部破產(chǎn)法。[2]其中，第三部破產(chǎn)法即《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》為俄羅斯現(xiàn)行破產(chǎn)法，也被稱為《俄羅斯聯(lián)邦無支付能力法》。從立法結(jié)構(gòu)來看，現(xiàn)行俄羅斯破產(chǎn)法將破產(chǎn)程序大體上分為對破產(chǎn)案件的審理階段、破產(chǎn)調(diào)查階段、優(yōu)化財務(wù)狀況階段、外部調(diào)查階段、破產(chǎn)訴訟階段五個不同的階段。而俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度主要規(guī)定在破產(chǎn)調(diào)查階段、優(yōu)化財務(wù)狀況階段、外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段中。主要內(nèi)容包括：

（一）破產(chǎn)調(diào)查階段和優(yōu)化財務(wù)狀況階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序

《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》第81條規(guī)定，當(dāng)破產(chǎn)進(jìn)入優(yōu)化財務(wù)狀況階段以后，對于債權(quán)人享有的債權(quán)，由仲裁法院根據(jù)聯(lián)邦法律第71條規(guī)定的程序進(jìn)行審理。而《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》第71條規(guī)定的程序即為調(diào)查階段破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序。由此可見，《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》規(guī)定的調(diào)查階段破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序與優(yōu)化財務(wù)狀況階段破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序基本相同。唯一不同的是，破產(chǎn)調(diào)查階段和優(yōu)化財務(wù)狀況階段對管理人的稱謂各不相同，其中，調(diào)查階段的管理人，稱之為臨時管理人；優(yōu)化財務(wù)狀況階段的管理人，稱之為行政管理人。從《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》第71條的規(guī)定來看，破產(chǎn)調(diào)查階段和優(yōu)化財務(wù)狀況階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序包括：

1.債權(quán)人申報債權(quán)。自進(jìn)入破產(chǎn)調(diào)查階段的債權(quán)申報期內(nèi)（即自公告進(jìn)入破產(chǎn)調(diào)查通知之日起30日內(nèi)）或進(jìn)入優(yōu)化財務(wù)狀況階段以后，債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人申報其債權(quán)，并將申報的債權(quán)及其確認(rèn)這些債權(quán)合理性的司法文書或其他證明材料告知仲裁法院、債務(wù)人和臨時管理人（行政管理人）。

2.利害關(guān)系人提出債權(quán)異議。破產(chǎn)調(diào)查階段自債權(quán)申報期限屆滿之日起最遲不超過15日內(nèi)，優(yōu)化財務(wù)狀況階段對于破產(chǎn)調(diào)查階段申報債權(quán)期限屆滿后申報的債權(quán)，債務(wù)人、臨時管理人（行政管理人）、向債務(wù)人申報債權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人的發(fā)起人（合伙人）的代理人或單一制企業(yè)債務(wù)的財產(chǎn)所有人的代理人，可以針對債權(quán)人享有的債權(quán)向仲裁法院提出異議。

3.仲裁法院對被提出異議的債權(quán)的審理確認(rèn)。如債務(wù)人、臨時管理人（行政管理人）、向債務(wù)人申報債權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人的發(fā)起人（合伙人）的代理人或單一制企業(yè)債務(wù)的財產(chǎn)所有人的代理人中有人對債權(quán)人申報的債權(quán)提出異議的，仲裁法院均應(yīng)當(dāng)開庭審理，并可以邀請案件參與人參加審理，從而核實異議債權(quán)的合理性以及是否有理由將上述債權(quán)列入債權(quán)人債權(quán)表。最后，仲裁法院根據(jù)案件審理結(jié)果作出將上述債權(quán)列入或拒絕列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定，并在裁定中注明該債權(quán)的數(shù)額和清償順序。

4.仲裁法院對未被提出異議的債權(quán)的審理確認(rèn)。在破產(chǎn)調(diào)查階段或優(yōu)化財務(wù)狀況階段債權(quán)人申報債權(quán)后，如債務(wù)人、臨時管理人（行政管理人）、向債務(wù)人申報債權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人的發(fā)起人（合伙人）的代理人或單一制企業(yè)債務(wù)的財產(chǎn)所有人的代理人對債權(quán)人申報的債權(quán)均不提出異議的，仲裁法院同樣也進(jìn)行審理并核實該債權(quán)的合理性以及是否有理由將其列入債權(quán)人債權(quán)表。不過，基于訴訟效率的考慮，仲裁法院可以不邀請案件參與人參加審理。最后，仲裁法院根據(jù)案件審理結(jié)果作出將債權(quán)列入或拒絕列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定。

5.債權(quán)確認(rèn)裁定的送達(dá)與上訴。對于將債權(quán)人申報的債權(quán)列入或拒絕列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定，由仲裁法院作出且立即生效，并由仲裁法院送達(dá)給債務(wù)人、仲裁管理人（即臨時管理人或行政管理人）、申報債權(quán)的債權(quán)人、登記薄管理人，但利害關(guān)系人可以對其提出上訴。

6.編制債權(quán)人債權(quán)表。臨時管理人（行政管理人）根據(jù)仲裁法院作出的將債權(quán)列入債權(quán)表的裁定，將相關(guān)債權(quán)編入債權(quán)人債權(quán)表。

（二）外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序

《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》第142條規(guī)定，當(dāng)破產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)訴訟階段以后，由仲裁法院根據(jù)聯(lián)邦法律第100條規(guī)定的程序，確定債權(quán)人債權(quán)的數(shù)額。而《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》第100條規(guī)定的程序即為外部調(diào)查階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序。因此，《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》規(guī)定的外部調(diào)查階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序與破產(chǎn)訴訟階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序基本相同。只不過，外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段對管理人的稱謂存在差異而已。其中，外部調(diào)查階段的管理人，稱之為外部管理人；破產(chǎn)訴訟階段的管理人，稱之為破產(chǎn)管理人。從《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》第100條的規(guī)定來看，外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序包括：

1.債權(quán)人申報債權(quán)。在外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟的任何時刻，債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人申報其債權(quán)，并將債權(quán)及其隨附的司法文書或者其他證明該債權(quán)合理性的材料一并送達(dá)仲裁法院和外部管理人。外部管理人（破產(chǎn)管理人）或登記簿管理人根據(jù)仲裁法院作出的將債權(quán)人申報的債權(quán)列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定，將該債權(quán)列入債權(quán)人債權(quán)表。

2.外部管理人或破產(chǎn)管理人將申報債權(quán)通知債務(wù)人。自知悉債權(quán)人申報債權(quán)之日起5日內(nèi)，外部管理人或破產(chǎn)管理人必須將所知悉的債權(quán)人債權(quán)的有關(guān)事宜通知債務(wù)人的發(fā)起人（合伙人）的代理人或單一制企業(yè)債務(wù)人的財產(chǎn)所有人的代理人。

3.利害關(guān)系人提出債權(quán)異議。自外部管理人（破產(chǎn)管理人）知悉債權(quán)人申報債權(quán)之日起1個月內(nèi)，外部管理人（破產(chǎn)管理人）、債務(wù)人的發(fā)起人（合伙人）的代理人或單一制企業(yè)債務(wù)人的財產(chǎn)所有人的代理人以及其債權(quán)被列入債權(quán)人債權(quán)表的債權(quán)人，可以針對前述申報的債權(quán)向仲裁法院提出異議。

4.仲裁法院對被提出異議的債權(quán)的審理確認(rèn)。如果外部管理人（破產(chǎn)管理人）、債務(wù)人的發(fā)起人（合伙人）的代理人或單一制企業(yè)債務(wù)人的財產(chǎn)所有人的代理人以及其債權(quán)被列入債權(quán)人債權(quán)表的債權(quán)人對債權(quán)人申報的債權(quán)提出了異議，仲裁法院應(yīng)當(dāng)就相應(yīng)的債權(quán)人債權(quán)的合理性進(jìn)行開庭審理，并可以邀請案件參與人參加審理。最后，根據(jù)審理結(jié)果，仲裁法院作出將上述債權(quán)列入或拒絕列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定，并注明該債權(quán)的數(shù)額及其清償順序。

5.仲裁法院對未被提出異議的債權(quán)的審理確認(rèn)。外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段，債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)申報后，如沒有人對債權(quán)人申報的債權(quán)提出異議，仲裁法院同樣要進(jìn)行審理，以核實其合理性以及將其列入債權(quán)人債權(quán)表的理由。最后，根據(jù)審理結(jié)果，仲裁法院作出將債權(quán)人債權(quán)列入或拒絕列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定。仲裁法院對未被提出異議的債權(quán)的審理，可以不邀請破產(chǎn)案件參與人參加。

6.債權(quán)確認(rèn)裁定的送達(dá)與上訴。對于將債權(quán)人債權(quán)列入或拒絕列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定，由仲裁法院送達(dá)給管理人或登記簿管理人和申請人且立即執(zhí)行，但利害關(guān)系人可以對該裁定提出上訴。

7.編制債權(quán)人債權(quán)表。外部管理人（破產(chǎn)管理人）根據(jù)仲裁法院作出的將上述債權(quán)列入債權(quán)表的裁定，將債權(quán)編入債權(quán)人債權(quán)表。

二、俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的制度評析

從俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的基本內(nèi)容來看，除了外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中特別規(guī)定了通知債務(wù)人程序之外，俄羅斯破產(chǎn)法中破產(chǎn)調(diào)查階段、優(yōu)化財務(wù)狀況階段、外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段四個階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中的其他程序基本相同，總體上包括債權(quán)申報、債權(quán)異議、對債權(quán)異議或無異議的審理、債權(quán)確認(rèn)裁定的送達(dá)與上訴、債權(quán)人債權(quán)表的編制五個方面的內(nèi)容。與我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)制度相比，筆者認(rèn)為，俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的具有以下四大優(yōu)點：

（一）制度設(shè)計的完整性。通常，破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報期限不具有除斥期間的效力。債權(quán)人未在法定或法院指定的申報期間內(nèi)申報債權(quán)，仍可以在實體問題最終解決之前，即程序進(jìn)展到實體權(quán)利無實現(xiàn)程序之前補充申報，這是世界各國破產(chǎn)法的通例。[3]俄羅斯破產(chǎn)法也不例外。在俄羅斯，債權(quán)人的債權(quán)申報工作從破產(chǎn)調(diào)查階段開始。債權(quán)人既可以在自公告調(diào)查通知之日起30日內(nèi)申報債權(quán)，也可以在債權(quán)申報期滿后破產(chǎn)訴訟程序終結(jié)之前申報債權(quán)。如此一來，俄羅斯破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)調(diào)查階段、優(yōu)化財務(wù)狀況階段、外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段均有可能發(fā)生債權(quán)人申報債權(quán)的情形。正因為如此，俄羅斯破產(chǎn)法根據(jù)破產(chǎn)程序進(jìn)程的時間先后順序分別在第71條、第81條、第100條、第142條中特別規(guī)定了各階段的債權(quán)確認(rèn)程序。不過，考慮到破產(chǎn)程序進(jìn)入外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段之后債務(wù)人管理機構(gòu)和單一制企業(yè)債務(wù)人的財產(chǎn)所有人的職責(zé)被終止，立法者又將俄羅斯的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序分為兩種情況：一種情況為債務(wù)人管理機構(gòu)和單一制企業(yè)債務(wù)人的財產(chǎn)所有人的職責(zé)終止之前的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序，即破產(chǎn)調(diào)查階段和優(yōu)化財務(wù)狀況階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序；另一種情況為債務(wù)人管理機構(gòu)和單一制企業(yè)債務(wù)人的財產(chǎn)所有人的職責(zé)終止之后的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序，即外部調(diào)查階段和破產(chǎn)訴訟階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序。其中，優(yōu)化財務(wù)狀況階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序參照破產(chǎn)調(diào)查階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序；破產(chǎn)訴訟階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序參照外部調(diào)查階段的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序。由此可見，根據(jù)現(xiàn)行俄羅斯破產(chǎn)法，無論債權(quán)人在破產(chǎn)程序的哪一階段申報債權(quán)，仲裁法院均可以按照相應(yīng)的可操作性的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序來確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)。就這一點而言，俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度程序設(shè)計相對完整。

（二）法院確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)的司法能動性。破產(chǎn)債權(quán)由法院最終確認(rèn)，是目前國際上的通行做法。[4]然而，在破產(chǎn)程序中，每個當(dāng)事人都同時具有兩種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即實體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和程序法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[5]因此，在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中，根據(jù)是否區(qū)分實體權(quán)利和程序權(quán)利而設(shè)置不同的債權(quán)確認(rèn)程序，國際上有兩種通行做法：一是不區(qū)分實體權(quán)利和程序權(quán)利而通過同一程序來確認(rèn)債權(quán)。即無論利害關(guān)系人是否提出異議，法院均在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中通過裁定方式予以確認(rèn)，如俄羅斯和美國；二是嚴(yán)格區(qū)分實體權(quán)利和程序權(quán)利而設(shè)置不同的程序來確認(rèn)債權(quán)。即如利害關(guān)系人不提出異議，法院則直接裁定確認(rèn)；如利害關(guān)系人提出異議，由于涉及實體權(quán)利爭議，則必須通過普通訴訟程序即異議債權(quán)之訴來確認(rèn)債權(quán)，如德國、日本和我國。在這兩種做法中，前一種做法更加注重程序效率，債權(quán)確認(rèn)機關(guān)在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中的司法能動作用凸顯；后一種做法更加注重程序公平，債權(quán)確認(rèn)機關(guān)在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中保持相對司法克制。從俄羅斯的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度來看，無論債權(quán)人在破產(chǎn)程序的哪一階段申報債權(quán)，也無論利害關(guān)系人是否提出債權(quán)異議，仲裁法院均要對債權(quán)人申報的債權(quán)予以審理，并最終做出具有裁判性質(zhì)的債權(quán)確認(rèn)裁定。由此可見，俄羅斯仲裁法院在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中發(fā)揮著積極的司法能動作用。

（三）債權(quán)異議程序的簡略高效性。破產(chǎn)法的經(jīng)濟目標(biāo)是最大限度地降低交易成本，包括由于程序復(fù)雜而產(chǎn)生的昂貴的時間成本，進(jìn)而創(chuàng)造激勵，最大效率地節(jié)約資源，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。[3]利害關(guān)系人對債權(quán)人申報的債權(quán)提出異議是俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度重要內(nèi)容之一。俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的債權(quán)異議程序設(shè)計符合破產(chǎn)法的經(jīng)濟目標(biāo)，具有簡略高效性的特點。具體體現(xiàn)為：

1.明確規(guī)定了債權(quán)申報的異議期。根據(jù)現(xiàn)行《俄羅斯聯(lián)邦破產(chǎn)法》的規(guī)定，破產(chǎn)調(diào)查階段的債權(quán)申報異議期為自債權(quán)人申報債權(quán)期限屆滿之日起最遲不超過15日內(nèi)，優(yōu)化財務(wù)狀況階段參照該規(guī)定執(zhí)行；外部調(diào)查階段的債權(quán)申報異議期為自外部管理人知悉上述債權(quán)之日起1個月內(nèi)，破產(chǎn)訴訟階段參照該規(guī)定執(zhí)行。如利害關(guān)系人未在前述期限內(nèi)提出異議，仲裁法院則直接予以審理，并在核實其合理性以及將其列入債權(quán)人債權(quán)表的理由的基礎(chǔ)上，作出將該債權(quán)列入或拒絕列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定。無容置疑，俄羅斯明確規(guī)定債權(quán)申報的異議期，有利于促使利害關(guān)系積極行使異議權(quán)，進(jìn)而提高法院確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)的效率。

2.明確規(guī)定利害關(guān)系人提出債權(quán)異議后仲裁法院須依職權(quán)啟動審判程序。根據(jù)俄羅斯現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，如果利害關(guān)系人對債權(quán)人申報的債權(quán)提出異議，債權(quán)人、債務(wù)人或利害關(guān)系人無需另行提出債權(quán)異議之訴，仲裁法院則直接依職權(quán)啟動法院審判程序。筆者認(rèn)為，這樣的制度設(shè)計，一方面避免了普通訴訟程序?qū)徖砥谙揲L帶來的低效率，另一方面節(jié)約了司法資源，具有一定的科學(xué)性和合理性。

（四）債權(quán)確認(rèn)裁定上訴程序設(shè)計的公正性。根據(jù)俄羅斯現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，仲裁法院無論是作出將債權(quán)人的債權(quán)列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定還是作出拒絕將債權(quán)人的債權(quán)列入債權(quán)人債權(quán)表的裁定，該裁定均應(yīng)當(dāng)送達(dá)給有關(guān)利害關(guān)系人并立即執(zhí)行。不過，為保障利害關(guān)系人的救濟權(quán)利，利害關(guān)系人如不服仲裁法院作出的裁定，可以提出上訴。筆者認(rèn)為，俄羅斯破產(chǎn)法賦予利害關(guān)系人對破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)裁定的上訴權(quán)，既可以監(jiān)督仲裁法院依法行使審判權(quán)，也可以公平保護(hù)相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，有利于實現(xiàn)程序公正。

三、俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度對中國破產(chǎn)法修改的啟示

在我國，2006年新頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》第45、56、57和58條確立了我國的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度。其中，第45條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報債權(quán)的期限。債權(quán)申報期限自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月?！钡?6條規(guī)定：“在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)，債權(quán)人未申報債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補充申報；但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對其補充分配。為審查和確認(rèn)補充申報債權(quán)的費用，由補充申報人承擔(dān)。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利?！钡?7規(guī)定：“管理人收到債權(quán)申報材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?，對申報的債?quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。債權(quán)表和債權(quán)申報材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱?！钡?8條規(guī)定：“依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會議核查。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟?！惫P者認(rèn)為，從我國的現(xiàn)行立法規(guī)定來看，我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度具有如下三個顯著特點：第一，債權(quán)人申報債權(quán)不受債權(quán)申報期限限制，只要破產(chǎn)財產(chǎn)沒有分配完畢，債權(quán)人均可申報債權(quán)；第二，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》摒棄了《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》中由債權(quán)人會議單一主體、單一層次的審查模式，改為由管理人審查、債權(quán)人會議核查以及人民法院裁定確認(rèn)的多主體、多層次的復(fù)合審查模式[6]；第三，新《企業(yè)破產(chǎn)法》嚴(yán)格區(qū)分實體權(quán)利和程序權(quán)利，設(shè)置不同的程序來確認(rèn)債權(quán)，即：如債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)不提出異議的，法院則直接裁定確認(rèn)；如債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)提出異議的，則債務(wù)人、債權(quán)人可以通過普通訴訟程序即異議債權(quán)之訴來確認(rèn)債權(quán)。不可否認(rèn)，我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度與舊破產(chǎn)法相比，確有很大的立法進(jìn)步。然而，由于我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度規(guī)定過于原則，缺乏操作性，致使司法實踐中存在諸多困惑。而且，我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的程序設(shè)計不符合破產(chǎn)程序的效率要求。因此，我國實有必要進(jìn)一步完善我國的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度。而俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的程序設(shè)計，對于完善的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度具有重要的啟示意義。

（一）俄羅斯分階段設(shè)置破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序的啟示

在我國，《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條確立了債權(quán)補充申報制度，即債權(quán)申報期滿未申報債權(quán)的，債權(quán)人可以在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補充申報。但此前已進(jìn)行的分配，不再對其補充分配。為審查和確認(rèn)補充申報債權(quán)的費用，由補充申報人承擔(dān)；《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條則確立了第一次債權(quán)人會議上的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度。顯然，從新破產(chǎn)法第56條和第58條的立法規(guī)定不難看出，如果債權(quán)人在債權(quán)申報期內(nèi)申報債權(quán)或者在債權(quán)申報期結(jié)束后第一次債權(quán)人會議召開之前補充申報債權(quán)，該債權(quán)可以按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條的規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的債權(quán)核查和確認(rèn)；但是，如果債權(quán)人第一次債權(quán)人會議之后破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配之前補充申報債權(quán)，該債權(quán)如何進(jìn)行核查和確認(rèn)，則缺乏明確的具體操作程序規(guī)定，在實際運用中帶來諸多不便。[7]基于此，筆者建議，我國應(yīng)借鑒俄羅斯分階段設(shè)置破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序的經(jīng)驗，即將破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序分為第一次債權(quán)人會議上的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序和第一次債權(quán)人會議召開之后的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序。因此，我國應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有第一次債權(quán)人會議上的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定第一次債權(quán)人會議召開之后的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序。不過，為了避免因核查補充申報的債權(quán)而多次召開債權(quán)人會議導(dǎo)致的社會資源浪費和效率低下的弊端，筆者主張將第一次債權(quán)人會議上的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序的破產(chǎn)債權(quán)核查權(quán)交由債權(quán)人委員會來行使。未設(shè)立債權(quán)人委員會的，由人民法院從債權(quán)人會議中確定沒有利害關(guān)系的債權(quán)人代表來行使。至于其他程序，則參照第一次債權(quán)人會議的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序。

（二）俄羅斯法院確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)司法能動性的啟示

從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條的規(guī)定來看，人民法院裁定確認(rèn)債權(quán)的必要條件為債權(quán)人申報的債權(quán)被管理人計入債權(quán)表且債權(quán)人、債務(wù)人未對債權(quán)表記載的債權(quán)提出異議。即債權(quán)人申報的債權(quán)經(jīng)管理人審核后被計入債權(quán)表，債權(quán)人會議召開之后債權(quán)人、債務(wù)人并無提出異議，人民法院則直接予以裁定確認(rèn)，不需要啟動審判程序。然而，一旦債權(quán)人、債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)提出異議，人民法院則對該債權(quán)暫時不予確認(rèn)，債權(quán)人、債務(wù)人需要另行通過提起訴訟的方式來確認(rèn)該債權(quán)。由此可見，在破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)過程中，人民法院完全處于消極被動的地位。筆者認(rèn)為，這樣的制度設(shè)計既與作為破產(chǎn)法院應(yīng)有的破產(chǎn)審判職能定位[8]不符，也與破產(chǎn)程序的效率要求相背離。

第一，對于記載于債權(quán)表且債權(quán)人、債務(wù)人無異議的債權(quán)，法院不進(jìn)行審理便直接裁定確認(rèn)，有可能導(dǎo)致不合法的債權(quán)被法院確認(rèn)的情形。因此，為了保證破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的合法性，人民法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其審判職能對該類債權(quán)進(jìn)行審理。不過，為了提高破產(chǎn)程序的效率，人民法院在進(jìn)行審理時可以不邀請債權(quán)人、債務(wù)人、管理人等利害關(guān)系人參與。

第二，破產(chǎn)程序的迅速進(jìn)行意味著對于企業(yè)價值的最大維護(hù)和對于破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人利益的更大保護(hù)。爭議債權(quán)的確認(rèn)制度當(dāng)然要遵循這一效率要求。[9]對于記載于債權(quán)表且債權(quán)人、債務(wù)人有異議的債權(quán)，我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定由債權(quán)人、債務(wù)人另行提起訴訟。這樣的制度設(shè)計，雖然有利于全面保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，但不符合效率要求。因為，異議人起訴的遲延、訴訟周期的拖延、訴訟程序的繁瑣等，均有可能導(dǎo)致破產(chǎn)程序的效率低下。為此，為了提高破產(chǎn)程序的效率，對于存有異議的債權(quán)，筆者主張借鑒俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的立法經(jīng)驗，規(guī)定人民法院應(yīng)依職權(quán)立即啟動審判程序，確立人民法院在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中的司法能動地位。

（三）俄羅斯債權(quán)異議程序的啟示

與俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)異議程序相比，我國破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度中的債權(quán)人異議程序既沒有規(guī)定債權(quán)異議期限，也沒有規(guī)定債權(quán)異議后人民法院依職權(quán)啟動債權(quán)審判程序。這樣的制度設(shè)計，既給司法實踐帶來了困惑，也不符合現(xiàn)代破產(chǎn)程序的效率要求。為此，筆者建議在不改變現(xiàn)行立法確定的“管理人登記造冊——債權(quán)人會議核查債權(quán)——人民法院確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)”破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的總體框架下，借鑒俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)異議程序的先進(jìn)立法經(jīng)驗，優(yōu)化我國債權(quán)異議程序的制度設(shè)計。具體設(shè)想如下：

第一，明確規(guī)定債權(quán)人、債務(wù)人的債權(quán)異議期。其中，對于第一次債權(quán)人會議上的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)程序中的債權(quán)異議期，可以確定為第一次債權(quán)人會議之日起十五個工作日。對于第一次債權(quán)人會議召開之后破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補充申報的債權(quán)的異議期，可以確定為自債權(quán)人委員會或由人民法院從債權(quán)人會議中確定沒有利害關(guān)系的債權(quán)人代表核查債權(quán)完畢之日起十五個工作日。

第二，明確規(guī)定債權(quán)異議期限屆滿后債權(quán)人、債務(wù)人如對記載于債權(quán)表的債權(quán)提出異議的，人民法院應(yīng)依職權(quán)啟動債權(quán)確認(rèn)訴訟的審判程序。同時，為了保證案件審理的公正性，案件審理時可以邀請債權(quán)人、債務(wù)人、破產(chǎn)管理人等利害關(guān)系人參與審理。當(dāng)然，為了防止債權(quán)人、債務(wù)人惡意提起債權(quán)異議，在程序設(shè)計上可以要求異議的債權(quán)人或債務(wù)人在法定的期限內(nèi)按照一般訴訟程序繳納訴訟費用。如異議的債權(quán)人或債務(wù)人未在法定的期限內(nèi)繳納費用的，視為未提出異議，人民法院則直接按照無異議債權(quán)審理程序確認(rèn)債權(quán)。

（四）俄羅斯債權(quán)確認(rèn)上訴程序的啟示

破產(chǎn)債權(quán)是債權(quán)人行使其他破產(chǎn)程序權(quán)利的前提，如果人民法院作出的破產(chǎn)債權(quán)裁定錯誤卻得不到法律救濟，顯然與現(xiàn)代破產(chǎn)法的程序理念是不相符的。[5]然而，在我國，現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒有規(guī)定債權(quán)人、債務(wù)人不服破產(chǎn)債權(quán)確定裁定的上訴程序。實際上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第252條明確規(guī)定，“破產(chǎn)還債案件，一律用裁定；當(dāng)事人除對駁回破產(chǎn)申請的裁定可以上訴外，對其他裁定不準(zhǔn)上訴”。由此可見，從我國現(xiàn)行立法規(guī)定來，對于人民法院作出的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)裁定，利害關(guān)系人無權(quán)提出上訴。顯而易見，這樣的制度設(shè)計不符合程序正義。鑒于此，筆者建議借鑒俄羅斯破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的立法經(jīng)驗，賦予債權(quán)人、債務(wù)人對于人民法院作出的確認(rèn)或不確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)的裁定享有提起上訴的權(quán)利，以實現(xiàn)程序正義。