蔣永國

[摘要]在西方殖民勢力建構(gòu)近現(xiàn)代世界史的過程中，魯迅與文明論相遇。這一歷史機(jī)緣塑形了魯迅“人”的理念，首先體現(xiàn)在魯迅早期的文化批評中，后來又進(jìn)入他的新文學(xué)創(chuàng)作?！秴群啊贰夺葆濉泛汀豆适滦戮帯坟灤斞感挛膶W(xué)創(chuàng)作的歷史過程，形成了他小說的人物形象層級結(jié)構(gòu)：“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu);“自然人”到“新人”的運(yùn)演結(jié)構(gòu);權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)演結(jié)構(gòu)之間的張力結(jié)構(gòu)。魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)有文明論的面影，但他通過去意識形態(tài)化、汲取中西文化的健康因素和建立個人一國家的模式而實現(xiàn)了對文明論的反抗新生。這昭示了“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)是中國人現(xiàn)代化的最大障礙，呈現(xiàn)了中國人現(xiàn)代化必須生根于中國傳統(tǒng)文化中的健康因素，證實了文明論的科學(xué)成分也是中國人現(xiàn)代化不可或缺的養(yǎng)料。

[關(guān)鍵詞]魯迅小說;人物形象結(jié)構(gòu);文明論;現(xiàn)代啟示

[作者簡介]蔣永國（1974-），男，文學(xué)博士，廣西師范大學(xué)文學(xué)院副教授（桂林541004）。

《吶喊》《彷徨》和《故事新編》作為一個歷史過程，不僅是魯迅新文學(xué)運(yùn)演軌跡的基本展現(xiàn)，也是魯迅關(guān)于人和社會看法的集中反映，還是魯迅探尋中國人現(xiàn)代化出路的一次艱難困苦的跋涉。魯迅在三部小說集中塑造了眾多的人物形象，展現(xiàn)了“人”的困境，并形成了一個內(nèi)在的人物形象結(jié)構(gòu)。中西文化的交流格局使魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)吸收了文明論的科學(xué)養(yǎng)分和抗拒了它的糟粕，這為中國人的現(xiàn)代化提供了思想場域和實踐啟示，但學(xué)界鮮有人從這個角度去客觀呈現(xiàn)和辯證研究。因此，本文以此為視點(diǎn)，首先考察魯迅早年與文明論的相遇，然后發(fā)掘魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)，探索它對文明論的接受與反抗新生，進(jìn)而討論它對中國人現(xiàn)代化的啟示。

一、魯迅早年與文明論的相遇

魯迅（1881-1936）成長于中西文化激烈碰撞的時期，與文明論的相遇是當(dāng)時的世界格局決定的?；貧w這一歷史現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)魯迅早年比較充分地接觸到了文明論，并在留日時期就受到這一理論的影響，表現(xiàn)出繼承運(yùn)用西方文明成果的初步功力。要厘清這些問題，首先要對文明論有基本的了解。

第一，文明論的起源、形成及意識形態(tài)化。文明論是歐美主要國家自地理大發(fā)現(xiàn)以后在探索和發(fā)現(xiàn)新世界的過程中形成的一種學(xué)說?！拔拿鳌币辉~首次出現(xiàn)在法國老米拉波（Victor RiquetiMirabeau，1715-1789）1756年所寫的《人類之友》一書中，指代優(yōu)雅、教養(yǎng)和美德。不久，“文明”就成為法國啟蒙主義的常用詞。法國最有影響力的啟蒙思想家之一盧梭（Jean-Jacques Rous—seau 1712-1778）有真正的“文明”觀念，德國學(xué)者埃利亞斯也對相關(guān)的看法進(jìn)行了總結(jié)?；氐疆?dāng)時的歷史背景看，18世紀(jì)中葉法國的社會結(jié)構(gòu)使溫和的反對派發(fā)展起來，他們在與“舊制度”妥協(xié)的基礎(chǔ)上表達(dá)各自的不同利益，形成“文明人”說法，也有了相應(yīng)的“文明”概念。法國的“文明”觀念在形成初期是反對派和中等階級的工具，特別是中等知識分子階層進(jìn)行社會內(nèi)部斗爭的手段，因而是社會變革過程中形成的一種改良傳統(tǒng)宮廷文化的觀念。“文明觀念是由啟蒙運(yùn)動中改革主義精神孕育而生的，是啟蒙運(yùn)動改革精神最直接的產(chǎn)物”。反對派和中等階層要表現(xiàn)自我意識和變革社會，不僅針對過度文明帶來的虛假道德和文化，也要和沒有受過多少教育的普通人和野蠻人劃分界限。因此，法國啟蒙時期的真正的“文明人”就是表達(dá)變革社會和自由意志的新人。

18世紀(jì)后，基佐（Francois Pierre Guillaume Guizot，1787-1874）的動態(tài)文明論認(rèn)為“文明”是社會發(fā)展和個人發(fā)展的互相產(chǎn)生和相互作用，初步承認(rèn)歐洲近代文明的多樣性，但在歐洲發(fā)現(xiàn)新大陸及其探險的過程中，“文明”逐漸演化成殖民擴(kuò)張的辯護(hù)詞，后來又與進(jìn)化論糾纏在一起，遂變成了西方殖民國家主導(dǎo)的文明等級論，并據(jù)此劃分出野蠻（savage）、蒙昧（barbarian）、半文明（half-civilized）、文明（civilized）以及開化（enlightened）國家地區(qū)和人的等級。文明等級論認(rèn)為：紐荷蘭（New Holland）及其鄰近島嶼上的居民、非洲居民中的大部分、美洲土著居民是野蠻人;非洲部分地區(qū)、阿拉伯部分地區(qū)和中亞、北亞的部分地區(qū)的居民是蒙昧人;處于半文明狀態(tài)的人是土耳其、波斯、印度斯坦和中國的居民;文明和開化的人是指歐洲的大部分地區(qū)、美國和美洲一些地區(qū)的居民。這樣的劃分是把歐美國家與其他國家進(jìn)行本質(zhì)對立，就是賽義德所說的把西方之外的東方本質(zhì)化（固化），形成了國家和個人之間文明等級的機(jī)械對應(yīng)模式：野蠻國家一蒙昧國家一半開化國家一文明國家/野蠻人一蒙昧人一半開化人一文明人。此結(jié)構(gòu)模式在19世紀(jì)被經(jīng)典化，通過地理教科書、國際法及不平等條約廣泛地滲透到世界各個地區(qū)，成為歐美國家認(rèn)識世界的基礎(chǔ)，被建構(gòu)成一種帶有普適性的知識和價值觀念，成為殖民意識形態(tài)。與此相關(guān)的文明論在19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)初主要通過兩種途徑進(jìn)入中國：歐美國家的傳教和殖民擴(kuò)張;中國人自己的主動編譯和學(xué)習(xí)。魯迅就是在此中西文化交流的格局中與文明論相遇的。

第二，魯迅早年與文明論的相遇。魯迅早年與文明論相遇的關(guān)鍵階段是南京求學(xué)時期（1898-1901）和留日時期（1902-1909），主要通過嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人的譯著和日本中轉(zhuǎn)站的途徑。1902年魯迅讀到嚴(yán)復(fù)譯述的《天演論》，非常喜歡，并迷上嚴(yán)譯著作。周作人回憶：“以后他（嚴(yán)復(fù)，引者注）每譯出一部書來，魯迅一定設(shè)法買來，自甄克思的《社會通詮》，斯賓塞的《群學(xué)肄言》，孟德斯鳩的《法意》，以致讀不懂的《穆勒名學(xué)甲部》，也都購求到手?！眹?yán)復(fù)譯的亞當(dāng)·斯密的《原富》（《國富論》），不同程度地傳播了歷史發(fā)展階段論，蘊(yùn)含了有關(guān)文明論的理論因素，以致有研究認(rèn)為“典型的四級制文明等級論模式，源自于18世紀(jì)中期亞當(dāng)·斯密的四級社會階段論?！濒斞冈谀暇┣髮W(xué)期間喜歡閱讀梁啟超辦的《時務(wù)報》。1896年梁啟超編撰的《西學(xué)書目表》中收入了江南制造局翻譯館的一本政治啟蒙書《佐治芻言》?！蹲糁纹c言》中“論文教”一章專門討論野人到文教的發(fā)展，有很強(qiáng)的文明論痕跡。這種理念曾通過《時務(wù)報》被宣傳，魯迅于此就會有所了解。梁啟超亡命日本創(chuàng)辦了《清議報》和《新民叢報》，魯迅留日時也喜歡閱讀。周作人說：“癸卯（1903）年三月魯迅寄給我一包書，內(nèi)中便有《清議報匯編》八大冊，《新民叢報》及《新小說》各三冊，至于《飲冰室自由書》和《中國魂》，則在國內(nèi)也已經(jīng)看到了?！薄肚遄h報》和《新民叢報》中有梁啟超直接宣傳文明論的文章。1899年9月15日梁啟超在《清議報》上發(fā)表的《文野三界之別》（收入《飲冰室自由書》）中說：“泰西學(xué)者，分世界人類為三級：一日野蠻人，二日半開化人，三日文明之人”，還比較詳細(xì)地介紹了各文明級別的特征?！缎旅駞矆蟆钒l(fā)表了梁啟超的長篇政論《新民說》（1902-1906），采用了文明論的視角，“新民”的預(yù)設(shè)是“文明人”，另兩篇重要的文章《地理與文明之關(guān)系》（1902）和《論政府與人民之權(quán)限》（1902）亦有文明論的影子，“‘文明/野蠻的模式成為梁啟超流亡日本時期的思想框架之一?！濒斞赶矚g梁啟超的這些著述，當(dāng)然會受到“文明/野蠻”思維模式的影響。

文明開化（明治政府的三大國策：文明開化、富國強(qiáng)兵、殖產(chǎn)興業(yè)）是明治日本的主流話語，福澤諭吉是構(gòu)建這一話語的理論家，其代表著作《文明論概略》對梁啟超的文明論產(chǎn)生了全方位的影響，有人說《文野三界之別》直接抄自這部經(jīng)典論著。福澤諭吉推崇西方文明，他的文明論不僅參照了巴克爾（Henry Thomas Buckle，1821-1861）的《英國文明史》（History of Civilization inEngland，1857-1861）和基佐的《歐洲文明史》（Histoire de civilisation en Europe，1828），更直接的來源是歐美的地理教科書。趙京華認(rèn)為“正是這些中學(xué)教科書中的歐洲中心文化傳播主義式的敘述，更直接地促成了他的文明比較論的形成，因為這些通俗的教科書更容易理解和接受。”魯迅留日時直接接觸到深受英美文明論影響的日本地理教科書和地理學(xué)著作。1903年人文地理學(xué)家牧口常三郎出版了《人生地理學(xué)》，論及“人類之階級”的思想被人概括為“一種二類四級制的文明等級論”。此書部分章節(jié)曾被翻譯刊登在浙江留日學(xué)生主辦的《浙江潮》上。魯迅作為浙江籍留學(xué)生與該刊淵源極深，不僅是撰稿人之一，還參與過該刊編輯工作。另外還必須提到美國傳教士阿瑟·斯密斯（Arthur Smith，1845-1932，中文名明恩溥）的《支那人氣質(zhì)》（ChineseCharacteristics），原載1889-1890年的英文報紙《字林西報》（North-China Daily News），1896年日本人澀江保出版了日譯本。這本書是文明論和基督教視野下的中國國民性研究，張夢陽推測魯迅在留日期間閱讀了澀江保譯的《支那人氣質(zhì)》，對魯迅觀察中國國民劣根性產(chǎn)生了很大影響。

第三，魯迅對文明的認(rèn)識轉(zhuǎn)向。魯迅從南京求學(xué)始，就逐漸接觸到西方的文明論，到留日歸國前在理論上已初步完成了對文明的認(rèn)識轉(zhuǎn)向，具體過程是從國家文明到個人文明。1903年魯迅發(fā)表在《浙江潮》上的《中國地質(zhì)略論》，開篇就把一個地質(zhì)學(xué)問題置于國家文明的視域中：“覘國非難。人其境，搜其市，無一幅自制之精密地形圖，非文明國。不寧惟是;必殆將化為僵石，供后人摩挲嘆息，謚日絕種extract species之祥也。”魯迅以科學(xué)的先進(jìn)來言說國家文明，顯然受到西方國家文明觀的影響。魯迅的這種觀念雖然和殖民性的西方國家文明論有別，但其價值基礎(chǔ)是對西洋國家文明及其近代性的認(rèn)同。不過，魯迅的認(rèn)同借助日本的“中介”（或“方法”）很快從國家文明轉(zhuǎn)向了個人文明。

“仙臺魯迅”（1904-1906）經(jīng)歷的“漏題事件”和“幻燈事件”是魯迅轉(zhuǎn)向個人文明的關(guān)鍵?！奥╊}事件”使魯迅發(fā)出中國是弱國中國人當(dāng)然是低能兒的感慨，“幻燈事件”又讓他深深地感到科學(xué)不能救國，中國落后的關(guān)鍵是人的精神問題。有研究認(rèn)為，“仙臺魯迅”“實質(zhì)上包含著日本批判的性質(zhì)——具體說來就是‘反明治的性質(zhì)，即在明治后期普遍歧視中國人的日本社會中尊重中國人、關(guān)心中國人?！薄胺疵髦巍本褪欠磳γ髦螘r期的日本亞洲文明論，抵抗作為意識形態(tài)的文明等級劃分，回到“人”本身的進(jìn)步上來。因此，1906年魯迅回到東京后建立了他的“立人”理論。從魯迅此段時間所寫的《科學(xué)史教篇》《人之歷史》《文化偏至論》《摩羅詩力說》和《破惡聲論》中能清楚地看到這種轉(zhuǎn)向。魯迅在這些文章中把文明論和進(jìn)化論、個人主義、尼采的超人學(xué)說和浪漫主義詩學(xué)融合起來，從科學(xué)的背后洞悉到“人”是社會發(fā)展的關(guān)鍵，看到了中國人與文明人之間的差距，于是設(shè)計了新的“人”：智慧之人、個性自由之人、精神情感之人和人國之人，并把新人與國家的富強(qiáng)同構(gòu)，建構(gòu)了異于殖民主義的個人一國家模式。魯迅還把中國傳統(tǒng)文化中的狂人、“純白人”或者素樸之人融匯進(jìn)去，批評對西方文化生吞活剝的“偽士”。魯迅于此形成的個人文明觀在回國后10年內(nèi)（1909-1918）處于壓抑的狀態(tài)，直到登上文壇才更明顯地表露出來，并且延續(xù)到他生命的最后。我們在跨越了魯迅整個新文學(xué)創(chuàng)作的小說中能看到這一點(diǎn)。

二、魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)及其文明論面影

魯迅一生只寫了三部小說集，但它們不是沒有關(guān)系的單篇小說的堆放，而是一個有機(jī)整體。這不僅體現(xiàn)在每部小說集中，也體現(xiàn)在三部小說集之間。單就小說人物形象而言，他們之間是互文共生的關(guān)系，內(nèi)在地呈現(xiàn)了一個人物形象的結(jié)構(gòu)層，具有文明論的面影。

（一）魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)

魯迅小說人物形象可概括為三大類：“新人”“自然人”“舊人”。“新人”類似伊藤虎丸所說，是不肯埋沒于“眾數(shù)”的“個人”和“個性”，反抗既成的一切，有不斷“上征”和發(fā)展的精神，涵括魯迅三部小說集中的狂人、革命者、啟蒙者、英雄、行動型知識分子、實踐型領(lǐng)導(dǎo)者;“自然人”非法律概念，指魯迅小說集中的被贊美的孩童、素樸之民和沒有受到傳統(tǒng)文化糟粕毒害和外來文化偽裝的率真的人物形象;“舊人”是魯迅小說集中處在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的各類被異化的人物形象，包括官吏、鄉(xiāng)紳、舊知識分子、麻木的國民、看客。這三類人物形象在魯迅的整個小說中形成了立體的三個結(jié)構(gòu)層：“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu);“自然人”到“新人”的運(yùn)演結(jié)構(gòu);權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)演結(jié)構(gòu)之間的張力結(jié)構(gòu)。

第一，“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)?！芭f人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)是魯迅小說人物形象的基本表現(xiàn)層，《吶喊》《彷徨》和《故事新編》都有蘊(yùn)含：權(quán)勢者一被損害的知識分子一底層勞動人民，但《吶喊》明顯，《彷徨》有所節(jié)制，《故事新編》走向內(nèi)斂?！犊袢巳沼洝氛f到村民都被知縣打枷過，被紳士掌過嘴，被衙役占過妻、被債主逼死，這是一個從知縣到紳士到衙役到債主再到村民的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且主角狂人最后也回到了這個權(quán)力結(jié)構(gòu)中。通過類似的手法展現(xiàn)“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)的小說還有《藥》《孔乙己》《明天》《風(fēng)波》《故鄉(xiāng)》《阿Q正傳》《白光》《端午節(jié)》。趙七爺、趙太爺、錢太爺、丁舉人、劊子手及其幫兇是權(quán)勢者，壓迫和欺辱沒有中舉的知識分子和底層勞動人民。舊知識分子孔乙己和陳士成是沒被皇權(quán)認(rèn)可的落榜者，對最下層的勞動人民有心理優(yōu)越感，但受當(dāng)權(quán)派的打壓，也受認(rèn)可皇權(quán)價值之普通百姓的奚落。犬儒型知識分子方玄綽受新文化熏陶，因生存奉行鴕鳥政策，最后還是受制于官權(quán)。受害最大的是底層勞動人民，代表是阿Q，還有單四嫂子、成年閏土、藍(lán)皮阿五、紅鼻子老拱、王胡、小D、七斤。另外兩篇小說《兔和貓》及《小雞的悲劇》通過動物來隱喻強(qiáng)權(quán)，實際上也涵蘊(yùn)了這方面內(nèi)容。

《彷徨》比較明顯地表現(xiàn)“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)的有三篇小說：《祝?！贰堕L明燈》和《離婚》?！蹲８！分械南榱稚┳钪苯拥目刂普呤撬牌藕退煞?。她在第一次婚姻中死了丈夫，婆婆和幫兇衛(wèi)老婆子迫使祥林嫂成為她們賺錢的工具，不僅在魯四老爺家做工的錢被婆婆拿走，而且還把她賣給了賀老六做老婆。魯四老爺擁有意識形態(tài)的控制權(quán)和話語權(quán)，通過四嬸對祥林嫂發(fā)生作用，祥林嫂完全被鉗制，沒有逃遁的空間。魯迅以祥林嫂為中介，把農(nóng)村靠蠻力維系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)靠意識形態(tài)維系的權(quán)力結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，然后使“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)獲得社會普遍性?！堕L明燈》中的狂人要滅燈破除迷信，于是展開了一場生死搏斗。郭老娃、四爺是當(dāng)權(quán)派，闊亭、莊七光、方頭是實施者，灰五嬸是輿論宣傳者，周圍還有一大幫看客。這是權(quán)力結(jié)構(gòu)在吉光屯的縮影，它罩住要滅燈的狂人，最后通過關(guān)押狂人平息了他的“革命”?！峨x婚》中的愛姑反抗婚姻不平等，但最后被以七大人一慰老爺一“老畜生”（愛姑公公）一“小畜生”（愛姑丈夫）一莊木三（愛姑父親）構(gòu)成的權(quán)力結(jié)構(gòu)吞沒?！夺葆濉分衅渌髌≌f或多或少都有這種“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)的影子。《在酒樓上》《孤獨(dú)者》和《傷逝》中的呂緯甫、魏連殳和涓生及子君也是隱形地處在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，特別是《孤獨(dú)者》，與不與這個結(jié)構(gòu)共謀都只有死路一條?！斗试怼肥欠驒?quán)（四銘對他太太）和父權(quán)（四銘對學(xué)程）結(jié)構(gòu)的另一展現(xiàn)，具體通過四銘的性幻想來表現(xiàn)，四銘一四銘太太一學(xué)程構(gòu)成家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)，女乞丐是展現(xiàn)這個權(quán)力結(jié)構(gòu)的引子?！妒颈姟冯m然塑造的是一群看客，實際上卻是當(dāng)權(quán)者對處于權(quán)力結(jié)構(gòu)最底端的被示眾者和麻木群眾的宰制?！陡呃戏蜃印泛汀缎值堋反蛟炝伺f文化和新文化交界處的知識分子形象，高爾礎(chǔ)是根植于舊文化的流氓混混，張沛君是披著兄弟和睦外衣的兄長，他們本質(zhì)上還是“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)生產(chǎn)出來的。“彷徨”時期的魯迅，正如瞿秋白所說：“他就漸漸了解到封建的等級制度和中國社會里的層層壓榨?！?/p>

《故事新編》的“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)依然存在?！堆a(bǔ)天》中的小丈夫，頂著烏黑的小小長方板，正是中國皇權(quán)至上的隱射。《鑄劍》中的楚王、大臣、王妃及麻木的老百姓形成權(quán)力結(jié)構(gòu)，處在權(quán)力層級頂端的王權(quán)屠殺了眉間尺的父親，導(dǎo)致復(fù)仇的發(fā)生，復(fù)仇雖然成功，但百姓麻木，最后又回到了傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中去了?！独硭窞榱苏蔑@大禹這樣的實踐性領(lǐng)導(dǎo)者，從側(cè)面展現(xiàn)了傳統(tǒng)社會的權(quán)力層級：形式主義的官僚—以鳥頭先生為代表的文化學(xué)者-唯上的百姓?！斗枪ァ冯[含了楚王、公輸班和百姓所構(gòu)成的權(quán)力結(jié)構(gòu)?！恫赊薄菲鋵嵰彩前咽妪R和伯夷置放在一個專制的權(quán)力結(jié)構(gòu)中?！冻鲫P(guān)》的主角老子最終遭受到權(quán)力（關(guān)官關(guān)尹喜及其下屬）的戲弄，他是歸隱不與權(quán)力共謀而被棄置的舊知識分子?！镀鹚馈匪茉斓那f子則是通過權(quán)力延伸的力量（呼叫警士幫忙）解救了他被復(fù)活髑髏糾纏的困境，他也是依賴“舊人”權(quán)力的舊知識分子。

第二，“自然人”到“新人”的運(yùn)演結(jié)構(gòu)。魯迅在小說中大面積地呈現(xiàn)“舊人”，也塑造了非常值得關(guān)注的“自然人”和“新人”形象。從《狂人日記》中“救救孩子”起，陸續(xù)在魯迅的小說中有孩子或者類似的人物形象?！秴群啊分杏猩倌觊c土（《故鄉(xiāng)》）、人力車夫（《一件小事》）、愛羅先珂（《小雞的悲劇》）、阿發(fā)（《社戲》）。《彷徨》中有被狼吃了的阿毛（《祝?！罚?、病死的阿順（《在酒樓上》）、編兒歌的孩子（《長明燈》）、被父親訓(xùn)斥的花兒（《幸福的家庭》）、大良二良（《孤獨(dú)者》），甚至子君（《傷逝》）和愛姑（《離婚》）也帶有“自然人”的色彩?！豆适滦戮帯分杏信畫z（《補(bǔ)天》）、少年眉間尺（《鑄劍》）和復(fù)活的髑髏（《起死》）?！靶氯恕毙蜗笤隰斞傅拿恳徊啃≌f集中都有呈現(xiàn)，是伊藤虎丸所說的積極人物形象，如《狂人日記》和《長明燈》中狂人、《藥》中夏瑜、《頭發(fā)的故事》中的N先生、《在酒樓上》和《孤獨(dú)者》中年輕的呂緯甫和魏連殳及“我”、《傷逝》中的涓生和子君、《離婚》中的愛姑、《奔月》中的后羿、《鑄劍》中的宴之敖、《非攻》中的墨子和《理水》中的大禹。

“自然人”和“新人”在魯迅的小說中有內(nèi)在關(guān)系，處在預(yù)設(shè)的運(yùn)演結(jié)構(gòu)中，通過正面預(yù)設(shè)和反面預(yù)設(shè)表現(xiàn)出來。正面預(yù)設(shè)的有《一件小事》《小雞的悲劇》《社戲》《女媧》《鑄劍》和《起死》。人力車夫是素樸之民，與“我”相對而被高度贊揚(yáng)，是“新人”的根基。愛羅先珂純真，愛人類，不計較得失，勇敢地和強(qiáng)權(quán)斗爭，是“自然人”和“新人”的結(jié)合體。兒時看戲的阿發(fā)等朋友美好純真，是“新人”的人性根底。女媧生于天地之間，是個頂天立地的“自然人”形象，她獨(dú)特的創(chuàng)造和補(bǔ)天完全根植于自然人性基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了“自然人”到“新人”的發(fā)展延伸。眉間尺面對老鼠表現(xiàn)出的善良，因純粹而成為一個堅定的復(fù)仇者，從“自然人”成長為挑戰(zhàn)舊秩序的“新人”。髑髏被還原后要衣穿，因自然要求而成為一個基本人權(quán)的捍衛(wèi)者。反面預(yù)設(shè)比較典型的有《狂人日記》《藥》《明天》《在酒樓上》《孤獨(dú)者》《離婚》，這些小說中的“孩子”要么死掉，要么被大人教壞?？袢瞬∮案澳车睾蜓a(bǔ)”，小說結(jié)尾喊出“救救孩子”，從反面說明狂人作為“新人”被“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)吞沒，成年人的覺醒失敗，只能寄希望于作為“自然人”的孩子，最終演變成“新人”。華小栓、寶兒、阿順都病死了，大良二良被教壞了，隱喻了沒有“自然人”的存在，預(yù)示著他們與諸如夏瑜這樣的“新人”之間是隔膜的，要成長為“新人”，必須是沒被污染的“自然人”。愛姑自然純樸，爭取婚姻中人格和權(quán)利平等，處在“新人”的成長道路中，但最后被“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)吞噬，鄉(xiāng)村婦女的抗?fàn)幰允「娼K。魯迅雜文《我們現(xiàn)在怎樣做父親》和《“與幼者”》深切地表達(dá)了幼者本位的思想。在魯迅看來，只有“自然人”幼者才能成長為具有擔(dān)當(dāng)起民族重任和創(chuàng)造力的“新人”，也才有光明的未來。晚年魯迅的雜文中還多有這樣的文章來表達(dá)這一思想。此外，魯迅也寫了較多關(guān)涉這個思想的翻譯序跋。這和魯迅小說中“自然人”到“新人”運(yùn)演預(yù)設(shè)是一致的。如果把魯迅三部小說集看成一個歷史過程，會發(fā)現(xiàn)他通過艱難困苦的思想跋涉，終于出現(xiàn)了具有代表性的兩個“新人”形象：墨子、大禹，其純粹的人性底色正是“自然人”的特征，同時也可看成是“自然人”通過三部小說集成長為“新人”的結(jié)果。

第三，權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)演結(jié)構(gòu)之間的張力結(jié)構(gòu)?！芭f人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)和“自然人”到“新人”的運(yùn)演結(jié)構(gòu)在魯迅小說中通過悖立與妥協(xié)的糾纏，又形成了一個復(fù)雜的張力結(jié)構(gòu)?！犊袢巳沼洝酚袃蓚€力量：“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)對狂人的吞噬力;孩子和狂人對“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)的解構(gòu)力。這兩個力量沒有讓任何一方獲得絕對的勝利，“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)吞沒了狂人，但孩子又在結(jié)尾呼喚狂人。這種力的糾纏幾乎引導(dǎo)了魯迅所有小說，正應(yīng)證了竹內(nèi)好講的“這篇作品包含著所有傾向的萌芽，對作品整體而言占據(jù)著特殊的位置?！薄端帯分械南蔫け弧芭f人”權(quán)力結(jié)構(gòu)吞噬，但結(jié)尾又通過反諷獲得需要夏瑜的迫切愿望?！额^發(fā)的故事》中的N先生其實就是這兩種力量在一個人身上的糾葛。兩種力量糾結(jié)最厲害的小說集是《彷徨》，而表現(xiàn)最突出的又是《祝福》《在酒樓上》《孤獨(dú)者》和《傷逝》四篇小說?！芭f人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)以它強(qiáng)大的勢力覆沒了祥林嫂，正如狼吃掉阿毛，但魯迅在小說中設(shè)置了一個“我”，既產(chǎn)生了解構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)之力，也因為對祥林嫂的人道同情潛伏了被權(quán)力結(jié)構(gòu)收容之力。呂緯甫、魏連殳和涓生都給人撕裂的感覺，原因在于他們身上體現(xiàn)了“新人”與“舊人”的糾纏。呂緯甫和魏連殳年輕時期是“新人”，最后被“舊人”充斥的世界降服，可是心理又對“新人”念茲在茲。王富仁認(rèn)為《孤獨(dú)者》“通過‘我對魏連殳的同情和理解，作者過濾掉了魏連殳身上不能不帶有的陰氣和毒氣，同時保留了他的追求和理想。”但其實可能比這個復(fù)雜，“我”是魏連殳撕裂的見證者，魏連殳屈服于傳統(tǒng)是對“我”的拋棄，“我”因此又對魏連殳形成呼喚。涓生一個勁地尋找新生，可是面對子君的“舊”他又無法泯滅人道的自責(zé)，所以向前的新生和向后的悔恨糾纏在一起，形成無法消解的張力。孤獨(dú)者“不再像狂人那樣，具有面對大眾的積極精神和啟蒙大眾的熱切愿望了”，原因在于他們已變成糾結(jié)的彷徨者。

魯迅生命最后階段完成的《故事新編》，塑造了《吶喊》和《彷徨》無法比擬的積極人物形象，但依然可看到無可奈何的消泯“新人”的力量。后羿（《奔月》）是一個英雄形象（幾乎射完了所有野物），但被嫦娥（棄他奔月）放逐，只能做了末路英雄，英雄的存在和英雄的末路形成背反。眉間尺以生命為代價才實現(xiàn)了“新人”的蛻變，這把“人”的更新置于困境中，而且眉間尺和宴之敖復(fù)仇以后，麻木的百姓懸置了他們以生命為代價的刺殺行為，復(fù)仇的價值和對復(fù)仇價值的消解形成強(qiáng)大的反差，復(fù)仇本身變得沒有意義。大禹作為“新人”形象，具有現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)者的求實精神、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和公共服務(wù)意識，直接沖擊權(quán)力結(jié)構(gòu)中的各類官員，但最后又暗示了回歸一個歌舞升平的舊權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成大禹價值的正能量和吞沒大禹價值的反能量。墨子運(yùn)用知識和智慧平息了一場侵略戰(zhàn)爭，沖毀了以楚王、公輸班構(gòu)成的強(qiáng)權(quán)結(jié)構(gòu)，但被挽救的宋國民眾并不知道墨子的價值，墨子的意義又被擱淺。魯迅通過外來文化和現(xiàn)實細(xì)節(jié)激活了中國傳統(tǒng)文化中的英雄、俠客和知識分子，把他們塑造成《故事新編》中的“新人”，以此來對抗叔齊和伯夷（《采薇》）、老子和孔子（《出關(guān)》）、莊子（《起死》）這些舊官宦世家和舊知識分子形象，表明他刨掉傳統(tǒng)文化壞種的決心。然而，“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)依然不會退出歷史舞臺，它還要阻斷“自然人”成長為“新人”的運(yùn)演過程。魯迅在《死》中所講的“一個都不寬恕”，恐怕正是他看到“舊人”世界的頑固。

（二）魯迅小說人物形象結(jié)構(gòu)的文明論面影

對魯迅小說人物形象結(jié)構(gòu)的探索不是否定魯迅小說的豐富性，而是嘗試打開理解魯迅小說一個窗口。魯迅的小說創(chuàng)作在中國近現(xiàn)代的歷史進(jìn)程中完成，也在19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代的世界文化交互格局中產(chǎn)生。因此，中國現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和西方強(qiáng)勢文化的滲透，使魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)具有文明論的痕跡。

第一，“新人”具有真正“文明人”的內(nèi)涵。西方文明論的起源要追蹤到法國啟蒙主義時期所談到的真正“文明人”，代表變革社會和追求個人自由解放。魯迅在日本就認(rèn)可了這種思想，也在后來的雜文中進(jìn)一步申述?！峨S感錄三十六》中說：“想在現(xiàn)今的世界上，協(xié)同生長，掙一地位，即須有相當(dāng)進(jìn)步的智識，道德，品格，思想，才能站得住腳：這事極須勞力費(fèi)心?！濒斞赣X得中國人是國粹樣的“舊人”，被擠出世界的危險很大，要改變這個現(xiàn)狀，就必學(xué)成為智識、道德、品格和思想相當(dāng)進(jìn)步的“世界人”。這里的“世界人”和上面說的真正的“文明人”在內(nèi)涵上多有重合。張福貴認(rèn)為理解魯迅的“世界人”要注意：“魯迅與這些文化先驅(qū)（康有為、梁啟超、李大釗等人，筆者注）在世界主義思想理解中最大的不同，就是他從沒有在社會制度層面和構(gòu)造形式上去理解和宣傳世界主義，而是從一開始他就是從‘致人性于全的現(xiàn)代人格的養(yǎng)成亦即人的精神層面變革思考‘世界人概念的”。張福貴的解讀是申說魯迅“世界人”是一個關(guān)于現(xiàn)代人格的人，不是世界主義或者意識形態(tài)化的文明論的“文明人”，而是趨向法國啟蒙主義者所言的真正的“文明人”。

魯迅小說中的“新人”實際上是他“文明人”思想的人物形象化，在內(nèi)質(zhì)上吸收了“文明人”的精華。魯迅小說“新人”的預(yù)設(shè)從《吶喊》中的狂人、夏瑜、N先生開始，中間經(jīng)由《彷徨》中“我”、呂緯甫、魏連殳、涓生和愛姑，到《故事新編》中的后羿、眉間尺、宴之敖、大禹和墨子。狂人、夏瑜、N先生西化色彩濃厚，更像西方的“文明人”;“我”、呂緯甫、魏連殳、涓生和愛姑則充分表現(xiàn)了西方的“文明人”與本土中國人新生的復(fù)雜糾葛;后羿、眉間尺、宴之敖、大禹和墨子已經(jīng)實現(xiàn)了本土中國人的新生，西方“文明人”的色彩更加隱蔽。但無論怎樣演變，這些人物形象都具有獨(dú)立人格的底色，他們要求變革現(xiàn)實，聚合了反抗性、革命性、批判性、創(chuàng)造性、實踐性，體現(xiàn)了現(xiàn)代人的個性解放和主體覺醒。這正是魯迅小說“新人”具有“文明人”內(nèi)涵的表現(xiàn)。

第二，“自然人”到“新人”的運(yùn)演結(jié)構(gòu)有盧梭文明論的影子。盧梭是法國啟蒙思想家中爭民權(quán)很徹底的，提出了體系性的人學(xué)思想。《論科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于使風(fēng)俗日趨淳樸》激烈地批評了現(xiàn)代科學(xué)和藝術(shù)建構(gòu)了虛假的文明，不是使風(fēng)俗淳化，而是走向墮落，因此他主張回歸自然和尊重個性的科學(xué)和藝術(shù)研究?！墩撊伺c人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》則通過理性分析野蠻人和文明人的差異，認(rèn)為野蠻人處在自然平等狀態(tài)中，“唯一服從的，是他得自自然的稟賦而不是他不可能具有的審美力”，而文明人通過私有制制造了人間的不平等和邪惡，隨之發(fā)展出來的所謂的文明成果“表面上看起來使個人走向完善，但實際上卻使整個人類走向了墮落”，所以只有讓人類恢復(fù)天然的自由，才可保證每個人的自然平等，但是人類不可能回到野獸的狀態(tài)，因此只能通過符合自然規(guī)律的教育使自然人（盧梭稱為野蠻人或原始人）變成新人。《愛彌兒》就是要解決這個問題，主要在尊重人性自然和善良的基礎(chǔ)上探索了人的重新塑造。李平漚清楚地說明了盧梭的人學(xué)思想體系：“第一篇論文歌頌斯巴達(dá)的公民，用斯巴達(dá)人來對比現(xiàn)代的文明人。第二篇論文贊美的是人類歷史的‘黃金時代即‘原始時代的野蠻人或原始人;他在原始人的身上看到了‘天國莊嚴(yán)的樸素的烙印。他指出：文明人腐敗了，而要人類退回到原始狀態(tài)做原始人，那是絕對不可能的。人類發(fā)展的進(jìn)程是不可逆轉(zhuǎn)的。怎么辦呢？為了回答這個問題，盧梭著《愛彌兒》，按照《愛彌兒》中論述的那樣塑造不受不良社會風(fēng)氣影響的新人?！睆淖匀蝗说叫氯耍ㄕ嬲奈拿魅耍┦潜R梭設(shè)計的現(xiàn)代人成長之路。

魯迅留日時期就贊揚(yáng)盧梭的“心聲洋溢”和“理想之人格”，并緣此構(gòu)建了“純白人”觀念，確立了“立人”思想的基礎(chǔ)。魯迅所立的“人”反抗專制和暴政，追求自由與平等，而且形成了人從野蠻進(jìn)階文明的觀念：“尼怯（Fr.Neitzsche）不惡野人，謂中有新力，言亦確鑿不可移。蓋文明之朕，固孕于蠻荒，野人狂獉其形，而隱曜即伏于內(nèi)。文明如華，野蠻如蕾，文明如實，野蠻如華，上征在是，希望亦在是?！濒斞傅囊靶U人和素樸人或“純白人”大抵意思相近，所以在《破惡聲論》中亦肯定迷信的素樸之民，其實是淳樸的鄉(xiāng)民和孩子的另一說法，因此孩子進(jìn)階成真正的文明人當(dāng)然就是魯迅關(guān)注的問題了。魯迅說“所有小孩，只是他父母福氣的材料，并非將來的‘人的萌芽，所以隨便輾轉(zhuǎn)，沒人管他，因為無論如何，數(shù)目和材料的資格，總還存在。即使偶爾送進(jìn)學(xué)堂，然而社會和家庭的習(xí)慣，尊長和伴侶的脾氣，卻多與教育反背，仍然使他和新時代不合?！焙⒆邮恰白匀蝗恕保袃煞N運(yùn)行方向：被傳統(tǒng)社會吞沒墮落成“舊人”;通過現(xiàn)代教育成長為“新人”。這個思想也體現(xiàn)在魯迅小說“自然人”到“新人”的運(yùn)演結(jié)構(gòu)中：必須打破“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)中那種人的存在，回到“孩子”或者“童真”的狀態(tài)下，然后走向“新人”。魯迅有很多關(guān)于兒童教育的言論和翻譯，實在是小說中關(guān)于這個運(yùn)演結(jié)構(gòu)的佐證。盧梭倡導(dǎo)真正的文明，反對墮落的文明，并開出了塑造新人的藥方。魯迅小說的“自然人”到“新人”的運(yùn)演結(jié)構(gòu)和盧梭的這種思想有很多暗合的地方，正是魯迅受盧梭影響的小說化體現(xiàn)。魯迅從盧梭那里汲取養(yǎng)料，把盧梭三部著作構(gòu)建的人學(xué)思想體系形象化在小說中。

第三，權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)演結(jié)構(gòu)所形成的對抗有野蠻和文明對立的面影。權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)演結(jié)構(gòu)之間的張力結(jié)構(gòu)實際上就是“舊人”與“自然人”及“新人”之間的對立和受容?！芭f人”權(quán)力結(jié)構(gòu)中的人主要由權(quán)勢者及其幫兇和被迫害者構(gòu)成，權(quán)勢者通過暴力和思想統(tǒng)御被迫害者。丁舉人、趙太爺、錢太爺、趙七爺、魯四老爺、七大人、楚王及其臣、公輸班、小丙君、關(guān)尹喜是野蠻的權(quán)力持有階層;孔乙己、陳士成、方玄綽、呂緯甫（頹廢）、魏連殳（頹廢）、高爾礎(chǔ)、張沛君、伯夷、叔齊、老子、孔子、莊子、鳥頭先生是被傳統(tǒng)權(quán)力文化收編的知識分子;老栓、單四嫂子、七斤、成年閏土、阿Q、小丈夫、祥林嫂、四銘、看客、莊木三、女辛、下民是權(quán)力層級中最末端的各類被奴役和被壓迫者。這個層級中的三類人物形象，即權(quán)勢者、舊知識階層和最底層的人，地位由高往下，等級森嚴(yán)，階層固化。傳統(tǒng)社會是權(quán)勢者的天下，舊知識分子的代表孔乙己被嚴(yán)重扭曲，得不到權(quán)勢階層的認(rèn)可，只有死路一條;最末端的被奴役和被壓迫者就像阿Q和祥林嫂那樣，麻木而辛苦地活著。魯迅所塑造的“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)中的各類人，無論是權(quán)力持有者，還是被壓迫者，都被異化了，不是真正的“人”。

“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)中的人無論處在哪個等級，都是野蠻的，不文明的，“他們既是施加痛苦者，同時也是受苦者，如連珠一樣串在一起?！彼麄冊趦蓚€維度上喪失真正“文明人”的意義。一是“自然人”的維度上。魯迅為達(dá)到對“舊人”的對視，他塑造了孩子、人力車夫、女媧等“自然人”形象，來對視小說中的權(quán)勢者、扭曲的知識分子和最底層的人。《長明燈》中狂人被關(guān)押后，小孩得到“我放火”的兒歌語言素材，自由歡樂和關(guān)押苦悶形成對比，預(yù)示狂人喪失了自然人性，魯迅其他很多小說都或多或少具有這樣的指涉。二是“新人”的維度上?！靶氯恕痹隰斞感≌f中是“自然人”成長的最終預(yù)設(shè)，具有反叛性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性，他們與整個“舊人”體系形成對抗。魯迅觀察“舊人”是在與“自然人”和“新人”的對視中完成的，“舊人”蒙昧、糊涂，沒有獨(dú)立性和自我意志。西方的文明論在看待其他國家的時候，也曾經(jīng)形成了這種文明與野蠻的對視，在字面的意義上與盧梭“野蠻人”和“文明人”剛好相反。丹麥裔法國地理學(xué)家康拉德·馬爾特·布戎（Conrad Malte-Brun，1775-1826）在《普通地理學(xué)》（卷一）（Universal Geography vol.1）中這樣講：

野蠻人不懂書寫技巧，或不知道借用與書寫相同習(xí)慣性的符號來穩(wěn)固他們的思想。他們模糊的、搖擺不定的觀念僅僅與刺激他們感官的對象相聯(lián)系。（中略）一個文明的民族能以科學(xué)的形式對知識進(jìn)行分類，提高了手工工藝的檔次，通過表達(dá)內(nèi)心不同的情感創(chuàng)造“純文學(xué)”，擁有一個固定的立法、政策和戰(zhàn)爭體系，不僅為當(dāng)前的環(huán)境規(guī)劃，而且規(guī)劃未來——

英、法、美的地理教科書把這種文明等級劃分賦予不同的國家地區(qū)，有相應(yīng)的國民劃分，指出了文明人和野蠻人的分野?？袢?、夏瑜、N先生、愛羅先珂、“我”、呂緯甫（年輕）、“作家”、魏連殳（年輕）、涓生、愛姑、后羿、宴之敖、大禹、墨子作為“新人”是預(yù)設(shè)和目標(biāo)，而孩子、人力車夫、少年閏土、白兔、阿發(fā)、阿毛、阿順、花兒、子君、少年眉間尺、髑髏則是人的基盤，形成向上為“新人”的進(jìn)階路線，他們是未來的和希望的。同時，魯迅也展現(xiàn)了“自然人”和“新人”向下墮落為“舊人”的可能，在小說中他把墮落的危險描繪得萬分揪心，“舊人”顯然有劣等人的影子，恐怕是史密斯帶有文明論氣味的《支那人氣質(zhì)》深入影響的結(jié)果。魯迅在《無聲的中國》中說：“文明人和野蠻人的分別，其一，是文明人有文字，能夠把他們的思想，感情，藉此傳給大家，傳給將來。中國雖然有文字，現(xiàn)在卻已經(jīng)和大家不相干，用的是難懂的古文，講的是陳舊的古意思，所有的聲音，都是過去的，那就是只等于零的。所以，大家不能互相了解，正像一大盤散沙?！币虼?，魯迅小說人物形象的“自然人”及“新人”和“舊人”之間的對抗，具有文明與野蠻對立的面影。

文明論的諸多文化元素融進(jìn)了魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)中，從表面上看還有文明等級論的色彩。這是劉禾從后殖民話語實踐角度分析魯迅小說國民性批判的重要原因，她所說的殖民話語跨語際實踐實際就是意識形態(tài)化的文明論在語言層面上的國際性流動。這種話語的結(jié)構(gòu)模式的確進(jìn)入了魯迅的小說，但是不是說魯迅小說就真的“被殖民化”而沒有主體的建構(gòu)？

三、魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)對文明論的反抗新生

魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)受文明論的影響并不意味著魯迅無批判地承認(rèn)文明論。魯迅離開紹興前，清政府和各國列強(qiáng)簽訂了很多不平等條約，強(qiáng)行把西方的價值理念輸送到中國。這種大環(huán)境一方面使魯迅有學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化的沖動，另一方面使他也有反抗強(qiáng)權(quán)的心理動機(jī)。甲午海戰(zhàn)失敗后，嚴(yán)復(fù)翻譯了對中國近代社會影響深巨的《天演論》，突出強(qiáng)國保種和反抗強(qiáng)權(quán)的意圖。魯迅受此書影響很大，這應(yīng)是魯迅反抗西方“文明”國家強(qiáng)權(quán)之預(yù)熱。經(jīng)過留日晚期的加強(qiáng)，魯迅的這種反抗也延伸至他后來的文學(xué)創(chuàng)作中。魯迅小說的人物形象結(jié)構(gòu)，可以清楚地看到他去意識形態(tài)化、汲取中西文化的健康元素和在個人一國家的關(guān)系中進(jìn)行新人設(shè)計的艱苦努力。

第一，以“自然人”和“新人”對視“舊人”的結(jié)構(gòu)清理了文明論的意識形態(tài)化。魯迅小說的“舊人”結(jié)構(gòu)，以皇權(quán)及其臣子構(gòu)成頂級權(quán)力，直接延伸到鄉(xiāng)村社會，形成了王及其臣、丁舉人、趙太爺、錢太爺、趙七爺、小丙君、關(guān)尹喜、魯四老爺、七大人、公輸班這樣的統(tǒng)治階層，然后壓迫和扭曲未獲得科舉成功的舊知識分子和最末端的農(nóng)民代表閏土、流民代表阿Q及農(nóng)村婦女代表祥林嫂。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)中，人的等級類似于文明等級論中的國家和人的等級，帶有極強(qiáng)的意識形態(tài)特征。魯迅展現(xiàn)了傳統(tǒng)社會權(quán)力階層中各種人的固陋，而且揭示出最下層的國民長期被權(quán)勢階層奴役而具有了維護(hù)等級固陋的無意識。把魯迅三部小說集作為一個整體，會發(fā)現(xiàn)審視阿Q的是孩子、狂人、革命者、先驅(qū)者，暴露阿Q性是為了呼喚“自然人”和“新人”。魯迅批判了“舊人”層級系統(tǒng)的意識形態(tài)化，跳出“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)的鐵屋子，設(shè)計了對視它的“自然人”和“新人”。在《吶喊》中，“自然人”和“新人”與“舊人”之間的差異無法調(diào)和，“舊人”的“絕對優(yōu)勢”讓人感到黑暗，彌漫著類似《明天》的情感基調(diào)。換句話說，魯迅通過“自然人”和“新人”比較權(quán)威地對視“舊人”。劉禾認(rèn)為阿Q背后隱藏了一個敘事人，并且“敘事人無論批評、寬容或同情阿Q，前提都是他高高在上，占有作者和知識的權(quán)威地位?！濒斞浮案鶕?jù)斯密斯著作的日譯本，將傳教士的支那國民性理論‘翻譯成自己的文學(xué)創(chuàng)作，成為現(xiàn)代中國文學(xué)最重要的設(shè)計師?！睂嶋H上，劉禾講的“敘事人”就是對視阿Q的“自然人”和“新人”，如同文明等級論中“文明”對視“野蠻”。這個批判的潛在邏輯是魯迅自覺承認(rèn)了殖民話語的合法性，但劉禾沒有看到魯迅通過“自然人”和“新人”對視“舊人”來否定意識形態(tài)化的文明等級。王彬彬?qū)⒑痰呐袕恼Z言細(xì)節(jié)人手，有啟示但似乎沒有進(jìn)入問題的核心。劉禾的批判和魯迅小說人物形象的內(nèi)在架構(gòu)及其所體現(xiàn)出來的最終理念有出入。魯迅從總體上否定了“舊人”，還肯定了孩子和人力車夫式的“自然人”，不像意識形態(tài)化的文明等級論認(rèn)為“野蠻人”不能通過努力躍進(jìn)到“文明人”，而是如盧梭那樣贊揚(yáng)他們的自然淳樸，認(rèn)為他們通過現(xiàn)代教育可成為“新人”。

《吶喊》中“新人”與“舊人”之間不可調(diào)和的張力在《彷徨》中得到了一定程度的緩解。魯迅自己認(rèn)為《彷徨》脫離了外國作家的影響，創(chuàng)作技巧比較成熟了，其實主要是逐漸擺脫明顯的西化傾向，加深對權(quán)威啟蒙者的質(zhì)疑，思考回歸傳統(tǒng)和本土的問題，把“自然人”及“新人”與“舊人”之間的復(fù)雜關(guān)系呈現(xiàn)出來，但這并不意味著魯迅承認(rèn)意識形態(tài)化的文明論（文明等級論）?！蹲８！分械摹拔摇笔侵R分子“新人”形象，與魯四老爺?shù)姆制鐭o法調(diào)和，這是對“舊人”中的權(quán)勢者進(jìn)行堅決否定，但與祥林嫂之間卻走向了人道性的融合。祥林嫂提出三個問題，“我”完全可以明確回答，結(jié)果沒有明確回答是因為深度反思了“我”與民眾的關(guān)系。魯迅在此陷入啟蒙困境中，觸及到了康德所說的啟蒙者和被啟蒙者之間是在共同的解放中走出不成熟狀態(tài)的問題，啟蒙與被啟蒙者之間不能是具有人格高下的對象性啟蒙，而是人格平等的對等性啟蒙。這一努力在《在酒樓上》《孤獨(dú)者》和《傷逝》中都有跡可循。青年呂緯甫和魏連殳與頹廢的呂緯甫和魏連殳之間、涓生與子君之間，都是“自然人”及“新人”與“舊人”的復(fù)雜糾纏。這樣的處理是對“自然人”和“新人”隔離“舊人”的深入思考。魯迅試圖把人回歸到人格平等的意義上來，努力消解啟蒙者與被啟蒙者之間的本質(zhì)化，就是去意識形態(tài)化。

《彷徨》過后，魯迅南下，逐漸在中國革命的大形勢下“左”轉(zhuǎn)。馬克思主義和中國共產(chǎn)黨人的實踐讓魯迅看到了希望，于是他的文學(xué)創(chuàng)作也在努力實現(xiàn)對“舊人”世界和啟蒙困境的超越。《故事新編》應(yīng)該放在這個延長線上來看。“自然人”眉間尺向復(fù)仇者的轉(zhuǎn)化，也是“自然人”向“新人”的轉(zhuǎn)化，眉間尺成熟以后對宴之敖的信任，表征眉間尺沒有屈服王權(quán)，超越了意識形態(tài)化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。墨子完全是一個現(xiàn)代自由知識分子干預(yù)社會現(xiàn)實的形象，他沒有被狹隘的國家（諸侯國）主義所制約，以自己的獨(dú)立判斷來平息非正義的侵略戰(zhàn)爭，也是去意識形態(tài)化的?！独硭分械拇笥硎且粋€現(xiàn)代意義的領(lǐng)導(dǎo)者，實事求是，反對官僚主義和形式主義，把意識形態(tài)化的王權(quán)持有者回歸到求實的領(lǐng)導(dǎo)者上來了。眉間尺、宴之敖、墨子和大禹在整體上否定了王公大臣及舊知識分子伯夷、叔齊、老子、孔子和莊子，是魯迅對“舊人”世界的權(quán)力等級及其意識形態(tài)的最后沖決。

第二，“舊人”的新生路徑解構(gòu)了文明論的文化單一。三部小說集所塑造的各種“舊人”都有自己的新生路徑：皇權(quán)官僚及其幫兇向現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)者的變遷;舊知識分子向新知識分子的演化;奴性底層人的現(xiàn)代新生?！秴群啊泛汀夺葆濉分幸在w太爺、錢太爺和魯四老爺、七大人等為代表的當(dāng)權(quán)派被魯迅塑造成封建皇權(quán)的既得利益者和幫兇，到了《故事新編》出現(xiàn)了一個實踐的領(lǐng)導(dǎo)者大禹形象，這是從傳統(tǒng)社會的權(quán)勢者向現(xiàn)代社會的領(lǐng)導(dǎo)者演進(jìn)?？滓壹?、陳士成是舊知識分子的典型，方玄綽是受過新式教育的犬儒，高爾礎(chǔ)和張沛君是披著中西方文化外衣的“偽士”，他們被傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)化，封閉、奴性和油滑，而《非攻》中的墨子突圍了傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)，憑借現(xiàn)代科學(xué)知識、邏輯論辯力、獨(dú)立的判斷力和膽識，直接展現(xiàn)了現(xiàn)代知識分子解決重大社會現(xiàn)實問題的能力和魄力，克服了孑L乙己身上的酸腐氣和奴性，也拋棄了方玄綽的犬儒和高爾礎(chǔ)、張沛君的虛偽。這個過程就是知識分子從“舊人”走向“自然人”和“新人”。魯迅在三部小說集中塑造的底層人最多，也最有沖擊力，他們有權(quán)成為獨(dú)立的人，所以有從老栓、單四嫂子、成年閏土、阿Q、祥林嫂到愛姑的歷史過程。魯迅希望一個獨(dú)立反抗的愛姑能夠在鄉(xiāng)村世界站立，但愛姑被吞沒了，此后這樣的人物形象在《故事新編》中再也沒有出現(xiàn)。

三類“舊人”形象的發(fā)展變遷就是人的新變路線。魯迅通過汲取中西文化中的健康因素，以西方真正的“文明人”，即個性自由、主體獨(dú)立之人為目標(biāo)，然后從中國傳統(tǒng)文化中攝取相關(guān)因素，最后在《故事新編》中從三個方面初步實現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化健康因素的刷新。一是中國傳統(tǒng)文化中的叛逆之人。魯迅把孔子的狷狂人格和尼采的超人化人小說《狂人日記》和《長明燈》中，新變成個性覺醒的狂人，還把嵇康、阮籍等個性解放者和西方的個人主義化用在小說《在酒樓上》和《孤獨(dú)者》中（王瑤談過把嵇康和阮籍化人小說的問題），塑造了“新人”與“舊人”交合的呂緯甫和魏連殳。二是中國神話和歷史傳說中的英雄。借用女媧、后羿、宴之敖、大禹的傳統(tǒng)精魂，拿來尼采的超人和西方的個人主義，融合成具有超常精神的新形象，洋溢著自由和頑強(qiáng)的生命力。三是普通民眾中的素樸品質(zhì)和兒童的天然純潔。魯迅把孩子、人力車夫、少年閏土、阿發(fā)、少年眉間尺和髑髏的天然人性與“攖人心”的摩羅詩人之真情對接，沒有在文明等級固化的視野下貶低中國的素樸之民，而是承認(rèn)他們的美好人性和基本需求，把他們看成“新人”成長的“泥土”。魯迅把中國傳統(tǒng)文化中的健康因素與西方文化的優(yōu)秀成分融會貫通，成功地反抗了西方文明單一化（中心論），瓦解了西方文明獨(dú)霸世界的神話。因而，“魯迅的文明觀是多元文明觀。即中國有中國的文明，西方有西方的文明，沒有絕對的、唯一的文明。”

第三，把國家一個人模式發(fā)展成個人一國家模式。意識形態(tài)化的文明論認(rèn)為，文明國家意味著文明人，野蠻國家意味著野蠻人。這種國家一個人的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是以西方文明為主導(dǎo)的等級劃分。魯迅通過塑造“自然人”和“新人”批判舊國家宰制個人的權(quán)力結(jié)構(gòu)，警醒國人回到“人”本身，以“個人”的文明為基點(diǎn)聚合國家的文明?！秴群啊ぷ孕颉氛f得很清楚，他學(xué)西醫(yī)是為了讓中國也走上日本明治維新那樣的現(xiàn)代國家之路，后來魯迅明白：只有“立人”，才能實現(xiàn)“人國”的目標(biāo)?！端帯贰独硭贰斗枪ァ肪哂忻黠@的個人一國家的結(jié)構(gòu)指向。夏瑜（夏禹）和新國家是二而一的，夏瑜被殺，人血被吃，新國家的建立成為問題。大禹變“淹”為“導(dǎo)”，帶領(lǐng)一個團(tuán)隊，治水成功，成為有現(xiàn)代素養(yǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者，是“新人”領(lǐng)導(dǎo)者與現(xiàn)代國家之間的正相關(guān)關(guān)系。墨子客觀冷靜地利用理性、學(xué)識、道義來平息強(qiáng)權(quán)帶來的災(zāi)難。墨子和國家之間的關(guān)系反映了知識分子“新人”與現(xiàn)代國家之間的共生，對應(yīng)的是“文明人”建立文明國家，而不是粗暴的強(qiáng)權(quán)國家。魯迅在小說中堅決批判國家宰制個人的權(quán)力，通過這樣的“破”呈現(xiàn)了現(xiàn)代的個人一國家關(guān)系，回到了“文明”原初從“人”出發(fā)到現(xiàn)代國家的邏輯上，把握了現(xiàn)代人與現(xiàn)代國家的正確關(guān)系，實現(xiàn)了對文明等級論國家一個人的反轉(zhuǎn)新生。

魯迅小說人物形象結(jié)構(gòu)的確受到文明論的影響，但他通過去意識形態(tài)化、熔鑄中西文化中的健康因素和呈現(xiàn)正確的個人一國家關(guān)系，實現(xiàn)了對文明論的反抗新生。這可以借用竹內(nèi)好講的“抵抗”與“回心”來進(jìn)一步解釋。不過，魯迅的“抵抗”是針對西方文明論中的國家強(qiáng)權(quán)、人之等級固化這些意識形態(tài)化的東西，而“回心”則是對人的天然美好本性、個性獨(dú)立和自由創(chuàng)造的自覺追求。

四、對中國人的現(xiàn)代啟示

魯迅新小說創(chuàng)作始于1918年，終結(jié)于1935年。見證這個歷史過程的《吶喊》《彷徨》和《故事新編》呈現(xiàn)出的人物形象結(jié)構(gòu)，隨歷史而動態(tài)運(yùn)演，最終回到了對中國傳統(tǒng)文化中健康因素的肯定和消極因素的否定上，這對中國人的現(xiàn)代化具有重要的啟示。

“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)是中國人現(xiàn)代化的最大障礙。魯迅新小說總共有33篇，直接描繪“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)對民眾和知識人欺壓及奴化的有16篇，其中《吶喊》有8篇（《狂人日記》《孔乙己》《藥》《明天》《風(fēng)波》《故鄉(xiāng)》《阿Q正傳》《白光》），《彷徨》有5篇（《祝?！贰斗试怼贰堕L明燈》《示眾》《離婚》）、《故事新編》有3篇（《理水》《鑄劍》《起死》），其他小說也間接相關(guān)。魯迅小說描寫的重心是“暴露家族制度和禮教的弊害”，不限于《狂人日記》一篇。王富仁認(rèn)為《吶喊》和《彷徨》是反封建的一面鏡子，還應(yīng)加上《故事新編》。魯迅的小說告訴人們，傳統(tǒng)的中國民眾只有爭做奴隸和做穩(wěn)奴隸的兩種選擇，而闊人的地位正是在這樣的奴化中永固。

魯迅非常了解傳統(tǒng)的中國社會，不僅看到“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)的頑固，更洞悉了后面隱藏的文化。《故事新編》中的《采薇》《出關(guān)》和《起死》對儒、道文化頗有微詞，批判它們講權(quán)謀和不關(guān)心人的基本生存。孫隆基提出一個問題：不論“現(xiàn)代化”與否，中國“人”被設(shè)計的方式是否根本上存在問題？他所講的“根本”就是中國文化的深層結(jié)構(gòu)，因此他這樣評析中國的儒家和道家：

儒家不過是文化“表層結(jié)構(gòu)”意義上的“心學(xué)”，因為即使從不涉獵儒家思想的中國人，其整個人被結(jié)構(gòu)的方式也是不要過分地表現(xiàn)“自我”，甚至貶抑自己。似乎可以這么說：正因為中國人“做人”的方式是這樣，才讓儒家成為一統(tǒng)思想達(dá)二千年之久。

在缺乏個人主義的中國文化中，道家甚至還可以為少數(shù)個體提供局限的個人主義表達(dá)方式，那就是一種超脫塵俗的飄逸的生活形態(tài)。然而，與現(xiàn)代西方人在世俗中容許每一個“個體”作自我表現(xiàn)的情形不同，道家式的飄逸總包含一種從世俗中隱退的意向。

春秋戰(zhàn)國“百家爭鳴”，儒、道只是其中兩家，但后來經(jīng)過中國歷代的統(tǒng)治階級的選擇和強(qiáng)化，被意識形態(tài)化，最終成為權(quán)力暴虐的文化依據(jù)。魯迅在《在現(xiàn)代中國的孔夫子》中講孔子被歷代的統(tǒng)治者涂脂抹粉，抬到嚇人的高度，成為很多人的“敲門磚”和統(tǒng)治者“愚民”的工具。中國傳統(tǒng)社會的“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)是間鐵屋子，置身其中的人，尤其是普通民眾，只有死路一條。這就是為什么孔乙己、夏瑜、阿Q、祥林嫂、魏連殳、子君最終死亡的原因。魯迅已經(jīng)清楚地告訴我們，“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)是中國歷代統(tǒng)治階級與儒道文化共謀的結(jié)果，并成為民族的集體無意識，自覺和不自覺地影響著國家的命運(yùn)，普通人的生活、行為和思想，直到今天也還可能是每個中國人血液里的組成部分。這種超穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)是中國人現(xiàn)代化的最大障礙。清理“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)及其文化的消極影響，仍然是中國人現(xiàn)代化面對的重要課題。在中國人現(xiàn)代化的過程中，“反帝”是外在的，根本問題是“反封建”。只有“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)變化，才會有人的行為和心理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變化，才有可能建立一個現(xiàn)代化國家。

中國傳統(tǒng)文化中的健康因素是中國人現(xiàn)代化的根基。中國傳統(tǒng)文化包含很多內(nèi)容，辨析它的現(xiàn)代成分非常難。曹禧修在研究魯迅對待傳統(tǒng)文化時，做了“文本性思想”和“非文本性思想”的劃分，認(rèn)為“文本性思想一般來說總是冠冕堂皇，可供公開說教、具有理論性、理想性、宣傳性，意識形態(tài)色彩濃厚;而非文本性思想則具有隱蔽性、民間性、實用性、世俗性，意識形態(tài)色彩淡”。這對正確看待傳統(tǒng)文化有啟示，但不能僵化，即使被意識形態(tài)化的儒、道也有現(xiàn)代性成分，比如道家的自由因素和儒家的公共責(zé)任意識。魯迅反對的主要有兩方面：一是意識形態(tài)化的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其文化;二是人性本身的缺陷。林毓生雖然做了魯迅全盤拒絕傳統(tǒng)的判斷，但卻承認(rèn)魯迅沒有違反傳統(tǒng)道德價值的真義。的確如此，魯迅一直都在努力發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的健康因素，并為中國人的現(xiàn)代新生殫精竭慮，他的新小說提供了充分的證明。

魯迅小說發(fā)現(xiàn)并刷新了這些中國傳統(tǒng)文化的健康因素：叛逆性人格、神話人物和歷史英雄、普通大眾的人性真實?？袢?、N先生、呂緯甫和魏連殳具有的叛逆性人格來自中國傳統(tǒng)中的狷狂文化，蘊(yùn)含了人性自由和反抗的積極因素;女媧、后羿、宴之敖、大禹和墨子是中國傳統(tǒng)文化中力挽狂瀾的英雄和俠客，鑄成中華民族的脊梁。魯迅小說吸納了這些中國傳統(tǒng)文化的健康因素，首先在《吶喊》和《彷徨》中預(yù)設(shè)了他們的現(xiàn)代新變，然后在《故事新編》中明確了他們的民族新生?！犊袢巳沼洝肪荆嚎襻烁裰挥袙昝摗芭f人”權(quán)力結(jié)構(gòu)桎梏，獲得主體獨(dú)立性，才能成為“新人”?！对诰茦巧稀泛汀豆陋?dú)者》提醒：呂緯甫和魏連殳只有掙脫禮教的牢籠，超越道家躲避社會責(zé)任的歸隱，面對社會現(xiàn)實，才有新變成現(xiàn)代知識分子的可能。《故事新編》在塑造積極人物形象時擺脫了預(yù)設(shè)而走向明確。宴之敖突破狹隘的個人復(fù)仇，實現(xiàn)了復(fù)仇英雄現(xiàn)代人格的升華;大禹被置于現(xiàn)代語境中，新生為一個具有實干精神的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)者，否定了中國傳統(tǒng)社會的官僚主義及舊文人的文化娛樂。人力車夫、少年閏土、阿發(fā)是中國的鄉(xiāng)土地域文化養(yǎng)育出來的素樸而純潔的民眾，人性真實，給人清新活潑的美學(xué)感受。他們曾經(jīng)被魯迅稱為“純白人”，是魯迅小說中“自然人”的理論雛形。魯迅給“自然人”設(shè)計一條成長路線，即以“自然人”為基礎(chǔ)，通過現(xiàn)代教育可成長為獨(dú)立自主、有創(chuàng)作力、對社會有貢獻(xiàn)的“新人”，否則，“自然人”被傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)污染會墮落為“舊人”?？偠灾?，從《吶喊》經(jīng)由《彷徨》到《故事新編》，既是西方文化元素逐漸內(nèi)斂的過程，也是中國傳統(tǒng)文化健康因素逐漸凸顯的過程。魯迅在這個過程中掙脫了《吶喊》的西化傾向，回歸了中國傳統(tǒng)文化的健康因素。這表明中國人的現(xiàn)代化必須以傳統(tǒng)文化中的健康因素為根基，從外在壓迫之變回到自我之變。

錢穆認(rèn)為：“近代中國之變，并非由其傳統(tǒng)文化內(nèi)部自身主動地在變，而系外面國際形勢壓力逼迫它改變?！濒斞傅男≌f通過正面肯定傳統(tǒng)文化的健康因素和反面批判糟粕，把基點(diǎn)放在“人”的革新上，就是錢穆所說的自身之變和內(nèi)部之變。魯迅已經(jīng)深刻覺察到中國社會及人變革的關(guān)鍵困難，即近代社會的外部力量無法根本撼動“中國文化的深層結(jié)構(gòu)”。“反帝”必須回到“反封建”，而“反封建”的關(guān)鍵又在于“人”的現(xiàn)代化。“魯迅提供的不是一個‘被殖民化的例子，而是一個主體建構(gòu)的例子”。魯迅小說形象的演變史是以西方的入侵為媒介新變傳統(tǒng)的過程。在這個過程中，魯迅以主體自我否定的方式（全面暴露“舊人”）解構(gòu)并被結(jié)構(gòu)進(jìn)中國的現(xiàn)代化之中，遵循的不是西方的邏輯，也不是傳統(tǒng)東方和民族主義的邏輯，而是東方問題意識下的文化和人新變的邏輯。這給中國社會及人的現(xiàn)代化提供了寶貴的經(jīng)驗。

文明論存在中國人現(xiàn)代化必須正視的科學(xué)因素。在全球史視野下，批判文明等級論已成最近幾年學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題，這的確對清理“泛科學(xué)的政治無意識”具有重要意義，但國家主義和民族主義又騷動不安。孫郁質(zhì)疑：“如果我們只看到西方的文明等級論里的陰謀，而無視西方自身的多元文化的碰撞和不斷裂變、發(fā)展的過程，就會把我們自身的問題隱藏起來。文明是在對抗中互補(bǔ)互動的存在。列強(qiáng)帶來了災(zāi)難，但也輸入了他們文化中值得借鑒的遺存?！蔽拿髡撝饕鹪从?8世紀(jì)的法國，后來意識形態(tài)化成為歐美國家殖民擴(kuò)張的理論依據(jù)（文明等級論），盛行了整整一個多世紀(jì)，它不可能沒有一點(diǎn)有價值的東西。盧梭講人的自然不平等“是由于年齡、健康狀況、體力、智力或心靈的素質(zhì)的差異而產(chǎn)生的?！爆F(xiàn)代社會通過教育可把人塑造成健康、智力或心靈素質(zhì)高的人，這樣的“文明人”理應(yīng)成為人追求的目標(biāo)。文明論在法國產(chǎn)生的時候，與個性解放和人的進(jìn)步息息相關(guān)，是啟蒙主義時期個性解放、社會革命的理論武器，其蘊(yùn)含的“人”學(xué)思想是西方現(xiàn)代化的重要成果，也是世界文明的組成部分。只是在后來的殖民擴(kuò)張實踐中，逐漸把文明等級化，并以此來衡量個人和國家，才成為一種政治無意識。文明論在意識形態(tài)化的過程中正如子安宣邦所言是“某種話語將充滿血腥的統(tǒng)治正當(dāng)化”，這才是要著力清理的。如果追溯西方文明論的起源，會發(fā)現(xiàn)它所涵蘊(yùn)的“人”學(xué)思想對瓦解傳統(tǒng)社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)人的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向起了巨大的作用，并且在向世界傳播的過程中對東亞社會發(fā)生過積極作用。盡管日本學(xué)界有子安宣邦和小森一陽對福澤諭吉文明論的批判，但顯然不能否定福澤諭吉對日本國家和人現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)。福澤諭吉的日本文明論提供了他者視域，加速了日本與東方傳統(tǒng)社會的分裂，也促進(jìn)了日本人的現(xiàn)代化，只是它在意識形態(tài)化后成為軍國主義才給東亞社會帶來了嚴(yán)重災(zāi)難。

魯迅思想和小說汲取了文明論中“人”學(xué)思想，清楚地設(shè)計了從“自然人”到“新人”的發(fā)展路徑，否定了“舊人”依賴的制度和文化，猛烈批判了意識形態(tài)化的“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)。魯迅留學(xué)日本，和福澤諭吉的精神有交匯。福澤諭吉的《文明論概略》實際上是西方文明論和魯迅文明論之間的橋梁。有這段文字值得注意：

自有史以來，日本武人就遵循著本國人與人之間的規(guī)矩準(zhǔn)則，生活在權(quán)力偏重的環(huán)境中，從不以對屈從人為可恥，這和西洋人的愛惜自己，尊重自己的身份，以及維護(hù)自己的權(quán)利相比，有著顯著的區(qū)別。雖然在兵荒馬亂的時代也不能打破這種人與人的規(guī)矩準(zhǔn)則。例如一姓之中有大將，大將之下有家臣，其次有騎士，再次有步卒以至于雜役，仆童，上下的名分非常明確，其權(quán)力義務(wù)也隨著名分而有所不同，沒有一個不受壓迫的，也沒有一個人不壓迫別人的，這就是既受別人壓迫又壓迫另外一些人，既屈從于此，又矜持于彼。

這比較清楚地呈現(xiàn)了魯迅用“人”學(xué)思想批判“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)和福澤諭吉的相似性關(guān)系。福澤諭吉中轉(zhuǎn)的西方文明論的“人”學(xué)思想也傳遞到魯迅那里，并成為魯迅“立人”思想的組成部分，且后來進(jìn)入他的新文學(xué)創(chuàng)作?！秴群啊贰夺葆濉泛汀豆适滦戮帯吠ㄟ^預(yù)設(shè)了“自然人”向“新人”的演進(jìn)來批判“舊人”權(quán)力結(jié)構(gòu)就是體現(xiàn)。因此，魯迅抵制了意識形態(tài)化的文明論（文明等級論），科學(xué)地汲取了文明論的“人”學(xué)養(yǎng)料，在“自然人”和“新人”的預(yù)設(shè)中指示了中國人的現(xiàn)代化路徑。

從魯迅的小說及中西諸多歷史事實上看，在批判西方文明論的時候，不能因批判西方的意識形態(tài)化而又走到另一種意識形態(tài)化的道路上去，也不能打著反西方的旗號掩蓋東方中心主義，而要認(rèn)真清理和辨析文明論的合理成分和糟粕，汲取它的“人”學(xué)思想，使其成為中國人現(xiàn)代化的養(yǎng)料。

五、結(jié)論

19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)前半葉的世界格局迫使中西文化在激蕩中相遇，魯迅置身其中，受到文明論的影響。他沒有“言必稱希臘”，也沒有不加辨析地固守國粹，而是在小說中通過呈現(xiàn)復(fù)雜的人物形象結(jié)構(gòu)展示了中國人現(xiàn)代化的障礙，進(jìn)而努力探索中國人的現(xiàn)代出路。魯迅的探索積累了中國人走向現(xiàn)代的關(guān)鍵經(jīng)驗，指示了新變的方向和可能。中國人如何成為現(xiàn)代國家管理者、現(xiàn)代知識分子和現(xiàn)代公民？魯迅通過小說表達(dá)了他深深的憂慮：“舊人”的權(quán)力結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性痼疾，不僅懸置了大禹這樣的國家領(lǐng)導(dǎo)和墨子這樣的現(xiàn)代知識分子，更關(guān)鍵的是阻斷了愛姑這樣的普通民眾的現(xiàn)代新生。馬克思主義的中國化試圖解決工農(nóng)的現(xiàn)代化問題，理論上想接上愛姑沒有走完的路。在文學(xué)領(lǐng)域里也出現(xiàn)了趙樹理這樣的民族性作家，從某種程度上說莫言也是這條道路的延伸，但其中所遭遇的曲折和延伸到今天的問題，都證實前路任重道遠(yuǎn)。中國社會的現(xiàn)代化，關(guān)鍵是不是還在于普通民眾？我們必須要有立足中國的問題意識，也要有從世界看中國的眼光。以此觀之，魯迅小說人物形象結(jié)構(gòu)給我們提供了極其寶貴的思想場域和實踐啟示。