李智星

一、世界史與近代中國(guó)危機(jī)

19世紀(jì)中后期歐洲帝國(guó)主義殖民勢(shì)力向中國(guó)的深入延伸，擴(kuò)大了所謂“東方問(wèn)題”的地理范圍①“東方問(wèn)題”在學(xué)理上包含有三層構(gòu)成：狹義上的“東方問(wèn)題”指歐洲列強(qiáng)圍繞奧斯曼土耳其帝國(guó)的爭(zhēng)奪所引生的問(wèn)題，第二層包括從奧斯曼延伸到波斯、印度一圈；第三層則涵攝東亞在內(nèi)。俄國(guó)借調(diào)解第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)誘迫清政府與之簽訂《璦琿條約》《北京條約》，掠走清帝國(guó)大片領(lǐng)土，這與俄國(guó)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中失利密切相關(guān)，恩格斯稱之為克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的亞洲意義。這可看作“東方問(wèn)題”綿延至遠(yuǎn)東問(wèn)題的一個(gè)例子。。從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迫使清廷開(kāi)放東南沿海一帶城市為通商口岸并割讓香港，到俄國(guó)借調(diào)停第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)掠奪清帝國(guó)大片內(nèi)陸領(lǐng)土和獲取喀什噶爾的貿(mào)易特權(quán)，乃至1888年英國(guó)侵略西藏并于五年后開(kāi)辟亞?wèn)|為商埠，帝國(guó)主義勢(shì)力對(duì)晚清中國(guó)的介入不僅通過(guò)沿海，也通過(guò)內(nèi)陸，從而形成對(duì)中國(guó)沿海邊疆與內(nèi)陸邊疆的雙重入侵。中國(guó)的近代危機(jī)雖自海疆地帶發(fā)端，卻逐漸擴(kuò)展到內(nèi)陸邊疆地帶，造成圍繞海、陸邊疆向內(nèi)地蔓延的地緣危機(jī)結(jié)構(gòu)。帝國(guó)主義世界霸權(quán)的擴(kuò)張通過(guò)對(duì)亞洲、非洲、拉丁美洲展開(kāi)廣泛的占據(jù)與掠奪，構(gòu)建起全球殖民體系，中國(guó)的陸海邊疆相繼被納入這一殖民體系之中，作為殖民地或半殖民地被連接到帝國(guó)主義所構(gòu)筑起來(lái)的普遍世界聯(lián)系里。17世紀(jì)初英國(guó)開(kāi)始建立對(duì)印度的征服，并成立東印度公司管理東方殖民經(jīng)貿(mào)，18世紀(jì)后期則開(kāi)始插手印度的鴉片種植、販賣，后通過(guò)沿海銷往中國(guó)，進(jìn)行對(duì)華鴉片貿(mào)易，“鴉片之路”從南亞連接至東亞，這可以看作西方殖民體制下全球聯(lián)系的一個(gè)局部例子。

1453年奧斯曼土耳其帝國(guó)攻占拜占庭都城君士坦丁堡，構(gòu)成了影響世界歷史轉(zhuǎn)折的大事件，在麥金德（Halford Mackinder）看來(lái)，這也預(yù)示著全球政治地理空間上的一場(chǎng)大轉(zhuǎn)捩：奧斯曼帝國(guó)在歐亞大陸“心臟地帶”的崛起，截?cái)嗔搜卮箨懡z綢之路的東西間貿(mào)易，迫使西歐轉(zhuǎn)向海洋探索海上商貿(mào)路線，并由此帶來(lái)一場(chǎng)伴隨“空間革命”的歷史革命，即開(kāi)啟了“哥倫布時(shí)代”，使西歐得以從亞洲陸上強(qiáng)國(guó)的壓迫和地處歐亞大陸空間邊緣的局限中解放出來(lái)，通過(guò)占有和控制海洋空間而重新“出現(xiàn)在世界上”①哈爾福德·麥金德：《歷史的地理樞紐》，哈爾福德·麥金德，《歷史的地理樞紐》，林爾蔚、陳江譯，商務(wù)印書館，2010年，第64～65頁(yè)。。西方海洋時(shí)代的興起離不開(kāi)對(duì)歐亞大陸地緣權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)的反應(yīng)。而在馬克思的歷史解釋里，尋求滿足近代歐洲的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，是推動(dòng)西歐向海洋拓展的根本動(dòng)力，其所構(gòu)成的全球后果就是在地理大發(fā)現(xiàn)后的16世紀(jì)，人類開(kāi)始被逐漸納入一個(gè)共同的世界聯(lián)系之中，組織這一世界聯(lián)系的內(nèi)在歷史邏輯就來(lái)源于資本主義開(kāi)辟的全球經(jīng)濟(jì)體系?！百Y產(chǎn)階級(jí)日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來(lái)，使生產(chǎn)資料集中起來(lái)，使財(cái)產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族”②馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第277頁(yè)。。在這一歷史變遷基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式通過(guò)向全世界范圍擴(kuò)展，而建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的世界秩序。在這一重組世界內(nèi)在關(guān)系的歷史過(guò)程中，資本主義在全球范圍內(nèi)建立起一種世界關(guān)聯(lián)，使各民族或地區(qū)在其中普遍地相互依存，并以利益集中于少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的方式構(gòu)建統(tǒng)一的、不平等的等級(jí)關(guān)系，建立起在霸權(quán)殖民的壓迫與剝削支配下的權(quán)力從屬。這種統(tǒng)一狀態(tài)形成一種世界體系（world-system），它與其后列寧所描述的作為資本主義發(fā)展最高形態(tài)的“帝國(guó)主義”實(shí)質(zhì)存在于同一脈絡(luò)上。近現(xiàn)代西方帝國(guó)殖民的全球展開(kāi)正是通過(guò)將非西方卷入這一世界體系中，而使非西方與西方產(chǎn)生了普遍連接，首次實(shí)現(xiàn)了世界的一體化，開(kāi)啟了真正意義上的“世界史”。與此相應(yīng)，西方國(guó)際法思想的起源也伴隨這一“世界史”的誕生時(shí)刻而形成，早期國(guó)際法話語(yǔ)的理論基石就建立在為歐洲的近現(xiàn)代世界殖民霸權(quán)建構(gòu)正當(dāng)性依據(jù)的基礎(chǔ)之上③佩里·安德森：《國(guó)際法：它是國(guó)際的嗎？它是法嗎？》，佩里·安德森，《大國(guó)協(xié)調(diào)及其反抗者：佩里·安德森訪華講演錄》，章永樂(lè)、魏磊杰譯，北京大學(xué)出版社，2018年，第79～80頁(yè)。。國(guó)際法從而成了帝國(guó)推行全球殖民統(tǒng)治的“武庫(kù)”（repertoires）之一④簡(jiǎn)·伯班克、弗雷德里克·庫(kù)珀：《世界帝國(guó)史》，柴彬譯，商務(wù)印書館，2017年，第7～11頁(yè)。。它的本質(zhì)是帝國(guó)權(quán)力。

海洋時(shí)代背后所開(kāi)辟的就是一個(gè)將全球各地編織進(jìn)資本主義權(quán)力體系之中的歷史進(jìn)程，這一體系展開(kāi)其廣泛滲透與蔓延的運(yùn)動(dòng)路線也同時(shí)伴隨著海洋時(shí)代其余豐富歷史內(nèi)容的傳播，“伴隨著下列概念的頻繁出現(xiàn)：貿(mào)易、條約、邊界、主權(quán)、殖民、工業(yè)、金融、城市化、民族—國(guó)家”①汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》（上卷第2部），三聯(lián)書店，2004年，第610頁(yè)。，它涉及現(xiàn)代性一系列基本的歷史范疇與命題。而在中國(guó)的陸海邊疆陸續(xù)涌現(xiàn)的各對(duì)外通商口岸、商埠與殖民地，便是中國(guó)被卷入整個(gè)資本主義世界體系、卷入“海洋時(shí)代”的重要標(biāo)志。海洋權(quán)力對(duì)中國(guó)的沖擊自東南海疆發(fā)軔，它重塑了傳統(tǒng)中華帝國(guó)的邊患政治結(jié)構(gòu)，李鴻章稱此為“變局”：“歷代備邊，多在西北，其強(qiáng)弱之勢(shì)、主客之形皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬(wàn)余里，各國(guó)通商傳教來(lái)往自如，靡集京師及各省腹地，陽(yáng)托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)，一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽，實(shí)惟數(shù)千年來(lái)未有之變局?！雹诶铠櫿拢骸痘I議海防折》，《李鴻章全集·奏議六》第6冊(cè)，顧廷龍、戴逸編，安徽教育出版社，2008年，第159頁(yè)。這導(dǎo)致了關(guān)于陸海邊疆的傳統(tǒng)帝國(guó)經(jīng)略面對(duì)近現(xiàn)代西方權(quán)力支配下的海洋化時(shí)代的威脅，而被迫置于一個(gè)新的地緣政治格局與世界秩序變動(dòng)的歷史視野之中。這一歷史變局不但挑戰(zhàn)了中國(guó)原本基于帝國(guó)朝貢文明體系的世界治理觀念與構(gòu)造，也逼迫中國(guó)士人在如何回應(yīng)和抵抗海洋秩序威脅的難題面前，思考重構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)的帝國(guó)邊疆經(jīng)略知識(shí)和帝國(guó)朝貢體系的內(nèi)部復(fù)雜聯(lián)系。

二、對(duì)19世紀(jì)海洋時(shí)代的回應(yīng)：龔自珍及魏源

早在英國(guó)對(duì)華鴉片貿(mào)易持續(xù)攀升的19世紀(jì)初期，龔自珍（1792～1841）、魏源（1794～1857）等少數(shù)有識(shí)之士就已對(duì)西北內(nèi)陸邊疆面臨周邊與世界地理政治局勢(shì)變動(dòng)的背景下所突顯的地緣戰(zhàn)略重要性投以重視。龔自珍的西北籌劃之異于舊有的邊疆經(jīng)略論，根本在于其所回應(yīng)的是海洋時(shí)代的問(wèn)題，即如汪暉所說(shuō)，“它是面臨海疆、背靠西北的構(gòu)想”“它的出現(xiàn)與新的歷史變動(dòng)、特別是沿海的壓力有著密切的關(guān)系”③汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》（上卷第2部），第605、606頁(yè)。，這就是遠(yuǎn)方的“?！焙我詮囊婚_(kāi)始就型塑著龔自珍西北論述的基本視域的原因④龔自珍：《西域置行省議》，《龔定庵全集類編》，夏田藍(lán)編，中國(guó)書店，1991年，第164頁(yè)，第165頁(yè)，第164頁(yè)。。在海洋時(shí)代環(huán)繞下近代中國(guó)所遭逢的是一種新的歷史地理問(wèn)題意識(shí)。龔自珍的《西域置行省議》書于1821年（道光元年），但在撰寫該議期間，龔自珍同時(shí)撰寫了《東南罷番舶議》（已佚）⑤吳昌綬：《定庵先生年譜》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第603～604頁(yè)，第622頁(yè)。，后又投書于林則徐，為其前往廣東查辦?？谑录皹O言戰(zhàn)守之策”⑥吳昌綬：《定庵先生年譜》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第603～604頁(yè)，第622頁(yè)。。龔自珍經(jīng)略西北的視界表現(xiàn)出與沿海邊防的聯(lián)系，內(nèi)陸邊疆和沿海邊疆被置于一種相互勾連起來(lái)的問(wèn)題視野之中，所共同回應(yīng)的仍是來(lái)自于海洋所提出的權(quán)力挑戰(zhàn)。同是出于應(yīng)對(duì)海上壓力，龔自珍西北規(guī)劃卻與退卻派觀點(diǎn)相反，主張向西北擴(kuò)張進(jìn)取，其出發(fā)點(diǎn)可與多年后梁?jiǎn)⒊鎸?duì)沿海邊患、提出開(kāi)發(fā)西北腹地的豐富資源以濟(jì)國(guó)力的籌劃相對(duì)照：“今日東南諸省，蓋不救矣。沿海膏腴，群虎競(jìng)噬，一有兵事，則江浙閩粵，首當(dāng)其沖，不及五載，悉為臺(tái)灣……惟西北腹地，遠(yuǎn)距海岸，彝跡尚罕，地利未辟，涎割稍遲，而礦脈之盛，物產(chǎn)之饒，隨舉一省，皆可自立。……他日中國(guó)一旅之興，必在是矣?！雹吡?jiǎn)⒊骸稄?fù)劉古愚山長(zhǎng)書》，《飲冰室合集》（文集之三），中華書局，1989年，第12頁(yè)。這大概也是毛澤東所說(shuō)“東方不亮西方亮，黑了南方有北方”的一個(gè)例證。

根據(jù)龔自珍的設(shè)想，帝國(guó)通過(guò)在西域置行省，將實(shí)施于中原漢地的郡縣制施加于治理西部邊疆，同時(shí)移民實(shí)邊、開(kāi)發(fā)西部①龔自珍：《西域置行省議》，《龔定庵全集類編》，夏田藍(lán)編，中國(guó)書店，1991年，第164頁(yè)，第165頁(yè)，第164頁(yè)。，借此加強(qiáng)對(duì)西北地域的管治，加強(qiáng)對(duì)西北內(nèi)陸的財(cái)稅、資源、民力等的控制與汲取，這一方面有助于增強(qiáng)帝國(guó)實(shí)力（“損西益中”），支撐其對(duì)沿海壓力的抵御，另一方面也利于遏制俄羅斯人對(duì)新疆的覬覦，以防將來(lái)東、西邊腹背受敵的局面。面對(duì)后來(lái)英俄干涉內(nèi)陸邊疆日劇之勢(shì)，晚清更生“將滿蒙藏一律改為行省，以杜外人之覬覦”的籌邊之議②《西藏改建行省議》，《民生日?qǐng)?bào)》，民國(guó)元年九月二十日，第3頁(yè)。。這些強(qiáng)化帝國(guó)中央對(duì)邊疆地區(qū)的統(tǒng)馭和明確邊疆歸屬的謀劃，與其時(shí)在傳統(tǒng)的多族群帝國(guó)框架內(nèi)尋求“民族—國(guó)家”的歷史轉(zhuǎn)型，尋求向支配性、整合性的統(tǒng)一主權(quán)和內(nèi)外結(jié)構(gòu)確切的現(xiàn)代國(guó)家體制之轉(zhuǎn)型相疊合。在跟西方19世紀(jì)現(xiàn)代國(guó)家體系發(fā)生的歷史碰撞中，內(nèi)陸邊疆也被置于一個(gè)不同于傳統(tǒng)帝國(guó)藩屬制度下的位置來(lái)加以重整，并呈現(xiàn)出新的地理政治輪廓。傳統(tǒng)的帝國(guó)治理秩序跟海洋秩序及其所提出的一系列歷史質(zhì)詢的張力規(guī)定了晚清的經(jīng)世論背景。

內(nèi)在于龔自珍的西北內(nèi)陸籌劃與海洋視野之間的互動(dòng)，龔自珍也進(jìn)一步提及通過(guò)西部邊疆連接“西?！钡目赡苄寓埤徸哉洌骸段饔蛑眯惺∽h》，《龔定庵全集類編》，夏田藍(lán)編，中國(guó)書店，1991年，第164頁(yè)，第165頁(yè)，第164頁(yè)。。這一從遠(yuǎn)距東南沿海的另一面的內(nèi)陸重新繞回和接通海洋的地緣政治想法實(shí)際在龔自珍的摯友魏源那里得到了深入的拓展，他以向西聯(lián)系亞洲陸地作為連接與印度洋（即“西海”）關(guān)系的基礎(chǔ)，并進(jìn)而利用大陸腹地的復(fù)雜縱深尋求牽制印度洋、轉(zhuǎn)而對(duì)海洋施加迂回反制的路徑，“大陸是抗拒海洋壓力的腹地，也是迂回包抄海洋勢(shì)力的通道”④汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》（上卷第2部），第649頁(yè)。。魏源進(jìn)而著手規(guī)劃一幅重新組織陸地內(nèi)在多種地緣戰(zhàn)略力量的圖景。

與龔自珍一樣，海洋也框定了魏源大陸經(jīng)略的基本視線，“海國(guó)”（大海中之國(guó)）成為其重新整理世界政治關(guān)系與歷史地理運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。魏源對(duì)加強(qiáng)西域治理的強(qiáng)調(diào)聯(lián)系于西域通向亞洲內(nèi)陸諸戰(zhàn)略要地的地理樞紐意義，透過(guò)帝國(guó)西北部而向亞洲大陸中部、南部、西部乃至歐洲等延伸，魏源主張?jiān)趶V闊大陸的基地上跨越多個(gè)不同國(guó)家、文明而將它們組建到彼此聯(lián)結(jié)、牽絆的戰(zhàn)略關(guān)系結(jié)構(gòu)中，以聯(lián)絡(luò)陸權(quán)而牽住印度洋、進(jìn)而掣肘海權(quán)（“志西南洋，實(shí)所以志西洋也”），這是魏源何以將西域新疆放在與印度洋的地理聯(lián)系中進(jìn)行看待的原因。魏源對(duì)古代東西方帝國(guó)史的重述以及對(duì)展開(kāi)于傳統(tǒng)帝國(guó)朝貢體系內(nèi)部的歐亞軍事、貿(mào)易、文化、地理等復(fù)雜歷史聯(lián)系的重新解釋⑤如對(duì)古羅馬帝國(guó)史的重述，參見(jiàn)魏源：《大西洋各國(guó)總沿革》，《海國(guó)圖志》卷三十七，陳華、常紹溫、黃慶云、張廷茂、陳文源校釋，岳麓書社，1998年，第1112頁(yè)；又如基于聯(lián)合廓爾喀（今尼泊爾）對(duì)抗英人的戰(zhàn)略意圖而重建與廓爾喀宗藩關(guān)系史，可參見(jiàn)魏源：《五印度總述上》，《海國(guó)圖志》卷十九，第671～672頁(yè)。魏源還著有95卷的《元史新編》，重構(gòu)元帝國(guó)史敘述。其《圣武記》對(duì)清帝國(guó)征服內(nèi)陸遠(yuǎn)疆的頌揚(yáng)，背后也基于對(duì)帝國(guó)地理版圖的戰(zhàn)略再運(yùn)用。，都服務(wù)于他在大陸上及陸海間施展合縱連橫的戰(zhàn)略考量。不同于傳統(tǒng)古代帝國(guó)的西北和內(nèi)亞經(jīng)略所回應(yīng)的是草原游牧民族力量的侵襲，魏源聚焦于內(nèi)亞的地理政治空間，意圖卻指向印度洋等，開(kāi)始介入的是新的全球海權(quán)格局和列國(guó)體系，傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)內(nèi)亞的帝國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)以此被置換到新的戰(zhàn)略運(yùn)用視野中。在魏源開(kāi)拓陸地秩序縱深的構(gòu)想里，他實(shí)際在更大的地理連貫范圍內(nèi)看待陸地，其《國(guó)地總論·釋五大洲》一篇借佛典的四大洲論述和《說(shuō)文》“水中可居曰洲”，視亞洲、歐洲、非洲為連為一體的一洲，這一對(duì)歐亞非大陸結(jié)構(gòu)的整體性把握聯(lián)系于對(duì)陸權(quán)的戰(zhàn)略布局，一旦從亞洲、歐洲連綿至非洲，陸地也就自然形成對(duì)海洋的反向包圍之勢(shì)，首先是包圍扼住了印度洋。

如果說(shuō)，哥倫布航海事業(yè)的開(kāi)始是以亞歐陸上土耳其帝國(guó)力量的強(qiáng)勁崛起為歷史地理前因，那么，伴隨前者所開(kāi)啟的全球海洋權(quán)力的發(fā)展則反過(guò)來(lái)構(gòu)成在亞歐陸地上重新進(jìn)行戰(zhàn)略籌劃的背景，對(duì)于晚清的帝國(guó)經(jīng)略來(lái)說(shuō)，這一立足于亞歐大陸的重新規(guī)劃，凸出了“西域”（新疆）和“西?！保ㄓ《妊螅﹥啥说牡鼐壷匾?。就此而論，魏源的經(jīng)世構(gòu)想與哥倫布遠(yuǎn)航之間的確可以說(shuō)仍存在著歷史的相連續(xù)，其對(duì)陸地權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)是處于由海洋與陸地的世界歷史互動(dòng)而形成的視域之中的。海洋時(shí)代開(kāi)拓的經(jīng)濟(jì)侵略與殖民剝削事業(yè)，使西方資本主義駛上了迅猛發(fā)展的軌道，并于19世紀(jì)中期全面到達(dá)帝國(guó)主義階段，繼而展開(kāi)各帝國(guó)主義國(guó)家在全球范圍內(nèi)圍繞分割和重新分割世界的斗爭(zhēng)。以此，歐洲贏得了凌駕于亞洲的優(yōu)勢(shì)，“由哥倫布一代的偉大航海家們開(kāi)始的變革，賦予基督教世界以最廣大的除飛翔以外的活動(dòng)能力……主要政治效果是把歐洲與亞洲的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)”①哈爾福德·麥金德：《歷史的地理樞紐》，第64～65頁(yè)。。如果說(shuō)15、16世紀(jì)時(shí)期凸顯的土耳其帝國(guó)是隔開(kāi)西方與東方的陸上屏障，那么19世紀(jì)的土耳其帝國(guó)則已淪為西方資本主義強(qiáng)國(guó)強(qiáng)烈沖擊東方秩序的前沿，從而產(chǎn)生所謂“東方問(wèn)題”。作為被西方資本主義強(qiáng)國(guó)所宰割的“西亞病夫”，土耳其帝國(guó)最終在第一次世界大戰(zhàn)后崩解，中東地區(qū)陷入帝國(guó)瓦解后的“權(quán)力真空”以及政治版圖的碎片化，這為西方大國(guó)圍繞該地區(qū)展開(kāi)霸權(quán)干涉、控制、爭(zhēng)奪提供了條件。中東地緣政治的破碎與混亂延續(xù)至今，像亨廷頓（Samuel Huntington）所說(shuō)，自土耳其帝國(guó)解體后始終缺乏一個(gè)政治上的“凝聚核心”，是致使該地區(qū)無(wú)法重建區(qū)域秩序穩(wěn)定的重要原因之一②塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2009年，第155頁(yè)。。在陸地與海洋的復(fù)雜歷史互動(dòng)與沖突的背景中，一個(gè)昔日地跨歐亞非的大陸帝國(guó)版圖走向碎裂與海洋時(shí)代下資本主義西方的全球霸權(quán)擴(kuò)張具有歷史上的連帶關(guān)系，這就從反面襯托魏源謀求牽連大陸地理政治權(quán)力以制海權(quán)的戰(zhàn)略依據(jù)。

龔自珍和魏源所處的歷史時(shí)刻，正是傳統(tǒng)中國(guó)接受西方現(xiàn)代海洋格局沖擊的開(kāi)始，一系列新的歷史問(wèn)題和任務(wù)的提出，迫使傳統(tǒng)中國(guó)建立新的框架來(lái)理解和重塑自身及與世界的關(guān)系。這一歷史時(shí)刻的內(nèi)部既涉及中國(guó)的近代政治地理學(xué)和地緣政治學(xué)觀念的誕生，也涉及對(duì)新的近現(xiàn)代性歷史概念與命題的接受，乃至于整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的起始。從現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程來(lái)看，這一始于19世紀(jì)的歷史轉(zhuǎn)型直至20世紀(jì)中期伴隨一個(gè)“新中國(guó)”的創(chuàng)生方才初定大局，但在此曲折、漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，起初由龔自珍、魏源那一代傳統(tǒng)中國(guó)士人初啟的現(xiàn)代性問(wèn)題意識(shí)，早已伴隨19～20世紀(jì)不斷更新的中國(guó)觀和世界觀視野而變得更加復(fù)雜。

三、20世紀(jì)新政治視野下的陸海邊疆

置身于19世紀(jì)初以來(lái)海洋化時(shí)代的歷史氛圍下，陸地被相應(yīng)勾勒出新的世界政治地理面向，這一轉(zhuǎn)變內(nèi)在于陸海權(quán)力互動(dòng)與博弈的世界運(yùn)動(dòng)過(guò)程；與此同時(shí)，伴隨歷史的復(fù)雜發(fā)展脈絡(luò)，面對(duì)西方帝國(guó)主義權(quán)力邏輯支配下的海洋霸權(quán)，世界也逐步涌動(dòng)起另一股更強(qiáng)烈的回應(yīng)與抵抗的潮流，后者產(chǎn)生了超越海洋時(shí)代的全球權(quán)力構(gòu)造、重組世界陸海關(guān)系結(jié)構(gòu)的歷史運(yùn)動(dòng)。這一股歷史運(yùn)動(dòng)是在“革命”這一新的政治視域下指向不同的世界秩序想象的。

在馬克思看來(lái)，如果說(shuō)英國(guó)人“在加利福尼亞和澳大利亞黃金的吸引之下”迅速地發(fā)展起對(duì)東亞、對(duì)晚清中國(guó)的殖民權(quán)力聯(lián)系，那么，在英國(guó)的大炮和鴉片輸入的沉重打擊下所激發(fā)起來(lái)的中國(guó)革命，不但將會(huì)攪動(dòng)一個(gè)舊中國(guó)，而且還將沖撞全球的殖民體系，并最終形成從中國(guó)的革命波及歐洲的革命、世界的革命的歷史傳導(dǎo)效應(yīng)：“中國(guó)連綿不斷的起義”所匯合成的“一個(gè)強(qiáng)大的革命”在馬克思眼中就是倒逼未來(lái)歐洲革命乃至世界革命的外部激發(fā)點(diǎn)。由于革命中國(guó)的沖擊性率先將舊世界的歐洲全球秩序打開(kāi)一個(gè)關(guān)鍵的危機(jī)性缺口、引發(fā)和加速歐洲舊世界體系的崩潰，并反映到歐洲自身內(nèi)部而激起歐洲的革命，因而歐洲革命的爆發(fā)將“取決于”中國(guó)的革命事件①佩里·安德森：《國(guó)際法：它是國(guó)際的嗎？它是法嗎？》，《大國(guó)協(xié)調(diào)及其反抗者：佩里·安德森訪華講演錄》，章永樂(lè)、魏磊杰譯，北京大學(xué)出版社，2018年，第79～80頁(yè)。。然而，事實(shí)上，歐洲作為全球殖民體系的中心，其致力于維護(hù)舊秩序的壓迫者們的力量也更為集中和鞏固，革命最后實(shí)際在全球體系的薄弱環(huán)節(jié)得到了有力突破和發(fā)展。在歐亞地緣競(jìng)爭(zhēng)的格局中，“薄弱環(huán)節(jié)”的產(chǎn)生源于各帝國(guó)霸權(quán)在沖突中的此消彼長(zhǎng)（如俄國(guó)），或由于霸權(quán)彼此牽制而無(wú)法加以全面征服的半殖民地（如中國(guó)），而在革命的邏輯下，“薄弱環(huán)節(jié)”卻意味著被壓迫者反抗舊秩序體系的突破點(diǎn)，并在其后持續(xù)不斷的、作為“漫長(zhǎng)的革命”的反抗運(yùn)動(dòng)中，被壓迫者們的斗爭(zhēng)也被自覺(jué)推上進(jìn)一步重新塑造世界秩序的歷史進(jìn)程，驅(qū)向打破舊世界法權(quán)、并建造新世界法權(quán)的政治時(shí)刻。

在此歷史政治邏輯下，我們得以重新把握中國(guó)在20世紀(jì)所處的世界歷史位置。1959年3月3日，毛澤東在接見(jiàn)拉美國(guó)家的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話中，批判了帝國(guó)主義者關(guān)于“文明與野蠻的問(wèn)題”的不合理劃分：“有人迷信美國(guó)的月亮，說(shuō)美國(guó)人文明，說(shuō)我們比他們野蠻。文明國(guó)家把軍艦開(kāi)到西太平洋來(lái)，這能算文明嗎？美國(guó)還把軍艦開(kāi)到中南美去，你們國(guó)家派了軍隊(duì)到美國(guó)去嗎？這樣看來(lái)，誰(shuí)文明一些呢？我們要文明一些，因?yàn)槲覀儧](méi)有派軍隊(duì)到美國(guó)去”“要翻過(guò)來(lái)，也許他們野蠻一些，我們文明一些?！鞣绞澜绲慕y(tǒng)治者是野蠻一些，亞洲、非洲、拉丁美洲的要文明一些”“到底誰(shuí)文明，誰(shuí)野蠻？誰(shuí)有禮貌，誰(shuí)沒(méi)有禮貌？在文明與野蠻的問(wèn)題上存在著極大的迷信?！雹诤?jiǎn)·伯班克、弗雷德里克·庫(kù)珀：《世界帝國(guó)史》，柴彬譯，商務(wù)印書館，2017年，第7～11頁(yè)。毛澤東要求“翻過(guò)來(lái)”的實(shí)際是一種典型以西方為中心、以廣大非西方為附庸的文明等級(jí)論，文明等級(jí)論作為19世紀(jì)西方全球殖民權(quán)力的國(guó)際法理支撐，其產(chǎn)生與西方帝國(guó)主義的霸權(quán)殖民史密不可分。③參見(jiàn)佩里·安德森：《國(guó)際法：它是國(guó)際的嗎？它是法嗎？》，第81～82頁(yè)。毛澤東提出顛倒這種關(guān)于文明和野蠻劃分的等級(jí)序列，并重新界定何為文明：美國(guó)等西方國(guó)家“在經(jīng)濟(jì)上剝削小國(guó)，在政治上壓迫小國(guó)”“把自己的意志、政策和思想強(qiáng)加在小國(guó)身上”就像“中世紀(jì)家庭的父親”“封建家庭里的家長(zhǎng)”一般，“現(xiàn)在南北美洲的情況就像一個(gè)中世紀(jì)的家庭，美國(guó)是家長(zhǎng)，其他國(guó)家是它的子弟”，然而廣大的受壓迫的亞洲、非洲與拉丁美洲國(guó)家與人民則反對(duì)這種不平等的關(guān)系，并主張“不論大國(guó)小國(guó)，互相之間都應(yīng)該是平等的、民主的、友好的和互助互利的關(guān)系，而不是不平等的和互相損害的關(guān)系”④毛澤東：《同緬甸總理吳努的談話》，1954年12月11日，《毛澤東著作專題摘編》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第1151頁(yè)。，從而以美國(guó)為首的西方帝國(guó)主義行為恰恰是“中世紀(jì)的”和前現(xiàn)代的，而亞洲、非洲、拉丁美洲國(guó)家和人民所追求和爭(zhēng)取的國(guó)際主義目標(biāo)才更符合并推進(jìn)了平等、民主、博愛(ài)、自由等現(xiàn)代文明的啟蒙價(jià)值。這實(shí)際引出了一種重新倒置邊緣與中心法權(quán)關(guān)系的世界運(yùn)動(dòng)，挑戰(zhàn)了西方帝國(guó)主義法權(quán)意識(shí)形態(tài)體系下關(guān)于中心—邊緣的本質(zhì)化劃分。奴隸以此“翻身”超越了主人。這與在列寧筆下處于20世紀(jì)初民主革命風(fēng)潮方興未艾的亞洲世界之能從“中世紀(jì)停滯狀態(tài)”中“覺(jué)醒”進(jìn)而翻轉(zhuǎn)為“先進(jìn)的亞洲”，而歐洲則由于擁抱反動(dòng)的“中世紀(jì)的東西”轉(zhuǎn)而墮落為“落后的歐洲”處于同一脈絡(luò)中①列寧：《亞洲的覺(jué)醒》《落后的歐洲與先進(jìn)的亞洲》，《列寧選集》第2卷，中共中央馬恩列斯著作編譯局編，人民出版社，1995年，第315～316、317～319頁(yè)。。

正是伴隨反壓迫的斗爭(zhēng)史進(jìn)程及其所推動(dòng)的這種重構(gòu)文野格局的歷史自覺(jué)，“第三世界”被推向了顛覆和超越帝國(guó)主義的普遍壓迫法權(quán)，以及相應(yīng)構(gòu)建起自身反帝國(guó)主義的普遍法權(quán)基礎(chǔ)，并在這一基礎(chǔ)上展開(kāi)重塑整個(gè)世界秩序的歷史努力。19世紀(jì)海洋時(shí)代本就包含著多方面的歷史內(nèi)容，霸權(quán)與殖民和平等、民主等啟蒙價(jià)值觀的傳播在其中相互糾纏，20世紀(jì)法權(quán)創(chuàng)造性的歷史意義就在于吸收并發(fā)展了平等民主的啟蒙訴求，并以此揚(yáng)棄霸權(quán)與殖民，這是對(duì)海洋歷史內(nèi)涵的重構(gòu)。如果說(shuō)海洋時(shí)代正式開(kāi)啟了一個(gè)普遍聯(lián)系的世界整體，那么20世紀(jì)則在此基礎(chǔ)上訴諸平等民主秩序的原則重造這一世界整體。從而，國(guó)際主義作為從20世紀(jì)歷史創(chuàng)造中涌現(xiàn)的新政治，它并非與海洋時(shí)代無(wú)關(guān)，而恰恰是對(duì)其重新回應(yīng)、吸取、揚(yáng)棄和塑造的過(guò)程中產(chǎn)生的。并伴隨此新的政治創(chuàng)造，20世紀(jì)不但以平等和民主代替帝國(guó)主義霸權(quán)關(guān)系，也以友好和互助團(tuán)結(jié)代替分?jǐn)嗷蛿硨?duì)化的全球冷戰(zhàn)兩極體制乃至“互相損害”的舊的民族國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)體制，因此，20世紀(jì)對(duì)海洋權(quán)力的應(yīng)對(duì)，才真正形成一種與上文所述的19世紀(jì)的反抗形式相區(qū)別的反抗實(shí)踐，即20世紀(jì)的反抗包含著對(duì)圍繞民族—國(guó)家的領(lǐng)土及政治主權(quán)、國(guó)力較量和地緣政治層面展開(kāi)的世界競(jìng)爭(zhēng)與聯(lián)合等全球史實(shí)踐的超越，而展開(kāi)一種以克服霸權(quán)和實(shí)現(xiàn)普遍平等與團(tuán)結(jié)為目標(biāo)的國(guó)際主義政治運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，以延續(xù)自19世紀(jì)應(yīng)對(duì)海洋復(fù)雜沖擊的歷史范式解釋20世紀(jì)的反抗與創(chuàng)造是完全不足夠的。

正是伴隨這樣一種新世界政治框架，20世紀(jì)范疇中的新中國(guó)重新展開(kāi)了改變世界東/西、南/北關(guān)系的可能性，也重新展開(kāi)著世界在陸地和海洋上的相互關(guān)聯(lián)方式。以1949年建國(guó)為標(biāo)志，革命中國(guó)在實(shí)現(xiàn)民族民主解放的斗爭(zhēng)中大體完成了現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的歷史任務(wù)，同時(shí)翻轉(zhuǎn)了自身在全球殖民體系的位置，繼而為改造全球體系本身不斷提供能量。在經(jīng)歷短暫的“一邊倒”外交階段后，新中國(guó)于50年代中期開(kāi)始創(chuàng)造性運(yùn)用國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的方法處理與世界的關(guān)系，包括對(duì)資本主義陣營(yíng)的不同國(guó)家采取靈活的外交態(tài)度。首先，面對(duì)西歐和日本等繞過(guò)冷戰(zhàn)分?jǐn)鄬で蟀l(fā)展對(duì)華貿(mào)易聯(lián)系的訴求，新中國(guó)做出了積極的回應(yīng)，密切開(kāi)展了與西歐、日本等半官方的或民間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，這些交往最終在多年以后的改革開(kāi)放時(shí)代臻于成熟②參見(jiàn)張麗雅：《官僚機(jī)構(gòu)、商業(yè)事務(wù)和冒險(xiǎn)行為：冷戰(zhàn)初期的中歐貿(mào)易關(guān)系（1952～1957）》；羅勃特·皮盧茲（Roberto Peruzzi）：《英國(guó)與中國(guó)的金融關(guān)系（1949～1974）》，姚遠(yuǎn)梅譯；安吉拉·羅曼諾（Angelo Romano）：《承認(rèn)之前：法國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)的政策》，陳波譯。以上分別載于《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究19/20》，李丹慧編，世界知識(shí)出版社，2015年，第47～69頁(yè)；第71～93頁(yè)；第95～118頁(yè)。法國(guó)與新中國(guó)在貿(mào)易、文化、政治往來(lái)上最為深廣，并促成中法1964年建交。關(guān)于中法關(guān)系，參見(jiàn)毛澤東：《中法之間有共同點(diǎn)》，1964年1月30日，載中共中央文獻(xiàn)研究室編，《毛澤東文集》第8卷，第370～371頁(yè)；關(guān)于中法貿(mào)易的發(fā)展程度，參見(jiàn)王泰平編，《中華人民共和國(guó)外交史》第2卷（1957～1969），世界知識(shí)出版社，1998年，第376頁(yè)。。這一歷史因素決定了中共在解放全國(guó)背景下何以要保留香港原狀，“香港是通商要道，如果我們現(xiàn)在就控制它，對(duì)世界貿(mào)易、對(duì)我們同世界的貿(mào)易關(guān)系都不利”③毛澤東：《受壓迫的人民總是要起來(lái)的》，1963年8月9日，《毛澤東文集》第8卷，第336頁(yè)。。然而，此時(shí)與世界建立的貿(mào)易關(guān)系已不同于舊中國(guó)，它是在一種新提出的以促進(jìn)和平共處、平等互利為原則的國(guó)際關(guān)系中加以推進(jìn)的，這就意味著改變了香港這一海疆殖民地在世界東西方關(guān)系中的歷史地理意義，即從19世紀(jì)海洋時(shí)代的全球殖民貿(mào)易體系在東亞布置的一個(gè)據(jù)點(diǎn)，轉(zhuǎn)化為溝通東西方新的和平共處、平等互利聯(lián)系的沿海樞紐之一。這帶動(dòng)了對(duì)海洋貿(mào)易關(guān)系的一種重造。相比于商業(yè)上的交往連帶，與歐洲、日本等共同面對(duì)著同一霸權(quán)壓力這一政治處境，則構(gòu)成了與之共建聯(lián)合的統(tǒng)一戰(zhàn)線關(guān)系的更重要基礎(chǔ)。通過(guò)與世界資本主義集團(tuán)內(nèi)不滿于美國(guó)霸權(quán)的其他國(guó)家組成聯(lián)盟以制衡美國(guó)，這延續(xù)了《海國(guó)圖志》“以夷制夷”的方略，但與此同時(shí)，將日本、歐洲試圖納入到一個(gè)具有國(guó)際主義“兄弟關(guān)系”性質(zhì)的團(tuán)結(jié)政治中，更構(gòu)成為這種統(tǒng)一聯(lián)合的進(jìn)步意義：“日本完全獨(dú)立起來(lái)，和整個(gè)亞洲、非洲、拉丁美洲、和歐洲的愿意反對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義的人們，建立友好關(guān)系，解決經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，互相往來(lái)，建立兄弟關(guān)系”①毛澤東：《接見(jiàn)日本社會(huì)黨人士佐佐木更三、黑田壽男、細(xì)迫兼光等的談話》，1964年7月10日，《毛澤東思想萬(wàn)歲》（1961～1968），內(nèi)部文獻(xiàn)，第139～140頁(yè)。。對(duì)于廣大的亞非地區(qū)，新中國(guó)也于50年代中期鼓勵(lì)確立相互貿(mào)易來(lái)往和經(jīng)濟(jì)合作的政策，并明確主張經(jīng)濟(jì)貿(mào)易應(yīng)以促進(jìn)各國(guó)的獨(dú)立發(fā)展、平等互助為準(zhǔn)則，“而不應(yīng)該使任何一方單純地成為原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)”②周恩來(lái)：《在亞非會(huì)議全體會(huì)議上的發(fā)言》（主要發(fā)言及補(bǔ)充發(fā)言），1955年4月19日，《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第6冊(cè)），中共中央文獻(xiàn)研究室編，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第176頁(yè)。。而在支援第三世界解放和自主發(fā)展的國(guó)際主義義務(wù)推動(dòng)下，新中國(guó)無(wú)私幫助亞非國(guó)家與人民修建的鐵路、公路等基礎(chǔ)設(shè)施，也具有了新的世界秩序指向。如果說(shuō)在19世紀(jì)西方帝國(guó)主義的全球殖民秩序中，鐵路的跨國(guó)鋪展作為全球資本主義的“千絲萬(wàn)縷的密網(wǎng)”，是“同整個(gè)生產(chǎn)資料私有制聯(lián)系在一起”，是“對(duì)十億人民（殖民地加半殖民地），即占世界人口半數(shù)以上的附屬國(guó)人民，以及對(duì)‘文明’國(guó)家資本的雇傭奴隸進(jìn)行壓迫的工具”③列寧：《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》，《列寧選集》第2卷，第578頁(yè)。，那么，興建并完工于70年代的坦贊鐵路卻完全轉(zhuǎn)變了鐵路的世界史意義，鐵路的筑造所連接起來(lái)的不再是一種等級(jí)差序關(guān)系，而是一種新的與霸權(quán)主義相反對(duì)的、基于平等互助團(tuán)結(jié)的國(guó)際主義關(guān)系。同樣，始建于1968年的中巴公路作為中國(guó)支援亞洲國(guó)家的援建公路，也具有與坦贊鐵路相同的世界政治意義④1965年，周恩來(lái)訪問(wèn)坦桑尼亞，并在這一年中國(guó)宣布無(wú)條件援助坦桑尼亞和贊比亞建設(shè)連接兩國(guó)的鐵路；也是在同一年，巴基斯坦方面向中國(guó)提出請(qǐng)求援建中巴公路，并得到了中國(guó)方面的應(yīng)允。。中巴公路起始于新疆喀什而到達(dá)巴基斯坦，是一條把中國(guó)傳統(tǒng)的“西域”地帶與亞洲內(nèi)陸腹地相連接的線路，但也同時(shí)是一條將中國(guó)的內(nèi)陸邊疆樞紐引入新的世界關(guān)聯(lián)框架中的線路，使邊疆成為一種連通與周邊、與亞洲、與世界的新的國(guó)際主義秩序與道義關(guān)系的地帶。事實(shí)上，伴隨20世紀(jì)新中國(guó)革命政治圖景的打開(kāi)，內(nèi)陸邊疆在被組織到一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代民族—國(guó)家的同時(shí)，也被組織到一種有別于19世紀(jì)的國(guó)家結(jié)構(gòu)與政治社會(huì)結(jié)構(gòu)里，普遍的階級(jí)政治與人民民主政治的鍛造反映于民族關(guān)系上，即體現(xiàn)為諸少數(shù)民族和漢族被納入于各民族平等與團(tuán)結(jié)互助的新型關(guān)系，內(nèi)陸邊疆從而也被接入于與內(nèi)地的新的政治連帶，而中巴公路將內(nèi)陸邊疆帶向亞洲內(nèi)部的延伸，則是在一個(gè)更大的“世界人民團(tuán)結(jié)”的國(guó)際主義想象共同體下，將這種新的政治連帶性推向跨越國(guó)界的向外延展。

國(guó)際主義的團(tuán)結(jié)政治既關(guān)乎國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略運(yùn)用，也指向新的世界秩序想象，透過(guò)這一新秩序的開(kāi)展，新中國(guó)的沿海邊疆（如香港）和內(nèi)陸邊疆（如喀什）也得以被重新置入于另一種世界普遍聯(lián)系之內(nèi)，即超越了作為19世紀(jì)全球體系下殖民與被殖民關(guān)系的連接點(diǎn)，或者是在現(xiàn)實(shí)的地緣政治上具有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)意義的地理樞紐點(diǎn)，而成了互聯(lián)互通世界內(nèi)部關(guān)系的節(jié)點(diǎn)，它們分別聯(lián)系和帶動(dòng)著海洋和陸地進(jìn)入新的世界關(guān)聯(lián)視域里，從而引出一幅重新勾聯(lián)陸海政治地理關(guān)系的世界秩序構(gòu)圖。伴隨在20世紀(jì)歷史創(chuàng)造下被重塑了的海洋視野的展開(kāi)，陸地和海洋的政治地理景觀都相應(yīng)發(fā)生了改變，并使得在趨向新的平等聯(lián)合的世界關(guān)系內(nèi)部重展陸海互動(dòng)。

無(wú)疑，在以權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)為邏輯的世界地緣政治和以國(guó)際主義為基礎(chǔ)理念的全球連帶政治的空間視野中，陸地和海洋呈現(xiàn)出不同的相互關(guān)系和特點(diǎn)，兩種視野（及其張力）共同構(gòu)成了世界歷史地理經(jīng)驗(yàn)的不同可能。從“以國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)賽”為世界性特征的“新戰(zhàn)國(guó)”體系出發(fā)，“所謂‘冷戰(zhàn)’、‘后社會(huì)主義’、‘文明沖突’、‘全球化’不過(guò)是‘戰(zhàn)國(guó)式競(jìng)賽’的具體表現(xiàn)”①王銘銘：《超越“新戰(zhàn)國(guó)”：吳文藻、費(fèi)孝通的中華民族理論》，三聯(lián)書店，2012年，第8頁(yè)。，這一邏輯反映到世界地理空間的運(yùn)動(dòng)上，則陸地與海洋均被置入于地緣政治戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的視角下加以審察；然而，一種“戰(zhàn)國(guó)式”秩序觀并不能完全解釋世界的內(nèi)在關(guān)系及其歷史運(yùn)動(dòng)的所有方式和可能性，借用馬克·勞倫斯（Mark Lawrence）在評(píng)論皮埃羅·葛雷吉塞斯（Piero Gleijeses）精彩的新冷戰(zhàn)史研究著作《沖突的使命》（Conflicting Missions）時(shí)所說(shuō)的話，即“國(guó)際主義”仍然有它自己的生活②參見(jiàn)馬克·勞倫斯：《非洲冷戰(zhàn)中的熱戰(zhàn)—評(píng)〈沖突的使命〉》，鄧峰譯，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》Ⅳ，華東師范大學(xué)國(guó)際冷戰(zhàn)史研究中心編，世界知識(shí)出版社，2007年，第227頁(yè)。。中巴公路將中國(guó)西北邊疆向亞洲內(nèi)陸連接，坦贊鐵路也為贊比亞的內(nèi)陸地區(qū)打通了出海通道，使其向海洋接通，如果中國(guó)與亞非的聯(lián)合讓我們聯(lián)想起魏源溝通亞洲、非洲大陸以“迂回包抄”海洋勢(shì)力的戰(zhàn)略路徑，那么我們也不應(yīng)該忽略，世界的陸海關(guān)系也同時(shí)伴隨20世紀(jì)新世界政治的實(shí)踐與探索而被納入一場(chǎng)深刻的地理秩序重構(gòu)之中。

四、余論：在“一帶一路”與“新冷戰(zhàn)化”之間

1989～1991年，革命的“短20世紀(jì)”進(jìn)入終結(jié)時(shí)刻，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)而言，這一終結(jié)時(shí)間點(diǎn)位于更早的70年代末。但是，即便告別了“革命的年代”、開(kāi)啟改革開(kāi)放的轉(zhuǎn)型，中國(guó)也仍展現(xiàn)出國(guó)際主義的傳統(tǒng)所延續(xù)下來(lái)的政治印記，以中國(guó)作為樞紐，其在全球化的世界經(jīng)貿(mào)體系下積極推動(dòng)南北對(duì)話、南南合作，推動(dòng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家與廣大亞非拉發(fā)展中國(guó)家平等互惠、共同發(fā)展的國(guó)際新秩序，和40年后當(dāng)代中國(guó)所提出的“一帶一路”（the Belt and Road）全球互利合作方案仍是一脈相連的。

當(dāng)代中國(guó)的“一帶一路”倡議對(duì)于世界秩序所提出的構(gòu)想與實(shí)踐，同樣是依托于聯(lián)通陸地和海洋的世界流動(dòng)與相互關(guān)聯(lián)而開(kāi)展的，它接續(xù)于19～20世紀(jì)中國(guó)對(duì)世界陸海關(guān)系及其變動(dòng)的參與與多重回應(yīng)的歷史脈絡(luò)。從其自我論述的話語(yǔ)中進(jìn)行分析，“一帶一路”框架疊加有多重的歷史資源與基礎(chǔ)。首先是對(duì)傳統(tǒng)的天下觀和古代海陸絲綢之路所建立的世界歷史聯(lián)系、歷史記憶等的重新激活，這和魏源通過(guò)重構(gòu)古典帝國(guó)史述和傳統(tǒng)朝貢體系圈中的歷史連帶以支撐其陸海經(jīng)略是相類似的。第二，它召喚著關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)國(guó)際主義的記憶，進(jìn)而召喚某種與未來(lái)的、新的國(guó)際主義或世界主義秩序相連接的可能性。第三，“一帶一路”以80年代以降中國(guó)融入世界政治經(jīng)濟(jì)體系、融入全球化網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)驗(yàn)與成果為前提，是在資本、商品、生產(chǎn)資料、人口等要素全球流通的既有空間與秩序中，對(duì)“新全球化”形式的探索。“一帶一路”的秩序想象從而體現(xiàn)出一種“通三統(tǒng)”式的構(gòu)造。

在當(dāng)代國(guó)際政治的權(quán)力關(guān)系重組及世界后經(jīng)濟(jì)危機(jī)的復(fù)雜癥候下，面臨全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)衰退的美國(guó)正轉(zhuǎn)向以“民族主義”利益為優(yōu)先的單邊主義霸權(quán)，其不但陸續(xù)退出全球多個(gè)多邊協(xié)議與組織，更采取遏制中國(guó)、俄國(guó)等的“新冷戰(zhàn)化”傾向，這是“全球戰(zhàn)國(guó)體系”的表征，也是20世紀(jì)冷戰(zhàn)霸權(quán)邏輯的延續(xù)。從世界霸權(quán)史的角度不難追溯冷戰(zhàn)與西方海洋帝國(guó)主義殖民時(shí)代存在著的歷史牽連，文安立（Odd Arne Westad）就指出，“在第三世界看來(lái)，冷戰(zhàn)并非一個(gè)始自1945年或是1917年—而是1878年或者1415年—的連續(xù)性進(jìn)程的一部分”①文安立：《全球冷戰(zhàn)》，?？傻茸g，世界圖書出版公司北京公司，2013年，第408頁(yè)。。冷戰(zhàn)的終結(jié)亦未改變這一基本的世界權(quán)力邏輯，某種意義上說(shuō)，冷戰(zhàn)終結(jié)僅僅是以冷戰(zhàn)霸權(quán)結(jié)構(gòu)中一極的瓦解作為另一極的持續(xù)化、“全球化”的條件，冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的單方面解體無(wú)疑為當(dāng)代的后冷戰(zhàn)乃至所謂“再冷戰(zhàn)化”準(zhǔn)備了前提和背景。與之相反，“一帶一路”展現(xiàn)的全球治理方式圍繞的是構(gòu)造全球平等、民主、團(tuán)結(jié)、共治的共同體連帶，在不斷推動(dòng)這些連帶關(guān)系的具體建立的過(guò)程中，也許“一帶一路”的全球治理方案將是逐漸凝聚一股抗衡世界“戰(zhàn)國(guó)化”乃至“再冷戰(zhàn)化”走向的動(dòng)力的途徑②“一帶一路”倡導(dǎo)世界各國(guó)結(jié)合自身發(fā)展需要而自主加入，以促成眾國(guó)獨(dú)立平等、共同參與全球治理的合作關(guān)系，其世界視野容納了人類各不同文明與國(guó)家，以及各種區(qū)域化、一體化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在“你中有我、我中有你”的互聯(lián)互通中打造“多元一體”的共同關(guān)系。而其強(qiáng)調(diào)“民心相通”作為社會(huì)根基的構(gòu)建以及造福中國(guó)與世界人民的承諾，則內(nèi)在聯(lián)系著“世界人民團(tuán)結(jié)”的國(guó)際主義和人民主體的20世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)，通過(guò)切實(shí)考慮并溝通、平衡沿線各國(guó)或各地區(qū)、各社群人民的需求，實(shí)現(xiàn)共建共享：“過(guò)往的許多教訓(xùn)都表明，中國(guó)在海外的一些重大合作項(xiàng)目過(guò)于依賴上層路線和政府關(guān)系，而忽視了在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)尤其是草根民眾中的耕耘，使中國(guó)海外利益遭受威脅時(shí)難以得到有效保護(hù)。因此，盡管民心相通的成效相對(duì)緩慢，卻是真正的百年工程。唯有使沿線國(guó)家的普通民眾參與‘一帶一路’并從中得以獲益，才有可能構(gòu)筑最廣泛而堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)?！保ㄠu磊：《一帶一路：合作共贏的中國(guó)方案》，三聯(lián)書店，2017年，第52頁(yè)。