高全喜

一、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理難題

信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展正在以全新的方式改變著社會(huì)生活的形態(tài)，人們的生活空間從物理空間擴(kuò)展到電子空間、數(shù)字空間，并將逐步造就出一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，這是一個(gè)看似虛假但又十分真實(shí)的虛擬世界。現(xiàn)今時(shí)代人們愈來(lái)愈習(xí)慣于借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表個(gè)人言論、參與公共事務(wù)、進(jìn)行社會(huì)交流和開(kāi)展網(wǎng)上消費(fèi)，這些都在改變著傳統(tǒng)社會(huì)以“身體在場(chǎng)”為前提的“面對(duì)面”式的交往方式，轉(zhuǎn)換為以“注意力在場(chǎng)”為核心的交往方式，這樣一來(lái)，就極大地?cái)U(kuò)展了人們的社會(huì)生活場(chǎng)域，開(kāi)發(fā)出新的公共生活空間。當(dāng)今人們的現(xiàn)實(shí)生活早就超越了傳統(tǒng)法律規(guī)范的邊界，由互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)碼技術(shù)構(gòu)成的世界早就不是什么虛擬的假想世界，它們變成了與人們生活與工作密不可分的真實(shí)內(nèi)容?！皵?shù)字化生存”已然成為現(xiàn)實(shí)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)塑造出來(lái)的所謂虛擬社群本質(zhì)上是一種真實(shí)的社群存在方式，虛擬世界日漸成為真實(shí)的人類(lèi)生活世界。①參見(jiàn)陳曉強(qiáng)：《虛擬社群：一種新的、真實(shí)的社會(huì)群體形式》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第4期。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初階段，很多人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)抱有諸多玫瑰色的幻想，以為其能帶來(lái)一個(gè)無(wú)需規(guī)制的新世界圖景，每個(gè)人在那里可以充分實(shí)現(xiàn)自己的自由放任本性，不過(guò)，伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而日益暴露出來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)徹底打碎了這種幻想。我們看到，完全依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)參與者的個(gè)人自律不可能保障網(wǎng)絡(luò)世界的安全和良性運(yùn)作，“網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府”狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)世界的無(wú)政府狀態(tài)一樣會(huì)導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食的“叢林狀態(tài)”，虛擬世界與現(xiàn)實(shí)物理世界同樣需要相關(guān)的法律規(guī)則予以規(guī)制，這種互聯(lián)網(wǎng)世界的法治化不僅逐漸成為人們的共識(shí)，而且現(xiàn)實(shí)中不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)失序問(wèn)題也迫使有關(guān)部門(mén)加大網(wǎng)絡(luò)法治化的進(jìn)程。但是，互聯(lián)網(wǎng)不同于一般的事物，它們具有高度的技術(shù)性、動(dòng)態(tài)性、國(guó)際性和融合性，其演進(jìn)發(fā)展日新月異，未來(lái)走向還不明朗，互聯(lián)網(wǎng)世界的發(fā)展演進(jìn)對(duì)于自由的創(chuàng)新性參與又有著特別的需求，因此，如何建構(gòu)一種適合互聯(lián)網(wǎng)特征的法律規(guī)制體制，在保障公共秩序、安全和福祉的同時(shí)又能維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的自由創(chuàng)新精神，保證互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)發(fā)揮作為生機(jī)勃勃的社交平臺(tái)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力引擎的作用，目前全世界對(duì)此都沒(méi)有太多成熟的經(jīng)驗(yàn)或先例可循，仍然需要因地制宜、民主協(xié)商地進(jìn)行各種行之有效的探索。

不同于傳統(tǒng)法律規(guī)制的領(lǐng)域，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，傳統(tǒng)法律規(guī)范的主體以及行為內(nèi)容發(fā)生了重大的變化，依法治理的規(guī)制方式受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。例如，網(wǎng)絡(luò)世界的匿名化、虛擬化降低了倫理道德對(duì)人們行為的約束力，增加了法律實(shí)施的難度；而網(wǎng)絡(luò)世界的脫域性則沖擊了傳統(tǒng)民族國(guó)家的主權(quán)模式，網(wǎng)絡(luò)世界的國(guó)際治理問(wèn)題變得日益凸顯。為了克服網(wǎng)絡(luò)社會(huì)出現(xiàn)的諸多負(fù)面問(wèn)題，中國(guó)政府積極加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)言論行為的干預(yù)，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，采取信息刪除、屏蔽和封號(hào)等技術(shù)手段，嚴(yán)刑峻法、加大法律的威懾作用等。這套具有強(qiáng)烈集權(quán)主義、行為主義和國(guó)家主權(quán)主義的治理模式，雖然短期內(nèi)有一定的效果，但仍然無(wú)法面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的沖擊，難以適應(yīng)虛擬世界的內(nèi)在邏輯，究其原因，主要還是先行的對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律規(guī)制仍然是從傳統(tǒng)物理空間的角度出發(fā)，體現(xiàn)的是傳統(tǒng)物理世界的基本治理邏輯。這套邏輯并沒(méi)有遵循網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)衍生出來(lái)的新型時(shí)空觀、權(quán)力觀和社群觀出發(fā)，來(lái)審視和處理法律治理、民主協(xié)商與“數(shù)字化生存”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其結(jié)果便是當(dāng)下堅(jiān)持的集體主義、行為主義和國(guó)家主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)治理邏輯面臨飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的沖擊而顯得捉襟見(jiàn)肘，難以應(yīng)對(duì)。①參見(jiàn)鄭智航：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律治理與技術(shù)治理的二元共治》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期。

二、各國(guó)對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理模式

網(wǎng)絡(luò)空間并非世外桃源或者理想國(guó)，個(gè)人在其中的自由馳騁也會(huì)受到多方面的影響和約束，尤其是隨著商業(yè)利益和權(quán)力機(jī)制的大量介入之后，其中存在的侵權(quán)、欺詐以及其他方面的犯罪現(xiàn)象也不少于現(xiàn)實(shí)世界，甚至更加尖銳和凸顯。因此，網(wǎng)絡(luò)世界的安全、有效以及公正問(wèn)題便成為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)亟需解決的問(wèn)題，而單純依賴(lài)個(gè)人的自律并不能保證互聯(lián)網(wǎng)的良好秩序，這就使得集體性的規(guī)制和治理成為必需。時(shí)至今日，關(guān)于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法治規(guī)制，各國(guó)政府采取的治理方式有所不同，根據(jù)我國(guó)學(xué)者李洪雷教授的研究，它們大致可區(qū)分為以下4種模式。②參見(jiàn)李洪雷：《論互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制體制——在政府規(guī)制與自我規(guī)制之間》，《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第1期。

（一）美國(guó)的自由至上模式

美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制采取的是自由至上模式，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自我規(guī)制，最大限度地減少政府規(guī)制。美國(guó)之所以特別強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)自我規(guī)制，首先是基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)特性的把握。在美國(guó)人看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，需要持續(xù)的創(chuàng)新技術(shù)、不斷的拓展服務(wù)、吸引廣泛的參與和提供低廉的價(jià)格，而這些都只有通過(guò)“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的競(jìng)技場(chǎng)”才能實(shí)現(xiàn)，在其中必須由作為市場(chǎng)主體的私人部門(mén)而非政府發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。但美國(guó)的立場(chǎng)也有其特殊的國(guó)情背景。一是美國(guó)具有根深蒂固的重視企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由和個(gè)人言論自由、懷疑政府干預(yù)的傳統(tǒng)。二是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展較早，實(shí)力雄厚，游說(shuō)能力也很強(qiáng)，對(duì)于美國(guó)政府的干預(yù)企圖可以進(jìn)行強(qiáng)有力的抵御。三是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的遙遙領(lǐng)先，其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中具有顯著的優(yōu)勢(shì)地位，提倡行業(yè)自我規(guī)制、反對(duì)國(guó)家過(guò)度干預(yù)，可以限制其他國(guó)家的政府對(duì)其本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展采取保護(hù)性的措施，最終有利于美國(guó)保持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，這并不意味著在美國(guó)沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的政府規(guī)制，只是其范圍較為有限，主要目標(biāo)是通過(guò)打擊壟斷和不公平競(jìng)爭(zhēng)保證自由市場(chǎng)的順利運(yùn)行，保護(hù)公民免受侵犯隱私、性剝削、欺詐等非法網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的侵害。①參見(jiàn)李洪雷：《論互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制體制——在政府規(guī)制與自我規(guī)制之間》，《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第1期。

（二）法國(guó)的文化保護(hù)模式

法國(guó)采取的文化保護(hù)模式強(qiáng)調(diào)維持本國(guó)文明或文化的獨(dú)特性，張揚(yáng)友愛(ài)、平等等社群主義理念，對(duì)保護(hù)個(gè)人隱私和自尊極為敏感，努力抵御美國(guó)式的互聯(lián)網(wǎng)過(guò)度商業(yè)化的趨勢(shì)。這種文化保護(hù)模式在非美國(guó)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較流行，除了法國(guó)，加拿大、澳大利亞等國(guó)采取的也是這種旨在保護(hù)文化傳統(tǒng)、拒斥過(guò)度商業(yè)化的模式。例如，法國(guó)人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)并不是價(jià)值中立的，由于美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的主導(dǎo)作用以及英語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)地位，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上成為美國(guó)文化傳播的最佳平臺(tái)，為了保護(hù)法蘭西的獨(dú)特語(yǔ)言、文化和價(jià)值觀，法國(guó)必須對(duì)互聯(lián)網(wǎng)予以特別規(guī)制，為此，法國(guó)要求設(shè)在法國(guó)的網(wǎng)站必須要有一定數(shù)量的法語(yǔ)內(nèi)容。②同注①。

（三）威權(quán)國(guó)家的社會(huì)控制模式

互聯(lián)網(wǎng)與信息資訊的自由傳播密切相關(guān)，這對(duì)于一些威權(quán)國(guó)家的管控性的社會(huì)治理無(wú)疑構(gòu)成了重大的威脅，因此，威權(quán)國(guó)家對(duì)于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間一般采取的都是社會(huì)控制模式，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)上信息傳播的嚴(yán)格控制，以防止西方意識(shí)形態(tài)的泛濫，并且強(qiáng)化維護(hù)社會(huì)的道德倫理，以降低互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于傳統(tǒng)道德禮儀的瓦解。這一模式以越南、伊朗、新加坡等國(guó)家為代表。

（四）發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

互聯(lián)網(wǎng)不僅是一種高新科技，而且也是一種新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因此，對(duì)于眾多的亞非拉發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)與商貿(mào)機(jī)會(huì)，無(wú)疑具有著極大的吸引力。所以，這些發(fā)展中國(guó)家往往把互聯(lián)網(wǎng)作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效工具，對(duì)此采取的是一種重在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開(kāi)放管控模式。這里需要指出的是，一個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制政策，從不同的角度觀察可能會(huì)有不同的面向或呈現(xiàn)不同的特征，發(fā)展中國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)治理政策就具有多面性：一方面，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng)貿(mào)合作等領(lǐng)域，它們的互聯(lián)網(wǎng)政策是相當(dāng)開(kāi)放和自由的；但另外一方面，由于這些國(guó)家大多具有長(zhǎng)期的權(quán)威主義和嚴(yán)格限制媒體的傳統(tǒng)，所以在互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的其他領(lǐng)域，尤其是信息傳媒和公共社會(huì)的開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)的諸多社會(huì)化功能，就受到了政府極大的約束和嚴(yán)格的管制。不過(guò)，由于互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)各種功能相互配合、協(xié)調(diào)發(fā)展的新型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，分裂的二元化網(wǎng)絡(luò)管理政策最終也難以達(dá)到真正富有活力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。

上述4種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理模式，只是一個(gè)相對(duì)的分類(lèi)，實(shí)際的情況遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單劃一。美國(guó)的自由至上模式也還是越來(lái)越受到聯(lián)邦政府的法律規(guī)制，并且日漸受到壟斷資本集團(tuán)的控制。早期的互聯(lián)網(wǎng)自由精神被權(quán)力和資本兩重力量所侵蝕，黑客成為孤膽英雄。至于文化保護(hù)模式，也擋不住資本主義的全球化進(jìn)程，互聯(lián)網(wǎng)的全球化無(wú)疑助長(zhǎng)了這個(gè)進(jìn)程，致使文化保護(hù)模式的堅(jiān)守越發(fā)困難。而重在管控的威權(quán)模式以及單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后發(fā)國(guó)家的治理模式，雖然具有著政治與文化的保守性，但也僅僅是勉為其難地固守一隅，看來(lái)是難以抵御勢(shì)如破竹的高新科技的飛速發(fā)展以及商業(yè)資本主義的全球化進(jìn)程。

說(shuō)到中國(guó)，經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，中國(guó)面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的新一輪高新科技的發(fā)展，不但沒(méi)有落伍，而且迎頭趕上，成為當(dāng)今世界最大的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)國(guó)家 。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求我國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放，深度加入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，維護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利。而且，中國(guó)特色的社會(huì)主義體制，一方面要求我們要強(qiáng)化法治國(guó)家的構(gòu)建，另外一方面又要維護(hù)傳統(tǒng)文化的自主性。因此，我們的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，并不能簡(jiǎn)單地歸類(lèi)于上述4種模式的任何一種，而是具有自己的獨(dú)特治理模式。雖然這種模式還沒(méi)有成熟和完善，但其特征確是包含了上述4種模式的基本要素，正處于一個(gè)探索和發(fā)展的進(jìn)程之中。

三、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法治與合作治理

法治不應(yīng)該是僵死的，而是活生生的，要與時(shí)俱進(jìn)，與社會(huì)演進(jìn)的步伐息息相關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)作為一種新生的、具有著無(wú)限前景的高新科技，其具有著傳統(tǒng)技術(shù)無(wú)可比擬的換代升級(jí)、學(xué)科交叉以及快速變化性、開(kāi)放性和全球性等特點(diǎn)，這就要求我們不能將適用于傳統(tǒng)社會(huì)的規(guī)制模式簡(jiǎn)單照搬到對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制中。為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展并且加強(qiáng)其在經(jīng)貿(mào)流通、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新，必須探索一種適合于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制體制的新型模式，其中的一個(gè)要點(diǎn)便是把協(xié)商民主的機(jī)制與法律規(guī)制的機(jī)制很好地結(jié)合起來(lái)，以達(dá)成在自我規(guī)制和政府規(guī)制之間的恰當(dāng)平衡，進(jìn)而充分發(fā)揮協(xié)作治理的比較優(yōu)勢(shì)。在這方面，中國(guó)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以及虛擬世界的法治化路徑具有著廣闊的空間。

應(yīng)該指出，我國(guó)未來(lái)針對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的健全和完善，一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府規(guī)制的法治化、規(guī)范化和公開(kāi)化水平，提高政府規(guī)制的效能和正當(dāng)性；另一方面應(yīng)更多地放權(quán)于社會(huì)，讓行業(yè)團(tuán)體在更大范圍內(nèi)和更高程度上發(fā)揮協(xié)作治理作用，注意促進(jìn)行業(yè)團(tuán)體對(duì)規(guī)制決策的協(xié)商參與。此外，還要鼓勵(lì)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的能動(dòng)性，充分開(kāi)拓個(gè)人自由創(chuàng)造的探索空間，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的基于責(zé)任倫理的自我規(guī)制。

（一）法治對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的引領(lǐng)和規(guī)制作用

網(wǎng)絡(luò)世界也可以說(shuō)是一個(gè)自由的創(chuàng)造世界，每個(gè)人在此都可以最大化地實(shí)現(xiàn)自己的自由能力，為每個(gè)人的想象力和創(chuàng)造性提供了更大的空間。但是，即便是這樣一個(gè)自由的虛擬時(shí)空，也不可能任意胡來(lái)，不可能漫無(wú)秩序，在這個(gè)世界自發(fā)地形成了一些公共性的規(guī)則，這些規(guī)則構(gòu)成了自由發(fā)展的基礎(chǔ)。問(wèn)題在于，在這個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、娛樂(lè)傳媒的虛擬時(shí)空中，究竟是否存在一種公正性。也就是說(shuō)，規(guī)則中的自由、公正與平等是一種什么關(guān)系，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社群中，在人們沉浸其中的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字社會(huì)，是否存在一種相互利益博弈的公約數(shù)。

應(yīng)該指出，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)以及它們構(gòu)成的虛擬時(shí)空，確實(shí)為人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活提供了很多富有新意的新機(jī)制。這些新的東西既包括技術(shù)層面的，也包括理念層面的，甚至還有制度層面的。例如，經(jīng)濟(jì)層面的生產(chǎn)創(chuàng)造很大程度上改變了傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)行方式。至于制度層面，智能機(jī)器人介入公共領(lǐng)域?qū)?huì)導(dǎo)致一些新的變化，產(chǎn)生一些重大的、意想不到的效果，把很多制度性的運(yùn)行交付給智能機(jī)器人，可以有效地克服人性中的弱點(diǎn)。至于在相當(dāng)廣闊的公共領(lǐng)域，通過(guò)新一代的智能機(jī)器人來(lái)代替現(xiàn)實(shí)中的人來(lái)處理公共事務(wù)，其公正和效率都是非常可預(yù)期的。杭州先行試點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)法院，是全國(guó)乃至世界上第一家集中審理涉網(wǎng)案件的試點(diǎn)法院。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院貫徹“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的審理思維，將涉及網(wǎng)絡(luò)的案件從現(xiàn)有審判體系中剝離出來(lái)，充分依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，完成起訴、立案、舉證、開(kāi)庭、裁判、執(zhí)行全流程在線(xiàn)化，可以大大節(jié)約司法資源，達(dá)到形式上和實(shí)質(zhì)上的較好結(jié)果，這個(gè)試點(diǎn)可謂一種實(shí)現(xiàn)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代司法模式的新探索。甚至未來(lái)不排除設(shè)立一個(gè)人工智能的小型政府或類(lèi)似的協(xié)調(diào)機(jī)制，它們的效率和公正性或許要比現(xiàn)今的大政府機(jī)制要好得多。①參見(jiàn)高全喜：《娛樂(lè)法：虛擬世界與未來(lái)生活》，《東方法學(xué)》2018年第3期。

作為人類(lèi)制度生活載體而存在的法律體系，不應(yīng)該外在于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界，法律的介入能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)主導(dǎo)的虛擬時(shí)空起到引領(lǐng)和歸化作用。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，法律價(jià)值對(duì)技術(shù)治理的工具選擇和運(yùn)用可以起到引領(lǐng)作用。法律價(jià)值是一種共識(shí)性?xún)r(jià)值，當(dāng)進(jìn)行技術(shù)治理的工具選擇和運(yùn)用時(shí)，自覺(jué)比照法律價(jià)值，可以有效防止網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理手段選擇的偏差，盡可能避免政府權(quán)力和商業(yè)利益群體對(duì)于技術(shù)中立性原則的侵害。另一方面，法律治理可以校正技術(shù)治理的單向度偏差。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)畢竟不同于一般的科技，它們具有重大的社會(huì)效應(yīng)，在實(shí)踐中，法律治理主體通過(guò)原則主義的方法、價(jià)值衡量的方法、比例原則的方法，判斷、審核技術(shù)治理是否出現(xiàn)了偏差，并予以矯正和糾偏，這樣就可以彌補(bǔ)技術(shù)主義的價(jià)值缺位。②參見(jiàn)鄭智航：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理的法律歸化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年9月15日。

（二）合作治理和共同規(guī)制

法律如何進(jìn)入數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界，這是一個(gè)普遍化的現(xiàn)代治理難題，政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性規(guī)制顯然具有被動(dòng)性的抑制作用，其副作用是巨大的，也不適合互聯(lián)網(wǎng)的自由創(chuàng)造屬性，但互聯(lián)網(wǎng)以及數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界、虛擬時(shí)空又需要法律化的治理，因此，要達(dá)到政府規(guī)制和網(wǎng)絡(luò)自由的平衡，就需要探索一種協(xié)商民主的合作治理機(jī)制。合作治理的本質(zhì)在于民主參與，在于協(xié)商共識(shí)，即它是一種為了達(dá)成某項(xiàng)公共決策或提供公共物品，政府與公眾等其他治理主體在平等的基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)商、談判等過(guò)程，最終共同作出決策、共同承擔(dān)責(zé)任的一種治理方式。合作治理可以?xún)?yōu)化法律治理的組織結(jié)構(gòu)，形成共同規(guī)制的格局，這種治理方式在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界具有充分發(fā)展的潛力，也是互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的一種良性治理模式。

合作治理的最大特點(diǎn)是合作治理主體之間的平等結(jié)構(gòu)。在合作治理中，政府的基本職能是引導(dǎo)而不是控制，政府通過(guò)引導(dǎo)和協(xié)調(diào)制度的供給激發(fā)多元主體的活力，使得多元治理主體能共同地、平等地、盡可能地發(fā)揮作用，各主體以公共利益為目標(biāo)相互支持、相互補(bǔ)充，構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)性、整體性的治理結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)決定功能，合作治理的主體平等結(jié)構(gòu)決定了其具有多元主體共同作出決策、共同提供公共服務(wù)、共同承擔(dān)治理結(jié)果的功能。而且，這種平等的治理結(jié)構(gòu)決定了各主體合作治理的積極性，特別是激發(fā)了公眾進(jìn)行合作治理的積極性。③參見(jiàn)俞海山：《從參與治理到合作治理：我國(guó)環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型》，《江漢論壇》2017年第4期。

從橫向結(jié)構(gòu)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的多中心主義，要求法律治理的主體不再僅僅是擁有行政權(quán)的公權(quán)力機(jī)關(guān)，還包括多方利益相關(guān)者。大量橫向的服務(wù)與協(xié)調(diào)單位也被納入到法律治理的組織結(jié)構(gòu)中去。這種多元主體共治，既克服了政府因?qū)I(yè)知識(shí)不足，無(wú)力應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)這一問(wèn)題，又克服了非政府組織和機(jī)構(gòu)因權(quán)威性不夠，無(wú)法使技術(shù)治理獲得普遍認(rèn)可的問(wèn)題。④參見(jiàn)鄭智航：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律治理與技術(shù)治理的二元共治》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期。

我們看到，各國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域普遍都極為重視行業(yè)自我規(guī)制的作用。互聯(lián)網(wǎng)由于其所涉及范圍的廣泛性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，單純由政府來(lái)進(jìn)行規(guī)制是不切實(shí)際的，而純粹的自我規(guī)制又有其缺陷，因此，共同規(guī)制和協(xié)作式治理成為很多國(guó)家的選擇。例如，法國(guó)政府在1999年初提出并開(kāi)始執(zhí)行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的“共同調(diào)控”（共同規(guī)制）政策，并在這種思想指導(dǎo)下擬定了《信息社會(huì)法案》。這種“共同調(diào)控”的模式是建立在以政府、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)商、服務(wù)商和用戶(hù)三方經(jīng)常不斷協(xié)商對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)之上。為了使“共同調(diào)控”切實(shí)地發(fā)揮作用，法國(guó)還成立了一個(gè)由個(gè)人和政府機(jī)構(gòu)人員組成的常設(shè)機(jī)構(gòu)——互聯(lián)網(wǎng)國(guó)家顧問(wèn)委員會(huì)。①參見(jiàn)李洪雷：《論互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制體制——在政府規(guī)制與自我規(guī)制之間》，《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第1期。

此外，需要指出的是，由于數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)的跨國(guó)界性，在規(guī)制和治理時(shí)必須要有國(guó)際的視角，國(guó)際治理是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)治理的一個(gè)重要特色。在域名系統(tǒng)、數(shù)據(jù)保護(hù)、減少通信成本、提供稅收的確定性、電子認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、兒童保護(hù)等方面，都需要國(guó)際合作和協(xié)商治理。因此，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界的法律化治理既具有國(guó)內(nèi)法治的特征，又具有國(guó)際法治的特征，它是一種復(fù)合的交叉治理模式，其中涉及主權(quán)與治權(quán)的對(duì)峙與合作關(guān)系，是一個(gè)傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法二元對(duì)立所難以解決的新問(wèn)題。這就需要協(xié)商民主視野下的法治創(chuàng)新，這對(duì)于我國(guó)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)法治化治理具有重大的指導(dǎo)意義。因?yàn)槲覀円诖罅ν七M(jìn)全球化的進(jìn)程中建立自己國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而不是閉門(mén)造車(chē)，關(guān)起門(mén)來(lái)是不可能實(shí)現(xiàn)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步的。

四、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的合作治理模式

合作治理理論不是憑空產(chǎn)生的，而是伴隨著人類(lèi)歷史的民主與法治化進(jìn)程而產(chǎn)生出來(lái)的。應(yīng)該看到，人類(lèi)社會(huì)正在走向一個(gè)重視社會(huì)自治的歷史時(shí)期。隨著高新科技的發(fā)展，個(gè)人主體性的地位越來(lái)越具有工具性的技術(shù)支撐。社會(huì)中的每一個(gè)自治系統(tǒng)都與其他系統(tǒng)共生于一個(gè)共有的大環(huán)境中，它們之間互為條件、互相支持、相互共生。在這種“共生中，每個(gè)系統(tǒng)都要對(duì)自己的個(gè)體自主性作些犧牲，通過(guò)互相交換和互相參與，獲得新的自主性層次，在環(huán)境中建立起更高的協(xié)調(diào)系統(tǒng)”。②俞海山：《從參與治理到合作治理：我國(guó)環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型》，《江漢論壇》2017年第4期。這是一種多元協(xié)商民主的新形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展不是弱化而是強(qiáng)化了這種多元復(fù)合的共生形態(tài)，因此，其法治化必然要適應(yīng)這種新形態(tài)。

由此可見(jiàn)，邁向政府規(guī)制與自我規(guī)制互相補(bǔ)充、互為支持的合作治理體制，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的發(fā)展方向。中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持探索一種法律治理與協(xié)商民主的復(fù)合治理模式。該模式強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持國(guó)家主導(dǎo)的前提下引入社會(huì)元素和個(gè)人創(chuàng)造力。在這個(gè)過(guò)程中，公共的與私人的、個(gè)人的與機(jī)構(gòu)的、市場(chǎng)的與官方的意愿和利益都能被納入其中，并在國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)多中心之間形成寫(xiě)作治理與均衡治理的格局。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的發(fā)展，人們愈來(lái)愈形成數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的治理話(huà)語(yǔ)的共識(shí)。有學(xué)者提出技術(shù)治理與法律治理二元共治理念，并大致總結(jié)為并行化治理、吸收化治理和多利益攸關(guān)方治理3種基本共治模式。③參見(jiàn)鄭智航：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律治理與技術(shù)治理的二元共治》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期。

1.并行化模式強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理與法律治理、行業(yè)自律與政府監(jiān)管應(yīng)相得益彰、并行不悖。在這個(gè)模式中網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織的技術(shù)治理和自律，在網(wǎng)絡(luò)治理中起著主導(dǎo)作用，政府的法律治理措施主要是在技術(shù)治理失靈后起補(bǔ)充作用。這種治理模式的優(yōu)勢(shì)在于有效避免政府直接監(jiān)管造成的效率低下、成本高昂等問(wèn)題。但是，它割裂了技術(shù)治理與法律治理，忽視了法律對(duì)技術(shù)治理的歸化作用和技術(shù)治理手段提升對(duì)法律治理的影響。

2.吸收化模式從國(guó)家主義出發(fā)，將技術(shù)治理方式吸收進(jìn)法律治理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管。這種由政府部門(mén)主導(dǎo)的共治模式，實(shí)質(zhì)上是把技術(shù)治理手段作為實(shí)現(xiàn)法律治理目標(biāo)的一種工具，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的國(guó)家管制主義色彩。它既忽視了技術(shù)治理與法律治理在治理主體上存在的差異，又忽視了技術(shù)治理手段轉(zhuǎn)化為法律治理手段需要經(jīng)歷法律歸化這一過(guò)程的事實(shí)。

3.多利益攸關(guān)方治理模式強(qiáng)調(diào)所有利益相關(guān)方、非政府組織和政府應(yīng)當(dāng)參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理和法律治理，并在相關(guān)治理過(guò)程中形成一種持續(xù)的動(dòng)態(tài)平衡。這種共治治理模式具有強(qiáng)烈的去“中心權(quán)威”或“單一領(lǐng)導(dǎo)者”的色彩，而且實(shí)現(xiàn)了技術(shù)治理與法律治理的融合。但是，這種模式存在著利益相關(guān)方的范圍難以界定、預(yù)設(shè)了政府與其他非政府組織和個(gè)人同等的參與權(quán)、專(zhuān)業(yè)化的技術(shù)團(tuán)體和商業(yè)組織更容易參與網(wǎng)絡(luò)治理過(guò)程等問(wèn)題。

上述3種目前正在實(shí)行的治理模式雖然都是一些有益的探索，并且各有利弊，但就其深入的實(shí)踐來(lái)看，還不能說(shuō)是非常成功的合作治理的范本，都還沒(méi)有達(dá)到法治與民主的最佳平衡。從未來(lái)科技發(fā)展的趨勢(shì)和我國(guó)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的要求來(lái)看，一種理想的、把高新科技的創(chuàng)新性與民主法治的規(guī)范性結(jié)合在一起的、多元復(fù)合的合作治理模式還有待逐漸形成和完善，這是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也是一種必要的突破。因?yàn)闀r(shí)不我待，未來(lái)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)很可能會(huì)突破“弱人工智能”時(shí)代而進(jìn)入“強(qiáng)人工智能”的新時(shí)代，那時(shí)的問(wèn)題就不單純是人類(lèi)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的法治化治理問(wèn)題，而是面臨網(wǎng)絡(luò)世界以及智能機(jī)器人反過(guò)來(lái)宰制人的問(wèn)題，此時(shí)的對(duì)于網(wǎng)絡(luò)世界的法律治理之難題就會(huì)進(jìn)入到一個(gè)新的高度。