文許中波（上海交通大學(xué)，上海 200030）

內(nèi)容提要： 公共文化服務(wù)治理中的多主體組織參與一直是公共管理研究的熱點(diǎn)。資源依賴?yán)碚搹馁Y源分配和權(quán)力控制的理論維度，為重新審視中國(guó)政社關(guān)系下公共服務(wù)參與組織的間性互動(dòng)及其行動(dòng)邏輯、博弈策略提供了微觀視角。基于區(qū)域性城市的多案例比較研究發(fā)現(xiàn)，地方政府通過(guò)有選擇地動(dòng)用合法性資源和財(cái)稅資源，在公共文化服務(wù)治理中呈現(xiàn)出兩條治理路徑和三對(duì)博弈類(lèi)型，第一條治理路徑體現(xiàn)了地方政府對(duì)社會(huì)組織的隱形化控制，第二條治理路徑體現(xiàn)了地方政府對(duì)市場(chǎng)組織的選擇性引導(dǎo)，三者之間分別塑造了控制博弈、利益博弈和正和博弈三種博弈類(lèi)型。

一、理論述評(píng)和問(wèn)題提出

早期組織研究普遍將組織視為理性系統(tǒng)的生產(chǎn)者，它只具備工具理性而不具備價(jià)值理性。［1］20 世紀(jì) 60年代以后，開(kāi)放組織理論逐步使組織研究走向更為中觀的層面，組織內(nèi)部權(quán)力、組織結(jié)構(gòu)、技術(shù)與環(huán)境、合法性機(jī)制等要素使組織演變?yōu)榫邆洫?dú)立思維的價(jià)值行動(dòng)者。在這一波組織理論更迭的浪潮中，資源依賴?yán)碚搹墨@取資源和權(quán)力控制的視角突出了組織間關(guān)系以及組織同環(huán)境的互動(dòng)等面向，［2］打破了傳統(tǒng)組織理論的單向研究路徑。資源依賴?yán)碚摰闹饕^點(diǎn)認(rèn)為，外部資源對(duì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展起到了核心推動(dòng)作用，這些資源包括人力資源、資金資源、制度資源、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源、政治資源等。［3］圍繞資源獲取形成的組織策略及其行為方式，構(gòu)成了理解和觀察組織行動(dòng)邏輯的微觀視角。

資源依賴?yán)碚撚袃蓚€(gè)核心概念：一是組織的外在限制，即組織會(huì)對(duì)外在環(huán)境中掌握重要資源的其他組織的需求作出回應(yīng)； 二是外部依賴，組織的管理人員為了確保組織的存在和延續(xù)，會(huì)在外在限制中尋求盡可能多的自主性與自由度。［4］這一對(duì)概念為組織博弈策略的形成提供了二維的分析框架，資源擁有者、資源類(lèi)型、資源可替代性、資源交換、資源依賴等資源關(guān)系會(huì)迫使組織不斷處于依附與自主的選擇搖擺中。資源擁有者的偏好會(huì)影響依從組織的發(fā)展方向，資源類(lèi)型差異會(huì)造成結(jié)果迥異的組織博弈局面，資源可替代性會(huì)影響組織議價(jià)能力，資源交換和依賴則會(huì)形塑不同形式的組織間關(guān)系。

在我國(guó)，由于權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱(chēng)，在政社互動(dòng)關(guān)系中政府始終處于政治力量對(duì)比和權(quán)力資源配置的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這使得二者形成“先賦博弈結(jié)構(gòu)”，社會(huì)組織的博弈行為和策略始終是在政府組織的主導(dǎo)下展開(kāi)。［5］但是具備后發(fā)國(guó)家獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的中國(guó)治理結(jié)構(gòu)，在實(shí)現(xiàn)“低政治參與、高經(jīng)濟(jì)投入”發(fā)展模式［6］的同時(shí)，仍舊面臨著亟待社會(huì)力量參與的公共事務(wù)困境，迫切需要塑造限度之內(nèi)的國(guó)家與社會(huì)新關(guān)系，權(quán)力滲透的路徑依賴和問(wèn)題導(dǎo)向的政府職能改革在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中持續(xù)充滿張力。資源依賴?yán)碚摓檎M織和社會(huì)組織之間的對(duì)話搭建了交流平臺(tái)。敬乂嘉通過(guò)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的多案例分析發(fā)現(xiàn)，政府圍繞合法性資源與財(cái)政資源形成了控制與賦權(quán)并重的雙重管理制度。［7］在這種管理制度下，政府與社會(huì)組織形成互動(dòng)嵌入的局面，一方面社會(huì)組織嵌入由政府主導(dǎo)的公共服務(wù)體制中，另一方面政府也以其特有的方式嵌入到社會(huì)組織當(dāng)中。［8］事實(shí)上，嵌入關(guān)系的形成和維系，恰恰取決于雙方對(duì)彼此擁有資源的依賴性，但在中國(guó)現(xiàn)階段，政府掌握的往往是社會(huì)組織生存的核心資源，對(duì)后者的組織活動(dòng)開(kāi)展和功能發(fā)揮產(chǎn)生重要影響，而社會(huì)組織擁有的資源對(duì)政府而言大多是軟性的，很少具有約束力。

基于既有理論和經(jīng)驗(yàn)研究，本文試圖通過(guò)聚焦A 市公共文化服務(wù)領(lǐng)域的綜合案例，探討圍繞資源依賴與博弈形成的地方政府、社會(huì)組織和市場(chǎng)組織共同營(yíng)造的公共文化服務(wù)地方性實(shí)踐。本文所述的“地方政府”指的是市級(jí)政府部門(mén)，它們既是“貫徹中央政府政策導(dǎo)向、因地制宜生產(chǎn)地方性制度安排的代理人”，又因其在行政體制中的相對(duì)獨(dú)立性，成為 “調(diào)動(dòng)資源發(fā)展社會(huì)組織并開(kāi)展監(jiān)督工作的制度生產(chǎn)者”。［9］與地方政府互動(dòng)的公共文化服務(wù)參與組織，既包括通常意義上旨在提供特定形式的公共產(chǎn)品和服務(wù)的獨(dú)立社會(huì)組織，也包括以追逐資本利潤(rùn)為目的介入公共文化服務(wù)的市場(chǎng)組織。地方政府可以動(dòng)用的資源類(lèi)型，主要涉及合法性資源和財(cái)稅資源，合法性來(lái)自于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)化，［10］合法性資源是指政府對(duì)社會(huì)組織的注冊(cè)限制、法律監(jiān)管、社會(huì)排名、掛牌、評(píng)優(yōu)、合作、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等權(quán)力手段。獲得合法性資源，意味著社會(huì)組織具備了開(kāi)展組織活動(dòng)的資格和潛在優(yōu)勢(shì)，是政府通過(guò)行政方式對(duì)合法性的轉(zhuǎn)嫁；財(cái)稅資源指政府給予其他組織的服務(wù)收費(fèi)、稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、合同購(gòu)買(mǎi)等財(cái)稅支持，財(cái)稅資源是社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的重要保障，同時(shí)也是壟斷格局中市場(chǎng)組織追逐的利潤(rùn)所在。三方博弈則是政府、社會(huì)、市場(chǎng)圍繞資源的分配相互試探、沖突及合作的互動(dòng)過(guò)程，即探索動(dòng)態(tài)最優(yōu)解的過(guò)程。

事實(shí)上，地方性場(chǎng)域中公共文化服務(wù)的參與主體日益多元，囿于政府供給公共文化服務(wù)日益式微，提升治理有效性同時(shí)兼顧管制合法性成為政府推動(dòng)公共文化服務(wù)改革的雙軌邏輯。在這樣的改革邏輯下，本文試圖厘清如下問(wèn)題：地方政府如何利用手中的資源管控與引導(dǎo)社會(huì)組織、市場(chǎng)組織的文化服務(wù)功能、發(fā)展走向和政治正確？ 考慮到社會(huì)組織、市場(chǎng)組織之間及其內(nèi)部的非同質(zhì)性，政府動(dòng)用的調(diào)控資源是否有差別對(duì)待？ 分別產(chǎn)生了什么樣的問(wèn)題？ 圍繞生存資源的組織間非競(jìng)爭(zhēng)交換，地方政府、社會(huì)組織和市場(chǎng)組織之間形成了怎樣的博弈類(lèi)型？

二、案例背景介紹

A 市地處西北經(jīng)濟(jì)帶，以資源出口為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型乏力，桎梏其經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展。A 市公共文化服務(wù)也一直在低水平徘徊，資源的有限性和需求的高增長(zhǎng)成為近年來(lái)A市公共文化服務(wù)的主要矛盾。2015年3月，A市政府工作報(bào)告提出，要加大文化事業(yè)投入力度，建立市縣政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的長(zhǎng)效機(jī)制。同年5月，A 市出臺(tái)關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)工作的意見(jiàn)。在此背景下，A 市政府同市場(chǎng)部門(mén)、社會(huì)組織的合作供給逐漸發(fā)力，一批標(biāo)志性項(xiàng)目被列為政府優(yōu)先扶持的文化服務(wù)發(fā)展對(duì)象。2016年6月22日，A 市“十三五規(guī)劃”指出，到 2020年期間，A 市將投資359 億用于建設(shè)公共服務(wù)體系。11月4日，A 市正式出臺(tái)關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式的實(shí)施意見(jiàn)，試圖為鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本參與基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域建設(shè)提供制度保證。

A 市大力推進(jìn)政府同社會(huì)組織、市場(chǎng)組織的合作，在公共文化服務(wù)領(lǐng)域產(chǎn)生了積極影響。從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的市場(chǎng)部門(mén)為公共文化服務(wù)打開(kāi)了新的領(lǐng)域和場(chǎng)所，社會(huì)組織的積極參與填補(bǔ)了原有體制空白，傳統(tǒng)公共文化服務(wù)部門(mén)也倒逼轉(zhuǎn)型并擴(kuò)展新的服務(wù)形式。在兩類(lèi)參與公共文化服務(wù)的體制外組織類(lèi)型中，弘揚(yáng)地方民間風(fēng)俗文化、激發(fā)群眾表演熱情的梅園藝術(shù)團(tuán)，推進(jìn)全民讀書(shū)的荷塘?xí)汉陀伤饺瞬仞^改制為公共民俗展覽的東方民俗博物館被視為有突出貢獻(xiàn)的社會(huì)組織；地方投資商參建的中建文化廣場(chǎng)，響應(yīng)政府號(hào)召成立的隴上老年服務(wù)中心和民眾自發(fā)組建的營(yíng)利性的映紅秧歌演出隊(duì)成為影響較大的市場(chǎng)組織。上述六項(xiàng)代表性案例，集中體現(xiàn)了政府在同社會(huì)組織、市場(chǎng)組織互動(dòng)過(guò)程中，使用合法性資源和財(cái)稅資源對(duì)后者予以控制、引導(dǎo)、合作的權(quán)能關(guān)系實(shí)踐——地方政府和社會(huì)組織之間形成了資源爭(zhēng)奪的控制博弈類(lèi)型，地方政府和市場(chǎng)組織之間塑造了資源引導(dǎo)的利益博弈類(lèi)型，社會(huì)組織和市場(chǎng)組織之間形成了資源共享的正和博弈類(lèi)型。

三、地方政府和社會(huì)組織：資源爭(zhēng)奪的控制博弈

社會(huì)組織的公共參與是重塑?chē)?guó)家與社會(huì)合作關(guān)系的有效載體，［11］考慮到中國(guó)社會(huì)的不同背景，我國(guó)政府和社會(huì)組織之間的關(guān)系還處在事實(shí)上的動(dòng)態(tài)調(diào)適當(dāng)中，但壓力型體制對(duì)秩序的崇拜，使政府權(quán)力始終表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)組織的不信任感和控制渴望。如康曉光等基于多案例分析認(rèn)為，我國(guó)政府根據(jù)社會(huì)組織的能力和類(lèi)別，對(duì)不同社會(huì)組織采取“分類(lèi)控制體系”。［12］劉鵬進(jìn)一步指出，地方政府的社會(huì)組織管理政策正從分類(lèi)控制走向嵌入型監(jiān)管。［13］在 A 市有限的公共文化服務(wù)社會(huì)組織中，地方政府動(dòng)用不同資源謀求在一定程度上控制社會(huì)組織，政府通過(guò)資源賦予提升社會(huì)組織的身份合法性、組織專(zhuān)業(yè)性和服務(wù)能力，而社會(huì)組織接受政府資助意味著同政府達(dá)成某種制度和關(guān)系上的默化協(xié)議，社會(huì)組織的自主性訴求反過(guò)來(lái)同政府的控制行為產(chǎn)生齟齬，資源爭(zhēng)奪的過(guò)程貫穿始終。

（一）文化標(biāo)桿、體制轉(zhuǎn)型和政府管制——合法性資源的路徑依賴

組織初創(chuàng)，由政府樹(shù)立文化標(biāo)桿獲得身份合法性。梅園藝術(shù)團(tuán)系由A 市某民辦企業(yè)家投資2000 萬(wàn)籌設(shè)，作為A 市首家大型民辦藝術(shù)團(tuán)體，梅園藝術(shù)團(tuán)的創(chuàng)制過(guò)程格外順利，在場(chǎng)館建設(shè)選址、藝術(shù)顧問(wèn)遴選、藝術(shù)團(tuán)開(kāi)幕、領(lǐng)導(dǎo)站臺(tái)講話等重要環(huán)節(jié)，政府部門(mén)都給予了大量人力、物力支持，力圖推動(dòng)梅園藝術(shù)團(tuán)迅速成為A 市著力打造的文化團(tuán)體標(biāo)桿。在這一時(shí)期，梅園藝術(shù)團(tuán)通過(guò)“提供文化匯演、提升大眾文化水平、傳播A 市古老文化、弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀” 等活動(dòng)口號(hào)與宗旨，保持了同政府推進(jìn)公共文化服務(wù)建設(shè)理念的一致性，嵌入到政府行政管理和政策執(zhí)行的完整過(guò)程中，成為半政府管理的文化藝術(shù)團(tuán)體，從而獲得身份合法性，保證了組織發(fā)展的意識(shí)形態(tài)安全。

體制轉(zhuǎn)型，保留身份合法性追逐組織自主性。至2011年，梅園藝術(shù)團(tuán)的發(fā)展業(yè)已經(jīng)歷了7 個(gè)年頭，從組織成立初期的政府民眾高度認(rèn)可到逐步顯露出不適應(yīng)文化服務(wù)發(fā)展形勢(shì)的疲態(tài)，究其根源，在于政府文化部門(mén)過(guò)多的行政干預(yù)和不適當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)方法。為了重新煥發(fā)組織活力，適應(yīng)A 市公共文化更新現(xiàn)狀，梅園藝術(shù)團(tuán)決意脫離同政府部門(mén)的半官方聯(lián)系，進(jìn)行效率引導(dǎo)的“市場(chǎng)化改革”。梅園藝術(shù)團(tuán)管理層的決定得到了藝術(shù)從業(yè)者的高度贊可，經(jīng)過(guò)一年多的體制改革，藝術(shù)團(tuán)內(nèi)部裁撤了部分非必要的管理人員，平面化和條塊化表演小組，降低了對(duì)政府文化資金支持的需求，創(chuàng)作了一批受民眾喜愛(ài)的暢銷(xiāo)劇目，改革初見(jiàn)成效。但在對(duì)外口號(hào)宣傳上，梅園藝術(shù)團(tuán)仍舊使用 “A 市最大民間藝術(shù)團(tuán)體”“政府支持的文化組織”“受政府表彰的藝術(shù)機(jī)構(gòu)”等稱(chēng)號(hào)進(jìn)行自我包裝，對(duì)體制內(nèi)象征性身份的依賴，實(shí)際上維系了藝術(shù)團(tuán)持續(xù)發(fā)展的政治可能。

政府管制，組織自主性同政府權(quán)力的沖突。改制后的梅園藝術(shù)團(tuán)繼續(xù)在民眾中樹(shù)立了良好的口碑和美譽(yù)度，但對(duì)地方政府而言，對(duì)藝術(shù)團(tuán)的監(jiān)管卻一度處于真空狀態(tài)，并且政府本身很難忽視藝術(shù)團(tuán)對(duì)全市公共文化服務(wù)治理的重要性，通過(guò)數(shù)次員工代表會(huì)和行政命令安排，政府替換掉了藝術(shù)團(tuán)原改制領(lǐng)導(dǎo)者，試圖重新將藝術(shù)團(tuán)的管理權(quán)限納入政府權(quán)力的管控范圍。然而，領(lǐng)導(dǎo)層的更迭并沒(méi)有完全改變藝術(shù)團(tuán)內(nèi)部平面化的職能架構(gòu)，在抵制不正當(dāng)管理和促進(jìn)藝術(shù)文化發(fā)展的兩個(gè)斗爭(zhēng)向度上，藝術(shù)團(tuán)成員仍舊有很大的操作空間。

體制轉(zhuǎn)型的結(jié)果揭示出，先賦性身份合法性一旦生成，容易產(chǎn)生持續(xù)的路徑依賴。藝術(shù)團(tuán)多年的發(fā)展在民眾中獲得了良好的服務(wù)認(rèn)知度，進(jìn)而形塑了組織的自身理念和行動(dòng)的自主傾向，藝術(shù)團(tuán)的改制因應(yīng)了組織自主性訴求的增長(zhǎng)，但改制并不意味著身份合法性的完全消失，藝術(shù)團(tuán)在與政府的合作和脫離過(guò)程中，合法性資源的依賴程度成為政府檢驗(yàn)藝術(shù)團(tuán)政治忠誠(chéng)度的試金石，一旦藝術(shù)團(tuán)變革走向過(guò)于激烈，地方政府會(huì)迅速將藝術(shù)團(tuán)拉回管控軌道； 而藝術(shù)團(tuán)自身的發(fā)展既需要政府合法性資源的維護(hù)，而又不能因此完全被政府左右，自主性發(fā)展同政府不斷的權(quán)力滲透相互齟齬，構(gòu)成了雙方圍繞合法性資源的斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

（二）自主生長(zhǎng)、運(yùn)維困境和政府吸納——財(cái)稅資源的制約杠桿

荷塘?xí)合邓饺嘶I資建設(shè)的公共書(shū)店。與營(yíng)利性書(shū)店的定位不同，書(shū)院的宗旨是為A 市市民提供一個(gè)讀書(shū)、上網(wǎng)、文化交流的公益場(chǎng)所。在書(shū)院運(yùn)行的近幾年間，多次同A市高校、同類(lèi)書(shū)店、市文明委開(kāi)展聯(lián)合活動(dòng)，例如民俗文化講座、書(shū)法比賽、讀書(shū)組會(huì)、名人講演等，具備了一定的公共知名度。2008年市團(tuán)委授予荷塘?xí)骸皩W(xué)雷鋒基地”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

一般而言，由私人推動(dòng)建立的社會(huì)組織往往在資金籌措上面臨難以持續(xù)的困境，因此社會(huì)組織對(duì)政府的資金幫扶往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴性。［14］從規(guī)范角度看，荷塘?xí)菏窃诠ど滩块T(mén)登記的營(yíng)利性組織，但其定位仍以公共文化服務(wù)社會(huì)組織自居。荷塘?xí)撼闪⒑笾饾u具備的廣泛社會(huì)影響力，促使地方政府有意將其更改為由民政部門(mén)注冊(cè)的民辦非企業(yè)單位，進(jìn)而接受政府對(duì)社會(huì)組織的支持和監(jiān)管。荷塘?xí)旱呢?fù)責(zé)人S 卻對(duì)政府安排持有不同意見(jiàn)，S 認(rèn)為，書(shū)院在不斷拓展服務(wù)規(guī)模的同時(shí)，相應(yīng)面臨場(chǎng)館租賃、購(gòu)書(shū)維護(hù)和人力工資的負(fù)擔(dān)，這些負(fù)擔(dān)盡管在其個(gè)人的承受能力范圍內(nèi)，但是仍對(duì)書(shū)院的運(yùn)營(yíng)造成了不小的壓力，政府的安排忽視了自己推動(dòng)公益事業(yè)的初衷，并且他對(duì)政府更多介入書(shū)院管理也持有懷疑態(tài)度，僅希望政府部門(mén)能為書(shū)院工作人員提供一定薪水，減免稅收，以緩解書(shū)院運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)壓力，但政府部門(mén)對(duì)此采取了消極回避的態(tài)度。

“市團(tuán)委、婦聯(lián)、文化局都經(jīng)常來(lái)我這考察，有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了他們也帶到我這里。前一段時(shí)間，市團(tuán)委還給發(fā)了一塊牌子‘學(xué)雷鋒基地’，不過(guò)我沒(méi)有掛，我不想讓別人覺(jué)得我和政府有牽連。為什么？ 因?yàn)檎唤o表?yè)P(yáng)，不給辦事。比如說(shuō)，現(xiàn)在書(shū)院面臨的經(jīng)營(yíng)壓力特別大，除了每年購(gòu)書(shū)有十來(lái)萬(wàn)，在員工工資、水電費(fèi)、場(chǎng)地租賃費(fèi)方面一年也需要十來(lái)萬(wàn)。我讓他們（政府部門(mén)）幫忙解決下員工工資，每人每月才兩千元，我這就兩個(gè)人，但是也一直沒(méi)有解決。所以我自己想辦法，即便他們想全面介入，我也不會(huì)允許，因?yàn)檫@樣一來(lái)書(shū)院的性質(zhì)就變味了，況且我也信不過(guò)他們。”(ZGF,M,36)

雙方的僵持以政府部門(mén)的有限妥協(xié)告一段落，市文化局以公益事業(yè)文化補(bǔ)貼的形式為書(shū)院每年提供2 萬(wàn)元資金，并且允諾如果荷塘?xí)耗苤匦略诿裾值怯洸⒔邮苷傻谋O(jiān)管人員，補(bǔ)貼的金額還能繼續(xù)增加。S對(duì)政府的資金扶持表達(dá)了感謝，但是對(duì)后者的提議采取了相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。荷塘?xí)旱陌咐@示出，政府財(cái)稅資源對(duì)社會(huì)組織的活動(dòng)能力有正向影響，但是財(cái)稅資源的大量獲取往往以犧牲組織自主性利益為代價(jià)，這是為社會(huì)組織所極力排斥的。單向的資源依賴關(guān)系，降低了社會(huì)組織同當(dāng)?shù)卣淖h價(jià)能力，導(dǎo)致社會(huì)組織自主性發(fā)展的不利局面，進(jìn)一步影響社會(huì)組織生存的可持續(xù)性，與此同時(shí)，運(yùn)維困境迫使社會(huì)組織極有可能倒向政府的管控體系中，從而表現(xiàn)出資源爭(zhēng)奪的選擇搖擺循環(huán)。

（三）個(gè)體利益、公共利益和政府整合——資源偏好下的有限扶持

社會(huì)組織的成長(zhǎng)是社會(huì)力量自主生發(fā)的結(jié)果，按照組織演化路徑，目前我國(guó)的文化社會(huì)組織大致分為兩種類(lèi)型：一種是 “自下而上”發(fā)展起來(lái)的民辦文化服務(wù)組織，即居民基于共同興趣愛(ài)好自發(fā)組建的公益性文化活動(dòng)團(tuán)體；另一種是“自上而下”演化而來(lái)的官辦文化服務(wù)組織，多脫胎于政府一些部門(mén)或者由政府推動(dòng)成立。［15］在這兩者之間，還存在第三種政府引導(dǎo)下整合私人利益和公共利益的社會(huì)組織類(lèi)型，它起源于個(gè)人興趣和資本的結(jié)合，經(jīng)政府改組后兼具公共文化服務(wù)的公益屬性。

東方民俗博物館成立之初，系A(chǔ) 市幾位資本家的私人收藏館，館藏有大量A 市歷史上的民俗用品和文化遺產(chǎn)。2013年在A 市政府部門(mén)的動(dòng)員下，該博物館更為現(xiàn)名并以“中小學(xué)藝術(shù)教育基地”的名義對(duì)外開(kāi)放。作為惠及民眾的善舉，博物館的所有者對(duì)發(fā)揮個(gè)人熱情與實(shí)現(xiàn)公益事業(yè)的兼容呈開(kāi)放態(tài)度。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在政府動(dòng)員博物館公共開(kāi)放以后，僅允許博物館方實(shí)現(xiàn)低票價(jià)的公益收費(fèi)，并沒(méi)有給予博物館員工正式的事業(yè)待遇，也未投入對(duì)等資金介入博物館的日常管理和維護(hù)，承擔(dān)博物館的公益運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。由于維護(hù)費(fèi)用的持續(xù)走高，博物館方反復(fù)向政府表達(dá)了希望獲得資金支持的意愿，地方政府卻鮮有回應(yīng)。

事實(shí)上，東方民俗博物館誕生在政府亟需驅(qū)動(dòng)社會(huì)組織大發(fā)展的量化指標(biāo)的壓力之下。2013年A 市政府著力推進(jìn)公共文化服務(wù)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上計(jì)劃增加百分之四十的文化服務(wù)組織，但財(cái)政預(yù)算中卻沒(méi)有相應(yīng)的幫扶資金，通過(guò)動(dòng)員私人力量實(shí)現(xiàn)短平快的文化組織數(shù)量“增長(zhǎng)”，成為文化部門(mén)極度青睞的方式。除了東方民俗博物館，還有類(lèi)似其他展館與文化機(jī)構(gòu)在政府游說(shuō)下演化為新增的公共文化服務(wù)組織。矛盾的是，在官方的宣傳口徑中，東方民俗博物館一直被列為市建項(xiàng)目。

相關(guān)研究表明，壓力型體制框架下社會(huì)組織“數(shù)量”上的急劇增長(zhǎng)，完全是“自上而下”加壓驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。［16］急劇增加的社會(huì)組織數(shù)量面臨政府幫扶資金短缺的困境，在政府資源分配的偏好中，合法性資源取代財(cái)稅資源輔助政府同社會(huì)組織達(dá)成初步合作的承諾，但是這種允諾往往“名實(shí)分離”［17］，政府取向于數(shù)字管理而不是實(shí)質(zhì)管理，社會(huì)組織沒(méi)有因?yàn)楂@得了合法性資源而同時(shí)擁有財(cái)稅資源。限于“指標(biāo)硬約束，法律軟約束”的治理邏輯，地方政府選擇對(duì)第三種類(lèi)型社會(huì)組織進(jìn)行有限扶持，本質(zhì)上，是指標(biāo)考核下的政策短視行為。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種有限扶持刺激數(shù)量的策略會(huì)對(duì)社會(huì)組織的可持續(xù)性帶來(lái)消極影響。

四、地方政府和市場(chǎng)組織：資源引導(dǎo)的利益博弈

公共文化服務(wù)因其文化治理情境中的意識(shí)形態(tài)前置性，主導(dǎo)了政府對(duì)社會(huì)組織的控制邏輯，但“一管就死”的政治痼疾也提醒著政府的注意力轉(zhuǎn)向。在A 市公共文化發(fā)展整體乏力的困境下，政府首要的政策目標(biāo)是促進(jìn)公共文化事業(yè)大發(fā)展。資源依賴學(xué)派認(rèn)為，組織的最重要任務(wù)在于生存，組織生存的關(guān)鍵則是“獲得并保住資源的能力”……在當(dāng)前環(huán)境中，由于效率帶來(lái)了組織間聯(lián)系和依賴的加深，這種相互依賴才是組織所面臨的真正問(wèn)題，所以組織在獲取和維持資源方面的效力至關(guān)重要。［18］地方政府的資源優(yōu)勢(shì)地位以及對(duì)象屬性，決定了其與市場(chǎng)組織合作生產(chǎn)框架中放棄強(qiáng)制力轉(zhuǎn)而尋求 “選擇性激勵(lì)”，市場(chǎng)組織借力政策紅利參與公共文化服務(wù)事業(yè)，其實(shí)質(zhì)在于企業(yè)趨利行為中維護(hù)資源持續(xù)性的考量，因此雙方的合作生產(chǎn)始終處于政府規(guī)劃的實(shí)態(tài)引導(dǎo)中。

（一）打造區(qū)域公共文化服務(wù)聚合體——財(cái)稅資源刺激市場(chǎng)逐利

文化產(chǎn)業(yè)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的帶動(dòng)作用已經(jīng)成為社會(huì)廣泛的共識(shí)，同時(shí)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的政策目標(biāo)與推動(dòng)公共文化服務(wù)的方針并行不悖，二者相輔相成，考慮到A市具有悠久的農(nóng)耕文化與鄉(xiāng)村民俗，同時(shí)面臨群眾公共文化服務(wù)需求的快速增長(zhǎng)，任務(wù)要素的共性合力改變了政府單純通過(guò)體制內(nèi)力量解決供給問(wèn)題的思路。2014年初，政府成立文化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，廣泛征詢企業(yè)界、文化界代表的意見(jiàn)和建議，集中資源打造區(qū)域公共文化服務(wù)聚合體，試圖整合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、商業(yè)運(yùn)營(yíng)、文化機(jī)構(gòu)發(fā)展等多方力量。中建文化廣場(chǎng)作為政府和企業(yè)公私合作的公共文化項(xiàng)目，集中體現(xiàn)了政府動(dòng)用財(cái)稅資源引進(jìn)商業(yè)資本參與公共文化服務(wù)的全過(guò)程。財(cái)稅資源的立體化措施是全方位的，包括稅收優(yōu)惠、管理優(yōu)惠、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼、場(chǎng)地租賃補(bǔ)貼、發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金等。

地方政府的經(jīng)濟(jì)舉措使中建文化廣場(chǎng)的建設(shè)受益明顯，周邊文化產(chǎn)業(yè)和文化機(jī)構(gòu)紛紛入駐場(chǎng)內(nèi)店鋪，包括少兒電子樂(lè)器班、國(guó)學(xué)繪畫(huà)班、曲藝劇團(tuán)以及一些私人畫(huà)室、手工坊。政府有意識(shí)的刺激手段很快帶來(lái)了公共文化服務(wù)的大繁榮，中建文化廣場(chǎng)的落成及開(kāi)發(fā)成為了A 市飽受民眾贊譽(yù)的新文化地標(biāo)。然而，隨著領(lǐng)導(dǎo)的更迭和任務(wù)屬性的變化，A 市政府的財(cái)稅優(yōu)惠政策有所下降，成本上揚(yáng)與優(yōu)惠減少使一部分文化機(jī)構(gòu)壓力倍增，經(jīng)歷了早期“人氣爆棚”的鼎盛態(tài)勢(shì)，文化吸引力逐步降低，文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生困難。中建文化廣場(chǎng)的負(fù)責(zé)人屢次向地方政府直陳問(wèn)題所在，但地方政府表示惠民舉措是暫時(shí)的，公共文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅需要政府出錢(qián)出力，還需要貼合市場(chǎng)和民眾的真實(shí)需要，后者完整的產(chǎn)業(yè)鏈條和強(qiáng)勁消費(fèi)訴求才是公共文化服務(wù)發(fā)展的核心動(dòng)力所在。

從資源聯(lián)動(dòng)的角度看，盡管地方政府擁有土地、資金、稅收等優(yōu)勢(shì)資源，但在資源向服務(wù)的轉(zhuǎn)化上地方政府明顯不具備行業(yè)發(fā)展的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，財(cái)稅資源的使用事實(shí)上形成了杠桿效應(yīng)，前者通過(guò)政策支點(diǎn)成功撬動(dòng)了包括商業(yè)資本在內(nèi)的各種社會(huì)潛在資源，形成了“政府搭臺(tái)，各家唱戲”的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)。［19］從利益相關(guān)者角度看，中建文化廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者面臨的后續(xù)困境和地方公共文化服務(wù)發(fā)展的整體環(huán)境不無(wú)聯(lián)系，中建希望地方政府能夠持續(xù)提供財(cái)稅優(yōu)惠政策，只有保證優(yōu)惠政策的連續(xù)性，公共文化服務(wù)事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展才有可能。但對(duì)地方政府而言，財(cái)稅政策僅僅是暫時(shí)的、短期的，它的效用體現(xiàn)在刺激與引領(lǐng)。理想狀態(tài)下的公共文化服務(wù)發(fā)展是在短暫經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)后呈現(xiàn)自主運(yùn)行的狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)與理念的差距導(dǎo)致雙方后續(xù)合作分歧叢生，圍繞財(cái)稅資源的博弈陷入生產(chǎn)動(dòng)力不足的窘境。

（二）半官方身份增加企業(yè)效益——協(xié)商壟斷合法性資源

資源流向和規(guī)則制定者偏好密切相關(guān)。掌握市場(chǎng)組織發(fā)展規(guī)則的地方政府，一方面通過(guò)設(shè)置較高的門(mén)檻限制具有公共利益表達(dá)傾向的社會(huì)組織，另一方面對(duì)能承接政府公共文化服務(wù)的市場(chǎng)組織顯示出特定偏好。在具體的實(shí)踐中，政府的行動(dòng)策略表現(xiàn)為“選擇性激勵(lì)”，即通過(guò)合法性資源、制度、項(xiàng)目等對(duì)指向明確的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行有選擇的扶持。［20］“選擇性激勵(lì)”引發(fā)的后果會(huì)導(dǎo)致地方政府同與之具有長(zhǎng)期合作關(guān)系的組織之間形成某種形式的壟斷，包括合法性壟斷與財(cái)稅資源壟斷。

隴上老年服務(wù)中心是順應(yīng)政府推進(jìn)公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的政策導(dǎo)向企業(yè)，創(chuàng)始人對(duì)政策的敏感把握住了老年人公共文化服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的先機(jī)。2013年前后，作為A 市唯一致力于改善老年人精神生活質(zhì)量的規(guī)模性企業(yè)，隴上先后獲得了政府三筆項(xiàng)目支持，分別是“老年人精神衛(wèi)生服務(wù)”“老年人幸?；ブ骸焙汀袄夏耆硕唐谕叙B(yǎng)”。這三個(gè)項(xiàng)目的順利實(shí)施和開(kāi)展，迅速積聚了隴上在A 市老年文化服務(wù)領(lǐng)域的公共名譽(yù)。此后，地方政府頒發(fā)多個(gè)公共獎(jiǎng)項(xiàng)予以獎(jiǎng)勵(lì)隴上在推進(jìn)老年人公共文化服務(wù)中做出的貢獻(xiàn)。在對(duì)創(chuàng)始人Z 某的訪談中，他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，政府的項(xiàng)目支持雖然使企業(yè)獲得了發(fā)展資金，但更為關(guān)鍵的是，從此建立起和政府部門(mén)的良好協(xié)作關(guān)系，項(xiàng)目本身的政治色彩使企業(yè)生存獲得了合法性認(rèn)可。

政策紅利的擴(kuò)散效應(yīng)，催生了一批模仿隴上的企業(yè)共同參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，后者不僅面向政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)積極競(jìng)標(biāo)，同時(shí)直接進(jìn)入民眾需求頗為緊迫的老年文化服務(wù)市場(chǎng)。與享受開(kāi)拓者“特權(quán)”的隴上不同，隨后的企業(yè)并未能廣泛地獲得地方政府的合法性支持。相反，隴上的示范效應(yīng)通過(guò)企業(yè)家和政府負(fù)責(zé)人的“合謀”，一直維系了前者在老年公共文化服務(wù)領(lǐng)域的標(biāo)志地位，成為民眾口中具備半官方身份的類(lèi)社會(huì)組織。實(shí)際上，壟斷合法性資源相比壟斷財(cái)稅資源對(duì)組織的發(fā)展更為重要，在某些方面，合法性資源的具備不僅意味著獲取財(cái)稅資源更為容易，同時(shí)其對(duì)其他社會(huì)資源的虹吸也顯露出特殊優(yōu)勢(shì)。

唐文玉在對(duì)公益組織的研究中提出 “去政治的自主性”概念，它不同于市民社會(huì)理論中社會(huì)組織的完全獨(dú)立，也不同于法團(tuán)主義模式下社會(huì)組織對(duì)政府的完全依附，而是表現(xiàn)為制度環(huán)境下的有限自主，是一種壓縮了公共利益表達(dá)功能的公共服務(wù)提供上的自主性。［21］但隴上老年服務(wù)中心案例也凸顯了與之對(duì)應(yīng)的一面，表現(xiàn)出“再政治”的傾向，意即積極向政府理念、政策靠攏，謀求政府項(xiàng)目，通過(guò)正式制度的非正式運(yùn)作嵌入體制內(nèi)，進(jìn)而巧妙披上政府支持的合法性外衣，本質(zhì)上，這是企業(yè)為了提升企業(yè)效益的技巧性手段，但在事實(shí)層面，市場(chǎng)組織和地方政府的關(guān)系協(xié)商壟斷了單一領(lǐng)域合法性資源外溢的可能，僭取了背后隱藏的商業(yè)利益。

（三）從多樣到單一——資源引導(dǎo)下的公眾興趣轉(zhuǎn)向

在純粹逐利的企業(yè)資本之外，還存在著介于營(yíng)利和公益之間的半市場(chǎng)組織類(lèi)型，映紅秧歌演出隊(duì)是這種類(lèi)型的代表。以腰鼓、傘花等為代表的群眾文化活動(dòng)是A 市傳統(tǒng)的文化優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，文化發(fā)展因其側(cè)重于地域性培植與自我形象凝聚和提升，地方政府常常側(cè)重于對(duì)其進(jìn)行包裝以及運(yùn)作的“儀式性”。［22］A 市的情形是，由于來(lái)自民眾內(nèi)部不同的文化訴求，傳統(tǒng)文化活動(dòng)的繼承和創(chuàng)新逐漸失去必要的養(yǎng)分而面臨脫節(jié)。集中有限的資源扶持拳頭文化活動(dòng)，往往成為地方政府政策執(zhí)行的優(yōu)先思路。

映紅秧歌演出隊(duì)早期脫胎于群眾自發(fā)性文娛活動(dòng)，在個(gè)別職業(yè)活動(dòng)家的鼓勵(lì)下，正式成立商業(yè)性演出隊(duì)以支持會(huì)員的有效參與和集體演出。映紅發(fā)展初期，內(nèi)部分化出不同的興趣小組，成員來(lái)源分散，諸如彩排、訓(xùn)練、演出等活動(dòng)的持續(xù)性較差，一度影響了組織的資金收入。面臨困境的映紅負(fù)責(zé)人選擇了向地方政府尋求幫助以期扭轉(zhuǎn)自身發(fā)展的頹勢(shì)，在映紅同地方民政部門(mén)的商洽中，對(duì)方提出了以下兩點(diǎn)要求：第一，豐富民眾文化生活需求是演出隊(duì)成立的主旨，但“文化發(fā)展”也要講究政治正確性，映紅應(yīng)設(shè)置群眾文化領(lǐng)導(dǎo)小組，定期向文化局負(fù)責(zé)部門(mén)撰寫(xiě)活動(dòng)開(kāi)展報(bào)告；第二，政府對(duì)演出隊(duì)資金扶持的前提是，映紅需要集中力量主打腰鼓、傘花等文化項(xiàng)目，在重要節(jié)慶日演出隊(duì)有義務(wù)向政府組織的大型文化活動(dòng)提供節(jié)目展演。滿足了這些要求，政府將會(huì)以專(zhuān)項(xiàng)資金和服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的形式，為演出隊(duì)的發(fā)展注入足夠資金。

映紅秧歌演出隊(duì)的隊(duì)員一開(kāi)始對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)，他們認(rèn)為，犧牲掉一部分人的興趣愛(ài)好等同于抹殺了映紅存在的意義。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的協(xié)商后，全體成員反而認(rèn)為，無(wú)條件接受政府的要求實(shí)質(zhì)上并不會(huì)損害演出隊(duì)的利益，相反，有效的資金供給及政府必要的扶持能保證組織生存的持久性和合法性，同時(shí)集中精力弘揚(yáng)一部分文化項(xiàng)目并形成品牌效應(yīng)，也能吸引更多的民眾個(gè)體參與進(jìn)來(lái)。當(dāng)然，最為核心的是，政府購(gòu)買(mǎi)演出隊(duì)服務(wù)不僅能解決組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)甚至還能產(chǎn)生盈余向成員分紅，進(jìn)一步刺激了成員參演的積極性。從結(jié)果上看，地方政府的簡(jiǎn)單的資源引導(dǎo)策略成功規(guī)制了后者的組織發(fā)展方向，市場(chǎng)文化組織不再單單是群眾性組織，它還是被賦予政治性任務(wù)的活動(dòng)團(tuán)體。地方政府通過(guò)資源引導(dǎo)將群眾的多樣文化訴求壓縮到單一的文化展演活動(dòng)中，體現(xiàn)了市場(chǎng)組織逐利性較強(qiáng)的一面。

五、社會(huì)組織和市場(chǎng)組織：資源共享的正和博弈

組織社會(huì)學(xué)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派提出了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的投資屬性，在中國(guó)以提供人情和信息為主的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在資源傳遞中發(fā)揮了顯著作用。［23］一些研究者觀察到，通過(guò)私人關(guān)系運(yùn)作公共事務(wù)，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)正式制度框架內(nèi)的潤(rùn)滑劑，公共關(guān)系利用個(gè)人關(guān)系得到伸展和轉(zhuǎn)化，造就出一種特殊的行動(dòng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。［24］不同于政府和社會(huì)組織、市場(chǎng)組織的單向資源輸出路徑，社會(huì)組織和市場(chǎng)組織之間顯然并沒(méi)有必然的制度鴻溝，兩者通過(guò)私人關(guān)系和社交網(wǎng)絡(luò)共同分享各自擁有的合法性資源和財(cái)稅資源，輔助各自組織目標(biāo)的達(dá)成，形成雙方共贏的正和博弈。

（一）場(chǎng)館租賃和文化效益的耦合

荷塘?xí)旱倪\(yùn)營(yíng)持續(xù)到2016年上半年收支不平衡問(wèn)題愈加明顯，鑒于書(shū)院負(fù)責(zé)人的不合作態(tài)度，地方政府取消了進(jìn)一步支持的其他措施，因此尋找房租更便宜的新場(chǎng)館成為書(shū)院負(fù)責(zé)人最為緊迫的任務(wù)。與此同時(shí)，中建文化廣場(chǎng)入駐店鋪的數(shù)量停滯，限制了自身規(guī)模和影響力的持續(xù)擴(kuò)大。雙方負(fù)責(zé)人經(jīng)過(guò)第三者斡旋，很快達(dá)成了場(chǎng)館租賃的協(xié)議，中建文化廣場(chǎng)在政府優(yōu)惠的基礎(chǔ)上每平米再減少10 元的管理費(fèi)，每年能為書(shū)院的公益運(yùn)營(yíng)節(jié)省近萬(wàn)元。

從結(jié)果上看，荷塘?xí)航柚薪ㄎ幕瘡V場(chǎng)的場(chǎng)館租賃間接分享了政府對(duì)公益組織的財(cái)稅補(bǔ)貼，中建文化廣場(chǎng)借此竭力塑造自己的公益文化集成者的形象，從而提升整體的文化效益。在特定情形下的組織相互依賴，倚重的是雙方獨(dú)有的組織資源。從信息協(xié)作方式上看，社會(huì)組織和市場(chǎng)組織構(gòu)成了同政府相對(duì)的多核心模塊，這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使網(wǎng)絡(luò)中繞行政府的資源與信息流動(dòng)得以可能。通過(guò)要素互嵌的方式，雙方以其高度的靈活性來(lái)應(yīng)對(duì)組織發(fā)展的復(fù)雜性與不確定性。需要指出的是，公共文化服務(wù)的地方性場(chǎng)域?yàn)殡p方利益耦合創(chuàng)造可能滿足了以下條件：

其一，運(yùn)維困境的同時(shí)性。荷塘?xí)汉椭薪ㄎ幕瘡V場(chǎng)出現(xiàn)困境的節(jié)點(diǎn)皆處于地方政府資源供給的斷檔期——書(shū)院無(wú)法獲得政府的資金和場(chǎng)地支持； 文化廣場(chǎng)面臨政府優(yōu)惠減少，擴(kuò)大規(guī)模的外在條件不足——形成雙方建立合作的前提條件。事實(shí)上，書(shū)院負(fù)責(zé)人對(duì)入駐文化廣場(chǎng)一直持猶疑態(tài)度，作為政府倡導(dǎo)的文化廣場(chǎng)項(xiàng)目，入駐行為暗含了同政府千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系，荷塘?xí)簠s始終意在保持自身的相對(duì)獨(dú)立性。此外，中建文化廣場(chǎng)對(duì)贏利性較低的社會(huì)組織興趣也并不濃厚，只是迫于發(fā)展的壓力試圖通過(guò)引入書(shū)院調(diào)動(dòng)更多的社會(huì)資源，究其根源，這是借助第三方力量最大化地迎合政府推動(dòng)公共文化事業(yè)發(fā)展的表現(xiàn)。

其二，妥協(xié)心態(tài)下的非共生性互利共存。就雙方組織的利益正當(dāng)性而言，社會(huì)組織的獨(dú)立性和市場(chǎng)組織的營(yíng)利性是兩條并行不悖的發(fā)展路徑，越是強(qiáng)調(diào)公益屬性的社會(huì)組織越接近組織目標(biāo)，越注重利潤(rùn)的合理化越能維持市場(chǎng)組織的長(zhǎng)久。但雙方面臨的同時(shí)性困境要求彼此達(dá)成選擇性的妥協(xié)，即犧牲掉一部分對(duì)組織而言相對(duì)不重要的利益，比如理念訴求和有限成本，來(lái)攫取保障組織生存的核心資源。類(lèi)似生物界兩種非共生性物種的互利共存關(guān)系，建立在妥協(xié)與犧牲基礎(chǔ)上的表面合作關(guān)系，對(duì)荷塘?xí)汉椭薪ㄎ幕瘡V場(chǎng)而言都是當(dāng)前最理性的選擇。

（二）組織正名和團(tuán)體擴(kuò)張的共振

在A 市范圍內(nèi)，并存有多家大小不一的群演文化組織，有的以社會(huì)利益為主，有的是為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)利潤(rùn)。相比建團(tuán)時(shí)間較長(zhǎng)的梅園藝術(shù)團(tuán)，映紅秧歌演出隊(duì)組織規(guī)模較小，其市場(chǎng)營(yíng)利模式也使自身影響力受到限制。映紅負(fù)責(zé)人早年出身于梅園劇務(wù)組，組織的同質(zhì)性使映紅多次向梅園提出要成為其 “會(huì)員單位”，這一名頭實(shí)際上是映紅欲借助梅園的社會(huì)名氣提升自身的組織正當(dāng)性。不過(guò)，享受利好的同時(shí)，映紅需要保持同梅園的項(xiàng)目、管理、成員等層面的溝通，并為梅園提供必要的演藝支持。在梅園的考量當(dāng)中，其一直致力于擴(kuò)大自身的團(tuán)體規(guī)模，進(jìn)而希望在和地方政府的議價(jià)當(dāng)中增加自己的談判籌碼，只是兼并其他同類(lèi)組織會(huì)帶來(lái)經(jīng)營(yíng)資金不足的后續(xù)問(wèn)題。映紅和梅園的“會(huì)員單位”制設(shè)想，同時(shí)滿足了彼此的組織資源訴求，在負(fù)責(zé)人的數(shù)次溝通下雙方很快一拍即合。映紅可以使用梅園的名號(hào)向A 市周邊縣市提供文化匯演活動(dòng)，梅園在向主管政府部門(mén)的匯報(bào)中，也可以談及同映紅的組織合作關(guān)系。

毋庸置疑的是，雙方組織合作與接洽的渠道建立在地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的基礎(chǔ)上。A 市公共文化服務(wù)事業(yè)的參與者屈指可數(shù)，在公共事業(yè)之外形成了穩(wěn)定的私人信息流動(dòng)關(guān)系，這對(duì)于尚未形成制度化公共服務(wù)合作平臺(tái)機(jī)制的城市而言，利弊并存。不利的方面在于公共事務(wù)的非正式運(yùn)作，極易結(jié)成功利主義交往形態(tài)，不利于公共組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。有利的方面在于，當(dāng)公共文化服務(wù)參與組織數(shù)量不足時(shí)，即時(shí)、即勢(shì)的信息和資源交換能有效維護(hù)處于弱勢(shì)地位組織的生存與運(yùn)轉(zhuǎn)。

此外，正和博弈帶來(lái)的溢出效應(yīng)是明顯的，社會(huì)組織和市場(chǎng)組織之間，以及社會(huì)組織、市場(chǎng)組織內(nèi)部都不斷尋求建立有限合作關(guān)系，這一方面提升了不同組織之間資源利用的效率，同時(shí)也模糊了組織關(guān)系界限，對(duì)于地方政府分別采用不同資源促進(jìn)不同公共文化服務(wù)組織發(fā)展增大了難度，大眾需要為低成本合作博弈可能帶來(lái)的低供給績(jī)效承擔(dān)額外的消費(fèi)成本。

六、結(jié)論和討論

既有經(jīng)驗(yàn)研究試圖從大樣本案例中歸納出分析中國(guó)政社關(guān)系的一般性框架，［25］這一努力無(wú)疑為觀察時(shí)間向度的政社關(guān)系變遷提供了宏觀統(tǒng)計(jì)視角。但組織社會(huì)學(xué)的新制度學(xué)派認(rèn)為，組織發(fā)展取決于組織所處的技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，技術(shù)環(huán)境要求組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行程序滿足技術(shù)效率； 而制度環(huán)境則要求組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和制度符合社會(huì)公認(rèn)的“合法性”。兼具效率與合法性訴求的社會(huì)組織形成了同掌控核心資源的政府的多重博弈類(lèi)型，本文認(rèn)為，組織對(duì)組織間的關(guān)系并不完全是通過(guò)行政權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的，資源依賴的視角說(shuō)明，通過(guò)資源牽制一個(gè)組織可以實(shí)現(xiàn)對(duì)另一個(gè)組織的控制、引導(dǎo)，呈現(xiàn)的是規(guī)訓(xùn)、服從和激勵(lì)的隱性后果。

首先，限于發(fā)展初期的區(qū)域性城市中，公共文化服務(wù)治理領(lǐng)域中的多元參與主體依舊受制于有限資源和特定制度下的 “結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”范式。地方政府的資源使用邏輯并不是隨機(jī)的，它內(nèi)嵌于政府制度的系統(tǒng)性要求當(dāng)中，形成有界的結(jié)構(gòu)合作框架。結(jié)合地方公共服務(wù)發(fā)展的整體環(huán)境，地方政府行為和參與組織行為都是在結(jié)構(gòu)合作框架內(nèi)展開(kāi)實(shí)踐行動(dòng)，雙方基于不同資源類(lèi)型及其組織驅(qū)動(dòng)性確定選擇邏輯，前者動(dòng)用資源杠桿謀求政府公共利益，后者借力資源分配僭取組織自身利益。實(shí)踐結(jié)果的核心特征反映了制度框架下主體互動(dòng)的內(nèi)在一致性，具有邏輯自洽。

其次，資源依賴視角下，地方政府的公共文化服務(wù)治理顯現(xiàn)了兩條治理路徑和三對(duì)博弈類(lèi)型。第一條治理路徑體現(xiàn)了地方政府對(duì)社會(huì)組織的控制傾向，一方面，政府試圖管制合法性依賴較強(qiáng)的社會(huì)組織，另一方面政府也會(huì)對(duì)公共影響較大的社會(huì)組織進(jìn)行吸納和整合；由此，地方政府和社會(huì)組織之間體現(xiàn)出控制-反控制的博弈類(lèi)型，社會(huì)組織的自主訴求使之表現(xiàn)出一定程度的脫嵌。第二條治理路徑體現(xiàn)了地方政府對(duì)市場(chǎng)組織的引導(dǎo)，合法性資源和財(cái)稅資源對(duì)于公共文化服務(wù)中的市場(chǎng)組織同樣具備較強(qiáng)的約束力，重點(diǎn)體現(xiàn)在資源激勵(lì)下的資本利潤(rùn)獲取，雙方的博弈趨向利益最大化與成本最小化。

再次，相對(duì)于地方政府和社會(huì)組織、市場(chǎng)組織的單向主導(dǎo)互動(dòng)關(guān)系，社會(huì)組織和市場(chǎng)組織之間存在著依賴于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的非共生性互利關(guān)系，建立在非正式規(guī)則基礎(chǔ)上。社會(huì)組織通過(guò)同市場(chǎng)組織合作，能夠?qū)崿F(xiàn)雙方組織利益的耦合，前者依此擴(kuò)大生存空間，后者追求文化效益，最終形成雙贏的局面。在促成合作的形式上，社會(huì)組織和市場(chǎng)組織之間的互動(dòng)是非正式的、動(dòng)態(tài)的、不均衡的，但在有限發(fā)展場(chǎng)域中，資源共享既能實(shí)現(xiàn)最大化資源利用率，也易結(jié)成行動(dòng)聯(lián)盟，導(dǎo)致低效的合作生產(chǎn)。

總的來(lái)講，當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化以及供需改革的壓力形塑了地方公共文化服務(wù)中多元主體支配與變革的格局，資源依賴?yán)碚撉兄辛瞬煌黧w實(shí)踐的重要目標(biāo)和手段，展示了地方政府獨(dú)特治理體系下的組織博弈理論邏輯。但正如米格代爾所言，可支配多種資源的高度結(jié)構(gòu)化的社會(huì)組織必然存在持續(xù)的斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)的本質(zhì)和結(jié)果就賦予了社會(huì)迥然不同的結(jié)構(gòu)和特征。本文使用的多案例闡釋路徑，意在呈現(xiàn)圍繞資源分配產(chǎn)生的組織博弈類(lèi)型，然而在實(shí)際操作過(guò)程中，并不存在某個(gè)組織僅適用一種類(lèi)型的縱貫分析，相反，調(diào)查中的多個(gè)案例交織了多種博弈類(lèi)型，甚至資源的可替代性和可交換性也使不同資源交易、讓渡、轉(zhuǎn)換的情形具備了發(fā)生條件，這為進(jìn)一步理解政府與社會(huì)組織、市場(chǎng)組織之間的多重合作關(guān)系提供了新的觀察視角。