文居 夢(mèng)（武漢生物工程學(xué)院，湖北武漢 430415）

內(nèi)容提要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際問(wèn)題層出不窮，一些重大的網(wǎng)絡(luò)安全事件時(shí)有發(fā)生。為了應(yīng)對(duì)這一全球問(wèn)題，各國(guó)分別通過(guò)各類國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理、網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題的協(xié)商與合作，在此過(guò)程中催生了一批以網(wǎng)絡(luò)治理、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)人權(quán)和網(wǎng)絡(luò)犯罪等為主題的國(guó)際軟法文件，如國(guó)際組織決議、聲明、宣言、行動(dòng)計(jì)劃、承諾、議程等等。國(guó)際軟法是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則形成與發(fā)展的必要載體，也是各國(guó)現(xiàn)實(shí)中的首選方式。

國(guó)際軟法的產(chǎn)生與實(shí)踐，可以追溯至一百多年前國(guó)際商會(huì)確立供商人使用的非強(qiáng)制約束性規(guī)則。但直到20 世紀(jì)70年代，隨著環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域國(guó)際軟法的興起才引起了學(xué)界對(duì)它的廣泛和深入研究。［1］國(guó)外學(xué)者通常稱之為“軟法”，隨著我國(guó)近年來(lái)國(guó)內(nèi)軟法研究的興起，國(guó)內(nèi)開(kāi)始將國(guó)際法語(yǔ)境下的“軟法”稱之為國(guó)際軟法。

一、網(wǎng)絡(luò)空間的安全隱患亟需國(guó)際法律規(guī)則予以調(diào)整

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際問(wèn)題層出不窮。一些重大的網(wǎng)絡(luò)安全事件時(shí)有發(fā)生，包括網(wǎng)絡(luò)攻擊國(guó)家網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)黑客竊取機(jī)密、利用網(wǎng)絡(luò)病毒致使國(guó)家關(guān)鍵設(shè)施癱瘓等。如2007年4月，網(wǎng)絡(luò)攻擊直接導(dǎo)致了愛(ài)沙尼亞公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（總統(tǒng)府、議會(huì)、幾乎全部政府部門、主要政黨、主要媒體和2 家大銀行和多家通訊公司的網(wǎng)站等） 全部癱瘓并被迫關(guān)閉，從而使愛(ài)沙尼亞的互聯(lián)網(wǎng)短時(shí)期內(nèi)成了一個(gè)“局域網(wǎng)”。［2］此次事件使愛(ài)沙尼亞成為歷史上第一個(gè)政府和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)歷大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊的國(guó)家，由于愛(ài)沙尼亞的政務(wù)和商務(wù)活動(dòng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴性極強(qiáng)、網(wǎng)絡(luò)化程度極高，這次大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊一度切斷了愛(ài)沙尼亞國(guó)家政府與外界的聯(lián)系，造成了極其嚴(yán)重的后果；2008年，美國(guó)駐中東的軍事基地被一個(gè)設(shè)置了惡意代碼的優(yōu)盤，輕而易舉地竊取了美國(guó)的軍事機(jī)密文件，并把文件發(fā)送到域外指定的服務(wù)器上；［3］還有2010年9月的伊朗的“震網(wǎng)”病毒事件等。除了上述網(wǎng)絡(luò)安全事件，甚至還有如2017年初，美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普承認(rèn)俄羅斯黑客曾干擾美國(guó)大選的官方消息。可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的安全隱患已經(jīng)不容忽視。

由于網(wǎng)絡(luò)空間行為的虛擬性和全球聯(lián)通性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間安全問(wèn)題日益凸顯，已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的全球性問(wèn)題。各國(guó)紛紛提高網(wǎng)絡(luò)安全在國(guó)家政策中的地位，并從政治、軍事、技術(shù)、法律等多方面維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全與穩(wěn)定。為了應(yīng)對(duì)這一全球問(wèn)題，各國(guó)還通過(guò)各類國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理、網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的協(xié)商與合作。在此過(guò)程中催生了一批以網(wǎng)絡(luò)治理、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)人權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等為主題的國(guó)際軟法文件，如國(guó)際組織決議、聲明、宣言、行動(dòng)計(jì)劃、承諾、議程等等。

例如2013年6月，美國(guó)前中情局雇員斯諾登（Edward Snowden）通過(guò)《衛(wèi)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等國(guó)際媒體披露，美國(guó)國(guó)家安全局過(guò)去數(shù)年間通過(guò)一項(xiàng)名為“棱鏡”的絕密電子監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃。這是美國(guó)國(guó)安局歷史上最嚴(yán)重的一起泄密案，也是典型的國(guó)家安全和隱私權(quán)、言論自由等公民自由權(quán)的沖突。［4］此事件被稱為“棱鏡門”，迅速引發(fā)了全球的關(guān)注，世界各國(guó)紛紛譴責(zé)美國(guó)政府的監(jiān)控行為。在此之后，2014年斯諾登又陸續(xù)曝光了很多有關(guān)美國(guó)監(jiān)聽(tīng)的計(jì)劃和項(xiàng)目。

“棱鏡門”事件及后續(xù)美國(guó)監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃曝光后，德國(guó)與巴西等多個(gè)會(huì)員國(guó)聯(lián)合向聯(lián)大第三委員會(huì) （負(fù)責(zé)人權(quán)事務(wù)） 提交了一份關(guān)于“數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)”的決議草案，要求結(jié)束大規(guī)模監(jiān)控行為，同時(shí)保障民眾享有通信的隱私權(quán)。2013年12月18日聯(lián)合國(guó)大會(huì)未經(jīng)表決通過(guò)了關(guān)于數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)的第68/167號(hào)決議，大會(huì)在決議中申明人們?cè)诰W(wǎng)下享有的各種權(quán)利也應(yīng)在網(wǎng)上受到保護(hù)，并促請(qǐng)所有國(guó)家尊重并保護(hù)數(shù)字通信領(lǐng)域的隱私權(quán)。

這是在突發(fā)國(guó)際事件之后，國(guó)際社會(huì)迅速以國(guó)際軟法文件的形式強(qiáng)調(diào)公民在網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，要求結(jié)束個(gè)別國(guó)家非法侵犯公民權(quán)利的行為。除了發(fā)生在人權(quán)領(lǐng)域的這次事件導(dǎo)致了相關(guān)聯(lián)合國(guó)決議的發(fā)布之外，在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域也出現(xiàn)過(guò)類似情形。以2007年愛(ài)沙尼亞國(guó)家遭受嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)攻擊事件的發(fā)生為契機(jī)，北約授權(quán)其智庫(kù)“網(wǎng)絡(luò)合作防御卓越中心”制定的《關(guān)于可適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法的塔林手冊(cè)》 又是一起典型的由于網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的安全隱患而導(dǎo)致國(guó)際軟法文件出臺(tái)的例子。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的各類隱患（包括安全、人權(quán)、犯罪等問(wèn)題）是導(dǎo)致各相關(guān)領(lǐng)域國(guó)際軟法出臺(tái)的重要原因。

網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的各類國(guó)際問(wèn)題都是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)非常重要的全球性議題，它不是某一個(gè)國(guó)家可以單方面解決的事，而是需要國(guó)際社會(huì)集體去協(xié)商規(guī)則、協(xié)調(diào)政策。這就為國(guó)際軟法提供了發(fā)展空間，因?yàn)閲?guó)際軟法可以針對(duì)個(gè)別突發(fā)事件或問(wèn)題快速進(jìn)行框架性原則或規(guī)則的探索，而不旨在為訂立方創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)，這種特性更易于被各方所接受，往往可以快速達(dá)成，從而被用于處理需要立即解決的問(wèn)題。在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間隱患和突發(fā)事件的快速有效性上，國(guó)際軟法有足夠的優(yōu)勢(shì)，這為其在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的形成與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域國(guó)際條約與國(guó)際習(xí)慣的缺失

盡管網(wǎng)絡(luò)空間的隱患與問(wèn)題日益顯現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的全球治理以及國(guó)際法規(guī)則的制定卻相對(duì)滯后。除了網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域出臺(tái)了一些區(qū)域性的國(guó)際公約、部分國(guó)際組織達(dá)成的有關(guān)信息安全的協(xié)定、2012年國(guó)際電聯(lián)通過(guò)的新《國(guó)際電信條例》以及其他國(guó)際法規(guī)則中涵蓋的與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的規(guī)則之外，尚無(wú)一部全球性的網(wǎng)絡(luò)公約，也未確立形成與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的習(xí)慣國(guó)際法。目前已有的網(wǎng)絡(luò)空間的“硬法”規(guī)則不足以構(gòu)成解決網(wǎng)絡(luò)空間治理、網(wǎng)絡(luò)安全威脅、網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)、言論自由等重大的全球秩序、安全與人權(quán)問(wèn)題所需的國(guó)際法律規(guī)范。因此網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際“硬法”規(guī)則的缺失是顯而易見(jiàn)的。導(dǎo)致這種缺失的原因，本文分析主要有以下幾方面：

（一）制定國(guó)際條約、形成國(guó)際習(xí)慣等硬法的困難

1.不同國(guó)家利益訴求不同、甚至對(duì)立。在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問(wèn)題上，中國(guó)和俄羅斯等新興國(guó)家主張承認(rèn)并尊重各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的具體內(nèi)涵方面堅(jiān)決維護(hù)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的監(jiān)管的合法性，傾向于支持國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)享有主權(quán)與管轄權(quán)等； 而以歐盟和美國(guó)為代表的西方國(guó)家更強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)內(nèi)主權(quán)的限制性規(guī)則，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政府對(duì)內(nèi)行使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)應(yīng)受到人權(quán)法規(guī)則的制約，指責(zé)和批判他國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的監(jiān)管，宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)自由，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)與管轄權(quán)問(wèn)題持謹(jǐn)慎態(tài)度。

在網(wǎng)絡(luò)國(guó)際治理方面，中、俄等國(guó)的立場(chǎng)是“推動(dòng)建立多邊、透明和民主的互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理機(jī)制”，強(qiáng)調(diào)各國(guó)政府部門在網(wǎng)絡(luò)空間治理活動(dòng)中的主導(dǎo)地位。而歐、美等國(guó)主張維護(hù)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，充分尊重和保證多利益攸關(guān)方（即各非國(guó)家行為體，如私營(yíng)部門、民間社會(huì)、非政府組織等）在網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)問(wèn)題上的主導(dǎo)作用，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)自由，限制政府過(guò)多干預(yù)。

在全球互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵設(shè)施的管理問(wèn)題上，中、俄等國(guó)一貫主張世界各國(guó)平等參與全球互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵設(shè)施的管理，歐盟也反對(duì)美國(guó)對(duì)包括互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，以下簡(jiǎn)稱ICANN）在內(nèi)的全球關(guān)鍵互聯(lián)網(wǎng)資源的獨(dú)占。美國(guó)由于受到各方壓力也于2016年將互聯(lián)網(wǎng)域名管理權(quán)移交給ICANN，但這并不意味著美國(guó)支持各國(guó)平等參與管理，相反，美國(guó)仍為互聯(lián)網(wǎng)域名管理權(quán)移交設(shè)定了有利于自身的前提條件，那就是不交給聯(lián)合國(guó)、國(guó)際電信聯(lián)盟或其他政府間機(jī)構(gòu)，而是交給 “全球互聯(lián)網(wǎng)多利益攸關(guān)社群”，即所謂的“多利益攸關(guān)方模式”，包括學(xué)界、民間組織、行業(yè)組織乃至政府等在內(nèi)的多元參與。

在互聯(lián)網(wǎng)自由和網(wǎng)絡(luò)人權(quán)問(wèn)題上，歐盟與美國(guó)等西方國(guó)家的立場(chǎng)基本一致，即強(qiáng)調(diào)“對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保障不能以犧牲基本人權(quán)為代價(jià)”，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的有關(guān)國(guó)家依據(jù)本國(guó)法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的審查與管理加以指責(zé)；［5］中、俄等國(guó)則認(rèn)為國(guó)家政府依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行審查和管理是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，在有限定的條件下，國(guó)家對(duì)公民的人權(quán)義務(wù)應(yīng)有所限制。

在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則的構(gòu)建形式問(wèn)題上，歐盟和美國(guó)等西方國(guó)家極力主張將現(xiàn)有的國(guó)際法規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)空間，并且認(rèn)為這種適用足以滿足網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則需求；中國(guó)和俄羅斯等國(guó)盡管承認(rèn)現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，但認(rèn)為仍然有必要在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下就網(wǎng)絡(luò)空間制定新的規(guī)則以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性所需。

在網(wǎng)絡(luò)空間軍事化問(wèn)題上，以中、俄為代表的新興國(guó)家希望避免新一輪的網(wǎng)絡(luò)軍備競(jìng)賽，要像對(duì)待大規(guī)模殺傷性武器那樣限制和監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)空間的軍事力量，而美國(guó)及其盟友則將網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)，甚至主張使用軍事手段回應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間從事的某些敵對(duì)行動(dòng)，將網(wǎng)絡(luò)空間軍事化。［6］

在網(wǎng)絡(luò)空間的諸多問(wèn)題上，世界各國(guó)（主要是東西方兩大陣營(yíng)） 都存在著上述幾乎對(duì)立的立場(chǎng)和價(jià)值取向，而這些持對(duì)立立場(chǎng)的國(guó)家都是在網(wǎng)絡(luò)空間有著極其關(guān)鍵的國(guó)際利益的互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，缺少任何一方的參與和認(rèn)同的國(guó)際立法（硬法）都將失去其規(guī)則的現(xiàn)實(shí)意義，因此在網(wǎng)絡(luò)空間達(dá)成類似條約或習(xí)慣法這樣的硬法在短期內(nèi)即使并非不可能，也將是極其困難的。［7］

2.無(wú)既存通例可供硬法確立行為模式。國(guó)際法中有許多規(guī)則是通過(guò)將那些久已被普遍接受的原則或通例用國(guó)際公約的形式確定下來(lái)而生成的，如1958年的《公海公約》中的公海自由原則。從15 世紀(jì)開(kāi)始就有部分國(guó)家要求對(duì)廣闊的海域擁有主權(quán)，甚至出現(xiàn)一些國(guó)家在公海上設(shè)置關(guān)卡，征收過(guò)境費(fèi)甚至要求外國(guó)船舶向沿海國(guó)軍艦鳴炮致敬等不合法的陋習(xí)。［8］17 世紀(jì)初，荷蘭法學(xué)家格老秀斯在其著名的《海洋自由論》一書中對(duì)這些行為進(jìn)行了猛烈抨擊，指出“海洋浩瀚無(wú)邊，流蕩不定，不能為任何人所占有；它又是取之不盡，用之不竭的，因此，可以為任何人自由使用”。基于這一理由，他提出了海洋自由原則，為公海制度的建立奠定了理論基礎(chǔ)，對(duì)公海法律地位的確定產(chǎn)生了巨大影響。［9］到 19 世紀(jì)前半期，“公海”作為一種法律概念以及隨之而產(chǎn)生的“公海自由”原則得到確立?！肮Ｗ杂伞弊鳛閲?guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際法原則，到1958年才被《公海公約》納入，并對(duì)其作出宣告式的列舉。之后1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》進(jìn)一步將自由的范圍擴(kuò)大。

就網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際習(xí)慣法而言，有國(guó)外學(xué)者專門研究如何確定網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際習(xí)慣法，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際習(xí)慣法可以通過(guò)國(guó)家實(shí)踐來(lái)發(fā)展確定什么是可接受的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)則。然而又有學(xué)者稱，盡管承認(rèn)這種過(guò)程在塑造未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家行為中的作用，但還是可以預(yù)見(jiàn)到在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)范的障礙，特別是由于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的不透明性。從一般和持續(xù)的國(guó)家實(shí)踐中形成網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際習(xí)慣的前景并不明朗，因?yàn)槿鄙偻该鞯膶?shí)踐和對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間操作的共同理解。［10］國(guó)外學(xué)者的研究充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間難以出現(xiàn)一般和持續(xù)的國(guó)家實(shí)踐作為確定習(xí)慣法的通例的原因。

自20 世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)正式走入人類的日常生活至今，在不過(guò)20 多年的時(shí)間里，互聯(lián)網(wǎng)以令人驚嘆的速度席卷世界各地。然而，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于互聯(lián)網(wǎng)傳播的速度。甚至在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起的那十幾年里，大批的技術(shù)界、理論界人士扛起了“互聯(lián)網(wǎng)完全自由”的大旗，企圖將網(wǎng)絡(luò)空間打造成“權(quán)力真空”的狀態(tài)，不允許政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間加以任何干涉。到目前為止，雖然各國(guó)在“網(wǎng)絡(luò)空間需要全球治理” 這一點(diǎn)上毫無(wú)質(zhì)疑，但對(duì)于如何治理、哪些規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)空間等問(wèn)題卻各持己見(jiàn)，在做法上也是各行其道。因此在網(wǎng)絡(luò)空間并不存在如同 “公海自由”這般公認(rèn)的國(guó)際法原則，或是國(guó)家實(shí)踐發(fā)展而成的通例，從而也就難以為網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際條約或是國(guó)際習(xí)慣的形成作出規(guī)則范式的鋪墊。

3.網(wǎng)絡(luò)空間所涉國(guó)家眾多增加立法難度。網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域內(nèi)若想達(dá)成一項(xiàng)國(guó)際公約，那么幾乎世界上所有的國(guó)家都將牽涉其中，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)已經(jīng)無(wú)處不在了。要想在如此眾多的國(guó)家之間達(dá)成一項(xiàng)國(guó)際公約，且不論公約所涉及的問(wèn)題是否復(fù)雜，其本身就是一件極為艱難的事。其他領(lǐng)域的國(guó)際公約在這方面就有一定的優(yōu)勢(shì)了，如《南極條約》和《外層空間條約》?！赌蠘O條約》是由12 個(gè)國(guó)家協(xié)商談判而成，其中包括7 個(gè)對(duì)南極有領(lǐng)土要求的國(guó)家。與其類似的《外層空間條約》在簽署時(shí)只有蘇聯(lián)和美國(guó)有能力在外層空間開(kāi)展活動(dòng)，因此只要雙方同意即可訂立。美國(guó)和蘇聯(lián)在1966年6月提出條約草案，9月即就大部分條款達(dá)成一致，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在12月批準(zhǔn)了條約，1967年1月即開(kāi)放供簽署。這可謂是最有效率的條約訂立過(guò)程。

因此，減少國(guó)際公約影響的國(guó)家數(shù)量就能減少參與談判的締約方數(shù)量，進(jìn)而提高可接受結(jié)果的決策效率。［11］反過(guò)來(lái)，當(dāng)事方數(shù)量越大，締結(jié)協(xié)議就越困難，談判過(guò)程就越漫長(zhǎng)。

而網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性、網(wǎng)絡(luò)安全的敏感性，特別是各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間本身的屬性（是否存在主權(quán)問(wèn)題）、國(guó)家行為體和其他多利益攸關(guān)方在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為模式、網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵資源的監(jiān)管與分配等存有不同認(rèn)知，導(dǎo)致當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的治理模式、治理平臺(tái)以及治理路徑的重大分歧。［12］此外，由于涉及的國(guó)家數(shù)量眾多，而各國(guó)對(duì)許多關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的定義尚未統(tǒng)一，各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展程度差距較大，且對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的前沿信息技術(shù)的研究又大多保密，致使國(guó)家之間很難，甚至是無(wú)法達(dá)成合作與共識(shí)。這些問(wèn)題都為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際條約制定增添了阻礙。

（二）現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際條約影響力有限

如前文所述，到目前為止，國(guó)際社會(huì)為解決網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題的國(guó)際條約只有為數(shù)不多的幾個(gè)，且大多屬于區(qū)域性條約，影響范圍有限。國(guó)際電聯(lián)于2015年生效的新《國(guó)際電信條例》 雖屬全球性的條約卻也在通過(guò)后遭遇抵制。

國(guó)際電聯(lián)為在全球范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)犯罪，而于2007年推動(dòng)的《全球網(wǎng)絡(luò)安全議程》（GCA）討論中，主要關(guān)注點(diǎn)還在于是否按照美國(guó)和歐盟的提議，擴(kuò)大 《布達(dá)佩斯公約》（即歐洲《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》）的適用范圍。［13］2012年日本和澳大利亞的先后加入，使之朝著全球推廣的方向邁進(jìn)了一步。然而一些國(guó)家仍然反對(duì)該公約，積極探討在聯(lián)合國(guó)框架下達(dá)成新的網(wǎng)絡(luò)犯罪條約。如2010年在巴西召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法大會(huì)上，西班牙建議任何有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際協(xié)議均應(yīng)是《布達(dá)佩斯公約》的擴(kuò)展，巴西予以反對(duì)并呼吁在聯(lián)合國(guó)框架下制定新協(xié)定，以解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的地區(qū)性關(guān)切。

以中國(guó)、俄羅斯為代表的新興國(guó)家并未加入該公約，還表達(dá)了反對(duì)《布達(dá)佩斯公約》的程序性和實(shí)質(zhì)性理由。從程序上看，他們似乎不愿意加入一個(gè)未參與起草的公約，而從實(shí)質(zhì)的方面看，他們反對(duì)《布達(dá)佩斯公約》賦予執(zhí)法部門以域外執(zhí)法的權(quán)利。作為一種替代的方法，中國(guó)和俄羅斯提倡訂立一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)犯罪條約，卻遭到美國(guó)及其歐洲盟國(guó)的拒絕。美國(guó)繼續(xù)推動(dòng)更多國(guó)家批準(zhǔn)《布達(dá)佩斯公約》，但它對(duì)《布達(dá)佩斯公約》的堅(jiān)持可能在實(shí)際上阻礙了就國(guó)際網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題發(fā)展更廣泛的協(xié)議。發(fā)展中國(guó)家和其他非歐洲國(guó)家可能更愿意簽訂一份他們參與起草的公約，即便在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上與《布達(dá)佩斯公約》相類似，卻不愿意簽署這作為既成事實(shí)的 《布達(dá)佩斯公約》。這一切都表明：“越是需要合作而達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，就越難在各國(guó)間達(dá)成一致”。［14］而作為區(qū)域性國(guó)際組織的上海合作組織達(dá)成的《國(guó)際信息安全協(xié)議》同樣難以獲得該組織外其它信息發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)同。

2012年12月13-14日，國(guó)際電信聯(lián)盟世界大會(huì)在迪拜召開(kāi)，此次會(huì)議的主要議題和成果是修改并通過(guò)新的《國(guó)際電信條例》。經(jīng)過(guò)兩個(gè)星期的緊張談判，89 個(gè)國(guó)家的代表最終達(dá)成了一項(xiàng)新的全球性條約，雖然該條約已于 2015年1月1日正式生效，但卻由于55 個(gè)信息發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)合抵制，致使條約未能產(chǎn)生預(yù)期的效果。主要分歧在于新的《國(guó)際電信條例》 賦予政府監(jiān)管本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)路徑的新權(quán)力，并將監(jiān)管范圍擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)公司；賦予所有國(guó)家平等接觸國(guó)際電信業(yè)務(wù)的權(quán)利及攔截垃圾郵件的能力。［15］這些條款主要反映了以中、俄為代表的主張監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的新興發(fā)展中國(guó)家的利益，卻被美國(guó)、英國(guó)等主張互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放自由、盡量少甚至不要受監(jiān)管的國(guó)家拒絕接受。［16］因此，新的《國(guó)際電信條例》難以發(fā)揮其作為全球性條約的應(yīng)有效果。

由此可知，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際條約與國(guó)際習(xí)慣的缺失不僅在于這些硬法規(guī)則制定起來(lái)困難，還在于現(xiàn)有的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際問(wèn)題的條約在全球范圍的影響力都有所局限。有的僅僅是區(qū)域性條約，而有的雖是全球性條約卻未能發(fā)揮應(yīng)有作用。這些問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間缺乏統(tǒng)一性的國(guó)際規(guī)則，造成網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際硬法的缺位。

三、國(guó)際軟法在網(wǎng)絡(luò)空間存在與發(fā)展的優(yōu)勢(shì)

既然網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際條約的訂立與國(guó)際習(xí)慣的形成都十分困難，那么逐步在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展自愿、非約束性的行為規(guī)范可能是最好的選擇，或者可以說(shuō)是唯一的選擇。這些自愿、非約束性的行為規(guī)范大多體現(xiàn)為廣獲共識(shí)的一般性原則或行為規(guī)范，負(fù)載在不具有法律約束力但卻具備一定法律效果的國(guó)際軟法文件中。這一點(diǎn)明顯區(qū)別于經(jīng)過(guò)多輪談判最終確定的詮釋各方權(quán)利義務(wù)的條約文本。那么國(guó)際軟法在網(wǎng)絡(luò)空間存在的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在哪些方面？

第一，國(guó)際軟法比國(guó)際條約、習(xí)慣更易于達(dá)成，因而可以更快地建立起網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的制度框架。相比國(guó)際條約需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的談判、征詢意見(jiàn)、利益交換等過(guò)程，國(guó)際軟法顯然要高效得多。世界各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題的意見(jiàn)分歧較大，主要分為美國(guó)及其盟友代表的西方國(guó)家與中、俄為代表的新興國(guó)家兩大陣營(yíng)。這兩大陣營(yíng)在互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源管理、網(wǎng)絡(luò)治理模式、網(wǎng)絡(luò)軍事化問(wèn)題以及適用于網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際規(guī)則等方面存在著對(duì)立的觀點(diǎn)和重要分歧。在這種背景下，國(guó)際軟法可促進(jìn)各方在無(wú)重大分歧問(wèn)題上迅速達(dá)成共識(shí)，并加以文件形式的確認(rèn)。因?yàn)閲?guó)際軟法無(wú)論在形式還是內(nèi)容上都具有很大的彈性，并且最為重要的是它不具有法律約束力，各國(guó)更愿意選擇國(guó)際軟法這種形式來(lái)構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)空間的制度框架。國(guó)際軟法文件能夠在擴(kuò)大共識(shí)的基礎(chǔ)上為隨后各國(guó)統(tǒng)一行為規(guī)則做好思想鋪墊。如2012年，依據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)66/24 號(hào)決議，第三屆聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組（United Nations Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security，簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組）成立并于2013年發(fā)布工作報(bào)告，報(bào)告中就規(guī)則、信任和能力建設(shè)措施等系列議題達(dá)成了共識(shí)，確認(rèn)國(guó)際法特別是《聯(lián)合國(guó)憲章》適用網(wǎng)絡(luò)空間，國(guó)家主權(quán)和源自國(guó)家主權(quán)的國(guó)際規(guī)范和原則適用于國(guó)家進(jìn)行的信息通信技術(shù)活動(dòng)，以及國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)對(duì)信息通信技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的管轄權(quán)。報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容在此后有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定的各個(gè)國(guó)際場(chǎng)合中反復(fù)被重申和確認(rèn)，實(shí)際上就是為網(wǎng)絡(luò)空間有法律約束力的國(guó)際法規(guī)則的出臺(tái)奠基。

國(guó)際軟法的作用即在于通過(guò)這些“軟”性的措施一步步為后續(xù)網(wǎng)絡(luò)空間“硬法”（規(guī)則）的出臺(tái)做準(zhǔn)備。例如，通過(guò)前期這些“軟”性規(guī)則（國(guó)際軟法）的實(shí)施，讓各國(guó)在實(shí)踐中了解到相關(guān)協(xié)議規(guī)則的后果會(huì)是怎樣，這樣可以為以后網(wǎng)絡(luò)空間“硬法”（規(guī)則）的協(xié)商與制定提前做好各國(guó)的認(rèn)知工作。［17］以外層空間的國(guó)際法律制度為例，在達(dá)成1967年《外層空間條約》等一系列國(guó)際條約前后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)外層空間的宣言、原則、決議等就起到了記錄所有國(guó)家公認(rèn)的該領(lǐng)域應(yīng)有規(guī)則的作用，同時(shí)也是對(duì)早期實(shí)踐所產(chǎn)生的法律確信的印證。雖然作為國(guó)際軟法，聯(lián)大決議無(wú)法對(duì)外層空間產(chǎn)生長(zhǎng)久有效的規(guī)制，但當(dāng)有關(guān)國(guó)家需要在外空開(kāi)展新型的、尚未有法律進(jìn)行規(guī)范的行動(dòng)時(shí)，這些聯(lián)大決議可作為該領(lǐng)域法律制度的起點(diǎn)。［18］

這樣會(huì)適當(dāng)避免出現(xiàn)因?yàn)閷?duì)某一問(wèn)題意見(jiàn)不一致而導(dǎo)致整個(gè)談判成果受限的情形，如在中國(guó)、俄羅斯等國(guó)的大力推動(dòng)下，2012年12月舉行的國(guó)際電信世界大會(huì)最終以89比55 票通過(guò)新的《國(guó)際電信條例》，然而，由于觸及西方國(guó)家有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)自由”的原則底線，導(dǎo)致西方國(guó)家的強(qiáng)烈抵觸。

第二，國(guó)際軟法有時(shí)可以達(dá)到與條約相同的目的，比如協(xié)調(diào)國(guó)家的行為、維護(hù)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與秩序、降低發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際軟法潛在的松散性提高了規(guī)范之間相互沖突的可能性，即便如此，國(guó)際軟法規(guī)則仍可以相互協(xié)調(diào)并鞏固那些有價(jià)值的規(guī)范。在國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣法難以達(dá)成的情況下，若能通過(guò)國(guó)際軟法將上述網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則予以確認(rèn)并推廣，將有可能在事實(shí)上形成有助于調(diào)整國(guó)家行為的國(guó)際規(guī)則并在國(guó)際實(shí)踐中體現(xiàn)出其規(guī)范價(jià)值。

有國(guó)外的學(xué)者認(rèn)為，為了避免源于網(wǎng)絡(luò)空間的沖突行動(dòng)，各國(guó)必須達(dá)成一致或至少明確的網(wǎng)絡(luò)行為底線。而由于各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題上分歧明顯，不太可能形成一個(gè)全面的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際協(xié)議，那么最有前景的方式是那些志同道合的國(guó)家間就小部分問(wèn)題進(jìn)行磋商，通過(guò)雙邊或多邊條約或者國(guó)際軟法等形式確立網(wǎng)絡(luò)空間的部分國(guó)際機(jī)制或規(guī)范，進(jìn)而通過(guò)國(guó)家實(shí)踐不斷發(fā)展、擴(kuò)大影響以期獲得更大范圍的認(rèn)同與接受。典型的例子如2011年9月，中、俄等國(guó)聯(lián)合向聯(lián)大提交《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱 《準(zhǔn)則》）草案，提出“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)公共問(wèn)題的政策權(quán)威是主權(quán)國(guó)家的權(quán)利”的原則，提出“不利用信息通信技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敵對(duì)行動(dòng)、侵略行徑和制造對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅”，并主張“在涉及上述《準(zhǔn)則》的活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的任何爭(zhēng)端，都以和平方式解決，不得使用武力或以武力相威脅”，呼吁制定相關(guān)國(guó)際規(guī)則來(lái)規(guī)范信息和網(wǎng)絡(luò)空間行為。2015年1月，中國(guó)、俄羅斯等上海合作組織成員國(guó)又向第70 屆聯(lián)大提交了該《準(zhǔn)則》的更新草案，在2011年案文基礎(chǔ)上補(bǔ)充了保障在線人權(quán)、加強(qiáng)信任措施建設(shè)及能力建設(shè)等方面內(nèi)容?！稖?zhǔn)則》的內(nèi)容既是部分國(guó)家的共識(shí)，也具有協(xié)調(diào)國(guó)家行為、維護(hù)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與秩序、降低發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)等作用，雖無(wú)法律約束力，卻在一定程度上發(fā)揮了不次于條約的重要作用。

第三，國(guó)際軟法可以避免國(guó)家為修訂條約而重新談判的高昂成本。當(dāng)協(xié)議（條約）處于長(zhǎng)時(shí)間的不變狀態(tài)，隨著條件的變化，國(guó)家會(huì)希望通過(guò)尋求改變法律規(guī)則來(lái)回應(yīng)新出現(xiàn)的不利情勢(shì)。因此，國(guó)家不斷地再評(píng)估既有法律規(guī)則的妥善性和尋求創(chuàng)造更多有利的規(guī)則。軟法的優(yōu)勢(shì)在于它有這樣一種能力，在特定的條件下可以允許國(guó)家放棄重新協(xié)商一致而采取軟法的形式修改法律規(guī)則。對(duì)于有約束力的國(guó)際協(xié)議（如條約）而言，重新談判成本過(guò)高且易于失敗，因?yàn)槌菞l約規(guī)定了例外，條約的每個(gè)締約方都可以行使對(duì)修正案的否決權(quán)。盡管以多數(shù)同意（如2/3）通過(guò)修正案的投票規(guī)則可以降低通過(guò)的難度，但還是無(wú)法消除它們。［19］由于國(guó)際軟法不具有約束力，國(guó)家可以依據(jù)情勢(shì)的發(fā)展嘗試建立新的行為規(guī)范（以國(guó)際軟法的形式）而不至于違反現(xiàn)有的國(guó)際條約規(guī)則。

如 2003年《日內(nèi)瓦宣言》 第 49 條指出“與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的公共政策問(wèn)題的決策權(quán)是各國(guó)的主權(quán)。對(duì)于與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的國(guó)際公共政策問(wèn)題，各國(guó)擁有權(quán)利并負(fù)有責(zé)任”。2011年9月，中、俄等國(guó)向聯(lián)大提交的《準(zhǔn)則》草案，重申了《日內(nèi)瓦宣言》中有關(guān)國(guó)家主權(quán)內(nèi)容的論述，并進(jìn)一步指出“各國(guó)有責(zé)任和權(quán)利依法保護(hù)本國(guó)信息空間及關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施免受威脅、干擾和攻擊破壞”。再到2013年，北約發(fā)布的《塔林手冊(cè)》宣稱“一國(guó)有權(quán)對(duì)其主權(quán)領(lǐng)土內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和行為實(shí)施控制”，之后從獨(dú)立權(quán)、管轄權(quán)、控制權(quán)等方面闡述了“主權(quán)”的內(nèi)容。［20］四年后，北約發(fā)布了《塔林手冊(cè)2.0》，在主權(quán)一章中明確“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的基本原則、包含對(duì)內(nèi)和對(duì)外主權(quán)（分物理層、邏輯層和社會(huì)層來(lái)論證主權(quán)權(quán)利的范圍）以及論述何為對(duì)主權(quán)的侵犯 （舉例設(shè)定情形分析）”。

在網(wǎng)絡(luò)空間多份國(guó)際軟法文件的確認(rèn)發(fā)展下，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)問(wèn)題的國(guó)際規(guī)則已經(jīng)初現(xiàn)其形，這樣的規(guī)則是經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法一步步修訂而形成的，這種修訂不需經(jīng)過(guò)繁瑣的條約程序，但卻能有效地完成必要的調(diào)整。因此從這一點(diǎn)來(lái)看，國(guó)際軟法比條約更有優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，就目前的國(guó)際社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)際軟法在網(wǎng)絡(luò)空間存在的可行性相比國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣等國(guó)際“硬法”更高。盡管承擔(dān)著法律確定性的最佳承諾，國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣還是不可避免地存在不夠精確和有活力足以解決網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)的迫切問(wèn)題。［21］因而，國(guó)際軟法是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則形成與發(fā)展的必要載體，也是各國(guó)現(xiàn)實(shí)中的首選方式。

四、網(wǎng)絡(luò)空間多利益攸關(guān)方治理模式的推動(dòng)

2001年12月21日，根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)第56/183 號(hào)決議，在國(guó)際電信聯(lián)盟提議下，聯(lián)合國(guó)組織召開(kāi)了信息社會(huì)世界峰會(huì)（World Summit on the Information Society，以下簡(jiǎn)稱WSIS）。聯(lián)合國(guó)大會(huì)還鼓勵(lì)聯(lián)合國(guó)所有相關(guān)機(jī)構(gòu)和其他政府間組織，包括國(guó)際和區(qū)域機(jī)構(gòu)、非政府組織、民間團(tuán)體和私營(yíng)部門，對(duì)信息社會(huì)世界峰會(huì)的籌備進(jìn)程和會(huì)議本身作出貢獻(xiàn)和積極參與。自此多利益攸關(guān)方模式被引入至網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)空間多利益攸關(guān)方治理模式的發(fā)展也推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則，尤其是國(guó)際軟法規(guī)則的形成。例如兩次信息社會(huì)世界峰會(huì)都發(fā)布了成果文件：《日內(nèi)瓦原則宣言》《日內(nèi)瓦行動(dòng)計(jì)劃》《突尼斯承諾》 和 《突尼斯議程》，成為了網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的國(guó)際軟法。這些文件關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域如全球頂級(jí)域名解析系統(tǒng)的根區(qū)文件和系統(tǒng)的管理、域名分配與管理、IP 地址分配政策、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)能力建設(shè)、互聯(lián)網(wǎng)的穩(wěn)定、安全與可接入性、言論自由與信息自由流動(dòng)、數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私權(quán)保護(hù)、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)、多語(yǔ)言環(huán)境等一系列技術(shù)、公共政策問(wèn)題，為網(wǎng)絡(luò)空間的治理提供了相當(dāng)全面的原則框架。

可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)空間多利益攸關(guān)方治理模式促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的形成，并在一定程度上為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則的形成構(gòu)建了基本框架，例如兩個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)空間多利益攸關(guān)方進(jìn)程：2014年由巴西政府和ICANN聯(lián)合主辦的“互聯(lián)網(wǎng)治理的未來(lái)——全球多利益攸關(guān)方會(huì)議”（NET mundial）以及“倫敦進(jìn)程”。尤其是“倫敦進(jìn)程”中多次會(huì)議及其成果文件對(duì)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的形成和推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間的軟法規(guī)則獲得世界更大范圍的認(rèn)同，進(jìn)而得以確立都功不可沒(méi)。

網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際治理離不開(kāi)國(guó)際組織、民間團(tuán)體、私營(yíng)部門等非國(guó)家行為體的參與和貢獻(xiàn)，各國(guó)政府已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并開(kāi)始接納非國(guó)家行為體提出的有用建議。正是在這些多利益攸關(guān)方的共同推動(dòng)下，才有了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法蓬勃發(fā)展之勢(shì)，為解決網(wǎng)絡(luò)空間不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題尋找應(yīng)對(duì)之策、加強(qiáng)全球合作共同參與網(wǎng)絡(luò)空間的治理活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上的多利益攸關(guān)方治理模式為協(xié)商全球性或區(qū)域性的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則提供了理想的平臺(tái)，也為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際 “硬法”做足了鋪墊。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題已成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)一項(xiàng)重要的全球性議題，需要國(guó)際社會(huì)集體協(xié)商規(guī)則、協(xié)調(diào)政策。然而，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則（尤其是國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣等“硬法”規(guī)則）的制定卻嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致規(guī)則的缺失。這不僅是由于條約、習(xí)慣等“硬法”制定起來(lái)相當(dāng)困難（由于不同國(guó)家利益訴求不同、甚至對(duì)立、無(wú)既存通例可供硬法確立行為模式、所涉國(guó)家眾多增加立法難度），還因?yàn)楝F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際條約的影響力十分有限。

在此背景下，國(guó)際軟法在網(wǎng)絡(luò)空間顯現(xiàn)出其存在與發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。由于國(guó)際軟法比國(guó)際條約、習(xí)慣更易于達(dá)成，可以更快地建立起網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的制度框架，并且有時(shí)可以達(dá)到與條約相同的目的（比如協(xié)調(diào)國(guó)家的行為、維護(hù)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與秩序、降低發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)）。此外，國(guó)際軟法還能避免國(guó)家為修訂條約而重新談判的高昂成本。因此，就目前的網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)際軟法在網(wǎng)絡(luò)空間存在的可行性相比國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣等國(guó)際“硬法” 更高。盡管承擔(dān)著法律確定性的最佳承諾，國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣還是不可避免地存在不夠精確和有活力足以解決網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)的迫切問(wèn)題。因而，國(guó)際軟法是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則形成與發(fā)展的必要載體，也是各國(guó)現(xiàn)實(shí)中的首選方式。最后，網(wǎng)絡(luò)空間多利益攸關(guān)方治理模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。

在諸多因素的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法已經(jīng)發(fā)展出蓬勃之勢(shì)，其所涉及的問(wèn)題非常多，從網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)人權(quán)及網(wǎng)絡(luò)犯罪等具體問(wèn)題的解決，再到網(wǎng)絡(luò)治理這種大議題，各個(gè)領(lǐng)域都涵蓋了為數(shù)不少的國(guó)際軟法規(guī)范。