費(fèi)希特與謝林是德國觀念論發(fā)展史上不可逾越的重要人物。兩人思想上的交鋒對(duì)各自哲學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了深刻影響。謝林早年是在費(fèi)希特先驗(yàn)哲學(xué)的鼓舞下步入哲學(xué)殿堂的。費(fèi)希特后期對(duì)重要哲學(xué)術(shù)語的更改，在某種程度上可以看作是對(duì)謝林批判的回應(yīng)。從費(fèi)希特的先驗(yàn)哲學(xué)中，謝林看到了超越費(fèi)希特的一個(gè)缺口。自然哲學(xué)便是謝林挑戰(zhàn)費(fèi)希特哲學(xué)的首次嘗試，正是以此為基礎(chǔ)，謝林將自然哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)作為同一哲學(xué)的兩個(gè)必要部分。與此同時(shí)，費(fèi)希特從先驗(yàn)哲學(xué)立場出發(fā)，積極應(yīng)對(duì)謝林的自然哲學(xué)觀。在這場長達(dá)八年的學(xué)術(shù)交流中(1794―1802)，自然哲學(xué)始終是兩人爭論的焦點(diǎn)話題。本文試圖以1794―1802年間的書信往來為依據(jù)，參照其他文獻(xiàn)，對(duì)謝林和費(fèi)希特兩人圍繞自然哲學(xué)的爭論予以梳理，表明這一論戰(zhàn)對(duì)兩位哲學(xué)家之后的思想觀點(diǎn)，以及對(duì)德國觀念論特別是對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的形成發(fā)展產(chǎn)生的深厚影響。

一、從“外在一致”到“內(nèi)在差異”

費(fèi)希特與謝林的結(jié)識(shí)過程我們并不陌生。1793年6月12日，費(fèi)希特在前往蘇黎世的旅途中路過圖賓根。當(dāng)時(shí)的謝林還是圖賓根神學(xué)院的學(xué)生(當(dāng)然也是黑格爾和荷爾德林的同窗)，而費(fèi)希特則因1792年出版的《試評(píng)一切天啟》迅速成為整個(gè)德國境內(nèi)聲名顯赫的學(xué)術(shù)新星。很遺憾這一次謝林并未見到費(fèi)希特。1794年5月2日，費(fèi)希特在前往耶拿任職途中，第二次路過圖賓根。這一次，盡管謝林知道費(fèi)希特的到訪，但由于種種原因(2)據(jù)勞特(Reinhard Lauth)考察，當(dāng)時(shí)謝林之所以沒有見到費(fèi)希特，是因?yàn)橹x林的兩位老師約翰·弗里德里?！じダ?Johann Friedrich Flatt)和哥特洛布·克里斯蒂安·斯托爾(Gottlob Christian Storr)與費(fèi)希特之間的一些交往。參見Reinhard Lauth,Die Entstehung von Schellings Identit?tsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre,Freiburg：Alber,1975,p.10f。，他還是錯(cuò)過了與費(fèi)希特會(huì)面的機(jī)會(huì)。即便如此，費(fèi)希特哲學(xué)依然使謝林感到振奮。1794年，費(fèi)希特出版了《知識(shí)學(xué)的概念》。隨即謝林就寫下一篇闡釋費(fèi)希特思想的文章《關(guān)于一種普遍哲學(xué)形式的可能性》，并于9月26日將樣本和信寄給費(fèi)希特。在信中，謝林很熱切地表達(dá)了對(duì)費(fèi)希特的感謝，同時(shí)為費(fèi)希特的哲學(xué)感到歡欣鼓舞：“它(附寄的文本)主要是援引您最近的著作而寫成，且部分地受到您的著作推動(dòng)。您最近的著作已經(jīng)為哲學(xué)世界打開全新的、偉大的前景。”(3)J.G.Fichte- Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften,Nr.236,von R.Lauth,u.H.Jacob,u.H.Gliwitzky Ⅲ.(Hrsg.),Bd.2,Stuttgart-Bad Cannstatt：Frommann-Holzboog,1971.(以下簡稱GA。)費(fèi)希特在1798年稱贊這篇文章的作者(謝林)是“以火焰捕捉到了”先驗(yàn)哲學(xué)的“諸多富有精神的頭腦”(4)Reinhard Lauth,Die Entstehung von Schellings Identit?tsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre,p.15.中的一位。

之后，謝林沿著費(fèi)希特開創(chuàng)的自我作為絕對(duì)原則的先驗(yàn)哲學(xué)繼續(xù)前行，同時(shí)他們之間的友好往來也愈加頻繁。1794年夏，費(fèi)希特在耶拿寫下了《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》的第一部分，并于1795年新年寄給謝林。不久謝林在一封致黑格爾的信中這樣表述：“我讀了并發(fā)現(xiàn)，我的預(yù)感并沒有欺騙我。現(xiàn)在我正在研究斯賓諾莎的倫理學(xué)，它應(yīng)該表達(dá)為所有哲學(xué)的最高原則，在其中理論理性與實(shí)踐理性統(tǒng)一?！绻沂堑谝慌鷨柡蛘胬碇畤男掠⑿圪M(fèi)希特中的一位，那該是多么幸運(yùn)！”(5)Brief von und an Hegel,Bd.I.,von Johannes Hoffmeister (Hrsg.),Berlin：Akademie-Verlag,1970,p.15.同樣這部手稿也激發(fā)了謝林的創(chuàng)作沖動(dòng)，他于1795年出版了《論自我作為哲學(xué)原則或關(guān)于人類知識(shí)的無限定者》。這部作品無論是在形式上，還是在內(nèi)容上都是對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)原則的進(jìn)一步闡釋。謝林不僅明確使用費(fèi)希特的哲學(xué)術(shù)語(“自我”概念)，而且同樣把純粹的、絕對(duì)的“自我”作為一切哲學(xué)的最高原則。盡管如此，從實(shí)踐哲學(xué)的角度，我們還是能夠看到謝林哲學(xué)表述中異于費(fèi)希特思想的跡象?！盁o限的自我不認(rèn)識(shí)任何的道德法則，它關(guān)涉是更高的存在的法則?！薄敖^對(duì)的自我是一種內(nèi)在的原則，……在其中自由與自然是同一的?！?6)Reinhard Lauth,Die Entstehung von Schellings Identit?tsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre,p.21.這些微小差異不僅費(fèi)希特沒有發(fā)現(xiàn)，而且謝林也未明確表達(dá)。

兩人哲學(xué)立場的真正差別體現(xiàn)在1796年謝林出版的《關(guān)于獨(dú)斷主義與批判主義的哲學(xué)通信》中(PhilosophischeBriefeüberDogmatismusundKriticismus，簡稱《哲學(xué)通信》)。在《哲學(xué)通信》中，謝林將批判的矛頭指向以費(fèi)希特為代表的批判主義。謝林明確指出，批判主義與獨(dú)斷主義在本質(zhì)上是一樣的。純粹理性的批判僅僅是對(duì)一種認(rèn)識(shí)能力的批判，它對(duì)獨(dú)斷主義的否定是一種消極的否定，理論理性必然關(guān)涉無限，這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被實(shí)現(xiàn)而理論理性自身卻不能實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域。同時(shí)，謝林著重批判實(shí)踐理性的方法，即預(yù)設(shè)。在預(yù)設(shè)的領(lǐng)域中，批判主義以絕對(duì)的自由給獨(dú)斷論預(yù)留了空間。當(dāng)批判主義在實(shí)踐預(yù)設(shè)上享有這種絕對(duì)的任意自由時(shí)，它最終就會(huì)走向自己的反面，即獨(dú)斷論。很顯然，無論是獨(dú)斷主義還是批判主義都無法通過理性批判得到確證或被駁倒，因此，存在兩種可能的哲學(xué)形式，而且只有在“絕對(duì)”中，獨(dú)斷主義與批判主義才能統(tǒng)一。值得注意的是，謝林對(duì)“絕對(duì)”的闡述潛在地蘊(yùn)含著之后同一哲學(xué)的發(fā)展方向?！叭绻K止主體與客體之間的爭論，那么主體就沒有必要從自身之中走出去，兩者將必須絕對(duì)同一。也就是說，或者是主體必須遺失在客體之中，或者是客體必須遺失在主體之中?！?7)F.W.J.Schelling Werke,Historische-kritische Ausgabe,Ⅰ,Werke 3,v.H.M.Baumgartner (Hrsg.),Stuttgart-Bad：Cannstatt,1982,p.64.此外，“絕對(duì)”必須通過理智直觀才能把握。理智直觀出現(xiàn)在直觀者與被直觀者同一的地方。顯而易見，謝林在《哲學(xué)通信》中的思想主張不再是對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)觀點(diǎn)的解釋論證。相反，他力圖從對(duì)費(fèi)希特的批判中，發(fā)展出自己的理論，進(jìn)而超越費(fèi)希特。這一點(diǎn)也可以從謝林在1796年致尼特哈默(Niethammer)的一封信中看出。此時(shí)的謝林試圖對(duì)外展示他對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)完全陌生的形象，并聲稱“他基本上還沒有寫過關(guān)于《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》的書評(píng)”(8)F.W.J.Schelling.Briefe und Dokumente,Bd.Ⅰ.,von Horst Fuhrmans (Hrsg.),Bonn：Bouvier,1962,p.59.。

費(fèi)希特對(duì)謝林的上述觀點(diǎn)最明顯的反駁體現(xiàn)在1797年創(chuàng)作的《知識(shí)學(xué)的兩篇導(dǎo)論》中。費(fèi)希特認(rèn)為：第一，康德的理性批判是先驗(yàn)的，它最終必然只會(huì)導(dǎo)向作為體系的先驗(yàn)理念論。第二，實(shí)踐哲學(xué)的預(yù)設(shè)看似出于意志的任性，但卻是由對(duì)理性自身的興趣和傾向決定的。第三，謝林設(shè)想的獨(dú)斷論與理念論的雙重可能性是無法證明的，哲學(xué)的唯一可能性只在于理念論。費(fèi)希特從理論與實(shí)踐的雙重角度揭示了獨(dú)斷論的理論困境。獨(dú)斷論否認(rèn)外在于物質(zhì)的存在，進(jìn)而將一切都看作是事物之間相互作用的產(chǎn)物，本質(zhì)上就是物質(zhì)主義者。因此，在物質(zhì)存在與主體表象之間產(chǎn)生了不可跨越的鴻溝，獨(dú)斷論最終無法解釋我們關(guān)于事物的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)層面上，費(fèi)希特再次強(qiáng)調(diào)：“獨(dú)斷論從思辨的方面看，完全不是哲學(xué)，而只是一種無力的宣稱和確信。作為唯一可能的哲學(xué)只有觀念論?！?9)Reinhard Lauth,Die Entstehung von Schellings Identit?tsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre,p.49.

正是在《知識(shí)學(xué)的兩篇導(dǎo)論》中，費(fèi)希特結(jié)束了與謝林初期的討論。兩人的差異歸根結(jié)底就在于各自主張的哲學(xué)體系不同。在謝林看來，理性批判的方式既不能論證批判主義也不能駁倒獨(dú)斷主義，也就無法促成哲學(xué)體系的形成。因此，獨(dú)斷主義與批判主義這兩種平行的哲學(xué)方式就能夠同時(shí)存在，并最終在理智直觀的“絕對(duì)”中統(tǒng)一。相反，費(fèi)希特從先驗(yàn)自我的絕對(duì)立場出發(fā)，指出哲學(xué)唯一可能的方式只能是理念論，理性批判的方法最終必然會(huì)通向作為體系的先驗(yàn)理念論。這是費(fèi)希特一以貫之的立場，甚至在1801年致謝林的信中，費(fèi)希特認(rèn)為謝林之所以會(huì)有上述觀點(diǎn)，是因?yàn)橹x林并沒有真正理解先驗(yàn)哲學(xué)?！澳?謝林)之前在哲學(xué)雜志上關(guān)于兩種哲學(xué)，即理念的和實(shí)在的——兩者都是真實(shí)的、彼此并列——的表達(dá)，我同時(shí)也要輕微反駁，因?yàn)槲艺J(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的，但也使我產(chǎn)生了這種猜測，您并沒有深入研究知識(shí)學(xué)……我希望，您將為您所不了解的補(bǔ)充時(shí)間。”(10)GA Ⅲ,5,Nr.605.確如費(fèi)希特所說，謝林對(duì)知識(shí)學(xué)的理解出現(xiàn)“偏差”。因?yàn)椋谥x林看來，從“絕對(duì)自我”出發(fā)的知識(shí)學(xué)并不是哲學(xué)的全部內(nèi)容，“自然”應(yīng)該具有與“自我”相同等的地位，而不僅僅是“非我”。至此，以哲學(xué)體系為出發(fā)點(diǎn)的差異逐漸演化成以自然哲學(xué)為焦點(diǎn)的爭論。

二、以自然哲學(xué)為焦點(diǎn)的爭論

在接下來的幾年間兩人書信往來頻繁，特別是在1798年謝林來到耶拿任職后，兩人成為耶拿大學(xué)哲學(xué)系的同事，還曾有短暫的合作。當(dāng)費(fèi)希特由于“無神論事件”在1799年被迫離開耶拿時(shí)，他還表達(dá)了這樣的愿望：“如果我還能與謝林一起這樣繼續(xù)工作……那該是多好。盡管我們的見解不同，但我們的精神是同一的；如果說我的進(jìn)路越是體系化，那么他(謝林)的進(jìn)路就越具有創(chuàng)造性。”(11)J.G.Fichte im Gespr?ch,2,Nr.812,v.E.Fuchs (Hrsg.),Stuttgart-Bad：Cannstatt,1980,p.124.從中可以看出，費(fèi)希特一方面想極力促成兩人觀點(diǎn)的一致，另一方面他也已經(jīng)意識(shí)到自己與謝林之間存在分歧。這一分歧首先表現(xiàn)在兩人在1797―1798期間發(fā)表的內(nèi)容不同、觀點(diǎn)迥異的作品。謝林先后出版了《自然哲學(xué)的諸觀念》(1797)和《論世界靈魂》(1798)兩部關(guān)于自然哲學(xué)的著作；而費(fèi)希特則試圖將知識(shí)學(xué)原理應(yīng)用到道德倫理領(lǐng)域，這就是1798年問世的《以知識(shí)學(xué)為原理的倫理學(xué)體系》。

顯而易見，與費(fèi)希特致力于知識(shí)學(xué)不同，謝林已經(jīng)將研究視角轉(zhuǎn)向自然。他在《自然哲學(xué)的諸理念》第一版前言中明確說道：“這部作品的哲學(xué)部分涉及作為自然學(xué)說基礎(chǔ)科學(xué)的動(dòng)力學(xué)……我的目的毋寧是，讓自然科學(xué)自身哲學(xué)地產(chǎn)生，我的哲學(xué)自身就是自然科學(xué)?！?12)F.W.J.Schelling Werke,Historische-kritische Ausgabe,Ⅰ,Werk 5,von H.M.Baumgartner (Hrsg.),Stuttgart-Bad：Cannstatt,1994,p.64.在之后一年(1799)，他繼續(xù)出版了兩本關(guān)于自然哲學(xué)的重要著作《自然哲學(xué)體系的初步構(gòu)思》(ErsterEntwurfeinesSystemsderNaturphiliosophie)以及《自然哲學(xué)體系的構(gòu)思導(dǎo)論》(EinleitungzuseinemEntwurfeinesSystemsderNaturphilosophie)。從著作的標(biāo)題來看，謝林此時(shí)已經(jīng)明確使用“自然哲學(xué)”(Naturphilosophie)這一術(shù)語，并賦予自然哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)同等的地位。實(shí)際上，縱觀謝林一生的哲學(xué)，直至晚年，他都從未放棄對(duì)自然的關(guān)注。至此，我們不禁要提出這樣的問題：為什么謝林如此重視自然，并終生保持對(duì)自然的熱情？答案就是，謝林發(fā)現(xiàn)了費(fèi)希特以“自我”為根本原則的先驗(yàn)哲學(xué)的問題所在：費(fèi)希特由“自我”出發(fā)，設(shè)定“非我”，最終構(gòu)建的知識(shí)學(xué)是一種無關(guān)實(shí)在性的形式，這種封閉的、在自身之中完成的知識(shí)邏輯是一種形式的證明。此外，在費(fèi)希特那里，作為與“自我”相對(duì)、以“非我”形式存在的自然沒有現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性。謝林則認(rèn)為，自然與自我具有相等同的現(xiàn)實(shí)性。因此，謝林要證成自然自身的實(shí)在性，為先驗(yàn)哲學(xué)提供費(fèi)希特所缺少的物質(zhì)證明，并進(jìn)而將自然哲學(xué)作為與先驗(yàn)哲學(xué)對(duì)應(yīng)的部分納入到自己的哲學(xué)體系中。

如此，謝林的任務(wù)首先就是要為進(jìn)行認(rèn)知的自我尋找其前意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在謝林看來，從純粹知識(shí)學(xué)向具有物質(zhì)基礎(chǔ)的哲學(xué)過渡關(guān)鍵在于抽象?！罢軐W(xué)的理論部分是通過對(duì)一般知識(shí)學(xué)的抽象而產(chǎn)生的，它是對(duì)主觀的(直觀的)活動(dòng)的抽象，這個(gè)活動(dòng)將主體=客體在自我意識(shí)中設(shè)定為與自身同一，通過這種同一性的設(shè)定才形成了這個(gè)自我?！?13)GA Ⅲ,4,p.363.這就意味著，謝林把認(rèn)識(shí)主體的自我理解為對(duì)理智直觀與主觀=客觀結(jié)構(gòu)的綜合，并在這種主觀=客觀的認(rèn)知活動(dòng)中，把直觀活動(dòng)的進(jìn)入看作是對(duì)自我的一種建構(gòu)。也就是說，理智直觀與自我意識(shí)的主觀=客觀的結(jié)構(gòu)并不總是同一的，它們只是在知識(shí)學(xué)中被設(shè)定為同一的。如果我們將其中的理智直觀、主體的自我進(jìn)行抽象，那么就會(huì)剩下純粹的、客觀的主觀=客觀的概念。這個(gè)主觀=客觀的形式不再與理智直觀結(jié)合，而是按照自己的直觀進(jìn)行活動(dòng)。“這個(gè)作為理念的—實(shí)在的形式本身是客觀的，正是因此，同樣生產(chǎn)的自我在其自身的生產(chǎn)中就是自然……自我意識(shí)的自我僅僅是自然的較高因次。”(14)GA Ⅲ,4,p.363.

這樣，通過抽象，利用主觀=客觀結(jié)構(gòu)的概念，謝林在知識(shí)學(xué)之外，推出了實(shí)在性和自然的概念。這個(gè)客觀的主體=客體的自然既可以從其本身的活動(dòng)也可以從其活動(dòng)的結(jié)果來理解。因此，謝林引用能動(dòng)的自然(natura naturans)和被動(dòng)的自然(natura naturata)這兩個(gè)概念來說明自然的活動(dòng)性。自然本身就具有獨(dú)立性與實(shí)在性，不再是認(rèn)知主體自我的設(shè)定。此外，自然各部分的形成展開是相互之間對(duì)立作用的結(jié)果，自然就是一個(gè)自我產(chǎn)生、自我確定、無限發(fā)展的有機(jī)過程?！拔覀冎荒馨炎匀豢闯墒腔顒?dòng)著的……自然的哲學(xué)化是說，將自然從僵死的機(jī)械論中取出，在機(jī)械論中，自然顯得拘束。同時(shí)，讓自然自由地具有生命力，處于自身自由的發(fā)展之中……這個(gè)原初——無限的序列，不是通過組合，而是通過一開始就是無限的量的進(jìn)化而產(chǎn)生，這個(gè)無限的量穿過整個(gè)序列的進(jìn)化……當(dāng)無限發(fā)展的沖動(dòng)處于自然每個(gè)產(chǎn)物之中時(shí)，自然完全就是活動(dòng)著的?！?15)F.W.J.Schelling Werke,Historische-kritische Ausgabe,Ⅰ,Werk 7,von H.M.Baumgartner (Hrsg.),Stuttgart-Bad：Cannstatt,1994,p.79.至此，謝林將獨(dú)立性歸于自然，并把自然視作各部分有機(jī)發(fā)展的整體。自然就是由較低的層次向較高層次并向最高層次即人(自我)進(jìn)展的序列。一部自然的發(fā)展史也就是自我意識(shí)形成的準(zhǔn)備階段。當(dāng)我們具有自我意識(shí)，并意識(shí)到自身存在時(shí)，其實(shí)我們始終是處于自然的實(shí)在性過程之中。這樣，自然就構(gòu)成了認(rèn)知自我的物質(zhì)基礎(chǔ)。在此意義上，可以說，自然是可見的精神，精神是不可見的自然。自然哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)兩者進(jìn)路不同，但殊途同歸，它們共同構(gòu)成了哲學(xué)的兩個(gè)基礎(chǔ)科學(xué)。因而，謝林得出結(jié)論：只有兩種情況是可能的，第一種情況在于從自然上升到理智，第二種情況是從理智推進(jìn)到自然，證明前者是自然哲學(xué)的任務(wù)，證明后者是先驗(yàn)哲學(xué)的任務(wù)。

謝林首先把對(duì)自然的演繹看作是為理念論提供物質(zhì)證明，然后把自然視作自身獨(dú)立生產(chǎn)的有機(jī)發(fā)展過程，最后將自然哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)平行化。很明顯，謝林關(guān)于自然的演繹“背離”了費(fèi)希特在知識(shí)學(xué)中的基本原則。這引發(fā)了費(fèi)希特的不滿。令人感到奇怪的是，直到1801年，費(fèi)希特都幾乎沒有在公開出版的作品中對(duì)謝林進(jìn)行批判。即便在1801年費(fèi)希特公開發(fā)表的一篇論戰(zhàn)中，謝林的名字也未被提及。之所以會(huì)如此，是因?yàn)橘M(fèi)希特曾向謝林表達(dá)過這樣的愿望：不把他們的分歧公諸于眾。雖然費(fèi)希特最遲在1801年5月就已經(jīng)很清楚——謝林不理解先驗(yàn)哲學(xué)(謝林直到1801年10月還相信他們?cè)诶砟顦?gòu)想上是基本一致的)，但是他擔(dān)心先驗(yàn)哲學(xué)的后果：如果太快公諸于眾，除了萊茵荷爾德(Reinhold)之外，謝林也不再是先驗(yàn)哲學(xué)的代表，那么他自己則顯得孤立。(16)Reinhard Lauth,Die Entstehung von Schellings Identit?tsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre,p.90.然而，在兩人私下的書信往來中，費(fèi)希特明確站在知識(shí)學(xué)(先驗(yàn)哲學(xué))的立場，從以下三個(gè)方面，對(duì)謝林的哲學(xué)體系構(gòu)想一一進(jìn)行批判。

首先，費(fèi)希特對(duì)謝林哲學(xué)的自然觀進(jìn)行駁斥。他立足于“絕對(duì)自我”的設(shè)定，在理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)中都表達(dá)了與謝林完全不同的自然觀。費(fèi)希特認(rèn)為：“后者(自然的實(shí)在性)在先驗(yàn)哲學(xué)中完全顯現(xiàn)為被發(fā)現(xiàn)的，也就是結(jié)束的和完成的；并且這個(gè)被發(fā)現(xiàn)的不是根據(jù)自身的法則，而是根據(jù)理智的內(nèi)在法則?！?17)GA Ⅲ,4,p.360.在理論哲學(xué)中，自然沒有存在的獨(dú)立性和實(shí)在性，因?yàn)樽匀粴w根到底還是源于認(rèn)知主體的自我設(shè)定。主體用因果律來解釋客觀世界，其中并不涉及實(shí)在性，自我的自由在根本上就不會(huì)受到限制或是被決定。相比之下，在實(shí)踐哲學(xué)中，主體始終處于一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界之中，就會(huì)不可避免地遇到一個(gè)阻礙其實(shí)現(xiàn)道德行動(dòng)的“非我”。在理論哲學(xué)中，“非我”是“自我”的設(shè)定，并在“自我”之中；與此相反，在實(shí)踐哲學(xué)中，“非我”在“自我”之外，“自我”受到“非我”的限制，“非我”阻礙“自我”實(shí)現(xiàn)自由。由此，費(fèi)希特把實(shí)踐領(lǐng)域中的“自然解釋為實(shí)現(xiàn)人類自由的工具，并且這一思想從未改變”(18)Fichte-Studien,Bd.12,v.Wolfgang H.Schrader (Hrsg.),Amsterdam[u.a.]：Rodopi,1997,p.227.，“沒有自在的自然……自我只是在理智世界中受到限制，并且通過對(duì)自我原初沖動(dòng)的這種限制將形成自我對(duì)自身的反思，相反，通過對(duì)自我自身的反思，自我的原始沖動(dòng)受到限制。對(duì)自我來說……自由只能從自然中得到理解”(19)GA Ⅰ,5,p.127.。

其次，費(fèi)希特認(rèn)為謝林得到客觀的主觀=客觀(自然)概念所使用的抽象的方法是“虛構(gòu)”的。在費(fèi)希特看來，無論是從理智到自然，還是從自然到理智，通過抽象并顯現(xiàn)在現(xiàn)象領(lǐng)域中的建構(gòu)不是自我原初的推演，而是一種虛構(gòu)。因?yàn)椋瑢?duì)象的自我建構(gòu)通過先驗(yàn)自我能夠反思性地獲得；對(duì)象的顯現(xiàn)也可以通過理智的內(nèi)在法則得到解釋。如此，謝林證明自然客觀實(shí)在性的抽象方法就失去了存在的必要性。那個(gè)被想象出來的“非我”的生產(chǎn)性(Produktivit?t)只是“自我”把其原初的設(shè)定活動(dòng)向“非我”的轉(zhuǎn)移。也就是說，自然無非就是主體的活動(dòng)向“非我”轉(zhuǎn)移的結(jié)果，其自身不具有客觀的法則。

最后，費(fèi)希特認(rèn)為，謝林所提出的自然哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)平行的構(gòu)想是對(duì)知識(shí)學(xué)的誤解。在1800年致謝林的一封信中，費(fèi)希特寫道：“我用心讀了后一個(gè)(先驗(yàn)哲學(xué)體系)……關(guān)于您把先驗(yàn)哲學(xué)與自然哲學(xué)對(duì)立(的觀點(diǎn))，我不能與您達(dá)成一致?！?20)GA Ⅲ,4,p.360.在費(fèi)希特那里，只有一種可能的哲學(xué)形式，那就是知識(shí)學(xué)(先驗(yàn)哲學(xué))，并且由“自我”設(shè)定的三條原理是推演一切知識(shí)的最高原則?！安淮嬖谶@一類看似真的、特別的理念論或者實(shí)在論，或者自然哲學(xué)，完全只有一種科學(xué)，那就是知識(shí)學(xué)?！?21)GA Ⅲ,5,p.46.此外，費(fèi)希特還指出謝林關(guān)于自然哲學(xué)的推演違背了知識(shí)學(xué)的原則，因?yàn)橹x林把知識(shí)學(xué)降級(jí)到與自然哲學(xué)相對(duì)等的先驗(yàn)哲學(xué)。這一爭論的結(jié)果就是，“自我”在各自哲學(xué)體系的地位出現(xiàn)了差異。在費(fèi)希特那里，“自我”始終是對(duì)意識(shí)與外物的綜合，“自我”與“非我”在“自我”(Ichheit)中相對(duì)立；謝林則把“自我”看作是與自然的聯(lián)結(jié)環(huán)節(jié)(Relationsglied)，“自我”與“非我”在知識(shí)(Wissen)中是對(duì)立的。這種語言表達(dá)上的不同也預(yù)示著費(fèi)希特與謝林在哲學(xué)構(gòu)想上的根本差異。之后，謝林更明確地提出“先驗(yàn)哲學(xué)與自然哲學(xué)的對(duì)立……不在于理念活動(dòng)和實(shí)在活動(dòng)的區(qū)別，而在于更高”(22)GA Ⅲ,4,p.362f.。這種更高的依據(jù)就是稍后出現(xiàn)的同一哲學(xué)體系。

當(dāng)然，針對(duì)費(fèi)希特的批判，謝林隨后也針鋒相對(duì)地進(jìn)行了反駁。“他(費(fèi)希特)不想把它(自然)看作是具有生命力的，而是想把自然看作是僵死的，看作是他能對(duì)此施加影響、加工改造并用雙腳踐踏的東西。……他的整個(gè)自然觀本質(zhì)在于，自然應(yīng)當(dāng)被消耗、被使用，自然也就僅在于被消耗。他借以看待自然的原則就是經(jīng)濟(jì)——目的原則。”(23)F.W.J.Schelling Werke,Historische-kritische Ausgabe,Ⅰ,Werk 7,von H.M.Baumgartner (Hrsg.),Stuttgart-Bad：Cannstatt,1994,p.17.總之，費(fèi)希特與謝林在自然問題上的爭論，本質(zhì)上在于兩人對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)(理念論)的理解發(fā)生了變化，由此形成了不同的哲學(xué)體系。因而，雙方哲學(xué)觀的差異突出表現(xiàn)在以自然哲學(xué)為焦點(diǎn)的爭論。這一爭論，隨著兩位哲學(xué)家對(duì)各自哲學(xué)觀的變更，長達(dá)幾十年，直至生命的晚年。謝林之后不斷地對(duì)費(fèi)希特展開批判。“我們已經(jīng)向他(費(fèi)希特)證明，他把罪的真正原則，就是把自我作為哲學(xué)的原則……現(xiàn)在他恰好把這個(gè)時(shí)代解釋為罪惡滿盈的時(shí)代?！?24)F.W.J.Schelling Werke,Historische-kritische Ausgabe,Ⅰ,Werk 7,von H.M.Baumgartner (Hrsg.),p.26.費(fèi)希特在晚年(1807)也淋漓盡致地表達(dá)出對(duì)謝林的厭惡：“我們時(shí)代最混亂不清的人之一，弗里德里希·威廉·約瑟夫·謝林?！钡M(fèi)希特此時(shí)也沒有立即為這次論戰(zhàn)尋找出版商，將之公諸與眾。直到1846年，這個(gè)手稿才被作為遺著發(fā)表。因此，謝林生前始終沒有看到來自費(fèi)希特晚年的批判。(25)Fichte-Studien,Bd.12,v.Wolfgang H.Schrader (Hrsg.),p.217.雖然雙方論戰(zhàn)持久，但兩人因?yàn)橛^點(diǎn)相異，早在1802年1月就終止了接近八年的書信往來。就此而言，我們可以說，以直接的書信往來為基礎(chǔ)的、圍繞自然哲學(xué)的爭論進(jìn)入了“尾聲”。

三、爭論的“尾聲”

從費(fèi)希特與謝林兩人最后的幾封通信來看，此時(shí)是他們?yōu)楦髯运鲝埖恼軐W(xué)觀點(diǎn)辯護(hù)最為激烈的時(shí)期。其中有反對(duì)、有認(rèn)同、有達(dá)成共識(shí)的努力嘗試，也有僵持不下的緊張。正是這樣一種“互相對(duì)峙”的交往，才使兩位哲學(xué)家各自的思想發(fā)展都不可避免地帶有對(duì)方觀點(diǎn)的影響。然而，伴隨著兩人之間日益滋生的猜忌與懷疑，書信往來中的爭論進(jìn)入了“尾聲”。這個(gè)階段總的趨勢表現(xiàn)為哲學(xué)觀念的日漸相近，私人關(guān)系的愈加疏遠(yuǎn)。

費(fèi)希特終生都致力于知識(shí)學(xué)的修正完善，其中謝林的批判是一個(gè)直接的原因。為了回應(yīng)謝林的質(zhì)疑，費(fèi)希特不斷尋求新的方式來表述知識(shí)學(xué)。1801年，他出版了《知識(shí)學(xué)闡述(1801—1802)》。其中，關(guān)鍵的哲學(xué)術(shù)語在費(fèi)希特那里發(fā)生了變化。費(fèi)希特不再把“自我”作為建構(gòu)哲學(xué)體系的立足點(diǎn)，而是轉(zhuǎn)向了“絕對(duì)”和“存在”。由于“絕對(duì)”成了哲學(xué)的最高概念，對(duì)知識(shí)的規(guī)定也相應(yīng)地發(fā)生了變化：知識(shí)是對(duì)“絕對(duì)”的唯一表達(dá)。費(fèi)希特認(rèn)為，斯賓諾莎正確地提出了“大全就是一，一就是大全”的論題，但他卻沒有解決如何從一到大全，從大全到一的問題。因此，費(fèi)希特要找出，“這個(gè)過渡轉(zhuǎn)折和同一性的點(diǎn)”(26)GA Ⅲ,5,p.112.，先驗(yàn)理念論就是分析并綜合現(xiàn)象界中的差別與統(tǒng)一的科學(xué)。這一哲學(xué)概念和規(guī)定性變化的結(jié)果，就是費(fèi)希特建構(gòu)的整個(gè)哲學(xué)體系日漸與謝林的同一哲學(xué)理念相接近。在致謝林的信中，費(fèi)希特這樣寫道：“自然哲學(xué)完全不是哲學(xué)的特殊一極，而只是哲學(xué)的一個(gè)部分……自然哲學(xué)完全不是與理念論，而只是與倫理學(xué)——關(guān)于理智存在的學(xué)說，相對(duì)立?！?27)GA Ⅲ,5,p.113.就此而言，可以說費(fèi)希特在對(duì)知識(shí)學(xué)做出新的闡述之后，力圖與謝林的哲學(xué)主張達(dá)成一致。從兩人這種互相接近的體系構(gòu)想的角度看，“絕對(duì)”都顯現(xiàn)為任何概念不可把握的、現(xiàn)象界的原初存在。

然而，這種思想觀念的接近是暗含在內(nèi)的。實(shí)際上，雙方的互相指責(zé)以及個(gè)人關(guān)系的疏遠(yuǎn)，使得兩位哲學(xué)家無法繼續(xù)維持他們將近八年的“哲學(xué)友誼”?！百M(fèi)希特與謝林之間書信交往的中斷和私人關(guān)系的終止，最終的原因可能不是兩人思想進(jìn)路的不一致性，而毋寧是各自天才式的力量。對(duì)于天才來說，這種對(duì)另一個(gè)精神的強(qiáng)行滲入就意味著對(duì)自己創(chuàng)造性的妨礙或抑制?！?28)Schelling-Fichte Briefwechsel,kommentiert und herausgegeben,von Hartmut Traub,Neuried：Ars Una,2001,p.21.他們都試圖用各種方法，去說服對(duì)方理解認(rèn)同自己的哲學(xué)主張，但在解釋澄清的過程中，不可避免地會(huì)受到個(gè)人情緒和外界環(huán)境的影響。(29)特勞布(Hartmut Traub)認(rèn)為，費(fèi)希特的“無神論事件”、卡羅琳·施萊格爾(Karoline Schlegel，她先是下嫁施萊格爾，之后又成為謝林的第一任夫人卡羅琳·謝林，Karoline Schelling)的推波助瀾，以及費(fèi)希特為了緩和矛盾，故意延遲回信，這些客觀因素都在無形之中加劇了雙方的緊張關(guān)系。參見Schelling-Fichte Briefwechsel,kommentiert und herausgegeben,von Hartmut Traub,p.95。

在費(fèi)希特1802年1月15日致謝林的最后一封信中，附帶著1801年10月的一封回信：“我附帶這封接到您的來信之后沒有寄出的回信，我當(dāng)時(shí)更愿對(duì)您沉默，因?yàn)槲也幌爰て鹉呀?jīng)過度緊張的敏感性(überreizte Empfindlichkeit)?！?30)GA Ⅲ,5,p.107.費(fèi)希特的初衷是用延遲回復(fù)來緩和關(guān)系，然而卻事與愿違?！斑^度緊張的敏感性”的字眼激起了謝林極大的反感。在1802年1月25日最后一封回復(fù)費(fèi)希特的信中，謝林極少提及兩人之前探討的哲學(xué)話題，而是明確寫道：“請(qǐng)?jiān)试S我告訴您(費(fèi)希特)，我是怎樣看待我們之間的關(guān)系?！?31)GA Ⅲ,5,p.115f.謝林對(duì)費(fèi)希特附錄信中提到的個(gè)人的攻擊、譴責(zé)和批判進(jìn)行了直接回應(yīng)。之后，1802年春，謝林還希望能拜見費(fèi)希特，但這次會(huì)面卻不歡而散。“費(fèi)希特與謝林在德累斯頓(或柏林)很快就憤怒地分別?！?32)J.G.Fichte im Gespr?ch,3,Nr.1344,v.E.Fuchs (Hrsg.),Stuttgart-Bad：Cannstatt,1981,p.134.這也同時(shí)意味著，兩位哲學(xué)家以自然哲學(xué)為焦點(diǎn)的、關(guān)于哲學(xué)體系爭論的直接書信往來就此終止。

四、結(jié)語

費(fèi)希特與謝林兩人在長達(dá)八年的書信往來中，探討了后康德哲學(xué)體系中最為關(guān)鍵的問題，即先驗(yàn)哲學(xué)。謝林從費(fèi)希特以“自我”設(shè)定為基礎(chǔ)的知識(shí)學(xué)中，一方面為“自我”的先驗(yàn)設(shè)定感到興奮，另一方面，他也發(fā)現(xiàn)了這種設(shè)定所提供的同一性證明，完全是囿于“自我”的形式性。從為先驗(yàn)理念論提供物質(zhì)證明的構(gòu)想出發(fā)，謝林從費(fèi)希特知識(shí)學(xué)中開辟了一條通往客觀的主觀=客觀的道路——“自然哲學(xué)”。之后頻繁的書信往來就是圍繞自然哲學(xué)，以及自然哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)的關(guān)系而展開。自然哲學(xué)成為兩人關(guān)于哲學(xué)體系爭論的焦點(diǎn)。在這場爭論中，雙方的思想觀點(diǎn)都在進(jìn)一步地完善，并趨向同一。費(fèi)希特為回應(yīng)謝林的批評(píng)質(zhì)疑，不斷地尋求知識(shí)學(xué)新的表達(dá)方式和論證方法；謝林為達(dá)到雙方理解的一致性，在表述中也借鑒知識(shí)學(xué)中的術(shù)語。

但費(fèi)希特與謝林在建立哲學(xué)體系的理念上的根本分歧以及聚焦到自然哲學(xué)上的爭論——費(fèi)希特認(rèn)為真正的哲學(xué)就只能是知識(shí)學(xué)(先驗(yàn)哲學(xué))，“自我”處于高一級(jí)的地位，自然處于低一級(jí)的地位；謝林則主張哲學(xué)是以先驗(yàn)哲學(xué)和自然哲學(xué)為兩大基礎(chǔ)的同一哲學(xué)，自然與“自我”具有相同的實(shí)在性——并沒有隨著書信往來而消除，反而因?yàn)閭€(gè)人關(guān)系的疏遠(yuǎn)而愈加突出。甚至在中斷交往的數(shù)十年來，兩位哲學(xué)家也從未停止就自然哲學(xué)問題的爭論。“但是遺憾的是，費(fèi)希特未能認(rèn)識(shí)到，謝林正是在自然哲學(xué)中來追究這個(gè)問題(我們作為主體置身于其中的整體性)，并且合理地把自然哲學(xué)解釋為一個(gè)哲學(xué)體系的第一個(gè)理論任務(wù)。同樣遺憾的是，謝林也沒有看到，在關(guān)于自然問題的探討中，費(fèi)希特把哲學(xué)的核心問題，優(yōu)先放在自然哲學(xué)置于其中的實(shí)踐理性中探討。”(33)Fichte-Studien,Bd.12,v.Wolfgang H.Schrader (Hrsg.),p.232f.很遺憾，兩人都沒有意識(shí)到對(duì)方哲學(xué)觀點(diǎn)上的積極向度，結(jié)果使得以自然哲學(xué)為核心的爭論不斷加深，最后危及兩位哲學(xué)家的個(gè)人交往。

不可否認(rèn)的是，費(fèi)希特與謝林在思想的交鋒過程中不斷催生出新的觀點(diǎn)，兩人之后的哲學(xué)軌跡也在不同程度上打上了對(duì)方觀點(diǎn)的烙印。更為重要的是，德國觀念論在這一思想爭論中愈加豐滿。1801年，在費(fèi)希特與謝林爭論最為緊張激烈的時(shí)候，謝林昔日的同窗、此時(shí)的盟友——黑格爾來到耶拿就職。不久，黑格爾就發(fā)表了他的第一篇哲學(xué)著作《論費(fèi)希特與謝林哲學(xué)體系的差別》(DifferenzdesFichteschenundSchellingschenSystemsderPhilosophie,1801)。黑格爾通過把費(fèi)希特哲學(xué)看作是主觀的主體=客體，謝林的哲學(xué)是客觀的主體=客體，以及將兩者進(jìn)行對(duì)比，發(fā)展了他初步的辯證法思想。當(dāng)然，此時(shí)的黑格爾還是站在謝林同一哲學(xué)的陣營，未能擺脫當(dāng)時(shí)謝林哲學(xué)的影響。然而，正是通過這篇文章，黑格爾告別了以往哲學(xué)知性的思維方式，為之后建立其完整的哲學(xué)體系奠定了思想基礎(chǔ)。“在此，黑格爾首次對(duì)哲學(xué)的根本問題完全表明自己的立場。他利用這次機(jī)會(huì)，對(duì)普遍哲學(xué)以及哲學(xué)的要素與方法，對(duì)反思與思辨、哲學(xué)與體系的關(guān)系，對(duì)哲學(xué)的任務(wù)和需求，對(duì)他的以及別的哲學(xué)的歷史條件和局限性，進(jìn)行了論述。”(34)G.W.F.Hegel,Jenaer Kritische Schriften (Ⅰ),Einleitung,v.Hans Brockard und Hartmut Buchner (Hrsg.),Hamburg：Felix Meiner Verlag,1979,p.Ⅻ.因此，重審謝林與費(fèi)希特在1794―1802年間書信往來中以自然哲學(xué)為中心的論戰(zhàn)，不僅能為我們展示兩位哲學(xué)家爭論的整個(gè)過程以及這場爭論對(duì)各自哲學(xué)觀變化的影響，而且為之后的德國觀念論的發(fā)展，特別是對(duì)黑格爾哲學(xué)觀的形成發(fā)展提供了重要的理論背景和思想導(dǎo)引。