(西藏民族大學(xué) 文學(xué)院，陜西 咸陽 712082)

從西方哲學(xué)發(fā)源地古希臘哲學(xué)開始，形式與質(zhì)料便成為哲學(xué)家研究的兩個(gè)最重要范疇。而形式在西方哲學(xué)中始終占據(jù)本體地位，被看作是永恒不變的實(shí)體，是哲學(xué)研究的主要對象，哲學(xué)家的主要任務(wù)就是研究這種永恒不變的實(shí)體。在柏拉圖哲學(xué)中，永恒不變的實(shí)體體現(xiàn)為他所說的理式，亞里士多德把柏拉圖的理式發(fā)展為形式。而到了近代，康德又把亞里士多德形式發(fā)展為先驗(yàn)形式，先驗(yàn)形式也成為康德先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論以及先驗(yàn)美學(xué)的基礎(chǔ)。

一、亞里士多德形式因與康德先驗(yàn)形式

在亞里士多德形式因、質(zhì)料因、目的因和動(dòng)力因“四因說”中，形式因包括目的因、動(dòng)力因、形式因，因此四因又進(jìn)一步可以歸結(jié)為二因，即形式因與質(zhì)料因，形式因是其實(shí)體理論的核心概念。在亞里士多德看來，一件事物是形式和質(zhì)料相統(tǒng)一的結(jié)合，形式先于質(zhì)料，形式具有主動(dòng)性，而質(zhì)料只能是被動(dòng)的，形式作用于質(zhì)料，質(zhì)料僅是一種潛能，是被動(dòng)的可能性，質(zhì)料要使自己得到實(shí)現(xiàn)，也就是要實(shí)現(xiàn)它的目的，就必須獲得形式。在亞里士多德實(shí)體理論中，“實(shí)體”并非只是感覺的對象，同時(shí)也是心智的對象，因此，實(shí)體包括形式與質(zhì)料，并不單指質(zhì)料，這是我們理解其實(shí)體理論的關(guān)鍵。亞里士多德雖然是之后經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的最重要思想源頭，但是他并非只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)對認(rèn)識(shí)的重要性，而是還同時(shí)強(qiáng)調(diào)知性的重要性。亞里士多德所指的形式仍然是傳統(tǒng)形而上學(xué)的形式，他把形式從客觀事物里面抽象出來，作為一種客觀精神化的存在來看待，因此這種形式本質(zhì)上還是來自于客觀對象，它離不開具體事物的存在。從來源上講，亞里士多德形式因最終還是來自客觀外界事物，究其實(shí)他只是把柏拉圖所說的理式轉(zhuǎn)化成形式概念。在亞里士多德四因說中，形式因往往等同于目的因，也就是說，形式因與目的因是一致的。

康德在批判繼承亞里士多德形式理論基礎(chǔ)之上，提出先驗(yàn)形式或純形式的概念。所謂先驗(yàn)形式或純形式，是在顯象中把感覺材料去掉之后所剩下先天蘊(yùn)涵在主體中的形式?？档轮赋觯骸耙话愀行灾庇^的純粹形式將在心靈中先天地找到，顯象的一切雜多將以這種形式在某些關(guān)系中被直觀?！盵1]46“我們將從經(jīng)驗(yàn)性的直觀中把屬于感覺的一切都分離開來，以便只留下純直觀和顯象的純?nèi)恍问?，這是惟一能夠提供先天感性的方法?！盵1]46-47同時(shí)，康德又指出：“在進(jìn)行這一研究時(shí)，將發(fā)現(xiàn)兩種作為先天知識(shí)原則的感性直觀純形式，即空間和時(shí)間?！盵1]47康德這里所指的純粹形式就指先驗(yàn)形式，也就指空間和時(shí)間兩種純粹直觀形式?？档掳严忍旄行灾庇^的純粹形式歸結(jié)為存在于人類主體內(nèi)部的時(shí)間和空間觀念，它是一切直觀的前提，對象之所以能夠進(jìn)入我們的認(rèn)識(shí)范圍，成為我們的認(rèn)識(shí)對象，歸根結(jié)底是因?yàn)槲覀兙哂邢忍旄行灾庇^的形式即空間和時(shí)間。因此，對象的存在必須依賴我們的時(shí)空認(rèn)識(shí)能力，對象的形式從來源上講也是由我們先天直觀能力即時(shí)空所賦予。

同時(shí)，康德在發(fā)展亞里士多德實(shí)體理論過程中，延續(xù)了亞里士多德四因中的形式因，也就是延續(xù)了目的因，并且把目的因轉(zhuǎn)向主體。因?yàn)樵趤喞锸慷嗟滤囊蛘f中，目的因仍然是來自客體對象的東西，而康德把目的因轉(zhuǎn)化為主觀目的。事實(shí)上，康德是把自然目的看作來自于主體內(nèi)部的類比，在他看來客觀自然界本身并不存在目的，而所謂自然目的只是人類主體按照類比的方式賦予自然界，從而使得自然界好像具有某種目的。但同時(shí)康德強(qiáng)調(diào)這種目的觀念卻又是一種客觀普遍性的存在，任何主體都先天具有這種目的論觀念。也就是說，康德其實(shí)是把亞里士多德自然目的轉(zhuǎn)化為主體目的論觀念，把亞里士多德四因說中的目的因(形式因)轉(zhuǎn)化為目的論觀念。

由此可見，康德雖然重新發(fā)現(xiàn)了亞里士多德實(shí)體理論中的形式因，但他并沒有延續(xù)其形式涵義，而是把形式從客觀形式轉(zhuǎn)向主觀形式。黑格爾為此指出：“這種方式只有到了近代，才由康德重新提起，雖然是以主觀的形式，這種主觀的形式構(gòu)成了康德哲學(xué)的本質(zhì)，但卻也是完全真實(shí)的?！盵2]324亞里士多德形式概念是在其實(shí)體理論基礎(chǔ)上提出，而康德所指的形式則建立在其先驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)之上，二者之間存在很大差別，不可同日而語。亞里士多德所指的形式本質(zhì)上仍然是從客體對象抽象出來的概念，而康德的形式概念已經(jīng)完全趨向主觀先驗(yàn)。本質(zhì)上，康德側(cè)重發(fā)展了亞里士多德四因說中的形式因(目的因)，并且把目的因轉(zhuǎn)向主體，從而把哲學(xué)對于客觀對象的研究轉(zhuǎn)向?qū)τ谥黧w的研究，成為康德哲學(xué)“哥白尼式的革命”的一個(gè)具體體現(xiàn)。

從亞里士多德的形式因(目的因)發(fā)展到康德的先驗(yàn)形式，這也是西方哲學(xué)發(fā)展演變的一個(gè)結(jié)果。

二、亞里士多德目的論美學(xué)與康德形式合目的性原則

關(guān)于美在對象形式的思想是西方美學(xué)發(fā)展中很重要的一個(gè)觀點(diǎn)，也是西方美學(xué)中最早出現(xiàn)并長期占據(jù)主導(dǎo)地位的一種思想。早在古希臘畢達(dá)哥拉斯流派美學(xué)思想中，就認(rèn)為事物的形式是構(gòu)成美的最為重要的一個(gè)因素。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派基于其數(shù)學(xué)理論把美確定為“數(shù)的和諧”，把美的形式確定為和諧的比例。在他們看來，美就是事物外在形式的和諧，從而把體現(xiàn)為對稱、平衡、整齊等比例協(xié)調(diào)的形式都認(rèn)為是美，最為典型的代表就是“黃金分割”的形式。他們認(rèn)為世界被安排得如此和諧就體現(xiàn)出一種美，這是最早對于美在于事物形式的論述，也是西方形式主義美學(xué)的最早代表。亞里士多德進(jìn)一步發(fā)展了古希臘美在形式的傳統(tǒng)理念，只不過他是從事物形式因(目的因)出發(fā)考察美的本質(zhì)，也就是說，亞里士多德把美學(xué)研究建立在其實(shí)體理論基礎(chǔ)之上，將審美與他的第一哲學(xué)結(jié)合起來。他把藝術(shù)看作是賦予材料以形式，藝術(shù)創(chuàng)造的過程，也是質(zhì)料獲得形式的過程，形式在其美學(xué)思想中占據(jù)主導(dǎo)地位。

亞里士多德美學(xué)本質(zhì)上也是一種目的論。在亞里士多德實(shí)體理論中，形式因與目的因是一致的，質(zhì)料獲得形式的過程同時(shí)也是目的實(shí)現(xiàn)的過程，目的可以看作是其質(zhì)料獲得形式的一種內(nèi)在動(dòng)力。也就是說，質(zhì)料在目的作用下的結(jié)果就是形式，而目的因在這個(gè)過程中就體現(xiàn)為一種美的創(chuàng)造，其結(jié)果就體現(xiàn)為事物形式的美。也可以認(rèn)為，美的內(nèi)在本質(zhì)是目的的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然這種目的是客觀自然目的，所謂目的的實(shí)現(xiàn)就指客觀事物的形成，這是西方延續(xù)兩千多年傳統(tǒng)美學(xué)目的論的核心思想?！斑@種對事物成因的看法當(dāng)然也要應(yīng)用到文學(xué)與藝術(shù)。實(shí)際上亞里士多德是把‘自然’或‘神’看作藝術(shù)家，把任何事物的形成都看成藝術(shù)創(chuàng)造，即使材料得到完整的形式，藝術(shù)本身也不過是如此。這種目的論對近代萊布尼茨和鮑姆嘉通等人所代表的理性主義美學(xué)以及康德的美學(xué)都發(fā)生過深刻的影響?！盵3]38

同時(shí)，在亞里士多德看來，整個(gè)自然是有目的的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造就體現(xiàn)為一種美的形式，他進(jìn)一步把美學(xué)中的形式概念與自然目的論聯(lián)系起來。他指出“整個(gè)生物界向我們表達(dá)著自然的美。每一生物也各向我們表達(dá)著某些自然的美。在自然的最高級的各種創(chuàng)作中，絕沒有絲毫的胡亂，殊途而同歸，一切都引向一個(gè)目的，而自然的創(chuàng)生與組合的目的就是美的形式?！盵4]35-36在亞里士多德看來，自然本身就是一種有目的的創(chuàng)造結(jié)果，這種有目的的創(chuàng)造就體現(xiàn)為一種美的形式，自然界萬事萬物都是以美的形式為目的，他提出純形式和美的形式兩個(gè)概念，這二者在他看來涵義上是等同的。在亞里士多德看來，美的形式是世界的最終目的，也是神的一種存在方式，亞里士多德把這種形式稱為純形式。在他看來，美的形式是宇宙萬物的最終目的，這里亞里士多德所說的純形式可以看作是事物的終極目的，形式因(目的因)進(jìn)一步發(fā)展為終極目的。當(dāng)然，亞里士多德所指的純形式或美的形式本質(zhì)上離不開他的形而上學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，因此，這種形式仍然是從客體那里抽象出來的東西。亞里士多德是西方哲學(xué)史上最早把目的論與形式概念結(jié)合起來的哲學(xué)家,他的目的論思想是古希臘目的論思想的系統(tǒng)化，也成為后來西方各種目的論思想的理論淵源。正如鄧曉芒指出：“亞里士多德神學(xué)目的論的世界觀是蘇格拉底和柏拉圖神學(xué)目的論的系統(tǒng)化，也是后世基督教神學(xué)目的論以及近代萊布尼茨、康德等人目的論的奠基者。而建立在這種目的論上的美學(xué)基本模式，也成了往后兩千余年西方各種各樣的美學(xué)思想萬變不離其宗的潛在結(jié)構(gòu)?！盵5]92

在康德看來，審美主體在對一個(gè)對象作鑒賞判斷時(shí)所依據(jù)的是對象的形式與該對象的表現(xiàn)方式，而不涉及對象的質(zhì)料。依據(jù)康德哲學(xué)對于質(zhì)料的規(guī)定，在康德看來，所謂質(zhì)料，它是與形式相對應(yīng)的一種在客觀目的指引下體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)存在的客體?？档略趯τ诂F(xiàn)象界形式與質(zhì)料進(jìn)行解釋時(shí)指出：“在顯象中，我把與感覺相應(yīng)的東西稱為顯象的質(zhì)料，而把使得顯象的雜多能夠在某些關(guān)系中得到整理的東西稱為顯象的形式。”[1]45首先在康德看來，這里的形式與質(zhì)料是針對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象界客體而言，一切顯象的質(zhì)料只能被后天經(jīng)驗(yàn)所賦予，因此，質(zhì)料在康德哲學(xué)中始終是一種后天經(jīng)驗(yàn)性的東西。而形式在康德看來，卻有先驗(yàn)形式之概念，這種先驗(yàn)形式的概念就被康德用在對于鑒賞判斷的分析中?？档抡J(rèn)為形式先于質(zhì)料，在一件事物中形式更為重要的觀點(diǎn)可以最早追溯到亞里士多德，康德只是把亞里士多德在自然哲學(xué)中傳統(tǒng)形而上學(xué)性質(zhì)的形式因演化為自己先驗(yàn)哲學(xué)體系中的先驗(yàn)形式，也就是他所說的純粹形式。

如果說亞里士多德美學(xué)是建立在一種神學(xué)目的論或者形而上學(xué)目的論基礎(chǔ)之上，那么，康德美學(xué)則可以說是建立在其先驗(yàn)?zāi)康恼摶A(chǔ)上?？档旅缹W(xué)帶有鮮明的先驗(yàn)特征，康德把亞里士多德的目的論從對于外在客觀事物的研究轉(zhuǎn)向?qū)τ谌祟愔黧w的研究，也就是把客觀目的論轉(zhuǎn)向主觀目的論。同時(shí)也把亞里士多德在對象中尋求美的根源導(dǎo)向主體的方向，亞里士多德所指的美的形式是世界萬物的目的，由于這種目的來自于客體對象，因此，美的形式也來自于客體對象，這就是亞里士多德以及后來歐洲美學(xué)中目的論核心思想。康德對此進(jìn)行了改造，把形式因中的目的因轉(zhuǎn)向主體，從而把美的形式也轉(zhuǎn)向主體方向，美的形式并非來自于客觀自然對象，而是來自于主體的先驗(yàn)形式，這從根源上與亞里士多德以及整個(gè)歐洲傳統(tǒng)美學(xué)目的論思想?yún)^(qū)分開來。亞里士多德目的論所包含的一切研究始終都沒有把人作為最后的目的，只有康德在其先驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上，把人作為目的論的最終歸屬，也就是把有理性的人作為最終目的，凸顯了人的核心地位，體現(xiàn)出康德哲學(xué)的主體性特征。

康德把對于審美活動(dòng)的研究和對于自然有機(jī)體的研究結(jié)合起來。文德爾班為此指出：“《判斷力批判》的產(chǎn)生史的起跳點(diǎn)，恰恰就在于這本書的巨大歷史影響由以出發(fā)的地方：這就是在一個(gè)共同的觀點(diǎn)下討論美和藝術(shù)的問題與有機(jī)生命的問題?！盵6]1在康德看來，自然有機(jī)體本身就是自然有目的的創(chuàng)造的結(jié)果，這體現(xiàn)出亞里士多德目的論思想對于康德的影響。文章前面已經(jīng)指出在亞里士多德那里已經(jīng)把美學(xué)與自然目的結(jié)合了起來，康德延續(xù)了這一思想，只是把自然目的改造為主觀合目的性。本質(zhì)上，康德是在對于目的論研究過程中發(fā)現(xiàn)自然有機(jī)體與審美活動(dòng)二者之間的聯(lián)系。康德指出，自然有機(jī)體是否有某種目的，這并不能被證明，人們只是依據(jù)主體自身目的而類推自然本身也具有某種目的，自然與人類主體有一定相似性，而把二者結(jié)合起來的就是目的論原則，這也是康德《判斷力批判》全書體系的立論基礎(chǔ)?？档略谶@本書中就是要揭示在目的論原則統(tǒng)一之下，自然有機(jī)體與人類審美活動(dòng)能夠采取相同方式的考察，可以說，目的論原則把自然與人類的審美活動(dòng)統(tǒng)一起來?？档率聦?shí)上把自然與人類放在一個(gè)更加宏大的原則下進(jìn)行考察，這種更為宏大的原則，可以看作是一種超驗(yàn)性的原則。當(dāng)然，康德一方面對于自然有機(jī)體的目的論考察延續(xù)了古希臘亞里士多德自然目的論理論，康德與亞里士多德所指的自然目的都是內(nèi)在目的，即自然本身就是自己的目的，自然目的并非來自其他事物，就存在于自身內(nèi)部?？档聻榇酥赋觯骸拔視?huì)暫時(shí)這樣說，如果一個(gè)事物自己是自己的原因和結(jié)果(盡管是在雙重的意義上)，那么，它就是作為自然目的而實(shí)存的。”[7]385同時(shí)，康德目的論又不同于亞里士多德目的論，康德把目的研究方向指向主體，即人類自身，并沒有一直從自然對象上面尋求目的，這是對于亞里士多德自然目的論的一種扭轉(zhuǎn)。

康德鑒賞判斷所體現(xiàn)出來的一個(gè)最重要特征就是“無目的合目的性”，這種合目的性也是一種形式的合目的性，康德為此指出：“美是一個(gè)對象的合目的性的形式，如果這形式無須一個(gè)目的的表象而在對象身上被感知到的話?！盵7]245“鑒賞判斷僅僅以一個(gè)對象(或者其表現(xiàn)形式)的合目的性的形式為根據(jù)?！盵7]228“因而惟有一個(gè)對象借以被給予我們的表象中的合目的性的純?nèi)恍问?，就我們意識(shí)到這種形式而言，才構(gòu)成我們評判為無須概念而普遍可傳達(dá)性的那種愉悅，因而構(gòu)成鑒賞判斷的規(guī)定根據(jù)?！盵7]229康德這里所指的“對象的合目的性的形式”指具體經(jīng)驗(yàn)中的形式概念，這種經(jīng)驗(yàn)性的形式本質(zhì)上也是以先驗(yàn)形式為前提。在康德先驗(yàn)哲學(xué)中，先驗(yàn)形式是一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)的基礎(chǔ)條件，具體對象的形式也建立在先驗(yàn)形式基礎(chǔ)之上，它們在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象界就表現(xiàn)為對象的形式，這根本上是康德哲學(xué)中的先驗(yàn)觀念性與經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性思想的具體體現(xiàn)。

在具體審美活動(dòng)中，康德舉例說明鑒賞判斷所依據(jù)的是對象的形式而不是對象的質(zhì)料?？档掠盟孛鑱碚f明形式在鑒賞判斷中的核心作用，他認(rèn)為相比于繪畫、雕刻、建筑以及園林等藝術(shù)，素描更為根本，因?yàn)樗孛柙谒磥硗耆且罁?jù)其形式使人喜歡。同時(shí)，康德指出，由對象所激發(fā)的那種魅力以及感動(dòng)都不是鑒賞判斷的依據(jù)，它們都在一定程度上損害著鑒賞判斷，盡管人們往往把這種帶有愉悅的質(zhì)料誤解為形式，因此，人們把它們看作是美，但這只是由于一種誤解。他指出：“一個(gè)不受魅力和感動(dòng)任何影響(即使它們可以與對美者的愉悅相結(jié)合)，因而僅僅以形式的合目的性為規(guī)定根據(jù)的鑒賞判斷，就是一個(gè)純粹的鑒賞判斷?！盵7]231因此，在康德看來，美只涉及對象的形式。而作為鑒賞判斷所依據(jù)的先驗(yàn)原則即無目的合目的性也就是一種形式的合目的性?？档聦τ谑挛锏男问降暮夏康男缘囊?guī)定就是：“而一個(gè)事物與各種事物的那種惟有按照目的才有可能的性狀的協(xié)調(diào)一致，就叫作該事物的形式的合目的性。”[7]190在康德看來，鑒賞判斷是對于對象的一種審美判斷，主要就體現(xiàn)為審美主體與審美對象之間的和諧一致，這種和諧一致的條件便是按照目的所體現(xiàn)的關(guān)系去考察這種主體與客體之間的關(guān)系，這種關(guān)系也就體現(xiàn)為一種合目的性狀態(tài)，是審美判斷所遵循的原則，與認(rèn)識(shí)過程中邏輯判斷所遵循的概念不同。由此可見，康德目的論在美學(xué)中的體現(xiàn)主要就是給審美判斷主體與對象之間預(yù)設(shè)了一種目的因的關(guān)系。這種目的因的關(guān)系是按照目的概念的特征預(yù)設(shè)在對象的形式上面，表現(xiàn)為對象的形式與主體認(rèn)識(shí)能力之間的和諧一致，也就是形式的合目的性，它與質(zhì)料的合目的性不同。黑格爾認(rèn)為康德所指的美就是“應(yīng)該具有目的性的形式，但僅限于這樣的意義：我們雖感覺到對象的目的性，心里對這目的卻沒有一個(gè)明確的觀念”[8]73。這無疑是對于康德強(qiáng)調(diào)美是無目的合目的性(亦即形式的合目的性)特征一個(gè)最好的注解。

康德用自然的形式合目的性原則把形式概念與美學(xué)聯(lián)系起來，同時(shí)又把目的論思想與審美活動(dòng)聯(lián)系起來。在他看來，自然形式的主觀合目的性原則是審美判斷的先驗(yàn)原則，由此康德對于亞里士多德形式因在美學(xué)中的應(yīng)用做了進(jìn)一步的發(fā)揮，把亞里士多德的形式因進(jìn)一步演化為主觀合目的性的純?nèi)恍问剑簿褪窍闰?yàn)形式，這為其先驗(yàn)美學(xué)奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。亞里士多德美學(xué)中的合目的性本質(zhì)上是客觀質(zhì)料的合目的性，而康德美學(xué)中合目的性則是主觀形式的合目的性，這是二者之間本質(zhì)上的區(qū)別。在康德看來，美以及藝術(shù)只與自然的形式相關(guān)，因?yàn)椋匀坏男问接衅湎闰?yàn)依據(jù)，而自然的質(zhì)料卻絕沒有先驗(yàn)依據(jù)?？档轮赋?，自然的主觀合目的性就是指自然對象的形式與人類主體諸多認(rèn)識(shí)能力的和諧一致，這種合目的性就構(gòu)成鑒賞判斷的先驗(yàn)原則，也就是形式的合目的性原則。

三、結(jié) 語

綜上可見，康德對于亞里士多德形式因(目的因)的重新發(fā)現(xiàn)，為其目的論思想在美學(xué)中的應(yīng)用提供了一個(gè)重要的理論契機(jī)?？档聫膩喞锸慷嗟履抢锸艿絾l(fā)，重新發(fā)現(xiàn)了亞里士多德四因說中的形式因(目的因)，把亞里士多德形而上學(xué)形式概念演化為先驗(yàn)形式概念。盡管康德先驗(yàn)形式概念是對歐洲從古希臘以來哲學(xué)中的形式概念的創(chuàng)新改造，其思想來源并非只限于亞里士多德形式因(目的因)，但亞里士多德形式概念無疑是康德先驗(yàn)形式概念一個(gè)很重要的思想來源。同時(shí)，亞里士多德形式因(目的因)也給康德美學(xué)中目的論的應(yīng)用提供了重要理論契機(jī)，康德所謂形式合目的性中的形式概念也可以在亞里士多德四因說中的形式因找到其思想來源。亞里士多德形式因包含著目的與形式兩重因素，而且許多地方二者涵義是一致的。而康德就是把形式因中的目的因轉(zhuǎn)化成目的論觀念，在審美領(lǐng)域就體現(xiàn)為審美判斷的主觀合目的性?？档峦瑫r(shí)又把亞里士多德形式因中的形式因演化為先驗(yàn)形式概念，從而再次把形式與目的結(jié)合起來，創(chuàng)造性地把目的論的研究方向從客觀目的論轉(zhuǎn)向主觀目的論，改造了亞里士多德普遍形而上學(xué)目的論，在人類審美判斷力上面為審美判斷找到其先驗(yàn)原則即自然形式的合目的性原則。而這種表現(xiàn)為自然的形式合目的性的先驗(yàn)原則，也可以看作是康德對于亞里士多德形式因重新發(fā)現(xiàn)和改造的結(jié)果。