喬恩·法斯曼（Jon Fasman）

在唐納德·特朗普總統(tǒng)提名他為最高法院大法官近三個月后，布雷特·卡瓦諾以兩票優(yōu)勢贏得參議院的提名確認(rèn)。他成為美國歷史上以第二微弱優(yōu)勢獲得確認(rèn)的大法官提名人。這一結(jié)果可歸因于諸多因素：由于共和黨參議員在巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)任期最后一年一直讓最高法院的一個大法官席位空缺，拒絕考慮奧巴馬提名的人選梅里克·加蘭，這讓民主黨人一直耿耿于懷；卡瓦諾先生所面臨的多項不端性行為指控（他否認(rèn)了所有這些指控）；以及卡瓦諾先生在參議院司法委員會面前表現(xiàn)出黨派傾向，頗為不妥（他將這些不端性行為指控歸咎于原告“為克林頓夫婦實施報復(fù)”——這是一種無證據(jù)的陰謀論）。

卡瓦諾將接替永久的“搖擺票”安東尼·肯尼迪，從而為最高法院帶來幾十年里第一個可靠的保守多數(shù)派。他和特朗普先生任命的另一位大法官尼爾·戈薩奇都是50歲剛出頭；在未來的幾十年里，他們可以穩(wěn)保這一多數(shù)派地位，并塑造美國人的生活和政治格局。

對于美國自由派來說，最可怕的因素有兩點。首先，卡瓦諾先生對行政權(quán)力持寬泛看法。許多人擔(dān)心，由他作為第五位保守派投票人的最高法院，將容易服從于特朗普先生的意志，一如由共和黨主導(dǎo)下的國會。特朗普與渴望展示傳喚權(quán)力的眾議院（由民主黨主導(dǎo)）之間的斗爭，可能最終會在2019年鬧到最高法院。

其次，自由派擔(dān)心，堅定保守傾向的最高法院可能會推翻1973年羅伊訴韋德案判決。根據(jù)該判決，墮胎被確定為女性享有的憲法權(quán)利。支持墮胎權(quán)的共和黨參議員蘇珊·柯林斯認(rèn)為這種擔(dān)憂被夸大了。此前柯林斯為卡瓦諾的大法官提名確認(rèn)投出了決定一票。

方向改變

但真是過慮了嗎？美國人可能不必等待很長時間就能獲得答案。十多起挑戰(zhàn)州立墮胎限制的案件正在通過聯(lián)邦法院系統(tǒng)處理。2016年，最高法院取締了得克薩斯州的一項法規(guī)，該法規(guī)要求墮胎服務(wù)提供者具有在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的病人收治權(quán)（難以獲得），其中關(guān)鍵的第五票就是由肯尼迪先生投出的。墮胎權(quán)支持者擔(dān)心卡瓦諾先生的第五票會讓形勢逆轉(zhuǎn)。

到2019年底，總部設(shè)在加州的上市公司必須至少有一位女性董事

1992年，最高法院的一項判決維持了羅伊訴韋德案的原判，但投票結(jié)果是5比4。該判決允許各州對墮胎進行監(jiān)管，但禁止州政府對尋求墮胎的女性施加“過重負(fù)擔(dān)”。此后，保守陣營的州紛紛提出了繁重的并且在醫(yī)學(xué)上非必要的要求，比如規(guī)定墮胎診所走廊的大小，強迫女性進行超聲波檢查并聽取胎兒心跳等，不斷測試“過重負(fù)擔(dān)”的底線。讓各州自行裁定什么是“過重負(fù)擔(dān)”意味著保守州的女性實際上無法實現(xiàn)墮胎，而這一切無需推翻羅伊訴韋德案原判這樣的激進舉措。

和特朗普提名的另一位大法官戈薩奇先生一樣，卡瓦諾也相對不贊同“雪佛龍遵從原則”。根據(jù)該原則，法官應(yīng)遵從政府機構(gòu)對聯(lián)邦法律的“合理”解釋。自由主義者擔(dān)心這可能會削弱聯(lián)邦的職能（例如環(huán)境保護），盡管這有時也可能會有利于自由主義者：在肯尼迪最近一批“雪佛龍遵從原則”質(zhì)疑判決中，其中有一個判決取締了一項讓驅(qū)逐移民更為容易的法律。特朗普前首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)曾寄希望于“解構(gòu)行政國家”；卡瓦諾看上去更有可能對這樣的苗頭稍作限制。

也許最高法院的搖擺不會象自由派擔(dān)心的那么厲害。大法官們并不是在九個密封的真空中行事；他們會互相影響。雖然首席大法官約翰·羅伯茨是保守派，但他也是一位高度關(guān)注最高法院合法性的制度主義者?，F(xiàn)在羅伯茨先生是最高法院的中間派大法官，他可能會擔(dān)心與四位保守派大法官過于頻繁地趨于一致，以免讓最高法院被視為黨派政治的又一個工具。

但隨著2020年臨近，民主黨人不會讓他們的選民忘記卡瓦諾先生提名獲得確認(rèn)和加蘭先生大法官席位被竊取所激發(fā)的怒火。羅伯茨先生對體制問題的擔(dān)憂可能太微不足道，也來得太遲。