徐啟帆

摘要：自2013年9月起“林志賬戶組”（包括林志在內(nèi)的13個自然人賬戶）十分隱蔽的買入康達(dá)爾股票，這場惡意收購與反收購的戰(zhàn)爭拉開了序幕。從開始至今這場曠日持久的大戰(zhàn)，已持續(xù)了五年，雙方由剛開始的暗斗到明爭，由法院到股東大會。然而這場大戰(zhàn)剛剛拉下了帷幕：以京基集團成功收購康達(dá)爾集團結(jié)束。

關(guān)鍵詞：惡意收購;反收購;京基;康達(dá)爾;股權(quán)

中圖分類號：F23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.04.061

1事件爆發(fā)口

繼“寶萬大戰(zhàn)”之后，康達(dá)爾公司中的重要董事提出了罷免全體董事會和監(jiān)事會。

2016年9月14日，上市公司康達(dá)爾召開臨時股東大會投票審議由其第二大股京基基集團提出的18項議案。此次股東大會的議案總共為兩部分：第一，京基集團提出的罷免包括現(xiàn)任董事會在內(nèi)的14名康達(dá)爾董事、監(jiān)事;第二，京基集團推選的新候選人，其推選的候選人就是京基集團的內(nèi)部人員。但由于上述一行人員帶著股東們的投票箱不見蹤影近3個小時。在催促其迅速回到會上后，康達(dá)爾工作人員只是簡單地宣布完計票結(jié)果后便急忙離去?？颠_(dá)爾的這場股東會，令人咋舌之程度遠(yuǎn)勝“寶萬之爭”。

康達(dá)爾管理層公開宣布：京基集團提出的所有議案全部被否決。但是京基集團及在場部分董事們并不認(rèn)同該結(jié)果。京基方面對此聲稱，這次康達(dá)爾臨時股東大會投票得出的結(jié)果無效，因為在程序上康達(dá)爾明顯違背了上市公司股東大會的規(guī)則。

第一，在計票和監(jiān)票的過程中，計票人和監(jiān)票人應(yīng)由全體股東投票選舉，而不是由康達(dá)爾公司管理層內(nèi)部決定。

第二，臨時股東大會當(dāng)天，投票箱被帶離現(xiàn)場的時間完全超出了此次計票所需的正常時間。對此股東認(rèn)為這有暗箱操控的嫌疑。

9月18日下午，康達(dá)爾公司就臨時股東大會表決結(jié)果作出以下說明：康達(dá)爾方面認(rèn)為京基集團所接盤的“林志賬戶組”所持有的19.8%的股份為“不得行使表決權(quán)”。基于京基集團對本公司有覬覦的傾向，本公司為了保障現(xiàn)有的股東權(quán)益不受到侵害，決定對京基集團表決權(quán)不允于承認(rèn)。

2京基“伏擊”

“林志賬戶組”從購買康達(dá)爾股票到持續(xù)增持的過程十分謹(jǐn)慎。從2013年10份到12月份，“林志賬戶組”持康達(dá)爾股份從5.12%增持到15.08%，期間有三次達(dá)到5%的舉牌紅線，但其所有人都沒有對此進(jìn)行公告，以至于在深交所對其開出罰單之前，康達(dá)爾管理層對此行為沒有任何察覺。

2015年9月7日，京基集團、王東河（京基集團副總裁）和自然人林志簽署了一致行動人協(xié)議，三方共持有股票康達(dá)爾24.74%，已經(jīng)開始逼近康達(dá)爾第一大股東華超投資公司31.66%的持股比例。

2015年8月，京基集團公然在二級市場增持康達(dá)爾4.84%的股票，而王東河也增持了0.09%。其后事件發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折，林志將其所持有的康達(dá)爾股票全部轉(zhuǎn)讓給京基集團。這讓人不得不懷疑林志與京基集團的關(guān)系。至此，幕后真正的操縱者已然露出了水面。但是由于康達(dá)爾的后知后覺，使其錯失了絕佳的反擊時機。

截至2016年9月14日，京基集團已有31.65%的康達(dá)爾持股比例，與華超公司所持有的31.66%股份相差僅為0.01%。

3康達(dá)爾“反擊”

自2015年9月京基集團對外宣布與“林志賬戶組”成員的關(guān)系，收購與反收購對壘戰(zhàn)的號角已吹響了一年。在此期間，康達(dá)爾管理層逐一給出了正面反擊。

首先是對“林志賬戶組”增持過程的違規(guī)行為和林志、其一致行為人及京基集團的關(guān)系向有關(guān)部門進(jìn)行檢舉。就華超公司對“林志賬戶組”成員調(diào)查悉知，除林志外，其余12人均為京基集團員。但根據(jù)這12人的社保繳納情況，分析得出以他們各自的收入水平、資產(chǎn)狀況及融資能力是不可能完成這樣的增持行為的。深交所先后兩次要求京基和林志就上述12個人員是否為京基員工進(jìn)行說明。

二是向法院提起訴訟。2015年12月，康達(dá)爾就京基集團的違法持股向廣東高院提起民事訴訟。

三是停牌并進(jìn)行資產(chǎn)重組。2015年9月8日，康達(dá)爾因計劃重大資產(chǎn)重組，正式宣布停牌。康達(dá)爾籌劃出讓公用事業(yè)板塊業(yè)務(wù)同時收購華超公司約5個億的房地產(chǎn)資產(chǎn)。實際上是，康達(dá)爾與第一大股東華超公司的資產(chǎn)置換。

4京基和康達(dá)爾大戰(zhàn)處于膠著狀態(tài)

2017年初，康達(dá)爾一方面將中心轉(zhuǎn)移到了境外的資產(chǎn)重組上?？颠_(dá)爾本次收購了位于澳大利亞西部的境外農(nóng)業(yè)資產(chǎn)。另一方面，2017年3月17日，康達(dá)爾召開臨時股東大會，對關(guān)于更換會計師事務(wù)所的議案進(jìn)行討論，遭到了否決。在此前，康達(dá)爾拒絕了第一大股東華超和第二大股東京基的多項提案。

5事件發(fā)酵升級

作為上市公司的康達(dá)爾從去年10月一直努力通過正常流程召開股東大會聘請瑞華會計事務(wù)進(jìn)行財務(wù)審計。2018年2月，康達(dá)爾召開2018年第一次臨時股東大會，就聘請瑞華會計師事務(wù)所的議案進(jìn)行投票決定，但京基卻投了棄權(quán)票，致此議案未通過。4月的第二次臨時股東大會，相同議案依舊因遭到京基的反對而未通過。在第二次臨時股東大會結(jié)束后，京基集團仍不放棄，分別于5月15日、5月28日兩次提請公司監(jiān)事會組織召開康達(dá)爾臨時股東大會審議《關(guān)于聘任會計師事務(wù)所的議案》。京基集團以董事會原擬聘任的審計機構(gòu)瑞華多次受到處罰為由，認(rèn)為選聘瑞華作為公司審計機構(gòu)難以實現(xiàn)對公司合規(guī)、有序的治理，應(yīng)當(dāng)更換會計師事務(wù)所。即上述兩次提請均以不同意結(jié)尾。京基多次復(fù)制使用同一手段反對康達(dá)爾聘請會計師事務(wù)所的議案，導(dǎo)致大會對關(guān)于聘請會計師事務(wù)所的議案的表決結(jié)果：“本公司無法聘請會計師事務(wù)所對公司出具 2017 年年度審計報告，導(dǎo)致未在法定期限內(nèi)即 2018 年 4 月 30 日之前披露 2017 年年度報告信息。”

6月底，公司發(fā)布公告稱因兩個月內(nèi)無法披露定期報告，公司股票可能會被實行退市風(fēng)險警示處理。暫停上市時間暫定在9月2日。7月2日康達(dá)爾公司簡稱由“康達(dá)爾”變更為“*ST康達(dá)”。 8月1日，京基集團向*ST康達(dá)發(fā)送了《要約收購報告書》，京基集團希望以部分要約方式收購*ST康達(dá)其他股東所持有的3908萬股流通股，占公司總股本的10%，要約收購的價格為24元/股。由此計算，京基集團想要完成此次要約收購計劃需耗資超9.38億。這也意味著，本次要約如果收購順利完成后，京基集團將直接擁有*ST康達(dá)股份達(dá)1.63億股，占總股本的41.65%，超過華超投資目前持有的31.66%，成為公司第一大股東。但是此次計劃再次受到了*ST康達(dá)高層的反擊。京基集團的收購計劃不了了之。

8月10日，康達(dá)爾聘用信永中和會計事務(wù)所的議案順利通過股東大會表決，高懸在*ST康達(dá)頭上的退市危局才出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機，披露了定期報告。本以為*ST康達(dá)度過此危機會相對安全些。但由于*ST康達(dá)董事長羅愛華被刑事拘留，在最近的一次臨時大會上，出現(xiàn)了董監(jiān)高“大換血”， 京基集團推薦五名候選人的議案均獲通過京基集團在康達(dá)爾公司成功上位。至此，五年的股權(quán)大戰(zhàn)終告一段落。

6結(jié)論

5年期間雙方因多次股東大會爭執(zhí)矛盾加深，作為一家老牌的上市公司康達(dá)爾一直用自己的手段遏制“野蠻人”京基集團的惡意舉牌。對于此次收購大戰(zhàn)背后的意圖，我們不言而喻?？颠_(dá)爾對于京基來說是個不可多得的資源，康達(dá)爾擁有深圳最稀有的土地資源——寶安區(qū)西鄉(xiāng)、沙井。這兩塊地為商業(yè)用地共計23.73萬平方米，總建筑面積超過100萬平方米，總銷售面積逾90萬平方米。根據(jù)當(dāng)時深圳的房價保守估計，這兩塊地銷售收入超過300億。并且康達(dá)爾在2011年拿到這兩塊地時成本極低，這樣的收入成本差勢必為康達(dá)爾帶來巨大的盈利。面對這樣的利潤誘惑，京基集團怎會不心動，不眼紅呢？

就本事件分析可知，康達(dá)爾集團反收購有以下幾個原因：（1）過于深信相對控股即可控制的原則。現(xiàn)在上市公司普遍都認(rèn)為自己的控股比列相對較高，即是安全的。然而事實證明這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。華超公司自認(rèn)為31.66%的股權(quán)是個安全的比例，但面對京基這樣的“聰明人”并“野蠻人”，這顯然是不夠的。（2）反收購意識薄弱。現(xiàn)在我國上市公司中只有很少的反收購的案例，所以康達(dá)爾并沒有經(jīng)驗可借鑒。（3）后反并購策略未涉及京基意圖的核心。即便康達(dá)爾集團幾次進(jìn)行資產(chǎn)重置，甚至把資產(chǎn)重置的中心放在了國外。但措施仍未觸到京基集團的核心意圖。

如今這場戰(zhàn)爭如今終究告一段落了。但是無論結(jié)果如何都直接損害了投資者的利益，曠日之久的股權(quán)之爭不能因為一己私利而損害廣大中小股東權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]凌佳.康達(dá)爾反收購京基案例分析[D].深圳：深圳大學(xué)，2017.

[2]王曼曼.股權(quán)分散企業(yè)的反敵意并購策略分析——B 集團敵意并購W公司[J].財政金融，2016，（14）.

[3]王炳根.康達(dá)爾能否逃脫“野蠻人”的虎口？ [J].股市動態(tài)分析，2016.

[4]陳宜之.上市公司反收購研究-基于康達(dá)爾對京基反收購案例[D].廣州：廣州大學(xué)，2017.

[5]崔文官.“互訴”對方違法康達(dá)爾控制之爭堪比寶萬大戰(zhàn)[J].中國經(jīng)營報，2016.