劉永強，張劍光

仆固懷恩之亂是緊接安史之亂后，唐王朝再次遇到的重大危機，史言“為國大患，士不解甲，糧盡饋軍”，[注]劉昫：《舊唐書》，卷一二一《仆固懷恩傳》，中華書局1975年版，第3489頁?！安秽从诘撋?、思明之難”，[注]李昉：《文苑英華》，卷九三七《相國義陽郡王李公墓志銘》，中華書局1966年版，第4926頁。因此得到了學界頗多的關(guān)注。在研究仆固懷恩之亂時，學界多從唐廷與朔方軍的互動關(guān)系、唐代宗的藩鎮(zhèn)政策、仆固懷恩的民族性，乃至民族關(guān)系等角度入手進行分析闡釋，[注]相關(guān)研究有林冠群：《仆固懷恩》，《中國邊政》1982年第78期，第40—45頁；章群：《唐代蕃將研究》，第七章“仆固懷恩與李懷光之反叛”，臺北聯(lián)經(jīng)出版社1986年，第281—291頁；陳勇：《從仆固懷恩反唐看中唐的河朔政策》，《文史雜志》1991年第2期，第26—27頁；史秀連：《略論仆固懷恩》，《煙臺師范學院學報》1991年第4期，第42—45頁；李鴻賓：《唐朝朔方軍研究》，第五章“朔方軍地位的轉(zhuǎn)變與仆固懷恩的反叛”，吉林人民出版社2000年版，第157—184頁；曾超：《試論仆固懷恩之亂》，《內(nèi)蒙古民族大學學報(哲學社會科學版)》2004年第5期，第45—49頁；徐志斌：《仆固懷恩叛亂與代宗治國》，《敦煌學輯刊》2005年第2期，第364—374頁；吳曉紅：《評析唐代民族將領(lǐng)仆固懷恩》，《寧夏社會科學》2007年第6期，第150—153頁；陳翔：《再論安史之亂的平定與河北藩鎮(zhèn)的重建》，《江漢論壇》2010年第1期，第70—76頁，等等。皆取得了令人信服的研究成果。不過，學界的研究往往忽略了時任河東節(jié)度使的辛云京，或者僅僅將其視為激反仆固懷恩之人而一筆帶過。

事實上，辛云京在仆固懷恩之亂中的作用絕不可忽視。時人顏真卿就指出，“言懷恩反者，獨辛云京、駱奉仙、李抱玉、魚朝恩四人耳”，[注]司馬光撰，胡三省音注：《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德二年正月條，中華書局1956年版，第7159—7160頁。將辛云京視為仆固懷恩之亂的首要責任人。正是辛云京在仆固懷恩迎送回紇可汗時既拒絕仆固懷恩進入太原城又不犒軍的舉動，才導致仆固懷恩因憤怒而頓軍汾州，在事實上已經(jīng)叛亂的后果。而其他三人中，駱奉仙是在辛云京鼓動之下對仆固懷恩產(chǎn)生疑懼，進而力言其反叛的。李抱玉雖為澤潞鎮(zhèn)主帥，但其本人在澤潞鎮(zhèn)的時間并不多。至于魚朝恩，檢閱史籍，并未發(fā)現(xiàn)他與仆固懷恩有直接的矛盾與沖突。因此，辛云京是仆固懷恩發(fā)動叛亂的關(guān)鍵角色。

那么，身為河東節(jié)度使的辛云京為什么會堅拒仆固懷恩入城？或者說，為什么辛云京會對仆固懷恩如此疑懼與戒備？這是一個極為關(guān)鍵的問題，它關(guān)系到仆固懷恩之亂最為原始的面貌，也對理解唐代宗初期的政局有著重要的啟示意義。

本文力圖從河東鎮(zhèn)的歷史記憶與現(xiàn)實形勢出發(fā)，整理挖掘相關(guān)史料，從辛云京的角度嘗試對此問題進行符合邏輯和歷史事實的回答。

一、辛云京對仆固懷恩奏置河北四鎮(zhèn)的疑懼

寶應(yīng)元年(762)，唐廷向安史叛軍發(fā)動總攻，“以(仆固)懷恩為河北副元帥，加左仆射兼中書令、單于、鎮(zhèn)北大都護、朔方節(jié)度使”。[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年十一月條，第7136頁。之后，在仆固懷恩、仆固玚父子的追擊下，史朝義最終走投無路，自縊而死。在唐廷最終消滅史朝義的過程中，仆固懷恩父子居功至偉。作為河北副元帥，仆固懷恩對河北之事具有合法的處置權(quán)。在仆固懷恩的奏請下，廣德元年(763)唐廷下令“以史朝義降將薛嵩為相、衛(wèi)、邢、洺、貝、磁六州節(jié)度使，田承嗣為魏、博、德、滄、瀛五州都防御使，李懷仙仍故地為幽州、盧龍節(jié)度使。時河北諸州皆已降，嵩等迎仆固懷恩，拜于馬首，乞行間自效；懷恩亦恐賊平寵衰，故奏留嵩等及李寶臣分帥河北，自為黨援。朝廷亦厭苦兵革，茍冀無事，因而授之?！盵注]《資治通鑒》，卷二二二，代宗廣德元年閏月條，第7141頁。

河北四鎮(zhèn)的設(shè)立，史家多以為是仆固懷恩鞏固權(quán)位之舉，并指出河北呈分裂割據(jù)之勢乃仆固懷恩所開啟。此論有所偏頗。唐廷對待投降安史叛軍的臣民多采取優(yōu)容政策。在第一次收復東京洛陽時曾有主張?zhí)幩狸愊Ａ业韧督蛋彩分?，對此，李峴提出“河北殘寇未平，官吏多陷，茍容漏網(wǎng)，適開自新之路”，[注]《舊唐書》，卷一一二《李峴傳》，第3345頁。得到采納。這種政策一直持續(xù)到代宗時，“以二兇繼亂，郡邑傷殘，務(wù)在禁暴戢兵，屢行赦宥，凡為安、史詿誤者，一切不問”。[注]《舊唐書》，卷一四一《田承嗣傳》，第3837頁。而給安史降將以優(yōu)待，也是唐廷的一貫政策。如至德三年(758)二月，“賊將偽淄青節(jié)度能元皓以其地請降，用為河北招討使，并其子昱并授官爵”。[注]《舊唐書》，卷十《肅宗紀》，第251頁。上元二年(761)五月，令狐彰降唐，彼時令狐彰麾下僅有數(shù)百將士，“肅宗深獎之，禮甚優(yōu)厚，賜甲第一區(qū)、名馬數(shù)匹，并帷帳什器頗盛，拜御史中丞，兼滑州刺史，滑、毫、魏、博等六州節(jié)度，仍加銀青光祿大夫，鎮(zhèn)滑州，委平殘寇”，[注]《舊唐書》，卷一二四《令狐彰傳》，第3528頁。仍然得到了唐廷超高的政治優(yōu)待。寶應(yīng)元年(762)，張獻誠“舉州及所統(tǒng)兵歸國，詔拜汴州刺史，充汴州節(jié)度使。逾年來朝，代宗寵賜甚厚”。[注]《舊唐書》，卷一二二《張獻誠傳》，第3497頁。因此，仆固懷恩奏請李寶臣等人分鎮(zhèn)河北，與唐廷的政策并不沖突。對此，呂思勉先生有精辟的論述：“觀能元皓、令狐彰、張獻誠之降，朝廷皆授以元職，可知懷恩實承朝旨行事。”[注]呂思勉：《隋唐五代史》，上海古籍出版社2005年版，第222頁。

雖然仆固懷恩奏置河北四鎮(zhèn)與唐廷調(diào)整河北藩鎮(zhèn)的政策并不沖突，且作為河北副元帥，仆固懷恩對河北安史降將有合法的處置權(quán)，但是，對辛云京及其所統(tǒng)領(lǐng)的河東鎮(zhèn)將士而言，河北四鎮(zhèn)的設(shè)置卻觸動了他們敏感的神經(jīng)。安史之亂爆發(fā)時，安祿山就派高邈擒獲太原尹楊光翙。[注]姚汝能：《安祿山事跡》，卷中，中華書局2006年版，第96頁。在劫楊的過程中，河東“萬兵追之不敢近”，[注]《舊唐書》，卷一四二《李寶臣傳》，第3865頁。從中可見安史之亂的爆發(fā)給河東鎮(zhèn)將士的震撼猶如霹靂。安祿山南下進軍的過程中，又“先殺太原尹楊光翙于博陵郡”，[注]《舊唐書》，卷九《玄宗紀》，第230頁。無疑是給了河東鎮(zhèn)將士一個難以忘卻的下馬威。叛軍所要進攻的主要目標是東、西二京，由安祿山親自統(tǒng)兵施行。為了實現(xiàn)這一目標，其中重要的一環(huán)便是進攻太原。繼而，如史思明所說，“鼓行而西，圖河隴、朔方，無后顧矣”。[注]《舊唐書》，卷一一〇《李光弼傳》，第3305頁。在安祿山親自率軍南下的過程中，“史思明自博陵，蔡希德自太行，高秀巖自大同，牛廷介自范陽，引兵十萬，寇太原”。[注]《資治通鑒》，卷二一〇，肅宗至德二載正月條，第7015頁。此時的太原處在極其危險的境地，李光弼所領(lǐng)導的太原保衛(wèi)戰(zhàn)也極為艱難：“時銳兵悉赴朔方，而麾下卒不滿萬……乃徹民屋為摞石車，車二百人挽之，……思明為飛樓，障以木幔，筑土山臨城……思明宴城下，倡優(yōu)居臺上靳指天子……初，賊至，光弼設(shè)公幄城隅以止息，經(jīng)府門不顧。圍解，閱三昔乃歸私寢?！盵注]歐陽修、宋祁：《新唐書》，卷一三六《李光弼傳》，中華書局1975年版，第4585頁。

在史思明降而復叛后，曾為安史叛軍所屬河東節(jié)度使的高秀巖又“帥其黨叛”。[注]《舊唐書》，卷五十《刑法》，第2152頁。河東鎮(zhèn)北部、東部再次處于叛軍的兵鋒之下。直到上元初，河東鎮(zhèn)所屬的大同、衡野兩軍才為郭子儀所討平。[注]《舊唐書》，卷一六一《李光進傳》，第4217頁。高秀巖是一名具有豐富履歷的武將，開元年間曾在時任河東節(jié)度使的王忠嗣屬下任河東節(jié)度都虞候，“籌策無遺，攻戰(zhàn)必取，前后大陣三十，小陣數(shù)百”。[注]同治《稷山縣志》，卷八《藝文》，載《中國方志叢書·華北地方》第424冊，成文出版社1976年版，第872頁。在安史叛軍中他也是一位能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)，而且對河東非常熟悉。也就是說，整個安史之亂期間，河東鎮(zhèn)處于叛軍的直接威脅之下。楊光翙被殺的震動，太原保衛(wèi)戰(zhàn)的慘烈，大同、橫野兩軍的直接威脅，在河東鎮(zhèn)將士的記憶中揮之不去。對于從安史之亂就隨李光弼作戰(zhàn)的辛云京來說，這些不久之前的記憶必定會因河北四鎮(zhèn)的重新設(shè)置而更加強烈。

除了安史之亂的歷史記憶，以現(xiàn)實形勢而言，河北四鎮(zhèn)的設(shè)置對河東鎮(zhèn)也有潛在的威脅。初置的河北四鎮(zhèn)，除魏博外，其他三鎮(zhèn)皆與河東鎮(zhèn)接壤，而成德鎮(zhèn)對河東鎮(zhèn)的威脅最大。成德鎮(zhèn)主帥李寶臣在安史之亂中是河東鎮(zhèn)的勁敵，當年劫楊光翙事件中他便充當急先鋒，“將驍騎十八人，劫太原尹楊光翙，挾以出，追兵萬余不敢逼”。[注]《新唐書》，卷二一一《李寶臣傳》，第5945頁。而一直威脅河東鎮(zhèn)的高秀巖，其子“齊皇，桓(應(yīng)為恒)州別駕、試太常卿……霖皇，開府儀同三司、檢校國子祭酒兼御史大夫、充成德宣節(jié)度步軍使兼都虞候經(jīng)略副使”，[注]《稷山縣志》，卷八《藝文》所載《渤?？ね醺咝銕r碑》中，高秀巖碑由其子高霖皇出資立于元和二年(807)。高齊皇、高霖皇分別為高秀巖第三子、第五子，碑載高秀巖死于上元二年(761)，享年七十二，則此三子應(yīng)早已成年，故在安史之亂中已經(jīng)開始在田承嗣、李寶臣軍中任職。不但有力地說明了高秀巖與李寶臣的關(guān)系匪淺，而且可知李寶臣對河東鎮(zhèn)內(nèi)部也相當熟悉。同時，成德鎮(zhèn)的會府恒州的地理形勢對太原尤其重要，如史書記載，“控太行之險，絕河北之要，西顧則太原動搖”，[注]顧祖禹：《讀史方輿紀要》，卷十四《北直五·真定府》，中華書局2005年版，第589頁?！俺Ｉ?即恒州)地控燕﹑薊，路通河﹑洛，有井陘之險，足以扼其咽喉”；[注]《資治通鑒》，卷二一八，肅宗至德元載七月條，第6989頁。而其中的井陘關(guān)更是河東軍東出的要道，“太行為控扼之要，井陘又當出入之沖”。[注]《讀史方輿紀要》，卷十《北直一·井陘關(guān)》，第427頁。李寶臣擁有恒州及井陘關(guān)，河東鎮(zhèn)咽喉便為其所扼制，對河東鎮(zhèn)的安危關(guān)系極大。

河北四鎮(zhèn)主帥同為降將，利益息息相關(guān)，在面對政局變動時往往會相互配合。這從仆固懷恩發(fā)動叛亂時與四鎮(zhèn)頻繁互動中可以看出：仆固懷恩“深結(jié)歸命之帥，……虎據(jù)汾晉，寇於太原，乃分使河朔，連扇群帥，邀我(指魏博)同惡，示以師期”，[注]董誥：《全唐文》，卷四四四《魏博節(jié)度使田公神道碑》，中華書局1983年版，第4532頁?！八膸浵嗬^來降，懷恩結(jié)為黨助，奏復其職。至是擁眾據(jù)汾上，子玚圍太原，相、衛(wèi)饋餫，以相掎角”；[注]《權(quán)德輿詩文集》，卷十九《故司徒兼侍中上柱國北平郡王贈太傅馬公行狀》，上海古籍出版社2008年標點本，上冊，第297頁。而仆固懷恩“遺薛嵩自相、衛(wèi)饋糧以絕河津”，[注]《舊唐書》，卷一三四《馬燧傳》，第3690頁。“懷仙等四將各招合遺孽，治兵繕邑”。[注]《舊唐書》，卷一四一《李懷仙傳》，第3895頁。因此，河北四鎮(zhèn)的設(shè)置對辛云京所統(tǒng)領(lǐng)的河東鎮(zhèn)而言，幾乎等同于再次相鄰反叛之地。

且辛云京初掌河東鎮(zhèn)，地位并未完全鞏固，這從后來仆固懷恩發(fā)生叛亂時河東鎮(zhèn)內(nèi)部的異動中可以看出。在仆固懷恩父子追擊史朝義時，“河東兵馬使李竭誠、成德軍將李令崇咸統(tǒng)精兵，亦革面來王，兢為掎角”，[注]司馬光：《資治通鑒考異》，卷十六，代宗寶應(yīng)元年十一月條，載影印文淵閣《四庫全書》第311冊，臺北商務(wù)印書館1986年版，第173頁。從此條史料中也可見仆固懷恩與李寶臣早有聯(lián)系。而在仆固懷恩發(fā)動叛亂時，曾欲聯(lián)合李竭誠謀取太原。而蔚州刺史曹楚玉“去順效逆，與之連衡，更唱迭和，同為不道”，[注]《文苑英華》，卷五六七《賀仆固懷恩死并諸道破賊表》，第2908頁。則可證明李竭誠、曹楚玉等人之前就已經(jīng)與仆固懷恩暗通款曲。對此，作為河東鎮(zhèn)主帥的辛云京不可能不知道。李竭誠所任的河東兵馬使職位非常重要，據(jù)嚴耕望先生考證：“安史亂前此職已極為重要，蓋實掌兵權(quán)故也。安史亂后，政局不寧，都掌兵馬之任自更重要。”[注]嚴耕望：《唐代方鎮(zhèn)使府僚佐考》，載《嚴耕望史學論文集》，上海古籍出版社2009年版，上冊， 第433頁。辛云京在任代州刺史時亦任都知兵馬使，由此為河東將士所推戴成為河東節(jié)度使。曹楚玉在《廣德元年冊尊號敕》里與仆固玚、李懷光等并列，“各與一子五品官，并階，加實封一百戶。仍各賜鐵券，以名藏太廟，畫像于凌煙之閣”，[注]宋敏求：《唐大詔令集》，卷九《廣德元年冊尊號敕》，中華書局2008年版，第58頁。也是一位功勛卓著的將領(lǐng)。且就蔚州的地理言，“州山川險固，關(guān)隘深嚴，控燕、晉之要沖，為邊陲之屏蔽，飛狐形勝，實甲天下”，[注]《讀史方輿紀要》，卷四十四《山西六·蔚州》，第2044頁。為河東與幽州溝通之要地，彼時也是河東鎮(zhèn)從北邊防遏幽州的屏障。河東右?guī)R使張奉璋的墓志記載，河東鎮(zhèn)其他地方的反應(yīng)也與李竭誠、曹楚玉類似，“屬仆固扇逆，晉人忷懼。東連涂水，南跨介山，兼樂平數(shù)城，欲為應(yīng)接”。[注]周紹良、趙超主編：《唐代墓志匯編續(xù)集》，上海古籍出版社2001年版，第699頁。總之，河東鎮(zhèn)內(nèi)部形勢對辛云京而言也是很嚴峻的。

因此，在辛云京看來，河北四鎮(zhèn)由仆固懷恩奏置，作為河北副元帥的仆固懷恩對四鎮(zhèn)具有名義上的領(lǐng)導權(quán)，暗中又有勾連，若仆固懷恩有所舉動，四鎮(zhèn)必會響應(yīng)，屆時河東鎮(zhèn)將很有可能會重復叛亂初期史思明等四路大軍進攻的歷史。加之河東鎮(zhèn)內(nèi)部的蜂擁而起，辛云京將處于極其危險的境地。在這種形勢下，辛云京不能不對仆固懷恩奏置河北四鎮(zhèn)的動機產(chǎn)生強烈的疑懼。

二、仆固懷恩及河東鎮(zhèn)南部形勢對辛云京的壓力

在安史之亂末期，仆固懷恩的權(quán)勢達到了頂峰，其職銜有“太保兼中書令、靈州大都督府長史、單于鎮(zhèn)北大副大都護、充朔方節(jié)度關(guān)內(nèi)支度營田鹽池、押諸蕃部落副大使、知節(jié)度事、六城水運使、兼河中副元帥、上柱國、大寧郡王”，[注]《唐大詔令集》，卷一一八《招諭仆固懷恩詔》，第618頁。是朔方軍的當然領(lǐng)導者。仆固懷恩之子仆固玚于廣德元年七月“充朔方行營節(jié)度”，[注]《舊唐書》，卷十一《代宗紀》，第273頁。如呂思勉先生所說，“于是朔方兵權(quán)，盡入其手矣”。[注]呂思勉：《隋唐五代史》，第209頁。安史之亂爆發(fā)后，朔方軍勢力迅速膨脹，所統(tǒng)轄的范圍越來越廣大，據(jù)嚴耕望先生研究，“朔方軍統(tǒng)攝遼闊……關(guān)內(nèi)之地除京兆府同華岐隴四州，皆統(tǒng)屬之”，[注]嚴耕望：《唐代交通圖考》，第1卷，載臺北歷史語言所?？耸?，1985年，第175—176頁。即河東鎮(zhèn)西部地區(qū)皆為朔方軍的勢力范圍。尤為重要的是，在中晚唐與河東鎮(zhèn)會府太原關(guān)系最為直接的振武鎮(zhèn)，形勢也相當不利。嚴耕望先生指出，在唐代北邊防御上，“即以振武為前線基地，西控天德軍、三受降城，而太原又為振武之支援基地”。[注]嚴耕望：《唐代交通圖考》，第5卷，載臺北歷史語言所?？耸?，1986年，第1340頁。在探討太原北塞交通諸道問題時，嚴氏又指出，“云中、單于府地區(qū)，為塞北漠南最肥沃地區(qū)，北方少數(shù)民族渡磧南徙者常以此為中心根據(jù)地，故其地與中國北方重鎮(zhèn)之太原關(guān)系尤切”。[注]《唐代交通圖考》，第5卷，第1340頁。故而，振武鎮(zhèn)對于太原的重要性不言而喻。振武節(jié)度使置于乾元元年，領(lǐng)鎮(zhèn)北大都護府及麟、勝二州，但是直至大歷十四年渾瑊任節(jié)度使，其間二十年并無人擔任振武節(jié)度使。也就是說，振武鎮(zhèn)實際上仍然在朔方節(jié)度使的統(tǒng)領(lǐng)之下，這從仆固懷恩“單于鎮(zhèn)北大副大都護”的頭銜中可以知曉。[注]《唐大詔令集》，卷一一八《招諭仆固懷恩詔》，第618頁。而這意味著，在辛云京尚未鞏固對太原以北地區(qū)的領(lǐng)導權(quán)的同時，還要承受仆固懷恩所統(tǒng)領(lǐng)的振武鎮(zhèn)所給予的重壓，需要提防這些地區(qū)與振武鎮(zhèn)聯(lián)合威脅河東鎮(zhèn)的安全。

在眾多的職銜中，仆固懷恩又“兼絳州刺史”。[注]王欽若等編：《冊府元龜》，卷七十八《帝王部·委任》，上海古籍出版社2006年版，第845頁。當時朔方軍兵力集中在絳州，兼河中副元帥、絳州刺史意味著仆固懷恩掌握了河中鎮(zhèn)的朔方軍。因此，對辛云京而言，河東鎮(zhèn)西南部的形勢對河東鎮(zhèn)來說也很嚴峻。絳州的地理位置極為重要，“州控帶關(guān)、河，翼輔汾、晉，據(jù)河東之肘腋，為守戰(zhàn)之要區(qū)”。[注]《讀史方輿紀要》，卷四十一《山西三·絳州》，第1915頁。若河中無事，則絳州可為河東鎮(zhèn)的堅強奧援，但若仆固懷恩真的有所異動，那么絳州及所屯的朔方軍就將成為河東鎮(zhèn)的肘腋之患。而且作為河中副元帥，仆固懷恩統(tǒng)領(lǐng)整個河中鎮(zhèn)所轄諸州的兵權(quán)。河中鎮(zhèn)所轄諸州皆為重要地區(qū)，尤其是河中府與河東鎮(zhèn)關(guān)系尤切，蒙古將領(lǐng)石天應(yīng)謂河中“用武立功之地，北接汾、晉，西連同、華”，[注]脫脫：《元史》，卷一四九《石天應(yīng)傳》，中華書局1976年版，第3527頁。顧祖禹謂“有河中，則河東不能與長安相聯(lián)絡(luò)”。[注]《讀史方輿紀要》，卷四十一《山西三·蒲州》，第1889頁。因此在朔方軍屯軍絳州、控制河中府的情況下，若仆固懷恩發(fā)動叛亂，不但河東鎮(zhèn)旁有肘腋之患，而且隨時可以切斷河東鎮(zhèn)與長安的聯(lián)絡(luò)，屆時河東鎮(zhèn)將處于孤立無援之地。這不能不對辛云京產(chǎn)生巨大的壓力。

河東鎮(zhèn)東南的澤潞鎮(zhèn)，形勢也不容樂觀。澤潞鎮(zhèn)主帥李抱玉雖然也被顏真卿視為與仆固懷恩有矛盾之人，但這并不意味著河東、澤潞兩鎮(zhèn)可以互為奧援。乾元二年(759)，李抱玉“遷鴻臚卿員外置同正員，持節(jié)鄭州諸軍事兼鄭州刺史、攝御史中丞、鄭陳潁亳四州節(jié)度”。[注]《舊唐書》，卷一三二《李抱玉傳》，第3645頁。在史思明攻陷洛陽后，李抱玉的主要任務(wù)便是協(xié)助李光弼固守河陽。也就是說，在安史之亂期間，李抱玉的主要活動范圍是在河南地區(qū)。在代宗即位后，他才被擢升為澤潞節(jié)度使。他與辛云京類似，也是新取得澤潞鎮(zhèn)的領(lǐng)導權(quán)不久，對澤潞鎮(zhèn)的掌控也并非穩(wěn)固。仆固懷恩奏置的四鎮(zhèn)中，如果說成德鎮(zhèn)對河東鎮(zhèn)威脅最大，那么薛嵩所領(lǐng)的相、衛(wèi)、貝、邢、洺、磁六州對澤潞鎮(zhèn)的威脅最大。在薛嵩所領(lǐng)的六州中，相州“唇齒澤潞，臂指邢洺”，[注]《讀史方輿紀要》，卷四十九《河南四·彰德府》，第2316頁。衛(wèi)州“南濱大河，西控上黨，稱為沖要”。[注]《讀史方輿紀要》，卷四十九《河南四·衛(wèi)輝府》，第2303頁。而邢、洺、磁州與澤潞鎮(zhèn)關(guān)系最密切：邢州，“西帶上黨(潞州)，北控常山，河北之襟要，而河東之藩蔽也”；[注]《讀史方輿紀要》，卷十五《北直六·順德府》，第658頁。洺州，“邢、磁之中樞……攘奪洺州、邢，西逼上黨，而河東兵勢為之衰鈍”；[注]《讀史方輿紀要》，卷十五《北直六·廣平府》，第674—675頁。磁州，“倚太行之險，控漳、滏之阻?！斕兄?，恒藉以聯(lián)絡(luò)邢、洺，為昭義之襟要”，[注]《讀史方輿紀要》，卷四十九《河南四·磁州》，第2332—2333頁。它們在地理上皆與澤潞鎮(zhèn)的安危息息相關(guān)。在澤潞鎮(zhèn)并未統(tǒng)轄邢、洺、磁三州時，薛嵩所領(lǐng)之地無疑在地理形勢上對澤潞鎮(zhèn)占據(jù)著優(yōu)勢。此外，薛嵩乃薛仁貴之后，在河朔地區(qū)擁有相當大的影響力，“豫安祿山亂，晚為史朝義守相州”，[注]《新唐書》，卷一一一《薛仁貴附薛嵩傳》，第4144頁。在整個安史之亂期間皆為唐廷勁敵。安史之亂平定時，薛嵩又是以全軍降唐，“擁勁卒數(shù)萬，治兵完城，自署文武將吏，不供貢賦”，[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗永泰元年五月條，第7175頁。與李寶臣、田承嗣、李懷仙等互為表里，實力強勁。因此，此時的澤潞鎮(zhèn)，“兵所走集，乘戰(zhàn)伐后，賦重人困，軍伍刁頑”，[注]《新唐書》，卷一三八《李抱真?zhèn)鳌?，?621頁。還未經(jīng)李抱真整頓，實力并不強。同時，河中鎮(zhèn)同樣是澤潞鎮(zhèn)西部的隱患。至于與澤潞鎮(zhèn)相鄰的河南地區(qū)，處在被唐廷抑制許久的李光弼統(tǒng)領(lǐng)之下，在代宗逃亡陜州時，近在咫尺的李光弼按兵不動，吐蕃退后又“欲收江南租賦以自給”。[注]《舊唐書》，卷一一〇《李光弼傳》，第3311頁。呂思勉先生評價道：“元振、朝恩誠非佳人，光弼亦非純臣……當時朝廷經(jīng)費，深賴江淮，果為光弼所擅，復何以自給邪？”[注]呂思勉：《隋唐五代史》，第219頁。因此，在安史之亂期間曾經(jīng)口出“今只斬侍御史；若宣制命，即斬中丞；若拜宰相，亦斬宰相”的李光弼，[注]《舊唐書》，卷一一〇《李光弼傳》，第3304頁。此時雖未明拒朝命，其實已非可靠之人。兩相對比，薛嵩在政治、軍事形勢上對澤潞鎮(zhèn)也呈絕對優(yōu)勢，因此，一旦形勢有變，澤潞鎮(zhèn)僅應(yīng)對薛嵩就已經(jīng)非常困難，能勉強自保就算不錯的結(jié)果，根本不能為河東提供實質(zhì)性的援助。仆固懷恩之亂發(fā)生時，被李抱玉委以軍事的李抱真就迅速被擒獲，足以證明以上所言并非憑空而斷。因此，仆固懷恩及相關(guān)勢力使河東鎮(zhèn)東部、西部、南部皆有不安因素，作為河東鎮(zhèn)主帥的辛云京無時無刻不處于壓力之下，也就時時對仆固懷恩的所作所為極為敏感和戒備。

三、辛云京對仆固懷恩與回紇特殊關(guān)系的戒備

唐廷收復兩京，最終平定安史之亂，頗借回紇之力，唐廷也給予了豐厚的回報。直至武宗時期，李德裕在回顧這段歷史時謂：“彼蕃自忠義毗伽可汗以來，代為親鄰，連降愛主，恩禮特異，古今莫及?！盵注]李德裕：《會昌一品集》，卷五《賜回鶻嗢沒斯特勤等詔書》，載王云五主編：《叢書集成初編》，商務(wù)印書館1936年版，第1856冊，第34頁。但回紇經(jīng)?？v兵擄掠，在第一次收復洛陽時就“入府庫收財帛，于市井村坊剽略三日而止，財務(wù)不可勝計”，[注]《舊唐書》，卷一九五《回紇傳》，第5199頁。令唐廷頭痛不已。但除了盡力撫慰之外，別無他法。代宗即位不久，遣宦官劉清潭出使回紇，欲再修舊好，回紇卻為史朝義所誘，“見州、縣皆為丘墟，有輕唐之志，乃困辱清潭”，[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年九月條，第7131頁?？v兵南下，給唐廷造成極大震動。后在進至陜州時，又因時為雍王的德宗不對可汗拜舞，“引(藥)子昂、魏琚、韋少華、李進各鞭一百，以適年少未諳事，遣還營”，[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年十月條，第7133頁。使德宗受到了極大的侮辱。因此，回紇留給唐廷君臣的印象極為惡劣。大歷年間，出使回紇的蕭昕就指出：“國家自平寇難，賞功無絲毫之遺……且仆固懷恩，我之叛臣，乃者爾助為亂，聯(lián)西戎而犯郊畿……是回紇自絕，非我失信?！盵注]《舊唐書》，卷一四六《蕭昕傳》，第3962頁。由此更可見回紇在唐廷君臣心目中無疑是危險之眾。

在整個安史之亂期間，仆固懷恩不但成為唐廷與回紇的關(guān)鍵聯(lián)絡(luò)人，而且與回紇可汗成為姻親，又經(jīng)常與回紇兵并肩作戰(zhàn)，充當進攻叛軍的前鋒。在不斷地交往和征戰(zhàn)中他們建立了彼此之間的信任關(guān)系，仆固懷恩對回紇有著巨大的影響力。因此，在這種特殊關(guān)系之下，唐廷欲保持與回紇的和睦，仆固懷恩的作用至關(guān)重要。然而，反過來看，正是因為回紇對仆固懷恩的無比信任，會很容易為仆固懷恩所招誘，成為唐廷的隱患。

行文至此，需要闡明一個問題，即時人對仆固懷恩的觀感。安祿山作為蕃將，深受唐玄宗信任并被委以統(tǒng)領(lǐng)三鎮(zhèn)的重任，卻最終發(fā)動叛亂，幾乎置唐王朝于死地，使得時人對蕃將的觀感極為惡劣。陳寅恪先生謂，“唐代當時之人既視安史之叛逆，為戎狄之亂華，不僅同于地方藩鎮(zhèn)之抗拒中央政府”。[注]陳寅?。骸对自姽{證稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第150頁。早在史思明再度反叛和相州兵敗時，仆固懷恩就受到了強烈的質(zhì)疑與偏見。司馬光在《資治通鑒考異》中就記載了這樣的一條史料：“史思明自稱燕王。牙前兵馬使吳思禮曰：‘思明果反。蓋蕃將也，安肯盡節(jié)于國家！’因目左武鋒使仆固懷恩。懷恩色變，陰恨之?！€遇吳思禮于陣，射殺之，呼曰：‘吳思禮陣沒?！湎Γ哲?，郭公疑懷恩為變，逐脫身先去?！盵注]《資治通鑒考異》，卷十五《唐紀七》，第167頁。

史思明復叛與仆固懷恩并無關(guān)系，而吳思禮以蕃將不肯盡忠于國家而直指仆固懷恩，幾乎將其與史思明同等看待，當然會引起仆固懷恩的忿恨。仆固懷恩射殺吳思禮可謂純屬私人恩怨。雖說戰(zhàn)場形勢復雜，作為統(tǒng)帥的郭子儀之所為自有其考慮，但其中一個“疑”字卻反映了仆固懷恩不但在諸軍中，甚至在朔方軍內(nèi)部也一直不受信任的事實。仆固懷恩“勇而愎，麾下皆蕃、漢勁卒，恃功，多不法”固然是一方面，[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗上元二年二月條，第7105頁。但是安史之亂期間官軍恃功不法者非獨仆固懷恩一人。實際上，“不法”在朔方軍乃至神策軍中皆為普遍現(xiàn)象。在收復洛陽時，朔方軍、神策軍“以東京、鄭、汴、汝州皆為賊境，所過擄掠，三月乃已”。[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年十月條，第7135頁。在所有的“不法”中，獨仆固懷恩所受歧視最為嚴重，其根本原因就在于仆固懷恩的蕃將身份。在仆固懷恩之亂平定后，有大臣所上賀表中言：“逆賊懷恩者，氈裘雜種，出身微賤。陛下以其久經(jīng)驅(qū)策，嘗立功勛，任以樞機，升之上將。而豺狼其性，梟獍其心。連結(jié)西蕃，因依北虜，大為人患，二年于茲。謂旅拒可以偷生，猖狂可以集事，曾不知逆天暴物，其惡貫盈。故王師未加，而元兇自斃?！盵注]《文苑英華》，卷五六七《賀仆固懷恩死并諸道破賊表》，第2908頁。其中“氈裘雜種”“豺狼其性，梟獍其心”等詞句，充滿著“非吾族類，其心必異”的表達，代表了時人對仆固懷恩的最直接觀感。因此，出身河西大族又曾為郭子儀“吏使”的辛云京，[注]李昉：《太平廣記》，卷一七六《郭子儀》，中華書局1961年版，第1312頁。自然對仆固懷恩先就有著不信任感。

更為重要的是，最初河東鎮(zhèn)的設(shè)置就是為了配合朔方鎮(zhèn)防御北邊。安史之亂平定后，回紇成為不安定因素，因此北邊防御的重心自然轉(zhuǎn)為回紇。仆固懷恩作為朔方節(jié)度使與回紇的特殊關(guān)系，顯然極大地淡化了朔方鎮(zhèn)的防御功能。加之回紇在不久之前就曾為史朝義所招誘，意欲縱兵南下，不能不使辛云京及河東鎮(zhèn)將士對仆固懷恩與回紇的交往極度敏感和戒備。這種敏感和戒備在安史之亂尚未平定之際就已經(jīng)表現(xiàn)出來了：“初，仆固懷恩受詔與回紇河汗相見于太原；河東節(jié)度使辛云京以可汗乃懷恩婿，恐其合謀襲軍府，閉城自守，亦不犒師。”[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德元年七月條，第7147頁。在安史之亂平定后，辛云京的敏感和戒備就更為強烈。此時仆固懷恩與回紇的特殊關(guān)系不得不使辛云京有這樣一種更為強烈的擔憂：如果出現(xiàn)仆固懷恩誘使，或回紇欲偷襲的情況，都會導致兩者的聯(lián)合，河東鎮(zhèn)將處于東、南、西、北的包圍之中，屆時將會給河東鎮(zhèn)尤其是太原帶來最為直接的危險。因此，在仆固懷恩迎送回紇可汗時，辛云京的緊張與不安可想而知：

《邠志》曰：“寶應(yīng)二年，河朔既平，詔太原節(jié)度辛云京及仆固懷恩各以其軍送回紇還蕃。既出晉關(guān)，辛公率其輕兵先入太原。懷恩怒其不告，曰：‘辛君有虞于我也?！丶v至……見羅兵于諸街，蕃人大驚，辟易而去。”[注]《資治通鑒考異》，卷十六，代宗廣德元年八月條，第174頁。

同時，也應(yīng)看到，仆固懷恩與回紇的交往雖是奉朝旨而行，但也不是完全光明正大的。在仆固懷恩頓軍汾州后，“御史大夫王翊使回紇還，懷恩先與可汗往來，恐翊泄其事，遂留之”。[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德元年九月條，第7150頁。仆固懷恩所害怕泄露之事，應(yīng)當是為了自身考慮而與回紇私下所達成的某種協(xié)議。這種隱晦的交往被時為趙城尉的馬燧所探知，并對李抱玉做了自己的解讀：“燧因說抱玉曰：‘燧與回紇言，頗得其情。仆固懷恩恃功驕蹇，其子玚好勇而輕，今內(nèi)樹四帥，外交回紇，必有窺河東、澤潞之志，宜深備之。’抱玉然之。”[注]《資治通鑒》，卷二二二，代宗廣德元年閏月條，第7141—7142頁。馬燧所言可證明，仆固懷恩確實與回紇達成了某種共識。此種共識被馬燧解讀為仆固懷恩有意將河東鎮(zhèn)、澤潞鎮(zhèn)也控制在自己手中。

彼時河北四鎮(zhèn)已置，與仆固懷恩有著密切的關(guān)系，與河東鎮(zhèn)、澤潞鎮(zhèn)互為掎角的河中鎮(zhèn)在朔方軍的控制之下，河東鎮(zhèn)西部為朔方軍的原始基地，河東鎮(zhèn)的北部并不穩(wěn)定，且對太原安全具有重要意義的振武鎮(zhèn)同樣在仆固懷恩的統(tǒng)領(lǐng)之下，因此，河東鎮(zhèn)可說處于四面包圍之中。而澤潞鎮(zhèn)的處境雖非如河東鎮(zhèn)那樣被四面包圍，但實力較弱，一旦形勢有變，自保尚且困難。故而，馬燧的解讀是符合邏輯和現(xiàn)實形勢的，因此李抱玉“然之”。那么，比李抱玉的處境更為復雜的辛云京就更是如此認識了：即使仆固懷恩不反，按照趨勢，下一步也應(yīng)該是取得河東、澤潞二鎮(zhèn)的控制權(quán)。這對剛?cè)〉煤訓|節(jié)度使之位的辛云京而言，是無論如何也不可能接受的。于是，便造成了這樣一種局面：辛云京從歷史記憶和現(xiàn)實局勢出發(fā)，對仆固懷恩的所作所為產(chǎn)生了強烈的疑懼和戒備，并采取了相應(yīng)的防備措施；而仆固懷恩作為平叛的功勛、河北副元帥及回紇的聯(lián)絡(luò)人，其所行之事皆與唐廷的朝旨相符合，在遭到辛云京的疑忌和防范時自然相當憤怒，出現(xiàn)了頓軍汾州、不聽朝命的事實反叛行為。

四、唐代宗對辛云京、仆固懷恩類似的情感和優(yōu)待

仆固懷恩之亂給唐廷所帶來的震動無須贅言，但對于仆固懷恩，唐代宗可謂寬容至極。在駱奉仙上告仆固懷恩謀反時，代宗“以功高容之，叱奉仙出，待懷恩如舊”。[注]《資治通鑒考異》，卷十六，代宗廣德元年七月條，第174頁。在仆固懷恩頓軍汾州抗拒朝命時，他又“遣宰臣裴遵慶往宣撫之”。[注]《舊唐書》，卷十一《代宗紀》，第273頁。更在招諭仆固懷恩的詔書中言道：“朕以白日旌信，明神鑒心，若有負功臣，是大欺天下。為人君者，豈有此乎？……但當詣闕，更亦不疑，再三言提，庶早牽復。欲令方寸，懸示萬邦，爾無我虞，朕言不再。久勞于外，必無成功，收之桑榆，殊未為晚。甘言之誘，王者不為，危而悔之，嗟何及矣。”[注]《唐大詔令集》，卷一一八《招諭仆固懷恩詔》，第618頁。

唐代宗一再表明，不會做出鳥盡弓藏之事，希望仆固懷恩回頭是岸，可謂苦口婆心。在吐蕃撤軍、收復長安后，他欲遣顏真卿宣慰仆固懷恩。仆固懷恩汾州兵敗河東后，他又恩養(yǎng)其母，“給待甚厚，月余，以壽終，以禮葬之”。[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德二年二月條，第7163頁。此后，他仍然希望仆固懷恩能重新歸朝，“朕惟務(wù)責已，情重舊勛，如能翻然來歸，必從寬宥”。[注]《唐大詔令集》，卷四《改元永泰敕》，第24頁。直至仆固懷恩死，代宗“猶為之隱，前后敕制未嘗言其反”，[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗永泰元年九月條，第7177頁。在聽聞仆固懷恩死訊時為之惻然曰：“ 懷恩不反，為左右所誤耳！”[注]《新唐書》，卷二二四《仆固懷恩傳》，第6372頁。因此，可以說，直到最后代宗仍然堅持認為仆固懷恩不是反臣。他在仆固懷恩死后又收養(yǎng)仆固懷恩的幼女，于大歷四年(769)冊封其為崇徽公主，“視同第十女，下嫁回紇可汗……詔宰臣以下百僚送至中渭橋”，[注]《冊府元龜》，卷九七九《外臣部·和親》，第11336頁。其規(guī)格不可謂不高。在《冊崇徽公主文》中，代宗在對仆固懷恩的小女夸獎一番后，言道：“割愛公功，嬪于絕域，爾其式是壺則，以成婦順，服茲嘉命，可不慎歟。”[注]《唐大詔令集》，卷四十二《冊崇徽公主文》，第207頁。這完全是一位父親對女兒的不舍與期望之情。

對激反仆固懷恩的首要責任者辛云京，唐代宗也有著幾乎相同的態(tài)度。大歷三年(768)辛云京去世后，代宗表現(xiàn)出了特殊的情感：“追悼發(fā)哀，為之流涕……后宰臣子儀、元載等見上，言及云京，泫然久之。”[注]《舊唐書》，卷一一〇《辛云京傳》，第3314—3315頁。辛云京的身后也得到了極高規(guī)格的待遇：“及葬，命中使吊祠，時將相祭者七十余幄，喪車移晷乃得去。德宗時，第至德以來將相，云京為次。”[注]《新唐書》，卷一四七《辛云京傳》，弟4754頁。不但其葬禮極盡哀榮，而且在其去世多年后仍然得到德宗的殊禮。代宗的態(tài)度還影響到了其他藩鎮(zhèn)，“諸道節(jié)度使使人道祭，范陽祭盤最為高大”。[注]封演：《封氏見聞記校注》，卷六《道祭》，中華書局2005年版，第61頁。辛云京死后第二年，在代宗的授意之下，時任宰相的元載為其撰寫了墓志銘。[注]陳思：《寶刻叢編》，卷八《陜西永興路二·京兆府》，載影印文淵閣《四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第682冊，第332頁。書中辛云京墓志及撰書者等內(nèi)容題為：唐贈太尉辛云京碑，唐元載撰，史惟則分書并篆額，大歷四年，京兆金石錄。佚名：《寶刻類編》，卷三《名臣十三之二》，載影印文淵閣《四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第682冊，第629頁。該書所載與《寶刻類編》大致相同，只是不載書者。不僅如此，代宗對辛云京的家人也給予了特別的關(guān)照。辛云京夫人于大歷三年去世，而在十年后遷葬時，代宗給了高規(guī)格的禮遇：“圣慈軫念，詔贈肅國夫人，備物典策，及乎哀榮……圣上以相府有保乂之勛，以夫人有明哲之行，護問吊賻，用加恒制?！盵注]周紹良：《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社，1992年版，第1809頁。辛云京之子辛浩則被任命為太常少卿，大歷十三年去世時被贈予代州都督的頭銜。[注]《寶刻叢編》，卷九《陜西永興路三·京兆府下》，第358頁。書中辛浩墓志及撰書者等內(nèi)容題為：唐太常少卿辛浩墓志，唐成朝秀撰，韓秀實分書，大歷十三年，京兆金石錄。該書卷八《陜西永興路二·京兆府》，辛浩墓志及撰書者等內(nèi)容題為：唐贈代州都督辛浩墓志，唐成朝秀撰，韓秀實八分書，大歷元年，京兆金石錄。據(jù)此，辛浩死于大歷元年。但《辛云京夫人墓志銘》中載辛浩猶在，則辛浩死于大歷十三年無疑，《寶刻叢編》寫為大歷元年有誤。

因此，代宗對兩人幾乎類似的情感和優(yōu)待，堪稱吊詭，其中原因值得深究。

在安史之亂即將平定的大勢下，唐廷已經(jīng)開始著手處理藩鎮(zhèn)問題。唐廷對藩鎮(zhèn)的調(diào)整遵循著一條由近及遠、由易到難的路線，即：先罷諸州防御使，[注]《唐大詔令集》，卷二《代宗即位赦》，第9頁。收回一些重要州郡的控制權(quán)；接著廢除京畿節(jié)度使、華州節(jié)度使，[注]《新唐書》，卷六十四《方鎮(zhèn)一》，第1768頁。將長安附近地區(qū)牢牢控制住；然后對長安附近的藩鎮(zhèn)如河中、澤潞鎮(zhèn)主帥進行措置，[注]《舊唐書》，卷十一《代宗紀》，第272頁。鞏固長安的第二道防線，同時對河北降將予以優(yōu)待，徐圖后進。這其中，對朔方軍的調(diào)整是至關(guān)重要的一環(huán)。彼時郭子儀已經(jīng)閑置已久，李光弼在河南郁郁不得志，仆固懷恩是朔方軍的當然領(lǐng)導者，具有雄厚的實力和廣泛的影響力，因此，即使沒有辛云京、李抱玉等人的因素，唐廷也會對仆固懷恩采取措施，削弱并分化其權(quán)勢。但是，仆固懷恩對鞏固唐廷與回紇的聯(lián)盟具有不可估量的作用，而使之如郭子儀那樣利用自身的影響力為唐廷的藩鎮(zhèn)、對外政策所服務(wù)是必然的趨勢。既如此，仆固懷恩可以獲得如郭子儀那樣的政治榮寵，又不對唐廷產(chǎn)生實質(zhì)性威脅，同時，能夠有利于唐廷對朔方軍的分化調(diào)整和助力唐廷聯(lián)絡(luò)回紇，并力西向，應(yīng)對威脅日重的吐蕃，這對仆固懷恩而言自然是一種良好的政治歸宿，對唐廷而言也是一種利益最大化的選擇。

然而，這種雙贏的局面最終由于仆固懷恩發(fā)動叛亂而不能實現(xiàn)。首先，仆固懷恩之亂導致了唐廷與回紇關(guān)系的再次惡化，使唐廷遭到回紇、吐蕃兩大少數(shù)民族政權(quán)的同時威脅。其次，久為唐廷所閑置的郭子儀復出，對朔方軍勢力的分化削弱不得不再次擱置。最后，河北四鎮(zhèn)乘機糾合舊部，各署文吏武將，并且互為掎角，漸成跋扈之勢，使得唐廷重新恢復對地方的威權(quán)的努力宣告消散。這些連鎖反應(yīng)，對代宗而言無疑是一種無奈的失敗。

仆固懷恩之亂初期，以當時的形勢而言就可能出現(xiàn)這樣的一種情況，即：仆固懷恩與回紇聯(lián)合取得河東、澤潞二鎮(zhèn)后，西聯(lián)吐蕃。這對大亂之后的唐廷而言，不亞于再次處于生死存亡之地。河東、河北諸鎮(zhèn)中，只有辛云京所領(lǐng)的河東鎮(zhèn)、李抱玉所領(lǐng)的澤潞鎮(zhèn)為唐廷所控制。而仆固懷恩之亂發(fā)生、吐蕃入寇長安后，李抱玉率兵赴鳳翔節(jié)度使，本就實力弱小的澤潞鎮(zhèn)根本無法應(yīng)對。因此，唯一為唐廷堅守的便是辛云京。

辛云京的堅守，對唐廷的意義非常重大。河東三鎮(zhèn)中，以河東鎮(zhèn)實力最強、地位最為重要。在肅、代更迭之際，正是辛云京在河東推按謀害前節(jié)度使鄧景山的舉動，避免了河東鎮(zhèn)以及同樣發(fā)生動亂的河中鎮(zhèn)與河北叛亂地區(qū)合縱的可能性，使“河東諸鎮(zhèn)率皆奉法”。[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年五月條，第7126頁。因此，只要河東鎮(zhèn)牢牢掌握在唐廷手中，則河中鎮(zhèn)雖為朔方軍所控制，卻不能輕舉妄動，而澤潞鎮(zhèn)也就有了堅定的奧援，河東三鎮(zhèn)皆能穩(wěn)固并聽命于唐廷。河東三鎮(zhèn)穩(wěn)固，對河北四鎮(zhèn)則具有極大的震懾作用：相衛(wèi)薛嵩在馬燧的勸說下“絕懷恩從順”，[注]《舊唐書》，卷一三四《馬燧傳》，第3690頁。成德李寶臣“露布斬逆賊蔚州刺史曹楚玉，并破黨項部落，收諸蕃官兵及百姓等三萬余眾”，[注]《文苑英華》，卷五六七《賀仆固懷恩死并諸道破賊表》，第2907—2908頁。魏博田承嗣“率德相從，械系行人，顯與之(仆固懷恩)絕，暨聲問達于四境”。[注]《全唐文》，卷四四四《魏博節(jié)度使田公神道碑》，第4532頁。而從辛云京死時“范陽祭盤最為高大”的記載中也可以推測出，在辛云京的經(jīng)營下，幽州最終與其他三鎮(zhèn)保持了一致的舉動。河東、河北局勢穩(wěn)定后，唐廷有了足夠的時間和精力組織各方力量進行反攻，仆固懷恩也就此走向失敗之路。

就唐代宗對仆固懷恩的態(tài)度，呂思勉先生做出了精辟的分析：“祿山、思明，且皆無大略，而況懷恩？觀其既叛之后，分崩離析，絕無能為，而知其本無叛志。此朝臣所以多明之，而代宗終信之歟？”[注]呂思勉：《隋唐五代史》，第212頁。仆固懷恩的悲劇在于不識大勢，或者說對形勢有一定的感知，卻要堅持抗爭。而代宗對辛云京的態(tài)度，王夫之謂：“(仆固懷恩)叛之速，而禍止于太原與奉天，河北不與俱起，猶云京、抱玉之功也。”[注]王夫之：《讀通鑒論》，卷二十三《代宗》，中華書局1975年版，第698頁。辛云京之功也可謂力挽狂瀾。因此，面對類似伍子胥、申包胥的仆固懷恩、辛云京，代宗的吊詭態(tài)度也就可以理解了。

五、余論

辛云京雖出身于河西大族，“有膽略，志氣剛決，不畏強御”，[注]《舊唐書》，卷一一〇《辛云京傳》，第3314頁。但在任代州刺史時“屢為將校讒毀”，[注]《舊唐書》，卷一二七《張光晟傳》，第4573頁。遭到節(jié)度使王思禮的猜忌，為張光晟所救才免于禍，可見其在河東鎮(zhèn)并沒有深厚的根基。同時，辛云京又是在河東鎮(zhèn)發(fā)生動亂、前節(jié)度使鄧景山被謀害時才被推為節(jié)度使，不具備天然的合法性，對河東鎮(zhèn)的控制自然不具有穩(wěn)固性。故而，辛云京在大亂初定后的政局變動中，在事關(guān)河東鎮(zhèn)安穩(wěn)時顯得格外敏感和警惕。

身處大變動中的政治人物，對自己的命運和前途都會有一定的感知。如唐肅宗時，宋州刺史劉展面對唐廷提升自己為江淮都統(tǒng)的行為，謂：“展自陳留參軍，數(shù)年至刺史，可謂暴貴矣。江、淮租賦所出，今之重任，展無勛勞，又非親賢，一旦恩命寵擢如此，得非有讒人間之乎？”[注]《資治通鑒》，卷二二一，肅宗上元元年十一月條，第7098頁。其已經(jīng)隱約意識到唐廷要處置自己。同樣的道理，作為安史之亂后期權(quán)勢最重的仆固懷恩，其身處政局變動的最前沿，面對郭子儀、李光弼的被抑制，乃至來瑱的悲慘結(jié)局，對自己的命運和前途應(yīng)當有著更為深刻的感知。仆固懷恩“為人雄毅寡言，應(yīng)對舒緩，而剛決犯上”，[注]《舊唐書》，卷一二一《仆固懷恩傳》，第3479頁。在政治上遠不如郭子儀那般隱忍、退讓和妥協(xié)，因此，面對時勢時，選擇的是直接對抗。他內(nèi)樹四鎮(zhèn)，外交回紇，以其子仆固玚統(tǒng)領(lǐng)朔方軍，雖皆有朝命，也暗含著在亂后政局中穩(wěn)固自身地位的意圖。

仆固懷恩的種種舉動，皆與河東鎮(zhèn)密切相關(guān)，在復雜的政治形勢下不能不令辛云京產(chǎn)生強烈的疑懼和戒備。仆固懷恩所謂“閉城不出祗迎，仍令潛行竊盜……閉關(guān)不出相看”，[注]《全唐文》，卷四三二《陳情書》，第4395頁。正是辛云京結(jié)合自身處境，在疑懼和戒備之下所采取的直接應(yīng)對措施。在辛云京看來，無論仆固懷恩是勾結(jié)回紇和河北四鎮(zhèn)反叛，還是如馬燧所說的窺視河東、澤潞，對他自己的前途和命運都是一種極大的危險。與普通人有所不同的是，像辛云京這樣的政治人物在疑懼和戒備下的舉動，對政局所產(chǎn)生的影響往往極大。而我們從唐代宗對尖銳對立的兩人有著近乎類似的情感和優(yōu)待的“吊詭”態(tài)度，則可以對安史之亂平定后的政治局加以更為深刻和符合現(xiàn)實邏輯的解釋。

后世史家在闡釋仆固懷恩之亂時，往往把焦點放在郭子儀和仆固懷恩身上，而對辛云京經(jīng)常一筆帶過，似乎他只是仆固懷恩之亂的一個引子，之后的事情與他無關(guān)。事實上，雖然新、舊《唐書》的辛云京本傳加起來不過寥寥數(shù)百字，在仆固懷恩之亂中的出場不多，其卻起著相當關(guān)鍵的作用，不能不做深入探討。在政治史研究的過程中，需要把與研究對象看似不相關(guān)的因素加以綜合考慮，對政治人物所采取的種種行動進行符合當時形勢和現(xiàn)實邏輯的探討，才能接近歷史事實的原貌，進而對政治史有更為深入的研究。