翟奎鳳

“精神”是一個(gè)典型的并列合成詞，在早期中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典中，“精神”一詞出現(xiàn)得比較晚，在此之前的較長(zhǎng)時(shí)間里“精”與“神”兩字也常關(guān)聯(lián)出現(xiàn)，在戰(zhàn)國(guó)后期逐步凝合為一個(gè)合成詞?！熬痹诖呵飼r(shí)期的思想經(jīng)典中是一種心意修養(yǎng)的工夫，與“精”相對(duì)的“神”往往有一定的宗教人格神意味。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)“精氣”一詞，精成為一種本體性的純能量，而且這種精、精氣是一種靈氣、神氣，是人的靈魂的來(lái)源。與“精氣”相對(duì)，密切關(guān)聯(lián)的是本體化的妙道之“神”或神明。戰(zhàn)國(guó)晚期，隨著“神明”具有本體、主體二義，“精神”也有天地精神、人心精神二義；后來(lái)“精神”更多地約定為人的心神。目前，關(guān)于“精氣”的研究有不少文章，但關(guān)于“精神”范疇的探源研究還很少。[注]鄭開(kāi)在《道家形而上學(xué)研究》(宗教文化出版社2003年版)第五章“境界形而上學(xué)”第二節(jié)“精神哲學(xué)”中對(duì)“精神”一詞做了勾勒，他認(rèn)為在漢語(yǔ)語(yǔ)境下“精神哲學(xué)以反求諸己、滋養(yǎng)自身生命為基本特征，其中消解了生命和學(xué)問(wèn)的隔閡，換言之，精神哲人掠過(guò)了思想和踐行(生活方式與生存狀態(tài))的間離，而進(jìn)入知行合一的境界”(第340頁(yè))。丁原植的《精氣說(shuō)與精神、精誠(chéng)兩觀念的起源》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期)對(duì)此也做了探討。

一、心意修養(yǎng)之“精”與宗教人格“神”

“精”本義為上等細(xì)米，純粹的好米，《說(shuō)文解字》說(shuō)“精：擇也。從米青聲”。[注]許慎撰、徐鉉校、王宏源新勘：《說(shuō)文解字》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第383頁(yè)?！熬痹诮?jīng)典中出現(xiàn)并富有義理意味大概是在春秋時(shí)期，這在《國(guó)語(yǔ)》《左傳》等典籍中有集中體現(xiàn)。周惠王十五年(前662)，“有神降于莘”，周惠王問(wèn)內(nèi)史過(guò)是怎么回事，內(nèi)史過(guò)在解釋此“降神”問(wèn)題時(shí)有下面一段話(huà)：“國(guó)之將興，其君齊明、衷正、精潔、惠和，其德足以昭其馨香，其惠足以同其民人。神饗而民聽(tīng)，民神無(wú)怨，故明神降之，觀其政德而均布福焉?！盵注]左丘明撰、韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，卷一《周語(yǔ)上·內(nèi)史過(guò)論神》，上海古籍出版社2015年版，第20頁(yè)。這里把“齊明”“衷正”“精潔”[注]公元前665年，即晉獻(xiàn)公十二年(系年據(jù)《史記》卷三十九《晉世家第九》)，驪姬與優(yōu)施欲謀害太子申生，優(yōu)施論申生性格曰：“其為人也，小心精潔，而大志重，又不忍人。精潔易辱，重僨可疾，不忍人，必自忍也。辱之近行。”又說(shuō)：“甚精必愚。精為易辱，愚不知避難?！眳⒁?jiàn)《國(guó)語(yǔ)》，卷七《晉語(yǔ)·優(yōu)施教驪姬遠(yuǎn)太子》，第177、178頁(yè)。韋昭注曰“小心，多畏忌；精潔，不忍辱”，“精潔”也就是說(shuō)人格修養(yǎng)純粹，不能容忍自己有人格污點(diǎn)。優(yōu)施為優(yōu)人，人文素養(yǎng)不高，“精潔”之語(yǔ)不可能是他首次使用，應(yīng)該說(shuō)，在此前后“精潔”之語(yǔ)可能已為人們熟知。及“惠和”作為君之四德，“精”與修養(yǎng)關(guān)聯(lián)了起來(lái)。內(nèi)史過(guò)接著又論“虢必亡”說(shuō)：“不禋于神而求福焉，神必禍之；不親于民而求用焉，人必違之。精意以享，禋也；慈保庶民，親也?！边@里“精意”之“精”為虔誠(chéng)之意，也有后世工夫論的意味。

周襄王四年(前649)，同樣是內(nèi)史過(guò)論“晉侯無(wú)后”說(shuō)：

民之所急在大事，先王知大事之必以眾濟(jì)也，是故祓除其心，以和惠民?？贾卸戎砸陨W之，昭明物則以訓(xùn)之，制義庶孚以行之。祓除其心，精也；考中度衷，忠也；昭明物則，禮也；制義庶孚，信也。然則長(zhǎng)眾使民之道，非精不和，非忠不立，非禮不順，非信不行。今晉侯即位而背外內(nèi)之賂，虐其處者，棄其信也；不敬王命，棄其禮也；施其所惡，棄其忠也；以惡實(shí)心，棄其精也。四者皆棄，則遠(yuǎn)不至而近不和矣，將何以守國(guó)？[注]《國(guó)語(yǔ)》，卷一《周語(yǔ)上·內(nèi)史過(guò)論晉惠公必?zé)o后》，第24頁(yè)。

內(nèi)史過(guò)這段話(huà)非常有意味?！办鸪睘楣糯秊?zāi)去邪的一種祭祀，《周禮·春官·女巫》曰：“掌歲時(shí)祓除、釁俗?！?鄭玄注:“歲時(shí)祓除，如今三月上巳如水上之類(lèi)?！?賈公彥疏:“一月有三巳，據(jù)上旬之巳而為祓除之事，見(jiàn)今三月三日水上戒浴是也。”[注]孫詒讓?zhuān)骸吨芏Y正義》，卷五十，中華書(shū)局1987年版，第八冊(cè)，第2075頁(yè)?！逗鬂h書(shū)·禮儀志上》載:“是月(三月)上巳，官民皆潔于東流水上，曰洗濯祓除、去宿垢疢為大潔?！盵注]范曄、司馬彪：《后漢書(shū)》(下)，岳麓書(shū)社2009年版，第1076頁(yè)。因此，“祓除”有“潔凈”“純潔”之義，內(nèi)史過(guò)這里所說(shuō)的“祓除其心”就是潔凈其心的意思。韋昭注也說(shuō)，“祓，猶拂也”，“精，潔也”。結(jié)合后面所說(shuō)的“以惡實(shí)心，棄其精也”，“祓除其心”也可以說(shuō)就是“以善實(shí)心”，使心純凈、純潔。內(nèi)史過(guò)這里的“祓除其心，精也”“非精不和”，與其前面所說(shuō)的“精潔”“精意”相互呼應(yīng)，應(yīng)該說(shuō)在他這里“精”被賦予了豐滿(mǎn)的主體修養(yǎng)論意義，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。此外，這里說(shuō)“昭明物則，禮也”，也讓我們聯(lián)想到《大學(xué)》的“格物”，這可能是“格物”的一個(gè)比較古老的源頭或理解方式。

公元前593年，周定王對(duì)晉侯使者隨會(huì)論肴烝之禮說(shuō)：“服物昭庸，采飾顯明，文章比象，周旋序順，容貌有崇，威儀有則，五味實(shí)氣，五色精心，五聲昭德，五義紀(jì)宜，飲食可饗，和同可觀，財(cái)用可嘉，則順而德建。古之善禮者，將焉用全烝？”[注]《國(guó)語(yǔ)》，卷二《周語(yǔ)中·定王論不用全烝之故》，第44頁(yè)。這里的“精心”也是使其心精純之義。

《國(guó)語(yǔ)》之《楚語(yǔ)下》載，春秋末期觀射父與楚昭王論絕地天通說(shuō)：“古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽(tīng)徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫?！盵注]《國(guó)語(yǔ)》，卷十八《楚語(yǔ)下·觀射父論絕地天通》，第376頁(yè)。這段話(huà)也讓我們聯(lián)想起內(nèi)史過(guò)所說(shuō)的君之四德“齊明、衷正、精潔、惠和”，“精爽”與“精潔”的意思是接近的。而且，這兩處文獻(xiàn)也都談到“降神”的問(wèn)題，只不過(guò)內(nèi)史過(guò)所說(shuō)的是指上天降臨顯現(xiàn)的一些祥瑞的自然現(xiàn)象，而觀射父這里所說(shuō)的是指神降臨到人身上，有點(diǎn)類(lèi)似后世所說(shuō)的附體之巫婆、神漢的意味。《楚語(yǔ)下》又載，觀射父與楚王論禮之豐嗇說(shuō)：“夫神以精明臨民者也，故求備物，不求豐大?！盵注]《國(guó)語(yǔ)》，卷十八《楚語(yǔ)下·觀射父論祀牲》，第380頁(yè)。這里說(shuō)“神以精明臨民”，也讓我們想起《左傳·僖公五年》所載宮之奇針對(duì)虢公的“吾享祀豐潔，神必?fù)?jù)我”說(shuō)：“鬼神非人實(shí)親，惟德是依。故《周書(shū)》曰：‘皇天無(wú)親，惟德是輔?！衷唬骸蝠⒎擒?，明德惟馨?！衷唬骸癫灰孜铮┑驴埼??！缡?，則非德民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣?！盵注]左丘明撰、杜預(yù)注、孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，卷第十二，北京大學(xué)出版社1999年版，第344頁(yè)。其意思是，不能說(shuō)誰(shuí)祭祀的東西豐盛，神就眷顧、向著誰(shuí)，根本的還是看德性修養(yǎng)、內(nèi)心精明之德。

總體上來(lái)看，春秋時(shí)期，“精”主要是指心意的一種純潔、虔誠(chéng)狀態(tài)，而且這種狀態(tài)往往與“神”相應(yīng)，有一定宗教性；內(nèi)心精潔、精純，可以感應(yīng)神明。上面所論及的一些關(guān)鍵詞，先秦其他典籍中也有出現(xiàn)。關(guān)于“精潔”，《韓非子·孤憤》說(shuō)：“人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身，其智士且以治辯進(jìn)業(yè)。”[注]韓非、陳奇猷校注：《韓非子新校注》，卷四《孤憤第十一》，上海古籍出版社2000年版，第249頁(yè)。關(guān)于“精爽”，《左傳·昭公七年》子產(chǎn)論伯有為鬼說(shuō)：“人生始化曰魄。既生魄，陽(yáng)曰魂。用物精多，則魂魄強(qiáng)，是以有精爽，至于神明?！盵注]《春秋左傳正義》，卷第四十四，第1248、1249頁(yè)?！蹲髠鳌ふ压迥辍份d樂(lè)祁佐之語(yǔ)曰“心之精爽，是謂魂魄”。[注]《春秋左傳正義》，卷第五十一，第1446頁(yè)。《楚辭·七諫·怨世》說(shuō)：“專(zhuān)精爽以自明兮，晦冥冥而壅蔽?！盵注]劉向輯、王逸注、洪興祖補(bǔ)注、孫雪霄校點(diǎn)：《楚辭》，上海古籍出版社2015年版，第317頁(yè)。關(guān)于“精明”，《禮記·祭統(tǒng)》說(shuō)“故君子之齊也，專(zhuān)致其精明之德也”，又說(shuō)“齊者精明之至也，然后可以交于神明也”。[注]陳澔注、金曉東校點(diǎn)：《禮記》，上海古籍出版社2016年版，第553頁(yè)。從這些經(jīng)典語(yǔ)句中可以看得很清楚，精潔、精明、精爽是心的一種德性狀態(tài)，這種狀態(tài)是“交于神明”——與神明交感的必要條件。在這些文獻(xiàn)中，“精”與“神”可以說(shuō)已經(jīng)在一個(gè)密切關(guān)聯(lián)的語(yǔ)句中同時(shí)出現(xiàn)了。然而，這些表達(dá)往往還有些宗教意味，應(yīng)該還不能說(shuō)是后來(lái)“精神”一詞的直接源頭。

作為內(nèi)心修養(yǎng)工夫的“精”在《管子》中也多有論說(shuō)。如《法法篇》說(shuō)：“政者，正也。正也者，所以正定萬(wàn)物之命也。是故圣人精德立中以生正，明正以治國(guó)，故正者所以止過(guò)而逮不及也?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》，梁運(yùn)華整理，中華書(shū)局2004年版，上冊(cè)，第307頁(yè)。又說(shuō)：“舜之有天下也，禹為司空，契為司徒，皋陶為李，后稷為田，此四士者，天下之賢人也，猶尚精一德，以事其君?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》，上冊(cè)，第312頁(yè)?！恫瘯?shū)·易傳·二三子問(wèn)》載孔子論龍說(shuō)“戒事敬命，精白柔和而不諱賢，爵之曰夫子”，[注]于豪亮：《馬王堆帛書(shū)〈周易〉釋文校注》，上海古籍出版社2013年版，第178頁(yè)。又論艮卦說(shuō)“能精能白，必為上客；能白能精，必為囗囗。以精白長(zhǎng)眾，難得也”。[注]于豪亮：《馬王堆帛書(shū)〈周易〉釋文校注》，第183頁(yè)?！渡袝?shū)》中唯一出現(xiàn)“精”字，見(jiàn)于《大禹謨》中說(shuō)“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”。這篇文獻(xiàn)為古文《尚書(shū)》，一般認(rèn)為是后世所偽造，但結(jié)合上面的文獻(xiàn)來(lái)看，無(wú)論如何，“精”作為修身工夫這種觀念的表述是相當(dāng)早的。

二、精氣與哲學(xué)本體化的“神明”

春秋時(shí)期，“精”主要是“心之德”的一種修養(yǎng)工夫和狀態(tài)；到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，作為一種具有客觀意義的“精氣”說(shuō)開(kāi)始出現(xiàn)。而以《管子》為代表的“精氣”說(shuō)，一般認(rèn)為導(dǎo)源于《老子》的“精”論?！独献印返?1章說(shuō)：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信?！钡?，作為一種“恍惚”之存在，其中有“象”、有“物”、有“精”、有“信”，這種“精”似可理解為一種生生之純“能量”[注]一般的英譯本都將“精”譯為essence，陳榮捷的英譯注說(shuō)“The word Ching(essence) also means intelligence，spirit，life-force”。林語(yǔ)堂也英譯為“l(fā)ife-force”，轉(zhuǎn)引自陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第157頁(yè)。?！独献印返?5章又說(shuō)：“含德之厚，比于赤子。蜂蠆虺蛇不螫，攫鳥(niǎo)猛獸不搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而朘作，精之至也。終日號(hào)而不嗄，和之至也?！盵注]《老子今注今譯》，第274頁(yè)。這里的“精”進(jìn)一步接近于精氣[注]周立升、王德敏認(rèn)為“精氣論是從老子的理論體系中脫胎出來(lái)的”。參見(jiàn)周立升、王德敏：《管子中的精氣論及其歷史貢獻(xiàn)》，《哲學(xué)研究》1983年第5期。。這里的“精”與“和”也較為類(lèi)似，內(nèi)史過(guò)也說(shuō)過(guò)“非精不和，非忠不立，非禮不順，非信不行”，都是以“精”與“和”對(duì)舉；只不過(guò)內(nèi)史過(guò)之“精”“和”更多是指主體的德性功能，而老子的“精”“和”有較多客觀義，是一種精氣、和氣。但在老子這里，這種“精和”之氣于赤子?jì)雰憾杂邢忍煨?，?duì)成人來(lái)說(shuō)也是“含德之厚”的結(jié)果，跟主體的德性也是有關(guān)聯(lián)的。從這些細(xì)節(jié)中，我們也能夠看出早期中國(guó)思想史演變的脈絡(luò)。

“精氣”一詞的直接出現(xiàn)，目前學(xué)界多認(rèn)為首先體現(xiàn)在《管子》中。[注]李存山先生指出：“‘精氣’概念不見(jiàn)于春秋和春秋以前的歷史記載和著作，而首見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《管子·水地》篇(筆者同意以《水地》篇中所列齊、楚、越、秦、晉、燕、宋之水?dāng)喽ㄋ饔趹?zhàn)國(guó)前期的觀點(diǎn))，又見(jiàn)于《易傳》等著作?！眳⒁?jiàn)李存山：《〈內(nèi)業(yè)〉等四篇的精氣思想探微》，《管子學(xué)刊》1989年第2期，第3頁(yè)。區(qū)分出“精氣”，似乎與之相對(duì)的就是粗氣、濁氣，《文子·九守篇》說(shuō)：“天地未形，窈窈冥冥，渾而為一，寂然清澄，重濁為地，精微為天，離而為四時(shí)，分而為陰陽(yáng)，精氣為人，粗氣為蟲(chóng)?！迸c這段話(huà)類(lèi)似，《淮南子·精神訓(xùn)》也說(shuō)“煩氣為蟲(chóng)，精氣為人”?！肚f子》亦屢以“精粗”論物道?！豆茏印分秲?nèi)業(yè)篇》說(shuō)：“摶氣如神，萬(wàn)物備存。能摶乎？能一乎？能無(wú)卜筮而知吉兇乎？能止乎？能已乎？能勿求諸人而得之己乎？思之思之，又重思之。思之而不通，鬼神將通之，非鬼神之力也，精氣之極也。”[注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第943頁(yè)。這種“精氣”，主要還是指在特定心術(shù)(專(zhuān)意、一心、止、已)狀態(tài)下激發(fā)出來(lái)的“精氣”。《水地篇》中說(shuō)“男女精氣合，而水流形”[注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第815頁(yè)。，這種“精氣”是指人身客觀的氣，而且偏于生殖之精氣，與心德修養(yǎng)無(wú)甚關(guān)系。[注]這種生殖之“精氣”，《易傳·系辭》也說(shuō)：“男女媾精，萬(wàn)物化生?！薄段逍衅分姓f(shuō)“貨曋神廬，合于精氣”，[注]姜濤的《管子新注》(齊魯書(shū)社2006年版，第323頁(yè))認(rèn)為，“貨曋神廬”的意思是“教化深入內(nèi)心”，“‘貨’，與‘化’同聲通假，教化”，“‘曋’，據(jù)丁士涵說(shuō)，當(dāng)為‘覃’，及、至”，“‘神廬’，內(nèi)心，與‘精舍’同義”?！冻廾移分姓f(shuō)“且夫天地精氣有五，不必為沮”，[注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第742頁(yè)。顯然，這些“精氣”都是客觀的，甚至是外在于人的。

《管子》中的“精”字甚多，其中不少就是指“精氣”。如《內(nèi)業(yè)篇》中說(shuō)“精也者，氣之精者也”，[注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第937頁(yè)。認(rèn)為“凡物之精，此則為生，下生五谷，上為列星。流于天地之間，謂之鬼神，藏于胸中，謂之圣人”。[注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第931頁(yè)?！独献印返?9章說(shuō)：“昔之得一者：天得一以清；地得一以寧；神得一以一以盈；萬(wàn)物得一以生；侯王得一以為天下貞。”聯(lián)系這里來(lái)看，“精”“精氣”與“一”“道”是類(lèi)似的?！豆茏印ば男g(shù)下》又說(shuō)“一氣能變?cè)痪皇履茏冊(cè)恢恰?，又說(shuō)“執(zhí)一而不失，能君萬(wàn)物”，也進(jìn)一步說(shuō)明“精”“一”“道”之間的貫通性。由這些也可以推測(cè)，《管子》中的精、精氣說(shuō)可能是淵源于《老子》論“精”，在《老子》中“精”與“道”已建立了密切關(guān)聯(lián)。這種氣的存在狀態(tài)非常類(lèi)似于老子描寫(xiě)的“道”——無(wú)形無(wú)象、遍在一切，是生化萬(wàn)物的根本，是萬(wàn)物生命力的根本，要想獲得這種氣，不能靠力量，只能通過(guò)修德來(lái)攝取、安固精氣。這種“德”在《管子》中主要包括“虛無(wú)”“清靜”“正定”，因此《內(nèi)業(yè)篇》中又說(shuō)：“能正能靜，然后能定。定心在中，耳目聰明，四枝堅(jiān)固，可以為精舍?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第937頁(yè)?！熬帷本褪钦f(shuō)在“正、靜、定”狀態(tài)下，精氣會(huì)來(lái)充溢身心?！秲?nèi)業(yè)篇》中還說(shuō)：“敬除其舍，精將自來(lái)。精想思之，寧念治之。嚴(yán)容畏敬，精將至定。得之而勿舍，耳目不淫，心無(wú)他圖。正心在中，萬(wàn)物得度?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第938頁(yè)。這種“精”“精氣”，在《管子》中與“神”也非常類(lèi)似，如《心術(shù)上》說(shuō)：“道不遠(yuǎn)而難極也，與人并處而難得也。虛其欲，神將入舍。掃除不潔，神乃留處？”[注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第759頁(yè)。其后面又接著對(duì)此句話(huà)解說(shuō)道：“道在天地之間也，其大無(wú)外，其小無(wú)內(nèi)，故曰不遠(yuǎn)而難極也。虛之與人也無(wú)間。唯圣人得虛道，故曰并處而難得。世人之所職者精也。去欲則宣，宣則靜矣，靜則精，精則獨(dú)立矣。獨(dú)則明，明則神矣。神者至貴也，故館不辟除，則貴人不舍焉。故曰不潔則神不處?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第765頁(yè)。迎接貴人的到來(lái)，要把房子打掃干凈；要接納最為尊貴的“神”的入住，內(nèi)心更是要純潔、清靜、虛靜、一塵不染。我們能看到內(nèi)史過(guò)所論的“精潔”“祓除其心，精也”，以及觀射父所說(shuō)的“精爽”，與《管子》上面的一些論述有接近處，只不過(guò)，在《管子》中“精”明顯已經(jīng)客觀化為一種類(lèi)似于道的氣，“神”也已經(jīng)沒(méi)有了人格神意味，而成為一種精氣、靈氣。[注]《管子·內(nèi)業(yè)篇》用到“靈氣”一詞：“靜則得之，躁則失之，靈氣在心，一來(lái)一逝。其細(xì)無(wú)內(nèi)，其大無(wú)外，所以失之，以躁為害，心能執(zhí)靜，道將自定。”參見(jiàn)黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第950頁(yè)?？梢?jiàn)，在《管子》中“精”“神”“靈”“道”等范疇是貫通的，可以相互詮釋?zhuān)珰庖彩且环N靈氣。而內(nèi)史過(guò)、觀射父所說(shuō)的“精”較為接近于《管子》中所說(shuō)的“靜”，指內(nèi)心的一種虛靜、純凈狀態(tài)?；诖?，很多學(xué)者認(rèn)為《管子》中的“精氣”與“神”是一致的。《內(nèi)業(yè)篇》中也說(shuō)“凡人之生也，天出其精，地出其形，合此以為人”，[注]黎翔鳳：《管子校注》，中冊(cè)，第945頁(yè)。這里“精”與“形”相對(duì)，“精”是人的靈魂、心神的基礎(chǔ)，“精氣”是一種靈明之氣，“神”更側(cè)重其功能之妙。對(duì)于“道”“精氣”“神”的內(nèi)在貫通性，丁原植也指出，“以‘道’所定名的天道運(yùn)行，就其構(gòu)成的質(zhì)素而言為‘氣’,就其本然的情狀而言為‘精’，而就其運(yùn)作的效用而言為‘神’”。[注]丁原植：《精氣說(shuō)與精神、精誠(chéng)兩觀念的起源》，第16頁(yè)。

帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》論及“精”，與《管子》很接近。例如，《經(jīng)法·道法第一》：“故能至素至精，浩彌無(wú)形，然后可以為天下正。”[注]陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，中華書(shū)局2016年版，第31頁(yè)?！督?jīng)法·論第六》：“強(qiáng)生威，威生惠，惠生正，正生靜。靜則平，平則寧，寧則素，素則精，精則神。至神之極，見(jiàn)知不惑。帝王者，執(zhí)此道也?！盵注]陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第134頁(yè)?！兜涝罚骸昂銦o(wú)之初，迵同太虛。虛同為一，恒一而止。濕濕夢(mèng)夢(mèng)，未有明晦，神微周盈，精靜不熙。故未有以，萬(wàn)物莫以。故無(wú)有形，大迵無(wú)名?！盵注]陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第399頁(yè)?！肮饰ㄊト四懿鞜o(wú)形，能聽(tīng)無(wú)聲。知虛之實(shí)，后能大虛；乃通天地之精，通同而無(wú)間，周襲而不盈。服此道者，是謂能精?！盵注]陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第406頁(yè)。陳鼓應(yīng)也指出(第407頁(yè))，這里的“精”很接近于“神明”。《易傳·系辭》云“通神明之德”，《荀子·儒效》云“通于神明，參于天地”。綜合來(lái)看，這里的“精”既有主體修養(yǎng)義，也有客觀精氣義；“精則神”一語(yǔ)進(jìn)一步揭示了精與神的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，“神”是在“精”的基礎(chǔ)上的一種不測(cè)妙境，“精”與“神”在這里緊密關(guān)聯(lián)在一起。

與《管子》《黃帝四經(jīng)》中的“精”“神”說(shuō)接近的是《易傳》。比如，《乾·文言傳》說(shuō)“大哉乾乎！剛健中正，純粹精也”，《系辭上》說(shuō)“精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀”及“男女媾精，萬(wàn)物化生”，“精”“精氣”是生命活力的根本能量。關(guān)于“神”“神明”，《系辭上》說(shuō)“神無(wú)方而易無(wú)體”“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”“知變化之道者，其知神之所為乎”“神也者妙萬(wàn)物而為言者也”“唯神也，故不疾而速，不行而至”“蓍之德，圓而神；卦之德，方以知”“于是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情”。在《系辭下》中，“精”“神”還同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)語(yǔ)句中：“尺蠖之屈，以求信也。龍蛇之蟄，以存身也。精義入神，以致用也?！北容^《易傳》與《管子》及《黃帝四經(jīng)》的“精”“神”說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)《易傳》的哲學(xué)性、思想性更強(qiáng)，當(dāng)是在受到稷下黃老思想影響后發(fā)展起來(lái)的。對(duì)此，陳鼓應(yīng)的《易傳與道家思想》中有揭示。[注]參見(jiàn)陳鼓應(yīng)：《易傳與道家思想》，第三部分“《系辭》與稷下道家”，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第108、109頁(yè)。在《易傳》中，“神”比“精”更重要，其神化哲學(xué)在北宋張載那里得到了進(jìn)一步發(fā)展。

總體上來(lái)看，《管子》《黃帝四經(jīng)》《易傳》所論“精”“精氣”“神”“神明”是非常接近的，可以相互發(fā)明。在這些論述中，“精”與“神”密切關(guān)聯(lián)在一起，“精”主要指精氣，“神”常指“神明”，這里的“神”已經(jīng)沒(méi)有人格神意味，而是變化妙道之精微。[注]白奚也指出，“《管子》借精氣理論表達(dá)的‘神明’，已完全是一個(gè)哲學(xué)的概念了”。見(jiàn)白奚：《〈管子〉中的精氣與神明理論》，載《兩岸清華“氣論與中國(guó)哲學(xué)”研討會(huì)論文集》，2012年。值得一提的是，《大戴禮記》把精氣分為陰陽(yáng)，“陽(yáng)之精氣曰神，陰之精氣曰靈；神靈者，品物之本也，而禮樂(lè)仁義之祖也，而善否治亂所由興作也”。[注]方向東：《大戴禮記匯校集解》，卷五《曾子天圓第五十八》，中華書(shū)局2008年版，第587頁(yè)。大致說(shuō)來(lái)，這些文獻(xiàn)把“精”加以“神”化，把“神”本體化，“精氣”是一種靈氣、生命力的象征，有了“神”性，而這種“神”是《易傳》中所說(shuō)的本體化的“不測(cè)”之神、“妙萬(wàn)物”之神。精氣是生命力的根本能量，同時(shí)也是靈氣、靈明之氣，人的聰明智慧、能否認(rèn)知事物也源于精氣。在這些文獻(xiàn)中，雖然“精”與“神”已經(jīng)非常密切地關(guān)聯(lián)在一起，“精神”一詞已經(jīng)呼之欲出，但是，無(wú)論是《管子》《黃帝四經(jīng)》還是《易傳》，都沒(méi)有真正出現(xiàn)合成詞“精神”。

三、合成詞“精神”的出現(xiàn)及其本體、主體二義

從戰(zhàn)國(guó)晚期的經(jīng)典文獻(xiàn)來(lái)看，《韓非子》《莊子》《荀子》等中都已經(jīng)出現(xiàn)了“精神”一詞。到漢初的《淮南子》時(shí)，“精神”一詞大量出現(xiàn)，頻率非常之高。早期的“精神”用語(yǔ)能看出其意義基本上是“精氣”與“神明”的融合，本體義比較強(qiáng)，但后來(lái)則偏指人的精神狀態(tài)及其心智、心理活動(dòng)。

《禮記·聘義》載孔子論玉之德曰：“氣如白虹，天也；精神見(jiàn)于山川，地也；圭璋特達(dá)，德也；天下莫不貴者，道也。”鄭玄說(shuō)“精神亦謂精氣也”，[注]鄭玄注、孔穎達(dá)疏、喻遂生等整理：《禮記正義》(五)，卷第六十三， “《四庫(kù)》家藏”從書(shū)本，山東畫(huà)報(bào)出版社2004年版，第1824頁(yè)。把“神”弱化了?！侗静菥V目》論“玉井水”說(shuō)“山有玉而草木潤(rùn)，身有玉而毛發(fā)黑”，[注]李時(shí)珍撰、胡雙元等校注：《本草綱目》，水部第五卷“玉井水”，山西科學(xué)技術(shù)出版社2014年版，第180頁(yè)。這句話(huà)可以說(shuō)是對(duì)“精神見(jiàn)于山川”之義的發(fā)揮。如果說(shuō)，誠(chéng)如鄭玄所解，這里的“精神”偏指精氣，那么，此“精神”一詞即便未必真為孔子所言，其出現(xiàn)可能也是比較早的。當(dāng)然，完全以“精氣”解這里的“精神”也未必十分準(zhǔn)確，它沒(méi)有把“神”特有的妙意和靈性揭示出來(lái)。

《荀子》有兩處論及“精神”。一是《成相篇》中說(shuō)“思乃精，志之榮，好而壹之神以成。精神相及，一而不貳為圣人”，楊倞注曰“好而不二，則通于神明也”及“‘相反’謂反覆不離散也”。[注]“王引之曰：‘反’當(dāng)為‘及’字之誤也。精神相及，故一而不貳。楊說(shuō)失之?！眳⒁?jiàn)王先謙：《荀子集解》，卷十八《成相篇第二十五》，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，中華書(shū)局1988年版，第461頁(yè)。顯然，這里的“精神”應(yīng)該就是前面“思乃精”“神以成”的組合?！八寄司币沧屛覀兿肫稹豆茏印分兴f(shuō)的“思之思之，又重思之。思之而不通，鬼神將通之，非鬼神之力也，精氣之極也”以及“精想思之，寧念治之”。專(zhuān)一、專(zhuān)精能夠通神明，這是《荀子》中比較突出的思想?！熬裣嗉啊币沧屛覀兟?lián)想起《易傳·系辭》中所說(shuō)的“精義入神，以致用也。利用安身，以崇德也”。也就是說(shuō)，《成相篇》中的“精神”實(shí)際上嚴(yán)格說(shuō)來(lái)還不算是一個(gè)合成詞，“精”“神”是兩個(gè)詞并放在一起的。《荀子·賦》頌云“托地而游宇，友風(fēng)而子雨。冬日作寒，夏日作暑。廣大精神，請(qǐng)歸之云”，楊倞注曰：“至精至神，通于變化，唯云乃可當(dāng)此說(shuō)也?！盵注]《荀子集解》，卷十八《賦篇第二十六》，第477頁(yè)?！爸辆薄爸辽瘛币?jiàn)于《易傳·系辭》的“非天下之至精，其孰能與于此”及“非天下之至精，其孰能與于此”。其實(shí)，這里的“精神”應(yīng)該說(shuō)作為一個(gè)詞，凝合性比較強(qiáng)了，但其重在“神”，有點(diǎn)類(lèi)似后來(lái)常說(shuō)的“神通廣大”的意思?？傮w上來(lái)看，《荀子》中的兩處“精神”還不是后來(lái)通常所說(shuō)的作為人之主體心靈意義上的?！盾髯印ぬ煺摗氛f(shuō)“形具而神生”，已經(jīng)出現(xiàn)主體意義上的心神之義，但是《荀子》中沒(méi)有后來(lái)《韓非子》《莊子》中大量出現(xiàn)的主體心神意義上的“精神”一詞。

《莊子》中8次使用到“精神”一詞，但是誠(chéng)如劉笑敢所指出的，“精神”一詞在《莊子》中皆見(jiàn)于外雜篇，一般認(rèn)為外雜篇為莊子后學(xué)所作，比內(nèi)篇要晚。[注]《莊子》內(nèi)篇雖然沒(méi)有出現(xiàn)“精神”一詞，但“精”與“神”有相對(duì)出現(xiàn)，如《德充符》篇載：“莊子曰：‘道與之貌，天與之形，無(wú)以好惡內(nèi)傷其身。今子外乎子之神，勞乎子之精，倚樹(shù)而吟，據(jù)槁梧而瞑。天選子之形，子以堅(jiān)白鳴！’”《莊子》中有三處“精神”與“心”并提，如《天道篇》中說(shuō)“水靜則明燭須眉，平中準(zhǔn)，大匠取法焉。水靜猶明，而況精神！圣人之心靜乎！天地之鑒也，萬(wàn)物之鏡也”[注]郭慶藩輯、王孝魚(yú)整理：《莊子集釋》，卷五中《外篇·天道第十三》，中華書(shū)局1961年版，第三冊(cè)，第457頁(yè)。，以及“此五末者，須精神之運(yùn)，心術(shù)之動(dòng)，然后從之者也”，[注]《莊子集釋》，卷五中《外篇·天道第十三》，第三冊(cè)，第468頁(yè)。《知北游》中載老聃回答孔子何謂至道時(shí)說(shuō)“汝齊戒，疏瀹而心，澡雪而精神，掊擊而知！夫道，窅然難言哉！將為汝言其崖略”。[注]《莊子集釋》，卷七下《外篇·知北游第二十二》，第三冊(cè)，第741頁(yè)。這三處“精神”與“心”相對(duì)，偏指人心之神明?！靶摹笔蔷唧w心理活動(dòng)狀態(tài)，“神明”是在特定心理狀態(tài)下的一種高級(jí)境界。《刻意篇》說(shuō)“精神四達(dá)并流，無(wú)所不極，上際于天，下蟠于地，化育萬(wàn)物，不可為象，其名為同帝”[注]《莊子集釋》，卷六上《外篇·刻意第十五》，第三冊(cè)，第544頁(yè)。，這段話(huà)類(lèi)似見(jiàn)于《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》，但后者中“精神四達(dá)并流”作“神明四通并流”；這里的“精神”“神明”，與客觀或本體本源性的“道”比較接近。類(lèi)似地，《知北游》說(shuō)“夫昭昭生于冥冥，有倫生于無(wú)形，精神生于道，形本生于精，而萬(wàn)物以形相生”，[注]《莊子集釋》，卷七下《外篇·知北游第二十二》，第三冊(cè)，第741頁(yè)。《天下篇》說(shuō)“獨(dú)與天地精神往來(lái)而不敖倪于萬(wàn)物，不譴是非，以與世俗處”，[注]《莊子集釋》，卷十下《雜篇·天下第三十三》，第四冊(cè)，第1098、1099頁(yè)。這幾處“精神”似均可理解為與“道”較為接近的“神明”。《列御寇》中說(shuō)：“小夫之知，不離苞苴竿牘，敝精神乎蹇淺，而欲兼濟(jì)道物，太一形虛。若是者，迷惑于宇宙，形累不知太初。彼至人者，歸精神乎無(wú)始而甘冥乎無(wú)何有之鄉(xiāng)。水流乎無(wú)形，發(fā)泄乎太清。悲哉乎！汝為知在毫毛，而不知大寧！”[注]《莊子集釋》，卷十上《雜篇·列御寇第三十二》，第四冊(cè)，第1047頁(yè)。這里的兩處“精神”，包括前面的“精神之運(yùn)，心術(shù)之動(dòng)”與“澡雪而精神”，都是指作為人之主體的心神?！霸柩┚瘛币徽Z(yǔ)也頗值得深思，按“精神”本義，精氣與神明都是純粹光明的，而需要“澡雪”的精神顯然是卑污、蹇淺的精神，是習(xí)氣熏染下被污染的精神，不再是精神的本來(lái)面目?？傮w上看，《莊子》中的“精神”可以理解為“神明”，或?yàn)榭陀^本體之神明，或?yàn)橹黧w人心之神明。

《韓非子》一書(shū)中9處出現(xiàn)“精神”，而且僅見(jiàn)于《解老》《喻老》兩篇?！督饫稀分姓f(shuō)“所謂事天者，不極聰明之力，不盡智識(shí)之任。茍極盡則費(fèi)神多，費(fèi)神多則盲聾?？裰溨粒且詥葜?。嗇之者，愛(ài)其精神，嗇其智識(shí)也”，[注]王先慎集解、姜俊俊校點(diǎn)：《韓非子》，卷六《解老第二十》，上海古籍出版社2015年版，第163頁(yè)。又說(shuō)“是以圣人愛(ài)精神而貴處?kù)o”，[注]《韓非子》，第176頁(yè)。這兩處“精神”很明確是指人的“精神”，是“心神”能量；今天我們也常說(shuō)要“愛(ài)惜精神”，其最早出處當(dāng)在于此?！队骼稀分姓f(shuō)“空竅者，神明之戶(hù)牖也。耳目竭于聲色，精神竭于外貌，故中無(wú)主”，[注]《韓非子》，卷七《喻老第二十一》，第196頁(yè)。《文子·九守》說(shuō)：“夫孔竅者精神之戶(hù)牖，血?dú)庹呶宀刂购颍识恳诼暽?，這句話(huà)相似的也見(jiàn)于《淮南子·精神訓(xùn)》。對(duì)比來(lái)看，“精神”即是“神明”的意思，都是在主體意義上來(lái)講的。神明有本體意義上的天地神明，也有主體意義上的人之神明(即心神)，“精神”與此類(lèi)似，也有天地精神、人之精神二義。“精神竭于外貌”就是“費(fèi)神”的意思，其相反也是說(shuō)要“愛(ài)精神”?！督饫稀分杏终f(shuō)“凡所謂祟者，魂魄去而精神亂，精神亂則無(wú)德。鬼不祟人則魂魄不去，魂魄不去而精神不亂，精神不亂之謂有德。上盛畜積，而鬼不亂其精神，則德盡在于民矣”，[注]《韓非子》，第168頁(yè)。以及“今治身而外物不能亂其精神”，[注]《韓非子》，第182頁(yè)。這里所說(shuō)的“精神亂”的問(wèn)題，與上面“愛(ài)精神”主要是指心神能量不同。這里的“精神”主要是指心智活動(dòng)；心智活動(dòng)不能錯(cuò)亂，要神志清晰。當(dāng)然，如果費(fèi)神多，不愛(ài)惜精神，可能會(huì)導(dǎo)致神志不清、精神錯(cuò)亂。但無(wú)疑，前者還是偏于心神能量，后者則偏于心智功能的正常發(fā)揮?！秴问洗呵铩ぜ敬杭o(jì)·盡數(shù)》中說(shuō)“圣人察陰陽(yáng)之宜，辨萬(wàn)物之利以便生，故精神安乎形，而年壽得長(zhǎng)焉”，[注]高誘注：《呂氏春秋》，上海古籍出版社 2014年版，第51頁(yè)?！吨偾锛o(jì)·論威》說(shuō)“敵人之悼懼憚恐，單蕩精神盡矣，咸若狂魄，形性相離，行不知所之，走不知所往”，[注]“形性相離，猶言魂不附體”，見(jiàn)張富祥注說(shuō)：《呂氏春秋》，河南大學(xué)出版社2010年版，第234頁(yè)。這兩處的“精神”都是指人的心神，而且與“形”相對(duì)出現(xiàn)?！冻o》中“精神”一詞兩見(jiàn)——“獨(dú)冤抑而無(wú)極兮，傷精神而壽夭”[注]《楚辭》，卷十三《七諫章句·怨世》，第317頁(yè)。和“眾人莫可與論道兮，悲精神之不通”[注]《楚辭》，卷十三《七諫章句·謬諫》，第332頁(yè)?！脖容^明確是指“心神”“心意”。

《文子》《淮南子》兩書(shū)中很多語(yǔ)句相似度很高，[注]過(guò)去關(guān)于這兩本書(shū)誰(shuí)影響誰(shuí)爭(zhēng)論很多，本文傾向于認(rèn)為《淮南子》因襲了《文子》。白奚指出：“《文子》與先秦兩漢很多傳世文獻(xiàn)在文字表述上都有交叉關(guān)系，僅以上引材料涉及的《文子》與《呂氏春秋》和《淮南子》的交叉為例來(lái)看，《文子》一書(shū)更可能是成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)晚期，它是《呂氏春秋》和《淮南子》這類(lèi)集腋成裘式的著作的一個(gè)重要的材料來(lái)源?！币?jiàn)白奚：《〈文子〉的成書(shū)年代問(wèn)題——由“太一”概念引發(fā)的思考》，《社會(huì)科學(xué)》2018年第8期，第110頁(yè)。而且其中的“精神”一詞出現(xiàn)頻率非常高：《文子》有20多處，《淮南子》有40多處。從兩書(shū)中關(guān)于“精神”的具體闡述來(lái)看，其具體內(nèi)涵很大層面上與《莊子》《韓非子》也比較類(lèi)似?！段淖印ぞ\(chéng)》中說(shuō)“是故圣人內(nèi)修道德，而不外飾仁義，知九竅四支之宜，而游乎精神之和”，[注]彭裕商：《文子校注》，巴蜀書(shū)社2006年版，第37頁(yè)。這句話(huà)類(lèi)似地也見(jiàn)于《淮南子·俶真訓(xùn)》。何謂“精神之和”？《莊子·德充符》中說(shuō)“夫若然者，且不知耳目之所宜，而游心于德之和”，“精神之和”與“德之和”應(yīng)該是一個(gè)意思，這樣，“精神”與“德”同義?！豆茏印分秲?nèi)業(yè)篇》中也說(shuō)“形不正，德不來(lái)”，關(guān)聯(lián)起來(lái)看，“精神之和”的“精神”應(yīng)該是從本體意義上來(lái)理解的，在這個(gè)意義上“精”“神”“道”“德”是一致的。當(dāng)然，《文子》《淮南子》中的精神更多是從主體心神意義上來(lái)講的。如《文子·九守》中說(shuō)：“精神本乎天，骨骸根于地，精神入其門(mén)，骨骸反其根”[注]彭裕商：《文子校注》，第51頁(yè)。，這句話(huà)類(lèi)似地見(jiàn)于《淮南子·精神訓(xùn)》，這里“精神”類(lèi)似后來(lái)所說(shuō)的與形體相對(duì)的靈魂。《文子·九守·守弱》中說(shuō)“夫精神志氣者，靜而日充以壯，躁而日耗以老，是故圣人持養(yǎng)其神，和弱其氣，平夷其形，而與道浮沉”，[注]彭裕商：《文子校注》，第70頁(yè)。這句話(huà)類(lèi)似地見(jiàn)于《淮南子·原道訓(xùn)》，這里的“精神”與心神之“神”是一致的?！段淖印ぞ攀亍分姓f(shuō)“精神內(nèi)守形骸而不越”，[注]彭裕商：《文子校注》，第54頁(yè)。這句話(huà)類(lèi)似地見(jiàn)于《淮南子·精神訓(xùn)》?！段淖印は碌隆分姓f(shuō)“圣人心平志易，精神內(nèi)守，物不能惑”，[注]彭裕商：《文子校注》，第175頁(yè)。這句話(huà)類(lèi)似地見(jiàn)于《淮南子·泛論訓(xùn)》。關(guān)于“精神內(nèi)守”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中也說(shuō)“恬惔虛無(wú)，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來(lái)”，[注]《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》，卷一《上古天真論篇第一》，中醫(yī)經(jīng)典導(dǎo)讀叢書(shū)，四川科學(xué)技術(shù)出版社2008年版，第7頁(yè)?！皟?nèi)守”話(huà)語(yǔ)下的精神類(lèi)似于今天所說(shuō)的心意、意識(shí)、意念等?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中討論“精神”的也非常多，而且非常獨(dú)特，如說(shuō)“味過(guò)于辛，筋脈沮弛，精神乃央”[注]《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》，卷一《生氣通天論篇第三》，第35頁(yè)。，以及“五藏安定，血脈和利，精神乃居，故神者，水谷之精氣也”，[注]《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞》，卷六《平人絕谷第三十二》，中醫(yī)經(jīng)典導(dǎo)讀叢書(shū)，四川科學(xué)技術(shù)出版社2008年版，第245頁(yè)?？梢?jiàn)，與抽象的哲學(xué)討論的不同，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中論“精神”多強(qiáng)調(diào)其與氣血、飲食有著密切的關(guān)系。其中所論的“精神”，有時(shí)也與精氣的意義相似，如說(shuō)“陰平陽(yáng)秘，精神乃治，陰陽(yáng)離決，精氣乃絕”。[注]《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》，卷一《生氣通天論篇第三》，第33頁(yè)。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)哲學(xué)早期經(jīng)典之“精神”范疇，總體上來(lái)看其演變大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：一是春秋時(shí)期，在宗教話(huà)語(yǔ)下，“精”是心意修養(yǎng)的工夫，與之相對(duì)關(guān)聯(lián)出現(xiàn)的“神”往往有人格神意味；二是戰(zhàn)國(guó)早期、中期，“精”是一種“精氣”、靈氣，與之密切關(guān)聯(lián)的“神”成為一種不測(cè)的妙道本體；第三個(gè)階段是戰(zhàn)國(guó)晚期，合成詞“精神”出現(xiàn)。作為合成詞“精神”，既可以指本體性的天地精神，也可以指主體性的人的心神。秦漢以后，“精神”更多是指人的心神。但同樣是作為心神意義上的精神，其內(nèi)涵及具體用法又有些差別，有時(shí)偏重指靈魂，有時(shí)指向與物質(zhì)相對(duì)的人的心念意識(shí)活動(dòng)。在近現(xiàn)代與西方哲學(xué)思想文化的交融中，進(jìn)入現(xiàn)代世界的“精神”一詞也突破了其傳統(tǒng)內(nèi)涵，可以指一個(gè)事物的本質(zhì)、實(shí)質(zhì)，乃至存在的理念世界，如漢語(yǔ)語(yǔ)境下黑格爾思想體系中的絕對(duì)“精神”一詞。總體而言，現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境下的精神往往偏重某種思想性、意志性存在，與早期古典話(huà)語(yǔ)下偏重生命活力能量之體或人心靈性能量之體有所不同。當(dāng)然，在生活語(yǔ)境特別是養(yǎng)生語(yǔ)境下使用的“精神”一詞，在很大程度上與戰(zhàn)國(guó)末、秦漢時(shí)期經(jīng)典中的“精神”還是一脈相承的。