吳一瀾 趙 倩 馮素麗

（安徽警官職業(yè)學(xué)院 安徽 合肥 230031）

1.社區(qū)矯正對(duì)象分類(lèi)化的必要性

社區(qū)矯正制度在我國(guó)不斷地發(fā)展，也有不少問(wèn)題亟待解決。西方國(guó)家社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備是相當(dāng)完備的，參與社區(qū)矯正的工作人員主要由專(zhuān)業(yè)人員和志愿者兩部分組成，對(duì)社區(qū)矯正工作人員都有嚴(yán)格的學(xué)歷要求，需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的培訓(xùn)。相比之下，我國(guó)具備高素質(zhì)的、專(zhuān)業(yè)化的、相對(duì)穩(wěn)定條件的社區(qū)矯正工作人員隊(duì)伍配備明顯不足。在安徽省，社區(qū)矯正的人員配備不足的問(wèn)題更為嚴(yán)峻。不僅僅是數(shù)量上的不足，更指專(zhuān)業(yè)人員的不足。由刑法和刑事訴訟的相關(guān)規(guī)定，社區(qū)矯正的執(zhí)行方為司法行政機(jī)關(guān)，是社區(qū)矯正中心和遍布于各基層的司法所工作人員。安徽省的基層司法所的工作人員一般為1-3 人，且存在不少“無(wú)人所”的情況，社區(qū)矯正對(duì)象卻較為繁多，程序較為復(fù)雜，而社區(qū)矯正只是基層司法行政機(jī)關(guān)九大職能中的一項(xiàng)。如何將司法行政工作人員從繁瑣的文書(shū)工作中解放出來(lái)，是當(dāng)前社區(qū)矯正工作應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。

在我國(guó)，分類(lèi)化管理是指根據(jù)社區(qū)矯正人員自身的特點(diǎn)和人身危險(xiǎn)性程度以及社區(qū)矯正人員在矯正過(guò)程中的表現(xiàn)等因素，對(duì)不同類(lèi)型的社區(qū)矯正人員采取有區(qū)別的矯正措施。為不同類(lèi)型的矯正對(duì)象建立修復(fù)好社會(huì)聯(lián)系的紐帶，最終達(dá)到使得矯正對(duì)象順利回歸社會(huì)。分類(lèi)化與個(gè)別化不同，社區(qū)矯正分類(lèi)化不是簡(jiǎn)單的實(shí)行對(duì)矯正對(duì)象“一人一策”的矯正方案的個(gè)別化矯正。隨著社區(qū)矯正制度的深入實(shí)施，個(gè)別化矯正方案使用的越來(lái)越廣泛，一名矯正對(duì)象一套量身定制的矯正方案，例如上海市將社區(qū)矯正“個(gè)別化”的對(duì)象限制為“存在嚴(yán)重問(wèn)題、矯正表現(xiàn)差、有可能重新違法犯罪的社區(qū)矯正服刑人員”，這在實(shí)踐中縮小了社區(qū)矯正“個(gè)別化”的適用范圍。依據(jù)人身危險(xiǎn)性進(jìn)行分類(lèi)矯正，確立不同的矯正級(jí)別，對(duì)人身危險(xiǎn)性大的對(duì)象投入更多的社會(huì)資源、更多的關(guān)注，這本身也是社區(qū)矯正分類(lèi)化的要求，但人身危險(xiǎn)性低的服刑人員同樣需要適合他們的矯正制度，拋開(kāi)這一部分的矯正人員談“個(gè)別化”執(zhí)行是是不全面的。

2.社區(qū)矯正分類(lèi)化的理論基礎(chǔ)

犯罪學(xué)鼻祖龍勃羅梭首次提出對(duì)不同的犯罪人的刑罰處罰應(yīng)當(dāng)分類(lèi)化。龍勃羅梭始終重視對(duì)犯罪人個(gè)人的研究，采取了測(cè)量，統(tǒng)計(jì)的方法搜集人類(lèi)學(xué)的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)。他主張?zhí)幜P犯罪要與犯罪人的主觀惡性程度相一致[1]，要與不同類(lèi)型的犯罪相適應(yīng)。從社會(huì)學(xué)上看，社區(qū)矯正旨在實(shí)現(xiàn)矯正對(duì)象恢復(fù)社會(huì)功能順利回歸社會(huì)的目標(biāo)，恢復(fù)性和回歸性是社區(qū)矯正的典型特點(diǎn)[2]，作為刑事處罰措施的革新，社區(qū)矯正理應(yīng)如此，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)化管理，分類(lèi)化矯治。

在犯罪學(xué)的實(shí)證研究中，不同類(lèi)型的犯罪人由于不同的心理特征、行為習(xí)慣,再次犯罪的幾率是不同的?，F(xiàn)階段社區(qū)矯正工作人員對(duì)矯正對(duì)象采取的以年齡，性別，受教育程度等進(jìn)行區(qū)分是有科學(xué)依據(jù)的，但缺乏系統(tǒng)性，連續(xù)性。或者有的發(fā)達(dá)地區(qū)有對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，這些從西方國(guó)家舶來(lái)的制度雖然先進(jìn)，但針對(duì)中國(guó)目前的國(guó)情，暫時(shí)難以廣泛的應(yīng)用和實(shí)施，且對(duì)罪犯心理的評(píng)估最終是以行為表現(xiàn)出來(lái)的，因此從社區(qū)矯正對(duì)象的主觀特點(diǎn)與犯罪行為進(jìn)行分類(lèi)，是可行之道。

3.社區(qū)矯正分類(lèi)化制度建立的依據(jù)

對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的調(diào)查分類(lèi)制度的構(gòu)建，才能進(jìn)一步的采取個(gè)案矯正分類(lèi)管理，分階段管理模式，進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正方式的類(lèi)型化，避免社區(qū)矯正形式化而失去了社區(qū)矯正制度的初衷。國(guó)際社會(huì)普遍對(duì)犯罪人會(huì)以人身危險(xiǎn)性來(lái)區(qū)別社區(qū)矯正對(duì)象，但在實(shí)際操作過(guò)程中，如何確定不同社區(qū)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性，需要具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家給出綜合測(cè)評(píng)結(jié)果。在我國(guó)目前社區(qū)矯正工作人員缺乏，專(zhuān)業(yè)性弱，區(qū)分社區(qū)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性，是不能脫離其所犯的犯罪行為的。社區(qū)矯正對(duì)象也具有犯罪人的一般特征，筆者將從其犯罪行為的暴力性，犯罪行為的受害人情況、影響犯罪行為的外部客觀特性，將社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行分析，以便為分類(lèi)化管理制度提供理論和實(shí)證的依據(jù)。

3.1 社區(qū)矯正對(duì)象所涉罪名和刑罰種類(lèi)

我國(guó)的社區(qū)矯正對(duì)象，又可稱(chēng)為社區(qū)矯正人員，社區(qū)服刑人員，包括管制犯、緩刑犯、假釋犯、和監(jiān)外執(zhí)行犯。因此，社區(qū)矯正對(duì)象被判處的刑罰種類(lèi)，以及其涉及的罪名和法定刑進(jìn)行區(qū)分。我國(guó)刑法按照不同犯罪侵犯客體不同規(guī)定了八大類(lèi)犯罪，且是按照所侵犯客體的危害性大小排列的，根據(jù)侵犯的客體可以對(duì)出社區(qū)矯正人員的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行第一步的區(qū)分。在司法實(shí)踐中嗎，被判處管制、緩刑的罪犯社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性都是較低的，而假釋犯，和監(jiān)外執(zhí)行犯從矯正對(duì)象所獲的刑罰處罰上就比前兩者要高，自然危害性要大的多。根據(jù)筆者的調(diào)研，以安徽省為例，假釋犯和監(jiān)外執(zhí)行犯成為社區(qū)矯正對(duì)象的情況非常少，大部分地區(qū)的社區(qū)矯正對(duì)象是被判處管制、有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪人。

3.2 社區(qū)矯正對(duì)象犯罪行為的暴力性

犯罪學(xué)理論中，按照其所犯行為是否具有暴力性，可以區(qū)分為暴力和非暴力的犯罪。暴力犯罪的對(duì)象可以分為單純以財(cái)產(chǎn)為對(duì)象，入故意殺人、強(qiáng)奸罪、綁架罪等；依照上一點(diǎn)對(duì)可適用社區(qū)矯正的刑法罪名的分析，此類(lèi)罪犯除非在刑罰的執(zhí)行中被假釋?zhuān)遣惶赡苤苯咏邮鼙簧鐓^(qū)矯正的。單純以財(cái)產(chǎn)為對(duì)象，如敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪等，這類(lèi)暴力犯罪相對(duì)上一種暴力程度較低，換句話說(shuō)犯罪人的人身危險(xiǎn)性也較低，此類(lèi)犯罪類(lèi)型的社區(qū)矯正較多。同時(shí)以財(cái)物和人身為對(duì)象的暴力，比較典型的有搶劫罪、爆炸罪等，這類(lèi)暴力在是最復(fù)雜的，相對(duì)應(yīng)的犯罪人的暴力性和人身危險(xiǎn)性也是最高的，在實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于這類(lèi)罪犯的假釋后進(jìn)行社區(qū)矯正必須謹(jǐn)慎，若如給予社區(qū)矯正，必須要實(shí)行嚴(yán)格管理。

犯罪學(xué)和刑法學(xué)劃分犯罪類(lèi)別的標(biāo)準(zhǔn)和目的不同，因此對(duì)同一罪名多包涵的外延理解是不同的，例如以揭發(fā)隱私進(jìn)行的心理強(qiáng)制，實(shí)施奸淫行為或勒索行為，在刑法上仍然是強(qiáng)奸罪和敲詐勒索罪，但是在犯罪學(xué)中已經(jīng)不再屬于暴力犯罪。從我國(guó)暴力犯罪的實(shí)際情況來(lái)看，最為常見(jiàn)的是故意殺人，故意傷害，強(qiáng)奸，搶劫，爆炸罪等，其次是劫持交通工具罪，強(qiáng)迫婦女賣(mài)淫罪，非法拘禁罪，刑訊逼供罪，暴力干涉婚姻自由罪等，此外某些危害國(guó)家的暴力犯罪，如武裝叛亂，暴亂罪，以及企圖以暴力方式顛覆國(guó)家政權(quán)的犯罪。暴力犯罪作為最古老，最原始的犯罪類(lèi)型之一，西方學(xué)者把它與財(cái)產(chǎn)犯罪合稱(chēng)為傳統(tǒng)犯罪，暴力犯罪一般會(huì)表現(xiàn)為犯罪人與被害人之間面對(duì)面的沖突和對(duì)抗[3]，大多數(shù)是憑借體力實(shí)施的，被稱(chēng)作“體力犯罪”。暴力犯罪有巨大的社會(huì)危害性，所以對(duì)暴力性犯罪的矯正一定要采取特別關(guān)注，并且可以按照暴力的對(duì)象進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)，進(jìn)行系統(tǒng)化，類(lèi)型化的管理。

3.3 社區(qū)矯正對(duì)象犯罪行為的被害人

一個(gè)完整的犯罪行為，被害人是必不可少的一部分，通過(guò)區(qū)分不同的犯罪人與被害人之間的關(guān)系，能對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行區(qū)分。任何犯罪總是致罪因素與受害因素錯(cuò)綜交織的互動(dòng)結(jié)果。現(xiàn)代社會(huì)人際互動(dòng)加劇，罪因結(jié)構(gòu)復(fù)雜。被害人與犯罪人之間的互動(dòng)關(guān)系可以為社區(qū)矯正對(duì)象人身危險(xiǎn)性的評(píng)估提供依據(jù)?，F(xiàn)代犯罪學(xué)研究表明，犯罪不僅僅是犯罪人單一的元的自由意志活動(dòng)，而且更重要的是犯罪人和受害人雙方外顯的社會(huì)性交互的產(chǎn)物。在某些情況下，沒(méi)有被害人的參與或“推動(dòng)”，就不可能有犯罪的實(shí)施，從而就不會(huì)有犯罪發(fā)生也不會(huì)有犯罪人。因此，區(qū)分不同的社區(qū)矯正對(duì)象在犯罪行為中與被害人之間的關(guān)系，能較為清晰的區(qū)分不同的人身危險(xiǎn)性。

（1）犯罪人主動(dòng)攻擊模式 在這種情況中，通常是犯罪人有預(yù)謀的對(duì)被害人進(jìn)行侵害，犯罪人處于優(yōu)勢(shì)地位，特別是在強(qiáng)奸、殺人、搶劫等暴力犯罪中，被害人往往是無(wú)辜的，此種模式下犯罪人的人身危險(xiǎn)性較高，需要較高級(jí)別的監(jiān)督管理。

（2）被害人推動(dòng)模式，被害人誘發(fā)了犯罪行為的發(fā)生，使自己成為被害人，往往是被害人首先采取了攻擊性的行為或言語(yǔ)上的侮辱等行為，犯罪人犯罪動(dòng)機(jī)的形成和犯罪行為的實(shí)施與被害人的攻擊有一定的因果關(guān)系，在這種模式中，被害人往往是有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，或者是實(shí)施了嚴(yán)重違法行為甚至有犯罪行為的被害人。在此種情況下，社區(qū)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性要低得多，且多數(shù)為偶犯，實(shí)施一般級(jí)別的管理就能滿足對(duì)其改造的需要。

（3）沖突模式，即被害人和加害人之間長(zhǎng)期發(fā)生沖突，隨著相互的作用，矛盾逐漸升級(jí)，沖突加劇，雙方既是被害人，又是犯罪人，在被害結(jié)果出現(xiàn)之前，很難區(qū)分誰(shuí)是加害者誰(shuí)是被害人，家庭暴力以及鄰里糾紛發(fā)生的暴力犯罪中就多為此種情況。此種模式下產(chǎn)生的社區(qū)矯正對(duì)象的情況要仔細(xì)分析，雖然矯正對(duì)象的人身威脅性不大，因?yàn)槎嗌婕俺C正對(duì)象的生活環(huán)境，監(jiān)管和改造的難度較大。

3.4 社區(qū)矯正對(duì)象的客觀特性

社區(qū)矯正對(duì)象本身有一些特質(zhì)是外界環(huán)境無(wú)法改變的，或者說(shuō)短期無(wú)法改變的，也是最容易被社區(qū)矯正工作人員注意到的，那就是社區(qū)矯正對(duì)象的年齡、性別，文化程度等外部特征。

3.4.1 性別

男性犯罪率高于女性犯罪率是各國(guó)公認(rèn)的事實(shí)，在我國(guó)，1966年以前，女性犯罪占犯罪總數(shù)的2%左右，20世紀(jì)80年代以后，女性犯罪率有所上升，近年來(lái)，女性犯罪占整個(gè)刑事犯罪比例接近20%.盡管女性犯罪率比男性低，但是據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，女性犯罪率一直處于增長(zhǎng)之中，并且增長(zhǎng)速度高于男性。在美國(guó)，1953年，大約在12 個(gè)被捕人犯中有一個(gè)是女性，而在1974年每4.7 個(gè)被捕的人犯中就有1 名是女性，1966年到1977年間女性嚴(yán)重犯罪案件增加了80%，而男性刑事案件只增加了35%：1980年至1987年，女性受刑人數(shù)增加了111%.[4]從1997年底至2002年底的5年間，我國(guó)在押的女犯人人數(shù)凈增了2.9 萬(wàn)人，平均每年增加13%，大大超出了在押犯平均增長(zhǎng)數(shù)。[5-6]對(duì)于社區(qū)矯正對(duì)象的分類(lèi)中，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為既然“犯罪是男性的工作”，女性罪犯的人身危險(xiǎn)性就比男性要低，應(yīng)當(dāng)注意到當(dāng)前世界女性犯罪急劇增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)結(jié)合矯正對(duì)象的犯罪行為，評(píng)估社區(qū)矯正對(duì)象的危險(xiǎn)性。性別的差異會(huì)影響犯罪機(jī)會(huì)，性別的差異也會(huì)影響犯罪成本，并且隨著年齡的增長(zhǎng)，這些差異會(huì)縮小，進(jìn)而減少男性女性在犯罪類(lèi)型上的差異。對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行人身危險(xiǎn)性評(píng)估時(shí)，要將年齡與性別進(jìn)行交叉分析，才成得出接近實(shí)際的人身危險(xiǎn)性評(píng)估。

3.4.2 年齡

不同年齡的人，在心理，生理方面都會(huì)存在不同的差異。這些心理、生理上的差異，會(huì)影響犯罪人對(duì)行為的選擇，也會(huì)影響社區(qū)矯正對(duì)象在矯正過(guò)程中的表現(xiàn)。年齡因素也會(huì)因?yàn)橛绊懛缸锸侄芜M(jìn)而影響犯罪的類(lèi)型，如同性別一樣。一般情況下，青少年、中年人的體力要好于老年人、兒童。在通常情況上，根據(jù)前文對(duì)暴力犯罪的論述，青少年、中年人更有可能實(shí)施暴力犯罪。相反，受身體素質(zhì)的制約，老年犯罪一般不會(huì)采取暴力手段的方式實(shí)施，而是采取利用被害人反抗能力較差或社會(huì)上對(duì)老年人的同情心的特點(diǎn)實(shí)施犯罪。在社區(qū)矯正的實(shí)踐中，對(duì)于年齡較大且體能較差的老年人，可以給予較為寬松的監(jiān)管模式。但是年齡的區(qū)分并不是絕對(duì)的，如果年紀(jì)較大但身體狀況很好，并不能當(dāng)然的降低其人身危險(xiǎn)性。

4.結(jié)語(yǔ)

隨著社區(qū)矯正的深化實(shí)施，大量的社區(qū)矯正對(duì)象與數(shù)量有限的社區(qū)矯正工作人員數(shù)字將形成鮮明的對(duì)比，社區(qū)矯正的對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)，按照不同的分類(lèi)實(shí)施不同的監(jiān)督管理，是社區(qū)矯正制度發(fā)展的趨勢(shì)?，F(xiàn)如今在各個(gè)省、直轄市的社區(qū)矯正工作中，將社區(qū)矯正人員分類(lèi)化管理已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，例如在安徽省，將對(duì)矯正對(duì)象的管理級(jí)別分為嚴(yán)格管理、普通管理、寬松管理三個(gè)等級(jí)。在系統(tǒng)科學(xué)的掌握了社區(qū)矯正對(duì)象的特點(diǎn)以及能直觀的對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)評(píng)估之后，會(huì)更好的執(zhí)行社區(qū)矯正分類(lèi)化的監(jiān)督引導(dǎo)。