宋旭紅

(濟南大學 高等教育研究院，山東 濟南，250022 )

高等學校分類是將實然存在的高等學校的分化結(jié)果依據(jù)反映高校本質(zhì)特征的某一個標準，將具有共同特征的高校進行歸類，使同類高校具有一定的同質(zhì)性，使不同類型高校理性定位、合和有序地共融于同一個高等教育系統(tǒng)中，從而形成結(jié)構合理、功能優(yōu)化的高等教育生態(tài)體系。建立科學合理的高等學校的分類體系是高等教育分類發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎，也是高等教育分類管理的前提。

在探討我國高等學校分類過程中，無論是學術界還是高等學校實然存在的分類，基本上是將高等學校分為三大類。在這三大類當中，基本上是將普通本科學校分為兩類，第三類高校雖然分類名稱有所細微差別，但分類概念的內(nèi)涵和外延都具體明確地指向了高等職業(yè)(?？?學校。從這個意義上說，我國目前高等學校分類最需要確定的是劃分普通本科高校中不同類型的邊界。以學術型和應用型為分類基本框架的我國普通本科院校分類是基于我國高等教育發(fā)展多樣化和高等學校分類存在的問題而提出并進行建構的。

一、我國高等學校分類體系現(xiàn)狀概括

綜合我國目前高等學校分類的既成體系，概括起來大致可以分為兩大分類框架：一是“研究型-教學型”的分類框架，一是“研究型-應用型”的分類框架。

(一)“研究型-教學型”分類框架下高等學校分類體系

在這一分類框架體系下，有兩種最具代表性的分類體系。一是以武書連中國大學排行榜中所運用的分類法，是按科研規(guī)模確定的分類標準將我國本科大學劃分為研究型、研究教學型、教學研究型、教學型。二是部分學者在分類研究中提出的分類體系，如馬陸亭(1)馬陸亭：《高等學校的分層與管理》，廣州:廣東教育出版社，2004年，第140頁。、何晉秋(2)何晉秋等：《對我國高等院校設置合理布局的幾點建議》，《中國高等教育》2001年第19期。、甘暉(3)甘暉、王建廷等：《戰(zhàn)略機遇期高等學校的定位及其分層次管理探折》，《中國高等教育》2004年第2期。、陳豐厚(4)陳厚豐：《中國高等學校分類與定位問題研究》，長沙:湖南大學出版社，2004年，第206-210頁。等學者將高等學校分類為研究型大學、教學科研型大學、教學型本科院校、高等專科學?；蚋叩嚷殬I(yè)學校等。以上分類名稱至今在我國高校官網(wǎng)首頁的學校簡介，及其辦學定位、發(fā)展規(guī)劃中被廣泛使用。在“研究型-教學型”的分類結(jié)構框架下形成的高等學校分類，涉及分類高校的范圍絕大多數(shù)只限定在本科院校中，個別或是將教學型分為本科教學型學院、?？平虒W型學院。

(二)“研究型-應用型”分類框架下高等學校分類體系

這一分類框架體系的形成，與2000年以來我國高等教育毛入學率快速增長、高等教育快速走向大眾化、并向普及化邁進，以及國家高等教育相關政策的推動密切相關。自1995年以來，國家實施“211工程”“985工程”“雙一流建設”等重大戰(zhàn)略，相繼建設了112所“211大學”、39所“985大學”，2017年共有42所大學進入世界一流大學建設名單、137所高校進入世界一流學科建設高校名單，所有“211高?！倍荚谝涣鲗W科建設高校名單內(nèi)，另新增了25所高校。137所國家戰(zhàn)略重點建設高校均以中國特色、世界一流為指向，鼓勵和支持高水平建設，扶持特殊需求，以學科建設為龍頭，積極探索世界一流大學建設的中國道路和中國模式。研究型高校作為國家戰(zhàn)略重點建設高校，加強了學術創(chuàng)新型和復合型人才培養(yǎng)的力度。

自2010年國務院辦公廳發(fā)布《關于開展國家教育體制改革試點的通知》(國辦發(fā)〔2010〕48號)，提出“探索高等學校分類指導、分類管理的辦法，落實高等學校辦學自主權”以來，又相繼出臺了地方普通本科高校向應用型轉(zhuǎn)變等政策。隨著新建本科院校設立和專業(yè)研究生教育的發(fā)展，應用型高校作為我國高等教育的一個重要組成部分得到國家和地方教育行政部門及其高等學校自身越來越多的認同，與應用型相關的分類名稱如應用研究型、應用技術型、職業(yè)技能型被越來越多地應用到地方高等學校分類中，基本形成了“研究型-應用型”的分類結(jié)構框架下普通本科高校的分類名稱。2017年2月，教育部在《關于“十三五”時期高等學校設置工作的意見》中也明確提出：以人才培養(yǎng)定位為基礎，我國高等教育總體上可分為研究型、應用型和職業(yè)技能型三大類型。

(三)基于以上兩個分類框架體系下的省域高等學校分類

自2011年以來，我國各省市高等學校分類管理政策文件相繼出臺，進入政策實施層面。截止目前，共有15個省市已在網(wǎng)上公布了高等學校分類管理相關政策文件，其中有12個省大致可以列入研究型-應用型分類框架進行分類。在研究型高校中，以國家戰(zhàn)略重點建設高校為主體，以2015年10月為界，之前分類名稱有國家“985工程”和“211工程”高等學校、高水平大學等分類名稱；之后有研究型、研究為主型、綜合研究型、入選國家“雙一流建設高校”、世界一流、高水平大學等分類名稱；在應用型高校中，有應用基礎型、研究應用型、應用研究型、技能技藝型、技能技術型、職業(yè)技能型等分類名稱。只有浙江省是在研究型-教學型分類框架下進行分類的。

在這兩種框架下，還有兩種分類延展。一種是與學科分類結(jié)構形成分類矩陣，如上海市將研究型、研究應用型、應用技術型、技能型與綜合性、多科性、特色性結(jié)合構成“3×4”宮格；浙江省將研究為主型、教學研究型、教學為主型與多科性、綜合性結(jié)構形成交叉矩陣，將本科高校分為六種類型；另外一種就是在研究型-應用型的兩極中，增加了全國百強省屬高校、特色大學、重點建設省屬本科院校、省屬高水平大學、高水平理工科大學、特色高水平大學、骨干特色高校等分類類型和分類名稱。

二、我國普通本科院校分類體系存在的問題

我國的高等學校分類與我國普通本科高校之間或多或少地存在著錯位、交叉、重復或缺失。

(一)研究型大學的內(nèi)涵和外延界定模糊，分類名稱與分類實體不符

我國高等學校分類中對于研究型高校的命名，究其本源，都是延用和借鑒了美國卡內(nèi)基高等教育機構分類法中對于研究型大學的命名，但在延用和借鑒的過程中，對美國卡內(nèi)基高等教育機構分類體系、分類邏輯缺乏整體系統(tǒng)的把握。

首先，研究型大學對應的不是教學型或應用型高等教育機構。美國卡內(nèi)基高等教育機構分類法是按照高等教育機構授予學位類型和數(shù)量進行分類的，研究型大學對應的只是在美國卡內(nèi)基教學促進基金會的高等教育機構分類中博士學位超過一定數(shù)量的高等教育機構根據(jù)科學研究規(guī)模不同而形成的一個等級分類。如在1973年的分類中就將博士學位授予機構分為研究型大學和博士學位授予大學。從這一分類淵源出發(fā)，研究型大學與教學研究型、教學型或應用型高等教育機構等并無直接的分類關聯(lián)。

其次，美國研究型大學并不等同于我國博士學位授予單位的范疇。并不是所有的博士學位授予機構(大學)都是研究型大學，研究型大學分類標準基本上沿用了美國協(xié)會最初組建的遴選標準，在科學研究和博士學位授予上都有嚴格的數(shù)量要求，且明顯高于博士學位授予機構(大學)中的其他類型。在全球著名媒體US News 發(fā)布的2018年全球1250所大學排行榜中，前10名(含3所并列)中，美國大學占了11所；前30名中，美國大學占了21所；前100名中，占了48所；前500名中，有133所；進入排名前1250名的共計221所。中國(不包含港澳臺地區(qū))高校在前100排名中，共有2所大學上榜，進入前500名的有28所，進入前1250名的共計134所。(5)數(shù)據(jù)來源：《2018年全球1250所大學排名格局，美國仍占絕對優(yōu)勢！》，http://www.sohu.com/a/224665850_429487.以此類推，美國研究型大學基本集中于全球大學排名的前500名內(nèi)，而我國除卻“雙一流高?！苯ㄔO中的世界一流大學A類36所之外的普通本科高校很難借用美國研究型大學的名稱；除卻137所“雙一流”建設高校的其他本科院校，尤其是省域地方本科高校，如果以研究型大學命名，其中的絕大多數(shù)高校與美國研究型大學水準無法相比，其內(nèi)涵并不具有相同的意義。

沈紅認為，“迄今為止，在世界各國的高等教育體系結(jié)構中，只有美國明確地劃分出研究型大學這一類型”“法國、德國、日本的高等教育雖然發(fā)達，但至今并未明確劃分出研究型大學”(6)沈紅：《美國研究型大學形成與發(fā)展》，武漢：華中理工大學出版社，1999年，第1-2頁。。一個事物的命名一要符合約定俗成，二要做到名副其實。借用約定俗成的分類名稱卻做不到與分類實體相符合，分類名稱就犯了名不副實的錯。我國對于研究型大學的外延缺乏清晰的界定，沒有明確的界定標準，導致研究型高校成為一個只可意會而無法清晰言說的模糊概念。

(二)不同類型高校的內(nèi)涵和外延混亂，現(xiàn)有分類體系不能涵蓋我國所有普通本科高校的實際

一是不同分類名稱之間在內(nèi)涵和外延上有交叉和重復的地方。分類名稱混亂導致任一類型的所有元素的共同屬性不能為任何其他類型元素所共享，不同類型高等學校之間分類模糊、定位不清。如高水平大學建設與應用型本科高校建設的分類，按照邏輯學分類的二分法，高等學校分為高水平大學和非高水平大學，但從根本上看，無論我國高等學校如何分類，其分類的宗旨之一就是在不同類型的高校之間形成特色鮮明的高水平大學；再如研究型大學、特色大學之分類，兩者的外延之間存在明顯的交集，幾乎沒有清晰的區(qū)分度。

二是分類中不同類型高校所具有的某些共同特征的匯集之和無法對等于我國普通本科高校的總和。在研究型-應用型分類框架中，根據(jù)上述對于研究型大學的概念分析，我國普通本科高校在研究型和應用型之間，有一類高校的類型特征是模糊的。至2018年，我國目前具有博士學位授予權的高校共有344所,其中一級學科學位點少于5個(不含5個)的有144個(7)數(shù)據(jù)來源：《中國高校博士點數(shù)量排名：浙大第1，清華第2，中大第3，武大第7》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1610932914081109227&wfr=spider&for=pc.，具有研究生學位授予權高校共計578所，從嚴格意義上判斷，我國研究型大學不會超過200所。對于應用型高校，其概念如果沿用我國政策文本的界定，一是指向應用型本科轉(zhuǎn)型，主要是2000年以來新建644所本科院校，國家政策主要有兩個：一個是2015年10月教育部、國家發(fā)展改革委員會、財政部出臺了《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉(zhuǎn)變的指導意見》，一個是2017年1月10日國務院頒發(fā)的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，明確提出將推動具備條件的普通本科高校向應用型轉(zhuǎn)變；與此同時，全國絕大多數(shù)省市自治區(qū)出臺了引導部分普通本科高校向應用型轉(zhuǎn)變的文件。二是指向?qū)I(yè)研究生教育，國家政策主要是2017年1月教育部、國務院學位委員會印發(fā)了《學位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，在發(fā)展改革任務中提出：加快完善專業(yè)學位體系，滿足各行各業(yè)對高層次應用型人才的需求。探索碩士專業(yè)學位研究生教育與應用型本科和高等職業(yè)教育相銜接的辦法。至此，應用型人才培養(yǎng)體系有了從本科層次向研究生層次延伸、與高等職業(yè)教育相銜接的趨勢。專業(yè)學位研究生教育以作為具有職業(yè)背景的碩士專業(yè)學位研究生教育為主體，培養(yǎng)單位集中了我國全部具有碩士學位授予高校，并向上延伸至博士研究生培養(yǎng)單位，向下延伸至部分學士學位授予高校。是否能夠?qū)⒕哂胁┦繉W位授予權的高校界定為研究型高校，將具有博士學位授予權之外的高校界定為應用型高校，其中間的分類標準如何取舍，僅從研究型高校的內(nèi)涵和外延來判斷就是一個值得商榷的問題，137所國家戰(zhàn)略重點建設高校之外的研究生學位授權高校分類模糊、定位不清。如何清晰描述這一高校群體的屬性和特征，則成為了在研究型-應用型分類框架下難以回避的問題。

在研究型-教學型為分類框架的分類體系中，首先，研究型大學并不與教學型大學具有界限分明的內(nèi)涵和外延，研究優(yōu)先、教學與科研相結(jié)合是研究型大學最本質(zhì)特征。教師和學生、教與學所構成的知識代際傳遞都是大學最本質(zhì)的存在，無論是哪一類高校都注重教學與科研的統(tǒng)一，雖其側(cè)重點各有不同導致不同類型的高等教育機構在辦學功能和特色上的分化，但研究型大學不僅是以優(yōu)秀的本科教學而成為培育拔尖學術人才的搖籃，教學與科研結(jié)合更是現(xiàn)代大學研究生教育的本質(zhì)特征。伯頓·克拉克(Burton R. Clark)將美國的研究生教育概括為“研究生系型大學”，在這樣的“系”中，高級教學和科研活動在操作上的結(jié)合是人才培養(yǎng)基本方式，教授的科研活動成為一種教學的模式，而學生的科研活動成為一種學習的模式，一個整合科研、教學和高級學習的有力的程式以鮮明的形式顯示出來。(8)[美]伯頓·克拉克：《探究的場所——現(xiàn)代大學的科研和研究生教育》，王承緒譯，杭州：浙江教育出版社，2001年，第183-184頁。研究型大學本身就是集教學和研究于一身、以教學為根本特征區(qū)別于社會上純粹的研究機構而立足存在。

其次，以教學型為分類標準很難將教學型本科院校與高職高專院校作明確區(qū)分，兩者都是通過產(chǎn)教融合培養(yǎng)適應行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的專業(yè)或職業(yè)人才，其根本區(qū)別是兩個高校群體在行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的不同端點上的人才需求在勞動力市場上的反映，由于行業(yè)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈不同端點上的技術含量和技能要求的差別導致兩者對人才培養(yǎng)規(guī)格上的差別，其根本區(qū)分標準是辦學層次而非是否以教學為主導。

(三)分類體系缺乏核心概念界定和分類標準

綜觀我國普通本科院校分類，在核心概念的界定上，一是對最具有關鍵意義的核心概念沒有能夠作出明確界定，缺乏對我國高等教育核心概念的現(xiàn)實把握、理論體系建構和清晰描述，二是核心概念下的類概念外延之總和與種概念的外延不對等，類概念與總概念無最近屬性，各類概念互相排斥。所以，分類名稱雜而混亂，缺乏通過概念、判斷、推理、論證而形成的嚴密分類邏輯，導致了分類邏輯混亂。而分類標準缺失也是我國高校分類所面臨的一個亟待解決的現(xiàn)實問題。筆者曾對2011年以來已在網(wǎng)上公布的15個省(市)高等學校分類管理相關政策文本進行統(tǒng)計，只有浙江省和上海市有明確的分類標準，大多省市高等學校分類缺少分類標準。分類標準很重要，沒有標準便不是分類，且每一次分類要根據(jù)同一標準進行。高等學校分類沒有分類標準，或分類標準不是根據(jù)同一標準，那么，高等學校分類本身就意味著沒有明確的外延。沒有標準的高等學校分類政策制定，也就意味著失去所指的政策執(zhí)行和政策實施。

三、學術型-應用型：我國普通本科高校分類基礎及其學理依據(jù)

(一)學術型-應用型普通本科高校分類基礎

1. 現(xiàn)實基礎

我國自1999年開始高等學校擴大招生，至2017年，我國普通高等教育中的本科院校和高職(?？?院校的數(shù)量一直處于逐年增長的態(tài)勢，其中本科院校從599所增加到1243所，增加了644所；高職(?？?院校從442所增加到1388所，增加了946所。而普通中等職業(yè)教育(職業(yè)高中、普通中等專業(yè)學校、技工學校)從15093所下降到9453所，減少了5640所。普通高等學校的增量部分絕大多數(shù)是沿著普通中等職業(yè)教育→高職(專科)院?！究圃盒Ｖ鸺壎纬傻?。從我國普通高等學校增量部分分析，我國有53.5%的普通本科院校僅僅實施本科生教育，且絕大多數(shù)集中于2000年以來新建644所本科院校之中。(9)《1993年—2017年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb.我國普通本科高校已實然地走向了分層和分化。

改革開放40多年間，我國高等教育發(fā)展取得了輝煌成績，高等教育大眾化重構了高等學校的內(nèi)部活動和外部關系，高校內(nèi)部從專業(yè)到課程等教育教學活動、質(zhì)量標準、學術職業(yè)發(fā)展邏輯、科學研究乃至服務社會的方式方法都呈現(xiàn)出學術特征和專業(yè)職業(yè)特征共生并行的復雜性和多樣性。一方面，高等學校內(nèi)部活動與外部關系的變化導致了我國高等教育系統(tǒng)的分化，復雜化、多樣化、實用化、職業(yè)化的高等教育發(fā)展現(xiàn)實為高等學校分類發(fā)展提供了基本前提。另一方面，客觀現(xiàn)實是，我國高等教育大眾化最初更多地關注了量的增加，對于量的快速增加的預警意義卻缺乏充分的準備，高等教育規(guī)模結(jié)構與產(chǎn)業(yè)結(jié)構、經(jīng)濟增長相脫節(jié)，在國家高等教育資源配置和發(fā)展評價模式左右下形成了盲目追從國家重點戰(zhàn)略建設高校的發(fā)展模式、同質(zhì)化的發(fā)展路徑依賴、以及整體層級向上流動的集體行為。一般來說，多樣化的環(huán)境能夠增強體系的多樣性，同質(zhì)和單一的環(huán)境則弱化多樣性。由此可得出以下兩個命題：第一，高等教育組織環(huán)境條件單一性程度越高，高等體系多樣化程度越低；第二，高等教育組織中的學術準則和價值觀影響越大，高等教育體系多樣化程度越低。(10)[德]烏爾里?！ぬ┫＠眨骸哆~向教育高度發(fā)達的社會——國際比較視野下的高等教育體系》，肖念、王綻蕊譯，北京：科學出版社，2015年，第24-26頁。我國高等教育規(guī)模的擴張并沒有導致真正意義上的高等教育多樣化的增強，只是成為了精英教育階段的“擴充版”。

2.國際經(jīng)驗

在歐洲，是通過雙軌制建立不同類型的機構來實現(xiàn)高等教育多樣化。如德國，高等教育的主體一類是有博士學位授予權的學術性高校，包括綜合性大學及與其同等級的高校；一類是偏重實際應用研究的非學術性高校，通常被稱為應用科學大學，這類高校最初形成于20世紀六七十年代，從最初的無博士學位授予權到某些應用科學大學具備學術性特征的個別專業(yè)可以通過特殊方式得到獨立的博士學位授予權。與德國類似的還有成立于20世紀90年代以來的芬蘭應用科學大學、20世紀70年代以來的荷蘭等國應用科學大學等。

高等教育多樣化發(fā)展是高等學校分類的基本前提。從我國高等教育的實然發(fā)展分析，適合于借鑒歐洲高等教育多樣化的分類模式，建立學術型和應用型兩種不同的高等教育機構，創(chuàng)建多樣化的高等教育發(fā)展環(huán)境，養(yǎng)育多樣化的高等教育體系，形成不同類型高等學校不同的資源競爭方式和不同的學術準則，建立高等教育多樣化的質(zhì)量觀。

3.學界探討

早在2003年，潘懋元就在《大眾化階段的精英教育》一文中提出：中國現(xiàn)時并無高等教育或高等學校的分類標準, 可參考卡內(nèi)基教學促進基金會的美國高等學校分類和聯(lián)合國教科文的國際教育分類, 把中國的高等學校應當分為三大類 :少量的綜合性、研究型大學，大量的專業(yè)性、應用型的大學或?qū)W院，更大量的職業(yè)性、技能型的高職院校。(11)潘懋元：《大眾化階段的精英教育》，《高等教育研究》2003年第6期。自2005年開始，潘懋元開始探討作為精英教育的學術性研究型大學和作為大眾化教育主力的實用性職業(yè)技術型的高職高專的高等教育機構的研究(12)潘懋元、吳玫：《高等學校分類與定位問題》，《黃河科技大學學報》2005年第1期。;2009年以來，通過多篇學術論文反復地、明確地提出我國的高等學?？煞譃槿N基本類型:學術型大學、應用型本科高校和職業(yè)技術高?；蚴嵌嗫菩曰騿慰菩缘脑盒?。(13)潘懋元、董立平：《關于高等學校分類、定位、特色發(fā)展的探討》，《教育研究》2009年第2期；潘懋元、王 琪：《從高等教育分類看我國特色型大學發(fā)展》，《中國高等教育》2010年第5期；潘懋元：《合理分類 正確定位 科學發(fā)展 辦出特色》，《西安歐亞學院學報》2012年第3期。

(二)學術型-應用型普通本科高校分類的學理依據(jù)

1.邏輯學依據(jù)

按照邏輯學的概念，分類就是劃分某一概念的外延。正確分類必須堅持以下4個要求：“類概念的外延之總和恰等于種概念的外延”“類概念是最近的類的概念”“每次分類根據(jù)同一標準”“各類概念互相排斥”(14)齊大衍編譯：《邏輯學教程》，上海:中華書局股份有限公司，1951年，第58頁。。從邏輯學上分析，高等學校分類邏輯的關鍵點有三個：一是分類名稱在概念界定上要符合邏輯；二是不同的類型要有分類的標準；三是要按同一個標準進行分類。

首先是分類名稱在概念界定上符合邏輯的問題。邏輯學分類要求是，在對基本問題的回答中，只有找到并抓住有關概念中最具有關鍵意義的一個作出充分說明，而后延伸到相關概念和概念聯(lián)系，才能將問題回答清楚，則這個關鍵概念可以看作基本問題回答的起點，而這個起點也就自然而然地成為理論體系構建的起點，使邏輯鏈條的前端明確到一個具體起點意義的概念上。(15)周越、徐繼紅：《邏輯起點的概念定義及相關觀點詮釋》，《內(nèi)蒙古師范大學學報(哲學社會科學版)》2006年第5期。在邏輯學上，“由于一個類就是具有某些共同特征事物的一個匯集，所以給定的屬的所有元素都具有某些共同特征?！?16)[美]歐文·M.柯匹、卡爾·科恩：《邏輯學導論》，張建軍、潘天群、頓新國等譯，北京:中國人民大學出版社，2014年，第119頁。分類的過程就是根據(jù)我國高等教育的實際和現(xiàn)狀對同一類型高校中發(fā)展元素所具有的共同特征清晰概括的過程，不同類型高校外延的總和要涵蓋所有普通本科院校。

按照邏輯學理論，分類就是割分某一概念的外延。明確高等學校不同類型高校外延的過程就是確立不同類型高校分類標準的過程。分類名稱沒有明確的外延或沒有明確的標準，不可避免地會造成分類體系邏輯混亂，其分類標準及其分類結(jié)果成為一個簡單匯總或拼湊的組合，進一步說，也就沒有進行邏輯學意義分類。

2.分類理論

雖然高校分類研究的目的、方法、內(nèi)容呈現(xiàn)多元化，但分類的范式基本上有兩種。一是分類學(taxonomy)，即基于可觀測和可測量的經(jīng)驗性特征來區(qū)分項目，分類學范式的適用范圍盡管更廣，卻往往只限于靜態(tài)地揭示某一時間截面上現(xiàn)實高等教育的某些特定維度的發(fā)展狀況。二是類型學(typology)，即在概念意義上從多種維度劃分一組既定的項目，類型學在高校分類中的運用，往往側(cè)重于闡釋不同類型高等學校間的關系，將高等教育作為一個系統(tǒng)或整體來還原高等學校分類問題。有論者認為，高等教育分類的目的之一就是根據(jù)概念性的稱謂、實證驗證和對正式結(jié)構的有效測量對院校進行描述和排名。(17)Daniel W. Lang，“Similarities and differences: Measuring diversity and selecting peers in higher education”，Higher Education,Vol.39,No.1,2000, p.102.

分類學范式下的分類方法，需要有明確的分類理由，有特定的分類組織和單元，選擇組織的特征或分類維度，然后基于數(shù)據(jù)分析將組織劃入不同的類別，美國卡內(nèi)基教學促進基金會的高等教育機構分類法應是這一范式的具體運用。美國卡內(nèi)基教學促進基金會的高等教育機構分類，自1971年問世以來，按照高等教育機構授予學位類型和數(shù)量進行分類是其一貫的分類依據(jù)，其基本分類的結(jié)構框架始終為博士學位授予機構、碩士學位授予機構、學士學位授予機構、副學士學位授予機構、專門領域機構和部落學院等類型，每一類型高校的界定都具有具體的標準。

盡管類型學范式下的分類結(jié)果相對抽象，卻可以動態(tài)地展現(xiàn)不同時間高等教育的多維度的發(fā)展情況，特別勝任在經(jīng)濟社會生活的大框架下探討高等教育體系結(jié)構，聯(lián)合國教科文組織國際教育標準分類中的高等教育級分類是這種范式的典型應用，它是以高等教育的概念作為“有關概念中最具有關鍵意義的一個”和“分類體系構建的起點”，然后確定基本分類單位為國家(或地區(qū))的教育課程和相關的公認教育資格證書，將高等教育分為不可直接獲得高級研究資格和可獲得高級研究資格兩個階段，包括5級(短線高等)、6級(學士或等同)、7級(碩士或等同)、8級四個級別。在高等教育級的課程定向中，6級、7級、8級分別使用了“學術”和“專業(yè)”兩個定向類別(18)United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization，International Standard Classification of Education ISCED 2011 ，http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/international-standard-classification-of-education-isced-2011-en.pdf.，并對其作出了充分說明，使整個高等教育級的分類概念清晰，分類體系符合邏輯。

四、學術型-應用型：我國普通本科高校分類體系構建

(一)分類路徑設計

首先，運用邏輯學理論和類型學范式確定分類的核心概念和分類名稱。

運用邏輯學理論，從有關概念中最具有關鍵意義的一個概念來構建普通本科院校高等學校分類體系的核心概念，借鑒聯(lián)合國教科文組織的《國際教育標準分類法》(2011版)對高等教育級進行的分類是基于對“高等教育”的定義: 高等教育是建立在中等教育之上，高度復雜和高度專業(yè)化的學習，不僅包括通常所說的學術教育，還包括了高級職業(yè)或?qū)I(yè)教育，并將這一概念確定為分類的核心概念。在這一核心概念的定義框架下，運用類型學范式確定普通本科高校分類名稱，將我國高等學校分為學術型和應用型兩大類別。其中學術型高校是以學科建設和學術研究生教育和本科教育為主的高校；應用型高校是以專業(yè)建設、專業(yè)研究生教育和本科教育為主的高校。然后，根據(jù)兩類本科院校在我國高等教育體系中形成的兩個發(fā)展序列，將學術型高校和應用型高校進行二次類型細分。

其次，按照同一標準進行高等學校分類，明確不同類型高校的邊界,在分類范圍上涵蓋我國所有普通高等學校。

借鑒美國卡內(nèi)基教學促進基金會的“高等教育機構分類”，按照高等教育機構授予學位類型和高校能級作為分類標準，將是否具有學術博士學位授予權作為學術型-應用型高等學校分類的遴選標準，將具有學術博士學位授權高校界定為學術型高校，其他為應用型高校。在學術序列中，以學術創(chuàng)新和創(chuàng)新人才培養(yǎng)為標志性特征，根據(jù)博士研究生培養(yǎng)和研究規(guī)模的能級不同，形成學術I型和學術II型序列，其中，列入“雙一流”建設名單高校為學術I型，其他具有學術博士學位授權高校為學術II型。在應用序列中，以“專業(yè)”為主線，以與經(jīng)濟社會發(fā)展的匹配度和貢獻度為標志性特征。應用型人才在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的端點不同所形成的人才需求的規(guī)格、類型、層次不同，形成應用研究型-應用技術型序列，其中，應用研究型為僅具有碩士學位授權高校和少量具有博士學位授權高校，應用技術型為其他本科高校。

學術型和應用研究型是以研究生教育為主體的高校，其根本特征區(qū)分在于研究生人才培養(yǎng)的類型不同。學術型是以學術研究生教育為主的高校，應用研究型是以專業(yè)研究生教育為主的高校，及其由此帶來的教學、科研和社會服務的發(fā)展模式的不同。當知識、技術等高級生產(chǎn)要素成為我國經(jīng)濟增長和保持競爭力的關鍵驅(qū)動力時，就需要一個層次升級的高等教育體系作強有力的支撐，高層次應用型人才的培養(yǎng)則恰逢其時，應用研究型作為具有職業(yè)背景的碩士專業(yè)學位研究生教育的主體，適應了我國經(jīng)濟社會發(fā)展對高層次應用型專門人才的需要。

(二)學術型-應用型高校發(fā)展定位

高等學校分類旨在引導不同類型高?？茖W定位，根據(jù)發(fā)展定位確定發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展目標，立足當前、面向未來進行分類建設，增強自主辦學、自我發(fā)展、自我約束的辦學能力，辦出特色、辦出一流，提升競爭優(yōu)勢。優(yōu)化高等教育發(fā)展規(guī)模、類型、層次結(jié)構和空間布局，加快構建多樣化、普及化、現(xiàn)代化的高等教育體系。

1.學術型高校

學術型高校以學科建設為龍頭，注重培養(yǎng)教學與科研相結(jié)合的創(chuàng)新型和復合型人才，并支持高新科技前沿發(fā)展；面向國家和區(qū)域重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟社會主戰(zhàn)場，面向世界科技發(fā)展前沿，以推動國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與服務地方重大創(chuàng)新為主。開展理論研究與創(chuàng)新，建設一流學科、培養(yǎng)一流人才，研究—教學—學習融合度高，高新科技產(chǎn)出高。有足夠的資源支撐學術型博士研究生、碩士研究生和本科生的培養(yǎng)；學位授予層次覆蓋學士、碩士和博士，且研究生培養(yǎng)占較大比重。其中，學術I型為國家“雙一流”建設培養(yǎng)所需的高層次人才和創(chuàng)新團隊，集中服務國家重大戰(zhàn)略需求，著力培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的高校；學術II型為省域一流學科高層次人才，集中服務省域重大戰(zhàn)略需求、著力培養(yǎng)復合創(chuàng)新人才的高校。

高質(zhì)量的學術博士研究生教育，是我國基礎研究和高層次創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主體，是國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中的主力軍和生力軍。從知識生產(chǎn)模式1到模式2乃至模式3的轉(zhuǎn)變過程中(19)[英]邁克爾·吉本斯等：《知識生產(chǎn)的新模式：當代社會科學與研究的動力學》，陳洪捷、沈文欽等譯，北京：北京大學出版社，2011年，第1-147頁。，大學與產(chǎn)業(yè)的邊界越來越模糊、結(jié)合越來越緊密，但由于基礎研究非功利、非商業(yè)性的本性，盡管實業(yè)界發(fā)展基礎研究條件比許多大學實驗室要好，卻并不比大學從事基礎研究更具優(yōu)勢。基礎研究時間的難以掌控、目標的難以預測與公司項目研究的時間限制、財富最大化的極終目標追求之間存在著難以調(diào)和的矛盾，當研究目標與公司的總體戰(zhàn)略需要協(xié)調(diào)時，當基礎研究的時間和經(jīng)費超過預期時，實業(yè)界的研究就越來越屈從于戰(zhàn)略和財政方面的考慮，研究的基礎性會逐漸變窄。正因為此，一個國家的創(chuàng)新之源頭在很大程度上源于學術型高校的科學研究及其人才的培養(yǎng)質(zhì)量。早在1944年,美國在《科學——沒有止境的前沿》的報告中就明確寫道：“一個在新基礎科學知識上依賴其他國家的國家，它的工業(yè)進步將是緩慢的，它在世界貿(mào)易中的競爭地位將是虛弱的，不管它的機械技藝多么高明?！?20)[美]V.布什等：《科學——沒有止境的前沿》，范岱年等譯，北京：商務印書館,2004年，第64頁。以基礎研究為重要特征的學術型大學是既能研究新的科學知識又能培養(yǎng)訓練有素的科學研究后備人才的場所,從高等教育服務于國家戰(zhàn)略來說，我國一定要有世界一流的頂級學術型大學。

2.應用型高校

應用型高校以省屬或行業(yè)高等教育機構為主體，主動適應并滿足我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對應用型人才不斷增強并逐漸細化的需求。

應用研究型高校主要培養(yǎng)具有扎實理論基礎，并適應特定行業(yè)或職業(yè)實際工作需要的高層次應用型專門人才。圍繞省域職業(yè)分類或行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈展開，學術性與職業(yè)性緊密結(jié)合，以優(yōu)勢學科帶動卓越專業(yè)建設，重視實踐教學、校企合作和應用研究，服務于省域經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力強。學位授予層次主要包含本科、碩士(包括專業(yè)碩士)和少量專業(yè)博士，本科學位授予人數(shù)占本、碩、博學位授予人數(shù)的比例較大，專業(yè)學位研究生數(shù)占研究生在校生數(shù)比例大。

應用技術型高校主要培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設、管理、服務一線的工程師和管理者。服務區(qū)域技術技能創(chuàng)新，融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生聯(lián)動，對接行業(yè)和企業(yè)對人才的需要。通過卓越實踐教學、校企合作等方式進行人才培養(yǎng)。學位授予層次主要為本科，可授予專業(yè)碩士學位。

(三)實施兩級分類管理：高等學校分類設計的政策維度

1.突出分類的宏觀高等教育管理屬性

菲利普·阿特巴赫(Philip G.Altbach)認為，分類不同于排名，其目的是按照職能和角色對學術機構進行歸類，以便于人們更好地理解它們之間存在的區(qū)別。龐大、復雜、多元化的學術體系需要按照機構特征和角色來進行度量。真正科學的分類體系將有助于學生選擇最合適的高校，為高校發(fā)展規(guī)劃提供指導。最關鍵的是，它將在分析復雜的學術系統(tǒng)、描述各種各樣的高等學校時，為我們引入科學理性的分析框架。(21)邱德雄：《我國普通高校定位的理性選擇》，成都：巴蜀書社，2009年，第35頁。在阿特巴赫看來，高等學校分類主要是將龐大復雜、多元化學術系統(tǒng)進行歸類，使同類高校具有一定的同質(zhì)性，以便于度量和科學理性分析，有利于學生擇校和學校規(guī)劃。

在我國，高等教育的主體是公立高等學校,各級政府對高等學校具有行政職權，高等學校分類除以上所述作用之外，還是一個重要的功能和目的，就是更加突出了高等教育分類管理，高等學校分類是政府為了增加高校資源配置效率和建立合理秩序而使用的管理手段(22)孫倫軒、陳·巴特爾：《高等學校的分化、分類與分層：概念辨析與邊界厘定》，《國家教育行政學院學報》2016年第10期。，通過對不同類型高等學校進行協(xié)調(diào)、規(guī)劃、引導、控制和服務等一系列過程，確保高等學校分類發(fā)展服務于國家利益、經(jīng)濟發(fā)展和人民滿意。

2.建立中央和省級政府兩級高等教育分類管理政策框架和分類標準

我國高等教育行政管理實行中央和省級政府兩級管理，以省級政府管理為主，其行政管理屬性決定了我國高等教育分類管理也要在兩級管理的框架下進行并組織實施。

實施兩級分類管理的前提是更清晰地劃分中央和地方兩級教育行政管理部門的領導和管理責任，進一步優(yōu)化高等教育兩級行政管理的運行方式。“中央政府業(yè)務部門要擔任領導的責任，將國家的長遠利益和根本利益滲透到高等教育的政策中，國家必須掌握高等教育立法和撥款兩個手段，保留必要的行政手段，搞好全國高等教育規(guī)劃并控制高等教育的總規(guī)模和結(jié)構；地方政府要擔負大學管理的責任，掌握大學的資格審查、辦學條件及辦學質(zhì)量評估等的權限，監(jiān)督區(qū)域內(nèi)大學按照國家的總體要求健康發(fā)展?！?23)張茂聰：《大學內(nèi)部管理制度改革與創(chuàng)新研究——基于國際比較的視野》，濟南：山東人民出版社,2018年，第45頁。

然后是建立國家和省市自治區(qū)的高等學校兩級分類標準。分類標準不僅是正確分類的前提，也是判斷公共政策水平的重要標準。分類標準量化的過程就是對同一類型高校共同特征提煉和歸納的過程；分類標準形成過程就是同一類型高等學校共同特征匯集的過程。重視國家和省市自治區(qū)兩級分類標準的建立，按照同一的標準進行高等學校分類，明確不同類型高校的邊界，是我國高等學校分類需要解決的關鍵問題，也是必由之路和當務之需。

3.國家高等教育分類管理職責

國家高等教育行政管理層面，一是制定以學術型-應用型為基本框架的高等學校分類體系，根據(jù)不同類型高校發(fā)展特征及其核心支撐要素，科學構建我國學術型-應用型高等學校分類設置的基本標準。二是以“雙一流”建設為引領，建立能夠與世界一流大學、一流學科對標的學術型大學評價體系，為國家創(chuàng)新戰(zhàn)略實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供人才支撐和制度保障。三是制定省級高等學校分類的指導性意見，為各省屬地方高校分類管理提供基本政策支撐。逐步形成學術型、應用型并行，不同類型高校之間各安其位、相互協(xié)調(diào)，同一類型高校之間有序競爭、爭創(chuàng)一流的高等教育發(fā)展格局，優(yōu)化高等教育多樣化發(fā)展環(huán)境。

4.省級高等教育分類管理職責

省級高等教育行政管理層面，由于我國各省市自治區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和高等教育發(fā)展狀況千差萬別，要針對各省高等教育發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展水平和發(fā)展目標，以及經(jīng)濟社會發(fā)展和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的特征，一是在國家學術型-應用型高等學校分類基本框架的指導下，建立與本省高等教育和經(jīng)濟社會發(fā)展實際相匹配的高等學校分類體系。二是建立具有省域特色、符合省域高等教育發(fā)展實際的高校學校分類設置標準，主動對接經(jīng)濟社會發(fā)展需求。三是構建分類評價指標體系，引導高校分類發(fā)展。對不同類型的高校實施分類評價，完善競爭開放、動態(tài)調(diào)節(jié)機制，強化績效激勵，深化綜合改革，推進高?？茖W定位，注重內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展。四是逐步建立健全省屬地方高校分類管理制度體系，深化在招生考試、學科專業(yè)、人才培養(yǎng)、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新、社會服務、師資評聘、績效撥款等方面進行配套改革。五是建立資源配置分類評價制度，充分發(fā)揮政府在政策指導和資源優(yōu)化配置中的作用，實現(xiàn)不同類型的高校，不同的政策支持，不同的資源配置，不同的評價考核。

5.尊重高校辦學自主權

從根本上說，高等學校分類管理不是管理主體單方的意志和行為，高等學校分類管理政策方案制訂和實施的過程是分類管理主體與分類管理對象之間平等、協(xié)商、信任、對話的過程。在劃分高等學校類型、制訂分類標準、分類評價指標體系的過程中，要將主導推動與協(xié)調(diào)組織相結(jié)合，充分分析和研究高等學校發(fā)展的現(xiàn)實基礎、特色優(yōu)勢、威脅和挑戰(zhàn)；充分征求不同類型高校不同層面對分類標準和分類評價指標的意見，尊重不同高校發(fā)展的規(guī)律和內(nèi)在發(fā)展邏輯。另一方面，在政策出臺后，要在政策規(guī)定的分類框架內(nèi)，尊重高校根據(jù)發(fā)展的現(xiàn)實基礎和未來發(fā)展的戰(zhàn)略選擇自主選擇辦學類型；在一定發(fā)展時期之后，根據(jù)高校發(fā)展能級變化，允許高校重新選擇辦學類型。這是管理主體尊重高校辦學自主權的體現(xiàn)，也是高校各安其位，特色發(fā)展，激發(fā)高校內(nèi)生辦學活力的動力源泉。

6.建立類型相對穩(wěn)定的動態(tài)調(diào)節(jié)機制

當某一類型中的高等學校其能級結(jié)構從量變發(fā)生了質(zhì)變的時候，就會顯示出另外一個類型高等學校的同質(zhì)特征。因此，高等學校分類體系可以在一個較長的時期內(nèi)處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，但并不是恒久不變的，有必要在一個固定的時期內(nèi)進行一定的動態(tài)調(diào)整，打破學校分類一旦被確定必然出現(xiàn)發(fā)展的“天花板”的靜態(tài)固化現(xiàn)象。