張禮恒

( 聊城大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，山東 聊城，252000 )

袁世凱策劃的“驅(qū)逐福久事件”，是近代東亞關(guān)系史上的重大事件。盡管事件發(fā)生前后的枝蔓甚多，但核心問題卻只有一個，即維護(hù)中朝宗藩體制與肢解中朝關(guān)系。福久的被驅(qū)逐昭示了時至1887年，清政府還能掌控朝鮮局勢的基本走向，美國對半島局勢的介入尚處于探索階段，但卻預(yù)示由美國攪動而激變的中朝關(guān)系已經(jīng)走到了歷史的拐點(diǎn)。遺憾的是，迄今為止，學(xué)界對該事件的研究成果，或者語焉不詳(1)大陸學(xué)者侯宜杰的《袁世凱全傳》(北京：群眾出版社，2013年)、李宗一的《袁世凱傳》(北京：中華書局，1980年)、廖一中的《一代梟雄：袁世凱》(北京：北京圖書館出版社，1997年)、劉憶江的《袁世凱評傳》(北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2004年)對該事件均未提及。臺灣學(xué)者林明德的《袁世凱與朝鮮》(臺北：“中央”研究院近代史研究所，1984年，第284頁)只是簡單地稱該事件為“福久的排斥事件”。在論文方面，程龍的《柔克義與中國》(《讀書》2013年第6期)、陳詩啟的《中國近代海關(guān)史總述之二——中國半殖民地海關(guān)的擴(kuò)展時期(1875—1901)》(《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1980年第2期)、楊濤的《袁世凱在朝鮮的外交活動述評》(《新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第4期)等，雖有提及，但均是只言片語。，或者史實(shí)有誤(2)邵鼎勛的《日本維新時代美國的遠(yuǎn)東政策(一八六八——一八九五)》(《歷史研究》1960年第Z1期)，戴鞍鋼的《1882年〈朝美條約〉的緣起與影響》(《韓國研究論叢》第2期)，王春良的《甲午戰(zhàn)爭前后的遠(yuǎn)東國際關(guān)系——為甲午戰(zhàn)爭100周年而作》(《煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1994年第4期)均誤把福久當(dāng)成了時任美國駐朝公使福德。，致使該事件迷霧重重。近年雖有新作問世，仍存在剖析不夠、有待挖掘的缺憾。(3)徐忱：《袁世凱與“福久新聞事件”考析》(《清史研究》2016年第3期)，運(yùn)用較為豐富的美國史料，還原了該事件發(fā)生的基本脈絡(luò)，是目前筆者所見的最有新意的佳作，但仍存在剖析欠缺的缺憾。鑒于此，本文擬從事件的緣起、過程、結(jié)果與影響三個方面，對該問題進(jìn)行深入探討，以期深化、拓展近代中朝關(guān)系史的研究。

一、“驅(qū)逐福久事件”的緣起

1886年11月16日、17日，上海洋文報(bào)紙《北華捷報(bào)》(North - China Herald)連續(xù)兩天刊載了美國駐朝鮮使館海軍武官、時任美國駐朝臨時代理公使喬治.C.?？怂?又名福久)撰寫的有關(guān)朝鮮國情的報(bào)告書。在報(bào)告書中，福久先是指斥閔氏家族把持朝鮮朝政、掌控社會財(cái)富，成為了一個不折不扣的社會特權(quán)階層。他寫道：“朝鮮政府已經(jīng)被閔氏家族無限期地實(shí)際掌握著，在此家族中，閔妃是朝鮮王朝事實(shí)上的統(tǒng)治者。這個家族的血脈大部分都是中國血統(tǒng)，它一直保持對其國民管理控制的欲望和目標(biāo)?！薄斑@個家庭非常龐大，并且包含了許多占據(jù)全朝鮮貴族家庭絕大部分領(lǐng)地的貴族。政治特權(quán)差異已經(jīng)長期存在于這個家庭和國王，以及其他大部分貴族之中。”福久在報(bào)告書中又譴責(zé)大院君李昰應(yīng)是一位極端仇外、瘋狂迫害基督徒的施暴者，指出：“李昰應(yīng)是前任攝政王，也是國王的父親。他攝政后，狂熱地遏制基督教在朝鮮的傳播。駐朝美國使館人員不斷地告訴我有朝鮮人因?yàn)閭鞑セ浇瘫焕顣g應(yīng)折磨處死，并且懷疑被處死的人數(shù)有數(shù)萬之多?！备＞迷趫?bào)告書中還詳述了與朝鮮開化派的密切交往，言語中對徐光范、金玉均、洪英植等人多有贊賞，稱其“堅(jiān)持西方政治原則，具有強(qiáng)大的忍耐力和進(jìn)取精神”，預(yù)測朝鮮將會發(fā)生驚天政變。他說：“我預(yù)感到，一個不局限于朝鮮官員之間的暴力流血事件即將要爆發(fā)”，“漢城將會發(fā)生嚴(yán)重暴動?！?4)《北華捷報(bào)》1886年11月17日。

事實(shí)上，《北華捷報(bào)》刊載的福久的這篇文章，是福久在1884年12月向美國外交部提交的一份有關(guān)朝鮮國情的報(bào)告書。1885年1月26日，收錄于《美國國務(wù)院/美國眾議院第四十九屆大會第一次會議執(zhí)行文件索引(1885—1886)》(United States Department of State Index to the executive documents of the House of Representatives for the first session of the forty-ninth Congress,1885—86(1885—1886))(以下稱《美國外交文書(1885—1886)》)卷中，其名為《福久少尉報(bào)告漢城革命相關(guān)情報(bào)，1884年12月4—7日》(Report of information relative to the revolationary attempt in Seoul,Corea,by Ensign George C. Foulk,December4-7,1884)。1886年前后，美國政府將其編入《美國外交文書》出版發(fā)行。11月16日、17日，《北華捷報(bào)》將其刊發(fā)。(5)徐忱：《袁世凱與“福久新聞事件”考析》，《清史研究》2016年第3期。

令《北華捷報(bào)》沒有料到的是，該刊轉(zhuǎn)發(fā)的這篇寫于兩年前的舊文章竟在中國、朝鮮、美國之間引起了一場嚴(yán)重的外交風(fēng)波，將文章作者福久推入紛爭的旋渦，并最終演化為一場聲勢浩大的“驅(qū)逐福久事件”。

1886年12月30日，朝鮮外署督辦金允植照會美國駐朝代理公使柔克義，就美國駐朝使館人員福久撰文詆毀朝鮮政府一事，提出強(qiáng)烈抗議，要求美方在報(bào)紙上公開道歉，以正視聽。照會全文如下：“頃據(jù)上海洋文新聞，貴國海軍中尉福久，于西歷一千八百八十六年十一月十六、十七兩日，刊布新聞三紙，專論我國事情，認(rèn)逆為忠，指無為有，詆毀我親貴之臣，踈離我友邦之誼。本大臣見之，不勝詫異。查福君前任貴國代理公使，現(xiàn)雖解任，尚在公使館中，體貌自別。我國政府之待福君，情好有加，凡有過失，宜當(dāng)面忠告，方符友誼，何圖聽無根之言，刊播四遠(yuǎn)，非唯本大臣深失所望，我國之人無不慨嘆。惟此新聞所刊，是非顛倒，大傷我國體面，茲以備文照會，請煩代理公使查照，設(shè)法知會于該新聞局，另刊正誤一板[版]，俾開人惑而全友誼，實(shí)合事宜。”(6)《大朝鮮督辦交涉通商事務(wù)金為照會事》(清光緒十二年十二月六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2308-2309頁。以此為開端，拉開了“驅(qū)逐福久事件”的大幕。

對于朝鮮政府的抗議照會，美國駐朝使館給予了高度重視。代理公使柔克義于12月31日照會金允植，以尚未看見朝鮮所稱福久撰文詆毀朝鮮政府的新聞報(bào)道為由，要求朝鮮政府提供報(bào)紙，以辨事情的真?zhèn)?。在照會的最后，柔克義信誓旦旦地表示，依據(jù)美國法律，概不允許商賈、官員妄議他國內(nèi)政。福久身為外交官員決無執(zhí)法犯法之理。(7)《大美國代理公使柔克義為照會事》(清光緒十二年十二月七日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2309頁。1887年1月2日，福久向柔克義詳細(xì)解釋了報(bào)紙刊載詆毀朝鮮政府一事的來龍去脈，再三聲明報(bào)紙所言，皆非本意。(8)《福久呈柔克義書》(清光緒十二年十二月九日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2309-2310頁。1月6日，柔克義向金允植轉(zhuǎn)交了福久的陳辯書。1月8日，柔克義照會金允植對朝鮮沒能及時提供報(bào)紙表示了不滿。他說：“西歷十一月十六十七日上海洋文新聞福公刊播三件事，尚未得見，業(yè)為請借，間經(jīng)九日，終不擲示，幸乞貴督辦隨其所覽指福公之事，一一解釋照示為荷。若無明白可據(jù)，則仆決不妥服。請三紙新聞借示為望。”(9)《柔克義照會》(清光緒十二年十二月十五日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2310-2311頁。在此后的時間里，朝鮮政府經(jīng)過多方調(diào)查，查證《北華捷報(bào)》刊發(fā)文章，并非福久專門為該報(bào)而寫，只是該報(bào)節(jié)選于《美國外交文書》而已。為此，3月28日，金允植特地照會柔克義，表示“始知該新聞非福中尉之所印布，向日疑障，豁然頓開。間因敝署叢冗，未暇裁覆，深為歉仄”，并委托柔克義向福久表達(dá)歉意。(10)《金允植照會》(清光緒十三年三月初四日》，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2311頁。

然而，就在外界以為因福久新聞事件引發(fā)的朝美外交風(fēng)波趨于和緩之際，朝美兩國關(guān)系卻陡然緊張起來，并升級為驅(qū)逐福久離境的外交事件。5月1日，金允植向美國新任駐朝公使兼總領(lǐng)事丹時謨遞交了一份措詞強(qiáng)硬的照會。照會提到，《北華捷報(bào)》所載詆毀朝鮮政府之新聞，雖非福久直接投稿，但所述事實(shí)均系福久所為，福久大名赫列其間。無論其是否有意為之，詆毀朝鮮政府的客觀后果卻是顯而易見。“福君既認(rèn)為二年前送于貴政府之書，則福君所報(bào)未免冒昧詬訕，且新聞之刊布雖非福君手作，而實(shí)由福君先有此詬訕之報(bào)，以至新聞紙有此詬訕之傳。推其本源，誰之咎也？”鑒于此，為維護(hù)國體，敦睦邦交，特請丹時謨主動裁撤福久。金允植在照會的最后，用婉轉(zhuǎn)的語氣，表達(dá)了驅(qū)逐福久離境的強(qiáng)硬立場。他說：“本國與貴國友誼敦睦，如以福君一人久留敝邦，滋人疑議，非敝國之望，亦豈貴國之望耶？況福君既為本政府及本大臣終不釋疑，或至由本大臣逕照會貴國外部查辦此案，或因福君不符人望，勒限送出本境，則福君所損多矣。且福君詬訕誤報(bào)，實(shí)有關(guān)乎本邦制體，亦有關(guān)乎貴國邦交，貴公使幸留意焉。為此合行照會，請煩貴公使查照妥辦，速即見覆?！?11)《大朝鮮督辦交涉通商事務(wù)金為照會事》(清光緒十三年四月初九日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2311-2312頁。

至此，“福久新聞事件”升級為“驅(qū)逐福久事件”，且外交影響持續(xù)發(fā)酵。交涉國家由朝美兩國，擴(kuò)大為中朝美三國；交涉地點(diǎn)由漢城拓展到北京、華盛頓；交涉主體由朝鮮外交大臣、美國駐朝公使，升格為清政府總理衙門、美國外交部。后世治史者在驚訝于朝美關(guān)系峰回路轉(zhuǎn)的同時，不禁要問：就在朝美雙方已經(jīng)呈現(xiàn)出和解的氛圍下，“福久新聞事件”何以升級為“驅(qū)逐福久事件”？原本發(fā)生在朝美之間的外交交涉，中國為何介入其間？

二、福久在朝鮮的言行觸碰了中朝兩國的底線

中朝兩國之所以在福久問題上同仇敵愾，甚至為了驅(qū)逐福久不惜與美國政府公然撕破臉面，是因?yàn)楦＞迷诔r的言行觸碰了中朝兩國的底線。

福久(George Clayton Foulk)，1856年10月30日，出生于美國賓夕法尼亞州，1872—1876年入美國海軍學(xué)院學(xué)習(xí)。1878年12月，跟隨美國海軍準(zhǔn)將薛斐爾率領(lǐng)的艦隊(duì)作環(huán)球巡游，1880年初到訪香港、日本長崎、朝鮮釜山，11月初回到美國，供職于華盛頓海軍圖書館。工作之余，自學(xué)漢語、日語、朝語。令福久沒有想到的是，他的這一自學(xué)行動與近代東亞歷史的變動聯(lián)系在了一起，他也由一個原本默默無聞的人，赫然載入了東亞近代史冊。

朝鮮報(bào)聘使團(tuán)赴美，是福久與朝鮮歷史結(jié)緣的開始。1882年5月，《朝美修好通商條約》簽訂，美國成為近代第一個與朝鮮締約的歐美國家。1883年5月13日，福德(L.H.Foote)就任美國首任駐朝公使，美國成為近代第一個向朝鮮派駐公使的西方國家。同年7月，作為對美國遣使敦睦的回謝，朝鮮國王李熙指派由閔泳翊、洪英植、徐光范、邊燧等組成的“報(bào)聘使團(tuán)”出訪美國。福久作為美國國務(wù)院的指定翻譯，從報(bào)聘使團(tuán)抵達(dá)舊金山開始，在此后的40天(9月2日—10月12日)時間里，陪同訪問華盛頓、紐約，面見美國總統(tǒng)阿瑟，遞交國書，全方位考察美國社會，恪盡職守，表現(xiàn)完美。當(dāng)“報(bào)聘使團(tuán)”返國時，報(bào)聘正使閔泳翊邀請福久與之同行，并獲得美國國務(wù)院的同意。1884年6月，福久以美國駐朝使館海軍武官的身份，隨同“報(bào)聘使團(tuán)”來到了漢城。

福久來到朝鮮后，深受國王李熙的器重，成為開化派的摯友。朝鮮自1882年與美英等國簽訂通商條約以來，在歐風(fēng)美雨的浸淫下，決意依恃西洋勢力，擺脫中朝宗藩體制的掣肘，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的民族獨(dú)立夢想。“報(bào)聘使團(tuán)”回國后對美國文明富強(qiáng)的描述，使國王李熙對美國這個“富強(qiáng)天下第一”的國家平生好感。1884年1月14日，聘任美國人厚禮節(jié)擔(dān)任朝鮮駐紐約總領(lǐng)事。(12)韓國高麗大學(xué)亞細(xì)亞問題研究所編：《舊韓國外交文書》(第10卷)，[美案1]，韓國高麗大學(xué)出版部，1973年，第30頁。1885年10月，任命美國人墨賢理擔(dān)任朝鮮海關(guān)總稅務(wù)司。1886年3月，授予美國人德尼“協(xié)辦內(nèi)署外署，掌交司堂上”的名目，參與內(nèi)政外交。(13)《稟北洋大臣李鴻章文》(光緒十二年四月初四日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第161頁。1887年9月9日，美國人米孫被委任為襄辦事務(wù)。(14)韓國高麗大學(xué)亞細(xì)亞問題研究所編：《舊韓國外交文書》(第10卷)，[美案1]，韓國高麗大學(xué)出版部，1973年，第314頁。9月12日，“美國醫(yī)士敖蘭以醫(yī)進(jìn)官，升參判，每持議背華自主，昨派為駐美參贊”(15)《寄譯署》(清光緒十三年七月二十六日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(22)，《電報(bào)二》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第240頁。。美國成為朝鮮爭取實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的最大外援。美國作為后起的資本主義大國，出于全球爭霸的考慮，亟待打破東亞地區(qū)的原有格局，彰顯美國影響的存在。朝鮮謀求獨(dú)立的企圖恰好給了美國插手東亞事務(wù)的良機(jī)。此時來到朝鮮的福久，兼具了雙重身份，既是美國遠(yuǎn)東政策的執(zhí)行者，又是朝鮮政府援美獨(dú)立的依恃者。根據(jù)史料記載，福久在朝期間主要做了三件大事。一是大規(guī)模推行西化運(yùn)動。鼓動國王花費(fèi)巨資，設(shè)置電燈。史稱，1885年12月，國王“請美人辦電氣燈，將遍置宮中，尚未運(yùn)到，聞需費(fèi)三萬余金”(16)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十一年十一月初一日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第69頁。。1886年之后，“又派小人分赴中國、東洋，購置珍奇玩好之物，目不暇給”(17)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十二年十二月初二日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第267頁。。移植美國模式，組建了典圜局、種桑局、制藥局、郵政局、電報(bào)總局等；購置槍支彈藥、炮艦，編練新式陸海軍；買進(jìn)新式輪船，成立了“轉(zhuǎn)運(yùn)總局”；聘請美國教師，創(chuàng)辦了“育英學(xué)堂”“梨花學(xué)堂”“濟(jì)眾堂”等西式學(xué)校、醫(yī)院。1886年8月，鼓動國王，花費(fèi)2萬元巨款，從日本購買船體“甚舊且小”的“志蔴丸”號輪船，籌辦朝鮮海軍。(18)《致北洋大臣李鴻章密電》(清光緒十二年七月初四日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第203頁。二是勾結(jié)寵臣，取悅王室。福久深知，欲在朝鮮售其心志，必須贏取國王、閔妃的信任。為此，他利用朝鮮國王李熙崇慕西洋、亟欲獨(dú)立的心態(tài)，投其所好，興辦近代軍民用企業(yè)。與此同時，福久又廣泛結(jié)交國王、王妃的寵臣，與全良默、鄭秉夏、金箕錫、鄭洛镕等人接觸頻繁，編織了一張由內(nèi)臣、外將構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其中，福久與全良默私交甚密。全良默時任宮廷內(nèi)署主事，原本出身卑微，只是憑借與國王世子奶媽吳氏的姻親關(guān)系，獲取了國王、王妃的寵信。擅于經(jīng)營的福久遂以美國駐朝使館翻譯的名義，給予全良默每月數(shù)十元的薪俸，并由其居間溝通，與閔妃建立聯(lián)系，“往來宮中，妃頗信之，日派小人全良默等往來其館”(19)《密稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十二年十月二十六日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第257頁。，“福久遂因之以固寵”(20)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第356頁。。三是教唆朝鮮背清自立。1884年12月，福德離職，福久代理美國駐朝臨時公使，“時建自主背華之議，并云：如韓用我，必能聯(lián)絡(luò)各國以制中國，使韓與萬國并駕齊驅(qū)等語。韓王并深信之”(21)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2306頁。。并與俄國駐朝公使韋貝串通一氣，教唆朝鮮國王脫離中國而獨(dú)立，公開揚(yáng)言：“韓貧弱不能自主，時受制于中國，各國每派代理公使及領(lǐng)事等官，亦隱不以敵體之國相待。若韓能派公使全權(quán)分赴各國，各國亦必派直正公使駐扎朝鮮，各有權(quán)勢，遇事牽制，中國自不敢以屬邦視之?！?22)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年八月二十日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2361頁。福久成為鼓動朝鮮遣使海外的第一個西方人，故史稱：“韓王之謬于自主，至死不悔，亦大半誤于福久之議。”(23)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2306頁。完全可以說，福久就是1887—1892年間導(dǎo)致中朝關(guān)系惡化的“樸定陽事件”的始作俑者。(24)張禮恒、王偉：《“樸定陽事件”與中朝之間的外交紛爭》，《當(dāng)代韓國》2010年秋季號。

福久的苦心經(jīng)營，換來了朝鮮國王李熙的恩寵。先是任命其為陸軍訓(xùn)練總教習(xí)，按照西式操典，編練朝鮮軍隊(duì)(25)《致北洋大臣李鴻章密電》(清光緒十二年六月初七日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第195頁。；次是指令其籌辦海軍，欲授其水師提督一職；(26)《致北洋大臣李鴻章密電》(清光緒十二年七月初四日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第203頁。再是授予其參政議政之權(quán)。福久雖為域外之人，但依恃王室的寵信，儼然以王臣的身份，對朝鮮的軍國大事妄加評論，橫加干預(yù)。尤其是在事關(guān)中朝關(guān)系的問題上，福久時常以挑撥離間、制造矛盾為能事。史稱：福久“每欲挾制中國以要好于韓王，凡遇中韓事件，輒置喙議”(27)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2306頁。?？梢哉f，福久的投機(jī)性活動，收到了投桃報(bào)李的奇效，成為朝鮮國王須臾不離的高參、智囊。1886年7月，福久將離朝赴日，作短暫停留。臨行前覲見國王，李熙依依不舍，反復(fù)叮囑“須早回來助我”，并承諾待其歸來，“請辦內(nèi)治外交”。(28)《覆北洋大臣李鴻章密電》(清光緒十二年六月初一日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第192頁。

作為一個域外之人，福久顯然是不懂得東方哲學(xué)“益則損之”的哲理，更不了解中朝宗藩關(guān)系的根深蒂固性。就在福久為討國王的歡心而唆使朝鮮背清自立之時，孰不知，他的言行已經(jīng)觸碰了中朝關(guān)系的底線，超越了清政府容許的范圍。早在人類文明發(fā)展史上的“軸心時代”，朝鮮半島就深受中華文化的浸染。14世紀(jì)，李氏朝鮮建元伊始，高祖李成桂就自動皈依于大明王朝的卵翼之下，心悅誠服地加入到宗藩體制的序列之中，成為明王朝的藩屬國，定期來華，稱臣納貢。更因大明王朝對其有劻復(fù)之恩，遂口稱明王朝為“再造之邦”。17世紀(jì)，明清鼎革，江山易幟。清朝繼承了明朝的全部政治遺產(chǎn)，朝鮮作為藩屬國家，依舊是勤修職貢。時至19世紀(jì)80年代，盡管在歐美列強(qiáng)的炮擊下，“天朝上國”的神威褪色不少，但對維系擁有500年歷史的中朝宗藩關(guān)系，大清王朝依舊是雄心萬丈。以李鴻章為代表的清朝精英們則準(zhǔn)確地預(yù)測到，隨著朝鮮與歐美國家的締約，中朝宗藩關(guān)系必將受到?jīng)_擊，為防微杜漸，禍起蕭墻，必須適時而動。1882年3月28日，還在朝美締約談判之時，李鴻章就為朝美締約后的中朝關(guān)系建章立制，明確提出了“不沾不脫”的對朝原則。(29)《北洋大臣李鴻章函》(清光緒八年二月初十日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第2卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第548-549頁。即在保有宗藩關(guān)系的前提下，絕不主動介入朝鮮事務(wù)，主旨仍然是為了維護(hù)宗藩體制的權(quán)威性。具體而言，所謂的“不脫”，即延續(xù)宗藩體制的既定規(guī)范，在名分上，中國是宗主國，朝鮮是藩屬國，這是中朝關(guān)系不可逾越的紅線?！安徽础保亲谥鲊幚矸獙賴聞?wù)的方式，即對屬國內(nèi)政外交，宗主國采取“向不過問”的政策，實(shí)行“屬國自主”。“不脫”是根本，“不沾”是前提，兩者互為表里，相互依存，實(shí)質(zhì)上是在約定中朝兩國各自的行為規(guī)范。只要藩屬國承認(rèn)宗主國的地位，即“不脫”，宗主國決不能干涉藩屬國的內(nèi)部事務(wù)，即“不沾”，兩國便可相安無事。言外之意，只要朝鮮跨越了中朝宗藩關(guān)系這條紅線，清政府必定干預(yù)。由此可見，福久教唆、鼓動朝鮮國王背清自立的言行，明顯觸碰到了清政府最為敏感的神經(jīng)，觸犯了清政府預(yù)設(shè)的禁忌，逾越了清政府劃定的紅線。因而，遭到清政府的圍剿、驅(qū)逐也就在情理之中。這就是當(dāng)“福久新聞事件”曝光后，以李鴻章、袁世凱為代表的清政府何以窮追猛打，必欲驅(qū)逐而后快的根本原因。單就最后的結(jié)果而論，福久顯然是高估了朝鮮國王謀求獨(dú)立的決心，低估了清政府反擊的力度和把控朝鮮局勢的能量。

對“甲申政變”知情不報(bào)，幾陷國王、王妃于絕境，是福久遭朝鮮政府驅(qū)逐的另一原因。平心而論，朝鮮國王李熙、閔妃對福久是信賴有加的。在國王、王妃的恩寵下，福久儼然成為朝鮮近代化的設(shè)計(jì)者、規(guī)劃師，深度地介入朝鮮的內(nèi)政外交。然而，被國王、王妃視為心腹的福久，卻在國王、王妃將有血光之災(zāi)之際，匿情不報(bào)，見死不救，褻瀆了王室的信任，傷害了國王、王妃的感情，遭到摒棄實(shí)屬正常。而這一切就要從福久與開化派的交往談起。

19世紀(jì)80年代初期，朝鮮社會內(nèi)部出現(xiàn)了一個以追求西化、改革國政、謀求獨(dú)立的政治派別，史稱“開化黨”或“開化派”。因自忖力量有限，開化黨人誤將獨(dú)霸朝鮮的日本視為靠山，試圖在日本的扶植下，終結(jié)中朝宗藩關(guān)系，實(shí)現(xiàn)朝鮮的民族獨(dú)立，代表人物有洪英植、金玉均、樸泳孝、徐光范等人。因這些人多為“報(bào)聘使團(tuán)”的成員出訪過美國、歐洲，“福久先生同他們一起共同生活了八個月”(30)《北華捷報(bào)》1886年11月16日。。福久來到朝鮮后，與開化黨人接觸頻繁，“相深結(jié)納”(31)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第356頁。，被視為同道，贊賞開化黨人對閔氏家族把持國政、事大結(jié)清的抨擊，支持開化黨人力主西化、背清自立的理念，斷言開化黨人是引領(lǐng)朝鮮結(jié)束黑暗、走上光明的希望所在。福久在家信與寄呈美國國務(wù)院的報(bào)告中對開化黨人多有褒獎，稱頌長期滯留日本的金玉均，“受日本政治領(lǐng)域福澤渝吉影響很深，因此堅(jiān)持西方政治原則，具有強(qiáng)大的忍耐力和進(jìn)取精神”(32)《北華捷報(bào)》1886年11月17日。；徐光范是一位“心地純潔、待人和藹、充滿熱情的人”，“勇于國家犧牲的偉人”(33)Samuel Hawley,ed,, America’s Man in Korea,p.45.轉(zhuǎn)引自徐忱：《袁世凱與“福久新聞事件”考析》，《清史研究》2016年第3期。；洪英植是一個“被強(qiáng)烈的光照而目眩的人”；閔泳翊“雖有盡最大能力改變國家的真誠，但他生性怯懦、性情多變，習(xí)慣于用儒家思想來考慮自己利益的得失，很可能會轉(zhuǎn)到與期望完全相反的方向”(34)《北華捷報(bào)》1886年11月17日。。被視為同道的福久，既獲悉了開化黨人的治國理想，又獲得了開化黨人的行動方案。他在寄呈國務(wù)院的報(bào)告書中提到：“(1884年)10月25日，一名開化黨領(lǐng)導(dǎo)以激烈的語氣告訴我，基于國王和開化黨的悲慘境遇，經(jīng)過深思熟慮后，為了朝鮮的前途，閔臺鎬、趙寧夏等四位將軍以及另外四名下級官員將不得不被殺死。”“10月26日，在與閔泳翊的談話中，我得知兩派的分歧非常大，以致于難以談?wù)摴彩聞?wù)。這使我預(yù)感到，一個不局限于朝鮮官員之間的暴力流血事件即將要爆發(fā)?！薄?0月28日，我詳細(xì)地向他(美國駐朝公使福德——引者注)告訴了我所聽到的，并且向他斷言，漢城將會發(fā)生嚴(yán)重暴動。”“10月31日，我拜訪了海軍上尉博納登和W.D.湯森先生這兩名也在漢城的美國人，并且告訴了他們我相信接下來將要發(fā)生的事情。”(35)《北華捷報(bào)》1886年11月17日。福久在10月26日寫給家人的書信中，更是詳細(xì)地披露了開化黨人的政變計(jì)劃。他說：“雖然我可能是唯一一個有此看法的人，但有證據(jù)顯示漢城不久將爆發(fā)動亂。守舊派強(qiáng)烈反對政府西化，而開化黨則暗示頭可斷血可流，表示舍此無法擺脫朝鮮成為中國一省的命運(yùn)。徐光范公開對我講，他強(qiáng)烈主張殺掉10個人，其中6個是朝廷命官。這本是東方政府官員間處理分歧的一種手段，眼下在朝鮮被視為理所當(dāng)然之舉。一個政府官員宣稱他要?dú)⒌?0名現(xiàn)任官員，這聽起來有些不可思議，可事實(shí)確系如此。”(36)Samuel Hawley,ed., America’s Man in Korea,pp.66-67.轉(zhuǎn)引自徐忱：《袁世凱與“福久新聞事件”考析》，《清史研究》2016年第3期。

事實(shí)驗(yàn)證了福久預(yù)測的合理性。1884年12月4日晚上7點(diǎn)，開化黨人在慶賀朝鮮郵政局大樓落成的宴會上，借用日本駐朝公使竹添進(jìn)一及日本軍隊(duì)的幫助，大開殺戒，砍傷閔泳翊，斬殺海防總營閔泳穆、輔國閔臺鎬、內(nèi)侍柳在賢、左營使李祖淵、后營使尹泰駿、前營使韓圭稷，挾持國王李熙，追殺閔妃，把持朝政，宣布政綱，首條即廢除與中國的宗藩關(guān)系(“朝貢虛禮設(shè)行廢止”(37)中國史學(xué)會編：《中日戰(zhàn)爭》(第2冊)，上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000年，第491頁。)，并密謀廢除國王李熙，另立新君。史稱“甲申政變”。7日，在袁世凱等駐朝清軍追討下，開化黨人或被殺，或逃亡日本，開化黨人的“三日天下”灰飛煙滅。

“甲申政變”雖有若干資本主義改革的色彩，但在王室的眼中，就是一場罪不可赦的宮廷政變。國王李熙幾被廢黜，閔妃扮成村姑才死里逃生，閔氏家族更是遭受到毀滅性殺戮。按照常理，事先獲悉政變消息的福久理應(yīng)報(bào)告給國王、王妃，未雨綢繆，以備不測。然而，福久卻知情不報(bào)，在政變發(fā)生前，悄然離開漢城，云游四方。1884年11月1日，福久“從漢城出發(fā)，按照海軍給予的提示，開始了第二次朝鮮內(nèi)部地區(qū)旅行”(38)《北華捷報(bào)》1886年11月17日。，繼續(xù)其軍事間諜的使命。就在國王李熙數(shù)度派人追殺逃亡日本的開化黨領(lǐng)袖金玉均以泄私憤之時，1886年11月16日、17日，《北華捷報(bào)》刊載了福久寫于“甲申政變”前的報(bào)告，披露了福久知情不報(bào)的事實(shí)。視福久為心腹，對其百般信賴的朝鮮國王、閔妃，在感情大受傷害的同時，自然是異常惱怒，驅(qū)逐福久也就在意料之中了。

三、袁世凱借機(jī)驅(qū)逐福久

福久在朝鮮興風(fēng)作浪之際，正是袁世凱作為中國“駐扎朝鮮總理交涉通商事宜”(39)《派員接辦朝鮮事務(wù)折》(清光緒十一年九月二十一日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(11)，《奏議十一》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第203頁。之時。1885年10月30日，清政府下達(dá)給袁世凱的指令就是“以重體制，而資鎮(zhèn)懾”(40)《直督李鴻章奏請派袁世凱總辦朝鮮交涉事宜折》(清光緒十一年九月二十三日)，王彥威編纂：《清季外交史料》(二)卷六十二，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987年，第19頁。，遏制朝鮮日趨嚴(yán)重的獨(dú)立傾向，維系中朝宗藩關(guān)系。11月8日，袁世凱致書總理衙門，力表忠心，定當(dāng)恪盡職守，不辱使命。他說：“朝鮮為東方屏蔽，世守藩封。數(shù)年以來，再經(jīng)變亂。凡所以明尊親之義，定搖惑之志，內(nèi)修政治，外聯(lián)邦交，因勢利導(dǎo)，刻不待緩，加以各國通商，友邦環(huán)伺，交際之間，卑亢均難。卑府才力駑下，深懼弗克勝任，惟有仰賴聲威，敬謹(jǐn)從事，以期無負(fù)委任至意?！?41)《袁世凱稟》(清光緒十一年十月初二日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第1957頁。據(jù)此可知，福久作為中朝宗藩關(guān)系的肢解者，袁世凱作為中朝宗藩關(guān)系的捍衛(wèi)者，這對天敵尚未謀面，就注定要在朝鮮這個舞臺上激烈搏殺，以決高下。

現(xiàn)存史料顯示，袁世凱首次提到福久是在1886年3月3日。是日，袁世凱密電李鴻章，內(nèi)稱：福久對于1885年7月17日簽訂的《中國代辦朝鮮陸路電線條款合同》大為不滿，當(dāng)面斥責(zé)朝鮮外署督辦金允植，“韓電線由中國專辦，與韓國體有礙”，鼓動朝鮮自主興辦。袁世凱據(jù)此認(rèn)定福久為中朝大局的破壞者。他說：“福本水師小官代理公使，素昧條例，屢欲干預(yù)華、韓。前屢與駁詰，伊當(dāng)面不認(rèn)，而暗勾結(jié)韓小人，煽惑播弄，并存美商多云善欺騙韓廷買洋牛、馬、羊、豬、電氣燈諸玩物，希圖沾潤，殊失美國體面，頗礙大局?！?42)《致北洋大臣李鴻章密電》(清光緒十二年正月二十八日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第118頁。此后，隨著福久以蠱惑朝鮮背清自立為能事，深度介入朝鮮的內(nèi)政外交，朝鮮國王李熙在謀求獨(dú)立自主的道路上加速前行。1886年6月29日，袁世凱在致李鴻章電報(bào)中，明顯流露出朝鮮局勢幾近失控的憂慮。他說：據(jù)傳聞，朝鮮國王李熙近期欲對福久委以重任，“惟福非正人，如用之，殊非宜。然韓方謬自主，勸阻恐難”(43)《致北洋大臣李鴻章密電》(清光緒十二年五月二十八日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第191頁。。

面對日漸惡化的朝鮮局勢，為使命所在，袁世凱必須加以遏制。以1882年初次入朝以來對朝鮮國王李熙的觀察了解，袁世凱深知，生性懦弱、素?zé)o主見的他之所以“以三千里山河臣服于華為恥”(44)《覆北洋大臣李鴻章密電》(清光緒十二年七月初六日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第204頁。，敢于挑戰(zhàn)宗藩體制，謀求自主，就是因?yàn)閽睹雷灾?，受到了福久的教唆、蠱惑。福久已成中朝關(guān)系的攪局者，驅(qū)逐福久勢在必行，意義重大，既可以震懾朝鮮國王李熙的自主沖動，收敲山震虎之功效，又可以清除亂源，平復(fù)朝鮮亂局。為此，袁世凱自1885年11月駐扎朝鮮起，就在為驅(qū)逐福久而奔走。先是開展外圍工作，試圖通過朝鮮官員進(jìn)諫國王，萬不可一昧聽信福久，要“防其狡險(xiǎn)”，無奈福久“蠱惑太深，結(jié)黨太固，言不能入”，幾無成效。次是借用李鴻章的名號，直接勸誡朝鮮國王李熙遠(yuǎn)離福久，結(jié)果卻適得其反，國王“反疑中國疑忌福久，而益信福久之能制中國”。再是搜尋福久的罪證，但因福久“鬼蜮多謀，皆無寔在憑據(jù)，且事多妨礙韓王，尤難執(zhí)詞責(zé)問”。(45)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2306頁。

就在袁世凱為驅(qū)逐福久絞盡腦汁之際，1886年11月16日、17日，福久的文章在《北華捷報(bào)》的刊發(fā)，讓袁世凱看到了希望。因福久在文章中對朝鮮政情多有非議，且隱匿開化黨人的政變計(jì)劃，坐視朝鮮國王、王妃的生死于不顧，簡直是其心可誅。袁世凱決計(jì)由此入手，離間國王、王妃與福久的關(guān)系，借機(jī)驅(qū)逐福久。袁世凱遂指派公署翻譯，將《北華捷報(bào)》上的文章譯成漢文，送交朝鮮國王。國王李熙閱后，勃然大怒，遂指令外署督辦金允植于12月30日向美國駐朝代理公使柔克義遞交了一份措詞強(qiáng)硬的照會，表達(dá)了驅(qū)逐福久出境的意愿?！案＞秒m外面辯說，已知為韓王所疑惡，未幾即赴日本?！?46)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第356頁。袁世凱的離間之計(jì)初顯成效。

然而，隨后事態(tài)的發(fā)展卻超出了袁世凱的臆想，“福久新聞事件”不僅沒有持續(xù)發(fā)酵，反而呈偃旗息鼓之勢。美國駐朝代理公使柔克義在1886年12月31日、1887年1月6日、8日的照會抗辯，1887年1月2日福久的自辯陳述(47)《福久呈柔克義書》(清光緒十二年十二月初九日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2309-2310頁。，促成了朝鮮國王態(tài)度的軟化。福久在朝親信的諫言，則使朝鮮國王萌生了放棄追究福久的念頭。福久出走日本后，全良默屢次三番地進(jìn)諫，口稱《北華捷報(bào)》所載文章，并非福久刻意為之，此事的曝光全系“他人顧忌傾害之術(shù)”，萬勿墜入其中。(48)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第356頁。朝鮮國王權(quán)衡再三，決定既往不咎，重用福久。先是委托柔克義電招福久，許以高官厚祿。而福久以朝鮮外署曾經(jīng)照會譴責(zé)為由，故作扭捏之狀。國王李熙遂接受全良默的建議，指令朝鮮外署發(fā)表照會，聲明此前對福久的指責(zé)全系誤會所致，現(xiàn)已冰釋前嫌。(49)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2307頁。3月28日，金允植照會柔克義，一改往日的強(qiáng)硬，用極為謙卑的語氣，表達(dá)對福久的歉意。照會中說：“福中尉來駐敝邦，兩國交誼日敦，本大臣深相佩服。向來新聞之說固所疑訝而未信者，然既已刊布，非可掩置之事。而洋文翻譯或多訛誤，所以專布一函，披赤仰質(zhì)者也。及奉來函，始知該新聞非福中尉之所印布，向日疑障，豁然頓開。間因敝署叢冗，未暇裁覆，深為歉仄”，故特此拜托貴代理公使向福中尉轉(zhuǎn)達(dá)歉意之情。(50)《金允植照會柔克義》(清光緒十三年三月初四日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2311頁。4月，福久體面地回到朝鮮，住進(jìn)了朝鮮國王李熙專門為其修繕一新的豪宅。

面對峰回路轉(zhuǎn)的變局，機(jī)敏果敢的袁世凱焉有坐視之理？袁世凱深知，福久此番歸來，必定會變本加厲地鼓動朝鮮掙脫宗藩體制的掣肘，唆使朝鮮謀求獨(dú)立。只有驅(qū)逐福久，才能斬?cái)喑r國王李熙的非分之想，確保中國“保藩固邊”戰(zhàn)略的實(shí)施。為此，袁世凱決計(jì)動用一切社會資源，繼續(xù)炒作“福久新聞事件”，使其影響漫過朝鮮，涉及中國、美國，升級為關(guān)涉中朝美三國政府的外交事件。經(jīng)過袁世凱的一番密謀籌劃，原本已近尾聲的“福久新聞事件”再度成為熱點(diǎn)。

大致說來，袁世凱借“福久新聞事件”，驅(qū)逐福久的謀略有三。

其一，借用李鴻章的聲威，威嚇朝鮮國王。從1879年與朝鮮重臣李裕元通信始，李鴻章就名揚(yáng)朝鮮。尤其是1882年3月奉旨全權(quán)經(jīng)管朝鮮事務(wù)后，李鴻章接受朝鮮學(xué)徒留學(xué)天津，贈送朝鮮槍炮彈藥，主持朝美締約談判，博得朝鮮王臣的贊譽(yù)與敬畏。福久從日本返回朝鮮后，袁世凱就手持李鴻章的信函，“囑韓廷逐之，韓王陽為托詞搪塞，內(nèi)而愈加親密。雖重以憲諭，亦置若罔聞”。為此，袁世凱提請?zhí)岣呤毫Χ取?887年5月1日，李鴻章致電朝鮮外署，要求停止重用福久，否則將調(diào)袁世凱回國。電文內(nèi)稱：“韓用福久，必生事誤國，若陽奉陰違，甘自受害，我當(dāng)調(diào)袁回云。但示以勿聽用，福將自去，未顯言驅(qū)逐，以防小人急則生變。”(51)《寄朝鮮袁道》(清光緒十三年四月十一日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(22)，《電報(bào)二》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第193頁。電報(bào)雖未明確提出驅(qū)逐福久，卻用強(qiáng)硬的言詞，警告朝鮮國王務(wù)當(dāng)懸崖勒馬。倘若一意孤行，后果難料，驅(qū)逐福久之意不言而喻。據(jù)袁世凱稟報(bào)，收到李鴻章的電報(bào)后，“韓王始恐，一面派近臣留守卑府，一面即飭外署送文美使丹時謨，逐送福久”(52)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2307頁。。此后，“福久新聞事件”的演化完全納入了袁世凱的設(shè)計(jì)軌道。

5月1日，朝鮮外署督辦金允植向美國新任駐朝公使兼總領(lǐng)事丹時謨遞交了實(shí)由袁世凱代擬的照會，指稱《北華捷報(bào)》所載文章，敗壞了朝鮮的國際聲譽(yù)，傷害了朝鮮人民的感情，雖非福久所寫，但所載朝鮮內(nèi)情，實(shí)由福久提供，福久已成不受歡迎之人，故請調(diào)離福久，以敦朝美邦交。(53)《大朝鮮督辦交涉通商事務(wù)金為照會事》(清光緒十三年四月初九日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2311-2312頁。此后，朝美之間照會往來不斷，交涉日漸升級。5月4日，丹時謨照會金允植，回?fù)舫r的指責(zé)，拒絕驅(qū)離福久。丹時謨指責(zé)朝鮮出爾反爾，舊事重提；宣稱福久身為政府公務(wù)人員，向政府提供朝鮮國情報(bào)告是其職責(zé)所系；按照新聞自由的法律規(guī)定，美國政府不得干涉《北華捷報(bào)》刊發(fā)其文；福久身為海軍軍官，隸屬于外交部的駐朝公使無權(quán)調(diào)離其工作。在照會的最后，丹時謨提醒朝鮮，謹(jǐn)防離間之計(jì)，共同維護(hù)美朝友誼。他說：“此事必有蹺蹊，意有何人離間福公于貴國，并欲使貴國與我國好誼隔絕也?！?54)《大美國欽差駐扎朝鮮管理本國事宜兼總領(lǐng)事丹時謨?yōu)檎諘隆?清光緒十三年四月十二日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2313頁。5月8日，金允植在袁世凱草擬的照會中，駁斥丹時謨的福久無罪說，列舉證據(jù)，指證福久在“甲申政變”前與罪臣金玉均等人往來密切，深諳亂黨欲圖謀亂之事而不稟報(bào)，致使國王蒙難，大臣涂炭，福久即朝鮮之“仇敵”，理應(yīng)被驅(qū)離。(55)《大朝鮮督辦交涉通商事務(wù)金為照會事》(清光緒十三年四月十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2314-2315頁。5月10日，丹時謨在金允植列舉的確鑿證據(jù)面前，難以正面回答，只得以金允植不懂英語為由敷衍搪塞，拒絕驅(qū)逐福久，提出赴朝鮮外署對福久的指控進(jìn)行辯論。(56)《大美國欽差駐扎朝鮮管理本國事宜兼總領(lǐng)事丹時謨?yōu)檎諘隆?清光緒十三年四月十八日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2315-2316頁。5月23日，金允植依照袁世凱的授意，指斥丹時謨照會前后矛盾，罔顧事實(shí)，偏袒福久。為以正視聽，金允植將上海洋文報(bào)紙刊發(fā)福久詆毀朝鮮文章的英文翻譯稿送交丹時謨，作為對其不懂英語的回?fù)簟?57)《大朝鮮督辦交涉通商事務(wù)金為照會事》(清光緒十三年閏四月初一日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2316-2317頁。5月31日，丹時謨照會金允植，宣布已將涉事資料送交美國政府，福久的去留問題交與美國政府裁決。在結(jié)果公布前，停止與朝鮮外署的照會往來。(58)《大美國欽差駐扎朝鮮管理本國事宜兼總領(lǐng)事丹時謨?yōu)檎諘隆?清光緒十三年閏四月初九日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2317-2318頁。至此，朝鮮外署督辦與美國駐朝公使圍繞驅(qū)逐福久的交涉，無果而終。

其二，與美國駐朝公使直接交鋒，婉轉(zhuǎn)表達(dá)驅(qū)離福久之意。丹時謨與朝鮮金允植交涉無果后，在全良默等人的授意下，向袁世凱發(fā)起外交攻勢，試圖逼迫袁世凱否認(rèn)參與了驅(qū)離福久事件，贏得對朝外交的主動權(quán)。5月26日，丹時謨致函袁世凱，就外界傳言，進(jìn)行質(zhì)問。函文寫道：“近日常有謠言到耳，謂福中尉居住漢城，閣下大有不恰意之處，且有一日閣下堅(jiān)持以如福中尉再留此處，閣下必退去漢京，即退中國云云。”因福久中尉既是美國公民，又是“本館之隨員”，倘若“閣下如于福中尉有何不順意之處”，務(wù)請告之，以便報(bào)告美國政府，請示裁決。(59)《美公使來函》(清光緒十三年閏四月初四日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2318頁。袁世凱當(dāng)即判定，這是丹時謨的投石問路之計(jì)。如果否認(rèn)質(zhì)問，必定授人以柄。只有勇于承認(rèn)，才能將驅(qū)逐福久這場大戲繼續(xù)演繹下去。為此，他在致李鴻章函中寫道：“美使明向卑府詰問，欲卑府推不敢認(rèn)，即可含糊結(jié)束。卑府已窺其隱，回書即明認(rèn)不合于福久，并暗示外署之意亦卑府主持?！?60)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2307頁。5月28日，袁世凱致函丹時謨，在正面回應(yīng)質(zhì)問的同時，緊抓丹時謨早前所稱福久非使館人員的話題展開反擊。福久雖為美國公民，但畢竟不是外交人員，其對朝鮮內(nèi)政、中朝關(guān)系的肆意詆毀，顯然就是一種個人行為，并不代表美國政府的意志。以此而論，中朝兩國對福久提出驅(qū)離要求，針對的僅是福久個人，與重視中朝美邦交友誼無關(guān)，希望獲得貴公使的理解和支持。(61)《世凱覆函》(清光緒十三年閏四月初六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2318-2320頁。通篇函文不卑不亢，反擊有理有節(jié)，盡顯袁世凱的外交智慧與技巧。5月29日，丹時謨再度致函袁世凱，除對福久的身份詳加辨析外，暗諷“福久新聞事件”，原本是美朝之間的事情，中國不應(yīng)置喙；暗示朝鮮政府必欲驅(qū)離福久而后快，是因?yàn)楂@得了中國的支持。(62)《美公使來函》(清光緒十三年閏四月初七日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2320-2321頁。5月30日，唐紹儀奉袁世凱之命，手持《北華捷報(bào)》，赴美國駐朝使館交涉，遭到丹時謨的拒絕。丹時謨揚(yáng)言：“此事已稟政府，不必再談，我政府未回文以前，無論何文，亦不必再察。”(63)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年閏四月初八日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第357頁。與丹時謨的交涉無果而終。

應(yīng)該說，袁世凱與丹時謨的交涉還是富有成效的。交涉中，袁世凱采取了不回避的策略，完整表達(dá)了本人的訴求和中國政府的意愿，有力地支持了以朝鮮外署督辦金允植為代表的追討行動，維系了中朝聯(lián)盟，保證了“驅(qū)逐福久事件”沿著預(yù)設(shè)的軌道延展。

其三，拋開美國駐朝公使，升級為中美兩國政府交涉。盡管與美國駐朝代理公使柔克義、美國駐朝公使丹時謨的交涉取得了一些成效，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以驅(qū)逐福久。既然丹時謨聲稱無權(quán)調(diào)離福久，那就必須另尋他法。1887年6月初，袁世凱密電李鴻章，為達(dá)驅(qū)逐福久之目的，“請憲臺電達(dá)駐美張星使(64)張星使即張蔭桓，1885年7月—1889年3月，任清政府駐美公使。，就近向美廷商辦”(65)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2307—2308頁。。李鴻章對此表示贊同。6月3日，李鴻章致電中國駐美使館參贊徐壽朋，敦促美國外交部調(diào)離福久。電文內(nèi)稱：“前署朝鮮美使福久好言生事，為中、韓所深惡，轉(zhuǎn)商外部電調(diào)速回，以全三國和好。”(66)《寄華盛頓徐參贊》(清光緒十三年閏四月十二日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(22)，《電報(bào)二》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第202頁。至此，交涉福久事件的外交主體由朝美政府變成了中美政府；交涉的地點(diǎn)由漢城移到了華盛頓。

6月7日，徐壽朋致電李鴻章，稟報(bào)了與美國外交部交涉的情況。美國外交部查實(shí)，福久本系海軍下級軍官，曾經(jīng)一度代行美國駐美公使之職，早已解職。目前是否歸屬海軍，尚不確定，容待查證。經(jīng)徐壽朋交涉，美國外交部答應(yīng)與海軍部聯(lián)系，查明福久的隸屬關(guān)系，“俟有確音，再電稟聞”(67)《附 駐美徐參贊來電》(清光緒十三年閏四月十六日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(22)，《電報(bào)二》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第203頁。。為了強(qiáng)調(diào)驅(qū)逐福久的必要性和緊迫性，李鴻章于6月8日再度致電徐壽朋，叮囑其絕不可等閑視之。李鴻章在電文中說道：“福與韓諸小人勾結(jié)，謀釁華，久恐生亂。商之駐中、韓美使，均云可徑請外部調(diào)回。”(68)《致華盛頓徐參贊》(清光緒十三年閏四月十七日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(22)，《電報(bào)二》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第203頁。徐壽朋始知此事非同小可，加緊斡旋自不待言。6月11日，徐壽朋電告李鴻章，經(jīng)過反復(fù)交涉，美國外交部答復(fù)，海軍部決定在6月13日“發(fā)電撤離”福久。(69)《附 徐參贊來電》(清光緒十三年閏四月二十日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(22)，《電報(bào)二》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第205頁。事實(shí)上，美國海軍部電告福久離境，是在6月15日。此處有徐壽朋的電報(bào)為據(jù)。是日，徐壽朋致電李鴻章，“今早水師部已電調(diào)福久”(70)《附 美京徐參贊來電》(清光緒十三年閏四月二十四日)，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(22)，《電報(bào)二》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第207頁。。6月19日，袁世凱電寄李鴻章，“昨見美廷寄福久電”，撤福久駐韓公使隨員差使，調(diào)往兵船充當(dāng)隨員，“速啟行”。(71)《致北洋大臣李鴻章電》(清光緒十三年閏四月二十八日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第348頁。驅(qū)逐福久行動即將大功告成。

然而，福久私黨們還在進(jìn)行著最后的抗?fàn)?。自接到美國政府的撤離電令起，全良默、鄭秉夏、鄭洛镕等福久私黨就密謀聚會，頻繁進(jìn)宮，以朝鮮的獨(dú)立自主游說國王，試圖借用國王的力量，讓美國政府收回成命，口稱“福久在此，聽中國官論，論即使之去，大妨朝鮮自主體面”。國王李熙受其蠱惑，心生悔意，“復(fù)密派人撫慰挽留”福久。(72)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2308頁。關(guān)鍵時刻，袁世凱再露崢嶸。袁世凱先是招集鄭秉夏、鄭洛镕等人，對他們曉以利害，放棄無謂的抵抗；后又專門召見骨干分子全良默，勸其迷途知返，倘若一意孤行，只會是螳臂擋車，自取其辱。與此同時，袁世凱指派素有朝鮮“第一公忠臣”(73)《致二姊函》(清光緒十三年五月二十三日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第353頁。的閔泳翊，憑借閔妃族侄的特殊身份，苦諫國王、王妃，痛陳背清自立的虛妄性、驅(qū)逐福久的必要性。此外，袁世凱安排閔泳翊、韓圭卨等組織人員，采取切實(shí)舉措，“密加伺察，防禁群小出入”王宮，阻隔其對國王的蠱惑。此后，“群小始皆觀望不敢議”(74)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年閏四月初八日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第357頁。，福久被驅(qū)逐已是指日可待。

收到美國政府的調(diào)令后，福久故技重施，先是徑去仁川，做出乘船離朝的姿態(tài)。其實(shí)，他是借此試探朝鮮的動向，以求國王再度勸留。然而，經(jīng)過袁世凱的周密部署，福久的希望落空了。眼見無人挽留，福久只得尷尬地回到漢城，“收拾行囊”，再赴仁川，于6月29日搭乘美國軍艦，30日抵達(dá)日本長崎。(75)《北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2308頁。至此，袁世凱策劃的“驅(qū)逐福久事件”落下帷幕。1893年，福久因心臟病發(fā)作死于日本。

四、結(jié)語

“驅(qū)逐福久事件”發(fā)生的全部過程顯示，它是必然性與偶然性的統(tǒng)一，是袁世凱精心策劃、周密羅織的結(jié)果。僅就結(jié)局而論，它是清政府19世紀(jì)80年代調(diào)整對朝政策取得的階段性勝利。

朝鮮是清朝眾多藩屬國中的典范，素有“東藩繩美”(76)吳晗輯：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》(十一)，北京：中華書局，1980年，第4667頁。的美譽(yù)。到19世紀(jì)80年代，隨著東西方列強(qiáng)的蠶食鯨吞，攀附中國周邊的藩屬國相繼淪為殖民地半殖民地，碩果僅存的朝鮮成為“天朝上國”的點(diǎn)綴品。地緣政治的關(guān)系，又賦予了朝鮮非比尋常的現(xiàn)實(shí)價值。朝鮮毗鄰清王朝的發(fā)祥地——中國的東北，倘若朝鮮不保，中國的東北必將面對列強(qiáng)的虎視鷹瞵。站在王朝國家的立場上，保朝鮮就是保中國，更是保大清王朝。因此，朝鮮既是中國國家利益的保障線，又是清政府的生命線。為了實(shí)現(xiàn)“保藩固邊”戰(zhàn)略，清政府在東西方列強(qiáng)大規(guī)模侵朝前夕，未雨綢繆，先于1879年8月制定了意在保全朝鮮的“以夷制夷”策略，力圖勸導(dǎo)朝鮮與歐美締結(jié)條約，引進(jìn)西洋諸國，借用列強(qiáng)之間的矛盾，遏制日本、俄國對朝鮮的獨(dú)占；次在1882年3月朝美締約之前，確立了新形勢下的對朝原則——“不沾不脫”。該原則的宗旨意在防范朝鮮的背離傾向，維護(hù)中朝宗藩關(guān)系，并通過在“壬午兵變”“甲申政變”中的外交實(shí)踐，贏得了列強(qiáng)或明或暗的首肯，成為特殊時空下的東亞國際關(guān)系準(zhǔn)則，掌握了處置朝鮮問題的主動權(quán)。當(dāng)朝鮮開化黨人勾結(jié)日本，發(fā)動政變、廢止中朝宗藩關(guān)系之時，在德國人穆麟德策動朝鮮援俄自立、締結(jié)“朝俄密約”之際，清政府采取斷然措施，對前者予以堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，對后者撤職調(diào)離，向全世界表明了保全朝鮮的決心和意志。1886年10月，面對朝鮮日趨嚴(yán)重的背清自立傾向，清政府果斷裁撤了1883年10月駐朝的陳樹棠，改派足智多謀、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)脑绖P為駐扎朝鮮總理事宜。由此可見，袁世凱奉命入朝的職責(zé)就是為了平息由朝鮮國王李熙助推的獨(dú)立風(fēng)潮，駕馭中朝關(guān)系這艘大船平穩(wěn)前行。這也就決定了奉命保藩的袁世凱與蠱惑朝鮮獨(dú)立的福久天然存在著不可調(diào)和的矛盾，驅(qū)逐福久具有歷史的必然性。

當(dāng)“福久新聞事件”出現(xiàn)后，袁世凱抓住了洋人賜予的良機(jī)，在必然性的大背景下，將這一偶然性事件演繹到了極致，最終實(shí)現(xiàn)了驅(qū)逐福久離境的夙愿。在這一事件的處理過程中，袁世凱展現(xiàn)出了其政治敏感性的一面。初見《北華捷報(bào)》刊載福久撰寫詆毀朝鮮內(nèi)政的文章，袁世凱即刻捕捉到了其中可供利用的價值，決意將朝鮮國王與福久關(guān)系的矛盾一面呈現(xiàn)給世人。先是派人將其“譯為漢文，送韓廷閱視”(77)《稟北洋大臣李鴻章文》(清光緒十三年五月二十六日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第356頁。，既表現(xiàn)了一種中朝一體、共御外侮的姿態(tài)，又提供了福久誹謗朝政，詆毀國王、王妃的證據(jù)，暗示了“非我族類，其心必異”的東方古訓(xùn)。國王李熙盛怒之下，指令朝鮮外署照會美國駐朝公使，明確提出驅(qū)逐福久。至此，袁世凱的計(jì)策初步奏效。當(dāng)朝鮮國王李熙中途變卦，驅(qū)逐福久即將夭折之際，袁世凱施展其較強(qiáng)的外交手段，廣泛動用中朝兩國內(nèi)部、外部的一切力量，排除各種干擾，化被動為主動，將事態(tài)的發(fā)展重新帶入了預(yù)設(shè)的軌道，最終驅(qū)逐了福久。史料顯示，從1886年11月到1887年6月，為了驅(qū)逐福久，袁世凱每天高度運(yùn)轉(zhuǎn)，動用資源，收集情報(bào)，制定預(yù)案，組織行動。為了成功，袁世凱雖為一個三品銜的官員， 竟調(diào)動了朝鮮國王李熙、美國國務(wù)卿、清朝一品大員李鴻章參與其中；為了達(dá)到目的，袁世凱將驅(qū)逐福久的舞臺，從朝鮮搬到了中國，移到了美國，使之成為牽動中美朝三方的外交大事。“驅(qū)逐福久事件”塵埃落定后，袁世凱向家人訴說了其中的辛勞。1887年7月13日，袁世凱在致二姐的信中說道：“近日事甚忙”，“每日應(yīng)酬商辦，或終日或終夜，殊覺疲倦耳”。(78)《致二姊函》(清光緒十三年五月二十三日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第1卷)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第353頁。

深入探究則會發(fā)現(xiàn)，袁世凱策劃的“驅(qū)逐福久事件”之所以能夠成功，是與此期美國的對朝政策大有關(guān)系的。客觀而論，美國作為后起的資本主義國家，盡管從19世紀(jì)60年代起，就急于躋身朝鮮半島，彰顯在東亞地區(qū)的存在感，但時至80年代，畢竟國力有限，根基尚淺，無法改變由英俄等國主導(dǎo)的東亞格局。表面上看，美國在朝鮮表現(xiàn)得極為活躍，既移植近代工業(yè)體系，又輸出資本主義倫理與價值觀，裝扮成一副救世主的模樣，但當(dāng)其在朝行動觸及到東亞域內(nèi)、域外國家的根本利益時，美國權(quán)衡再三，最終還是拋棄了朝鮮。按照近代國際慣例，驅(qū)逐外交官是一件非常嚴(yán)肅的外交事件，無論是駐扎國，還是派出國，對此都極為慎重。然而，美國副國務(wù)卿愛提商、國務(wù)卿拜亞在驅(qū)逐福久問題上均表現(xiàn)得十分淡漠。1887年6月8日，清政府駐美使館參贊徐壽朋向美國外交部遞交照會，提請“速將福久電調(diào)回國，免生變亂”(79)《照譯致美外部文》(清光緒十三年閏四月十七日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2337-2338頁。。6月16日，拜亞照會徐壽朋，同意所請，現(xiàn)已解除福久駐朝使館隨員之職，令其赴“馬利安”號軍艦供職。(80)《照譯美外部來文》(清光緒十三年閏四月二十五日)，郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第4卷)，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第2338-2339頁。原本對美國外交部寄予厚望的福久，接到調(diào)令后，表現(xiàn)得極為沮喪。6月28日，福久在家書中寫道：“本月18日，我接到駐橫濱海軍上將的電報(bào)，命令我離開公使館，去泊于仁川的‘馬里昂’號戰(zhàn)艦報(bào)到。我服從命令，立即照辦。這標(biāo)志著美國政府制造的‘新聞事件’已經(jīng)結(jié)束。證據(jù)顯示，朝鮮人對我的攻擊，實(shí)乃外署督辦迫于中國的壓力而為之。我被美國政府撤職一事向全世界和朝鮮人證明中國代表是這里的主宰，而且也證明了中美是一丘之貉?！?81)Samuel Hawley, ed., America’s Man in Korea,p.25.轉(zhuǎn)見徐忱：《袁世凱與“福久新聞事件”考析》，《清史研究》2016年第3期。正因?yàn)槿绱?，《福久書信集》的編者Samuel Hawley就曾辛辣地揭披了美國對朝政策的虛偽性。他說：“1882—1905年間，美國政府一直贊成朝鮮獨(dú)立。然而同期，她卻拒絕給予任何相關(guān)支持——如派遣軍隊(duì)、資助金錢，或建立防御聯(lián)盟——以保障朝鮮王國的持續(xù)主權(quán)。這主要是因?yàn)槊绹谥袊约爸笤谌毡镜睦?，遠(yuǎn)大于其在朝鮮的利益。因此，美國不愿向朝鮮提供直接援助，以免惹怒這兩個亞洲大國。1887年，美國國務(wù)卿托馬斯·拜亞召回強(qiáng)烈反對中國操縱朝鮮的喬治·福久，便是這項(xiàng)美國政策實(shí)施的重要例證?！?82)Samuel Hawley，ed,An American Adriser in Late Yi Korea: The Letters of Owen Nickerson Denny, University of Alabama, 1984, p.12. 轉(zhuǎn)引自徐忱：《袁世凱與“福久新聞事件”考析》，《清史研究》2016年第3期。

“驅(qū)逐福久事件”在近代中朝關(guān)系史上具有獨(dú)特的價值與意義。“福久新聞事件”升級為“驅(qū)逐福久事件”，表明清政府作為一種客觀的存在，在朝鮮的現(xiàn)實(shí)政治生活中發(fā)揮著難以撼動的作用；中朝之間延續(xù)數(shù)百年之久的宗藩關(guān)系，時至19世紀(jì)80年代，仍然以其強(qiáng)大的生命力影響著中朝兩國的政治運(yùn)行，維系著東方國家相處的傳統(tǒng)。但是，更應(yīng)該認(rèn)識到，“驅(qū)逐福久事件”作為一個信號，昭示了中朝宗藩關(guān)系出現(xiàn)了巨大的裂縫。它是朝鮮政府對500多年中朝臣屬關(guān)系的抗?fàn)帲瑢Ψ钚袞|亞地區(qū)千年之久的宗藩體制的挑戰(zhàn)，而這種來自東亞內(nèi)部的挑戰(zhàn)和歐美列強(qiáng)外部挑戰(zhàn)大不相同。福久被驅(qū)逐之后，美國人德尼、薛斐爾、李仙得繼續(xù)扮演著中朝關(guān)系的攪局者，并從國際公法的法理上，為朝鮮的獨(dú)立自主尋找法律依據(jù)，最終促成了朝鮮遣使美國的“樸定陽事件”，預(yù)示了倡行千年之久的宗藩體制即將走到歷史的盡頭。

(文中所提英文《北華捷報(bào)》由中國石油大學(xué)(華東)周國瑞博士翻譯并提供，在此謹(jǐn)表謝意)