張慧玲

（河南大學(xué)文學(xué)院 河南開封 475001）

一、《關(guān)雎》主旨誤讀類型

對(duì)于《關(guān)雎》主旨的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了近兩千年，每個(gè)時(shí)代又有不同的解讀。比較流行的說法有刺時(shí)說、后妃之德說、婚歌說、愛情說。但此四種說法，都沒有可以確立己說的充分論據(jù)和圓滿的論證，且都具有有意或無(wú)意的誤讀。筆者在此也不作過多糾纏，僅做一下簡(jiǎn)要評(píng)述。

（一）刺時(shí)說。刺時(shí)說是較早出現(xiàn)的論證《關(guān)雎》主旨的說法，刺的對(duì)象一般認(rèn)為是康王。司馬遷《史記.十二諸侯年表》：“太史公讀<春秋歷譜諜＞，至周厲王，未嘗不廢書而嘆。曰：?jiǎn)韬簦瑤煋匆娭?！紂為象箸，而箕子唏。周道缺，詩(shī)人本之衽席，《關(guān)雎》作?！盵1]司馬遷認(rèn)為《關(guān)雎》是在周朝政治有所缺失的情況下創(chuàng)造，刺時(shí)之意顯而易見。《后漢書·皇后紀(jì)》：“故康王晚朝，《關(guān)雎》作諷。宣后晏起，姜氏請(qǐng)愆?！弊ⅲ骸啊肚皶芬袅x曰：‘后夫人雞鳴佩玉去君所。周康王后不然，故詩(shī)人嘆而傷之?！婔斣?shī)?！盵2]可見“刺康王說”在漢代還是比較流行的。歐陽(yáng)修認(rèn)為：“《關(guān)雎》，齊魯韓三家，皆以為康王政衰之詩(shī)。”不過正本清源，三家詩(shī)說中比較明確提出“刺康王”說的只有魯詩(shī)。宋王應(yīng)麟《詩(shī)考》引《韓詩(shī)序》：“《關(guān)雎》，刺時(shí)也?！?/p>

（二）后妃之德說。美后妃之德說，是以《毛詩(shī)序》為發(fā)端?！啊蛾P(guān)雎》后妃之德也。風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國(guó)焉?！盵3]“是以關(guān)雎樂得淑女以配君子，憂在進(jìn)賢，不淫其色，哀窈窕，思賢才，而無(wú)傷善之心焉。是《關(guān)雎》之義也?！盵3]《毛詩(shī)序》作者，年代，尊廢問題歷來是學(xué)界爭(zhēng)論不休的問題，對(duì)于《毛詩(shī)序》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇章主旨的揭示，學(xué)者們更是縱說紛紜?！蛾P(guān)雎》后妃之德說影響深遠(yuǎn)，但是質(zhì)疑者也居多。

（三）婚歌說。認(rèn)為《關(guān)雎》主旨是美婚姻的也是比較普遍的。對(duì)于《關(guān)雎》是婚歌說的，又分為兩種情況，一種認(rèn)為是美貴族婚姻，一種認(rèn)為是民間婚姻。最早提出美婚姻說的應(yīng)該是漢代的焦延壽，他在《焦氏易林.履之無(wú)妄》中指出：“雎鳩淑女，賢圣配偶。宜家壽福，吉慶長(zhǎng)久?！鼻宕﹄H恒也提出過類似的觀點(diǎn)，不過他明確指出是美世子娶妻。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》卷一：“此詩(shī)只是當(dāng)時(shí)詩(shī)人美世子娶妻初昏之作，以見嘉藕之合初非偶然，為周家發(fā)祥之兆，自此可以正邦國(guó)，風(fēng)天下?！鼻宸接駶?rùn)也認(rèn)為《關(guān)雎》主旨是“詠初昏者”。近代，鄭振鐸在《文學(xué)大綱》指出，《詩(shī)經(jīng)》中的“結(jié)婚歌”有許多，《關(guān)雎》就是其中的一首。

（四）愛情說。愛情說是近代興起的一個(gè)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)在目前得到許多人的附和。余冠英在《詩(shī)經(jīng)選》中明確指出《關(guān)雎》是描寫男女戀情的，并解釋道《關(guān)雎》的大意是一個(gè)采荇菜的姑娘引起一個(gè)男子的思慕。那“左右采之”的窈窕形象使他寤寐不忘，而“琴瑟友之”“鐘鼓樂之”便成為他寤寐求其的實(shí)現(xiàn)的愿望。雷慶翼在《<詩(shī)經(jīng)＞新解》中也認(rèn)為這是一首描寫愛情詩(shī)，寫一個(gè)小伙子追求一個(gè)美好的姑娘，寫他沒有追到時(shí)的難過，以及追到后，讓姑娘幸?？鞓返脑竿?。

二、《關(guān)雎》遭受誤讀原因分析

“解讀任何作品，均須‘知人論世’，以此信條面對(duì)《詩(shī)經(jīng)》，必會(huì)疑煩叢生，因?yàn)槠渲凶髌反蠖甲髡卟幻?，無(wú)法準(zhǔn)確系年?！盵4]顯然，對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》篇章主旨的解讀也無(wú)法逃脫類似的尷尬，對(duì)于《關(guān)雎》主旨的解讀亦是如此。對(duì)于《關(guān)雎》的主旨，目前筆者也不能言之鑿鑿。但是，可以確定的是無(wú)論哪一個(gè)時(shí)期對(duì)于《關(guān)雎》主旨的探討，都沒有得到充分的論據(jù)和完美的闡釋，任何一個(gè)看似合理的解釋，仍然具有值得推敲的地方，因此學(xué)術(shù)界沒有任何一個(gè)學(xué)者可以輕易對(duì)《關(guān)雎》的主旨下定論。換句話說，每個(gè)時(shí)代對(duì)于《關(guān)雎》主旨的解讀都是一種誤讀，“這種誤讀往往是無(wú)意識(shí)的，而且?guī)缀跏遣恢挥X得進(jìn)行著的”。[5]但是，除了無(wú)意識(shí)地誤讀，在解讀《關(guān)雎》時(shí)，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有意識(shí)的誤讀，解詩(shī)者為了達(dá)到某種需要，而有意地進(jìn)行誤讀。

誤讀存在的根源在于語(yǔ)言與思想之間與生俱來、難以解決的兩難之境：語(yǔ)言能否表達(dá)思想？或辭是否可以達(dá)意？我們必須以語(yǔ)言表達(dá)思想，雖然語(yǔ)言并不能真正和完全地表達(dá)思想；雖然語(yǔ)言并不能真正和完全地表達(dá)思想,但我們卻不得不使用語(yǔ)言。“言與意”的矛盾是文學(xué)與生俱來的矛盾。對(duì)于《關(guān)雎》的誤讀，從它被人們接觸到的那一刻就已經(jīng)開始了，這是“言與意”的矛盾在《關(guān)雎》解讀上的反映。作詩(shī)之人有作詩(shī)之人的意圖，而解詩(shī)之人由于一些外在的局限，只能是盡可能的接近解詩(shī)人之意，而不可能完全洞察作者的意圖。

然而，除了“言與意”之間的不確定性導(dǎo)致誤讀之外，解詩(shī)者本身也會(huì)為了某種目的有意地對(duì)將《關(guān)雎》誤讀。漢代時(shí)，將《關(guān)雎》主旨誤讀為“刺時(shí)”“美后妃之德”都是較普遍的，其實(shí)無(wú)論“美”還是“刺”，所能達(dá)到的目的以及解詩(shī)者想要達(dá)到的目的都是相同的，異曲同工而已。而這些美刺意向與漢代特定的政治環(huán)境是分不開的?！皾h儒要盡其所能將所有的詩(shī)歌都納入其時(shí)的政治教化要求的軌道，詩(shī)分美、刺，美者教人效法，刺者誡人效尤。而其標(biāo)準(zhǔn)正是漢代作《序》者所處時(shí)代的政治教化的要求，這樣才能達(dá)到通經(jīng)致用的目的?！盵6]也許當(dāng)時(shí)的儒者也并非完全認(rèn)同以“美刺”解《詩(shī)經(jīng)》，但是當(dāng)時(shí)“后妃干政,甚至大權(quán)獨(dú)攬，是一個(gè)極為突出的政治現(xiàn)象，這是歷朝所少有的”[7]，言事不當(dāng)而身死世戮者也層出不窮，這種宦海無(wú)定的浮沉，仕途不測(cè)的險(xiǎn)惡,無(wú)不令士大夫深感恐懼和絕望。但是為了勸諫君王，而又保全性命，他們就通過稽古美刺，借口代言，將自己要傳達(dá)的真實(shí)意思迂回曲折地寄寓在詩(shī)中。

漢代先入為主對(duì)《關(guān)雎》主旨的解讀，無(wú)疑也影響著后來者?！皬臐h代到宋之前，大多依照《毛詩(shī)序》和《鄭箋》解詩(shī)，穿鑿附會(huì)以合“經(jīng)意”?！对?shī)經(jīng)》的主旨多被解釋為政治教化和美刺諷諫之用?！盵8]到了宋代,思辨學(xué)風(fēng)興起，學(xué)者勤于思考，不迷信古說，對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》提出新解，但是對(duì)于《關(guān)雎》主旨的解說仍然沒有擺脫《毛詩(shī)序》的束縛。最有代表性的就是朱熹的《詩(shī)集傳》。朱熹在《詩(shī)集傳》中將《國(guó)風(fēng)》中的許多篇章的主旨定義為“淫奔”之詩(shī)，但是對(duì)于《關(guān)雎》的主旨，并沒有對(duì)《毛詩(shī)序》的解釋提出質(zhì)疑。清代考據(jù)之說大興，對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的解讀又達(dá)到一個(gè)高峰，至此在一定程度上否定了《詩(shī)序》，也對(duì)《關(guān)雎》“后妃之德”提出了徹底地否定。

近代以來，特別是新文化運(yùn)動(dòng)中，徹底擺脫之前歷代以經(jīng)解詩(shī)傳統(tǒng)。新文化運(yùn)動(dòng)中高舉“科學(xué)、民主”宣揚(yáng)打破封建禮教的束縛，而以人為本，從人的情感出發(fā)去理解詩(shī)的由來及其含義。就是在這個(gè)背景、這個(gè)意義下，近代以來大多數(shù)認(rèn)為《關(guān)雎》表現(xiàn)的是青年男女間自然而美好的情感，即它是一首愛情詩(shī)。這個(gè)解說流行至今，被大多數(shù)人所接受。然而在古人的《詩(shī)經(jīng)》思想中并沒有明確的愛情詩(shī)概念，將《關(guān)雎》定義為愛情詩(shī)，只是我們這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，換言之，就是我們?cè)谖覀兊臅r(shí)代里對(duì)《關(guān)雎》的誤讀。前代學(xué)者在研究《關(guān)雎》主旨誤讀的時(shí)候，通常認(rèn)為“后妃之德”“刺康王”等是對(duì)《關(guān)雎》主旨的誤讀，是帶有政治功利性的一種解讀。然而我們目前所認(rèn)為的《關(guān)雎》愛情主旨的解讀，不也是在我們近現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上的一種誤讀嗎？我們只是在否定前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從一種誤讀走上另一種誤讀。如果我們以前人為了某種需要而闡釋《關(guān)雎》主旨的方式否定前人，那么我們也可以以同樣的方式否定自己。

三、《關(guān)雎》誤讀現(xiàn)象的是與非

“誤讀是人類一切理解和闡釋行為與生俱來的，誤讀的歷史是貫穿著文學(xué)閱讀和批評(píng)的歷史，但人類對(duì)誤讀的認(rèn)識(shí)和接受卻并非誤讀本身那樣普遍?！盵9]對(duì)于《關(guān)雎》主旨的誤讀現(xiàn)象是自古有之的，對(duì)于《關(guān)雎》的誤讀所造成的弊端，也是顯而易見的。然而，誤讀也有它本身的意義與價(jià)值，這也是值得我們重視的。

（一）《關(guān)雎》遭受誤讀的局限。由于“言與意”之間的矛盾是與生俱來的，難以解決的，加之每個(gè)時(shí)代為了迎合那個(gè)時(shí)代而對(duì)《關(guān)雎》進(jìn)行的解讀，無(wú)疑這樣的誤讀帶有極大的局限性，最大的問題就是減少作品的文學(xué)性以及出現(xiàn)“過度詮釋”。

學(xué)者們?cè)凇蛾P(guān)雎》內(nèi)容的基礎(chǔ)上加上“諷”、“刺”或者“美”的標(biāo)簽，賦予它們教化的功能，但通常會(huì)舍本逐末，丟掉了詩(shī)的本真情感。“它不是在講詩(shī)，而是在總結(jié)治國(guó)之道和社會(huì)倫理，通過觀歷史教訓(xùn)寄予君明臣賢的政治理想，這就是典型的實(shí)用主義思想，不‘使其正確’，而‘使其有用’”。[10]詩(shī)本來是遠(yuǎn)離政治的，只能在本身意義之外探求隱藏的喻義。如果將《詩(shī)》過多的與政治聯(lián)系起來就會(huì)失去它的文學(xué)審美情趣，也就喪失了《詩(shī)》本身的魅力。

有時(shí)學(xué)者們解詩(shī)時(shí)過分看重言外之意，難免會(huì)出現(xiàn)“過度詮釋”，不顧文本內(nèi)容與情感甚至拋開文本，竭力挖掘詩(shī)之喻義，致使其失掉了原來的情趣，詩(shī)歌本身的文化意蘊(yùn)與美學(xué)價(jià)值得到消耗，也導(dǎo)致闡釋與詩(shī)之內(nèi)容相距甚遠(yuǎn)，或者闡釋本身就講不通，經(jīng)不起推敲，不能讓人信服。“過度詮釋”并非是學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，刻意對(duì)詩(shī)義進(jìn)行延伸，硬要引申出一些本來沒有的意義，只是劍走偏鋒，也不是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的做法。

（二）《關(guān)雎》遭受誤讀的價(jià)值?！霸趥鹘y(tǒng)詮釋學(xué)中，認(rèn)識(shí)與理解就是一個(gè)用理性消除前見、偏見與誤解的過程。它要求理解者必須不斷地超越自身，放棄自己在一定歷史條件、特定文化條件下所造成的偏見，以達(dá)到對(duì)理解對(duì)象的一種正確、客觀的把握?！盵11]然而，當(dāng)代哲學(xué)家伽達(dá)默爾卻不贊同這種傳統(tǒng)的看法。相反，他充分肯定了偏見、誤讀對(duì)理解活動(dòng)的意義,他甚至認(rèn)為，在歷史中形成的前見、偏見乃至誤讀，是一種積極的因素。伽達(dá)默爾在《哲學(xué)解釋學(xué)》中提到：“偏見并非必然是不正確的......偏見就是我們對(duì)世界開放的傾向性。”[12]

上文已經(jīng)有所提及，由于固有的“言與意”的矛盾和其他的外在因素的存在，從我們接觸到作品的那一刻誤讀已經(jīng)產(chǎn)生了，也可以說，從來就沒有什么正讀 ，一切闡釋都是誤讀，正是誤讀創(chuàng)造了文學(xué)。

越是不朽的經(jīng)典作品往往越蘊(yùn)含著豐富復(fù)雜的內(nèi)涵，使一代又一代人難以闡釋窮盡，所謂一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特,《關(guān)雎》的魅力就在于此，這也正是藝術(shù)的魅力所在。誤讀帶給了讀者更多的可能性，也帶給文學(xué)世界更多可能性，它使文學(xué)世界充滿多樣性，不僅僅只是單調(diào)的色彩。也正是一代一代對(duì)于《關(guān)雎》的誤讀，才使《關(guān)雎》以更豐滿而又復(fù)雜的形象出現(xiàn)在我們面前，也使《關(guān)雎》解讀更充滿迷人之處，它繼續(xù)吸引著一代又一代人揭開它神秘的面紗。

一切歷史都是現(xiàn)代史，文學(xué)史亦是如此。不僅對(duì)于《關(guān)雎》的闡釋，我們對(duì)于其他作品的理解也總是融入了自己的觀念，其實(shí)這本身就是一種誤讀。這種誤讀也許使我們的闡釋與作品本意有偏差，甚至相差甚遠(yuǎn)。許多學(xué)者“即使在解讀中，稱所謂忠實(shí)于原典原意，卻也是在‘忠實(shí)’說法下的主觀解讀，要么是在主觀視野中的‘忠實(shí)’解讀，要么是將主觀思想附著在原典上”[9]。但是，通過不同時(shí)期對(duì)《關(guān)雎》的誤讀，我們可以窺探一個(gè)時(shí)期的價(jià)值觀念與文化傾向，進(jìn)而可以了解到一個(gè)時(shí)期的社會(huì)狀況，這無(wú)論是對(duì)于文學(xué)，還是歷史的研究都是具有重要價(jià)值的。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于《關(guān)雎》的解讀，每個(gè)時(shí)代都有它的局限，也有它的價(jià)值所在。我們不攻擊任何具有合理性的解釋，也不會(huì)或不應(yīng)該將任何一種解讀奉為終極解讀。因?yàn)槲覀兓夭坏健对?shī)經(jīng)》創(chuàng)作的年代，也無(wú)法揣測(cè)創(chuàng)作者的意圖，任何一種解讀都是主觀的解讀，都是當(dāng)代的解讀。對(duì)于《關(guān)雎》的誤讀所造成的弊端是顯而易見的，然而，誤讀本身的意義與價(jià)值也是值得我們重視的。