張恒超

（天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院心理學(xué)系，天津 300134）

1 前言

語言交流互動(dòng)過程中一方擁有另一方需要的信息，有責(zé)任通過語言指示同伴做出某種任務(wù)操作，以合作完成任務(wù)；語言指示一方是指導(dǎo)者，參照語言操作的一方是操作者（Krauss＆ Weinheimer，1964）。Markman和Makin（1998）進(jìn)一步將交流典型實(shí)驗(yàn)范式歸納為：雙方合作完成共同任務(wù)，輪流用語言描述任務(wù)對(duì)象，對(duì)方參照語言描述完成操作。簡(jiǎn)言之，交流過程中，交流者依據(jù)共同目標(biāo)，借助口頭語言，通過人際互動(dòng)，完成共同任務(wù)；交流者間彼此互惠互助，重視集體性獎(jiǎng)賞與個(gè)體責(zé)任。語言交流活動(dòng)既存在于教育領(lǐng)域的合作學(xué)習(xí)中，也表現(xiàn)于日常社會(huì)交流中，又是人際溝通的重要形式之一 （張恒超，2013； Christensen，F(xiàn)usaroli，＆ Tylén，2016）。

以往研究主要關(guān)注了交流的兩個(gè)方面：交流語言特征、交流效率效果。

首先，交流中語言的顯著作用使其成為研究的一個(gè)重要內(nèi)容，交流的合作性決定了交流雙方語言的共享性，交流者在交流中遵守以語言信息為基礎(chǔ)的語用規(guī)則 （張恒超，2018；Jennifer，Jason，＆Giulia，2012）。交流語言、對(duì)象和交流者兩兩間存在緊密關(guān)系，語言信息具有交流者和交流情境所賦予的特有涵義。換言之，交流者的語言是彼此信念、意圖、假設(shè)、目標(biāo)、行為類型、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的聯(lián)合表征，其特定語境下的具體特征受交流語境豐富性和多樣性的影響。研究者將語言的這種綜合語境化過程稱為語言參照慣例的形成過程 （張恒超，2017b；Corter＆ Gluck，1992； Heller，Gorman，＆ Tanenhaus，2012； Mills，2011； Rogers，F(xiàn)ay，＆ Maybery，2013； Sidera，Serrat，Serrano，Rostan，Ca?o，＆Amadó，2013； Wilkes－Gibbs ＆ Clark，1992）。 進(jìn)一步，在參照慣例的形成問題上，以往研究形成兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，語境相關(guān)聯(lián)的信息從交流的最早時(shí)刻即開始引導(dǎo)語言加工決策 （Brown－Schmidt，2009；Brown－Schmidt，Gunlogson，＆ Tanenhaus，2008；Metzing＆ Brennan，2003）。該觀點(diǎn)支持“語言加工基于限制”的理論（基于限制的加工模型－constraintbased processing models），語言交流中存在大量限制因素，引導(dǎo)語言加工決策，包括交流對(duì)象的基本表征、交流同伴的熟悉性、特定經(jīng)驗(yàn)的固定性等。另一種觀點(diǎn)為雙加工觀點(diǎn)，認(rèn)為參照慣例并不形成于交流 早 期（Barr ＆ Keysar，2002； Kronmüller ＆Barr，2007）。交流初期如果交流者過于重視語境信息，導(dǎo)致認(rèn)知繁重而不可能成為對(duì)象的常規(guī)加工策略，因此交流早期交流者的語言加工是以自我為中心的，之后在交流時(shí)間進(jìn)程上不斷更新變化，參照慣例便逐漸形成，最終趨于穩(wěn)定 （Galati＆ Brennan，2010）。概括而言，盡管各研究在參照慣例或共享的語言規(guī)則形成的階段或時(shí)間進(jìn)程上存在爭(zhēng)議，但對(duì)于參照慣例的認(rèn)知特點(diǎn)具有共識(shí)性，即，交流語言為交流者共同約定，共同期望和共同理解 （Corter＆Gluck，1992； Knutsen ＆ Le Bigot，2017； Tyl′en，Weed，Wallentin，Roepstorff，＆ Frith，2010；Wilkes－Gibbs＆ Clark，1992），其以高度共享的方式傳達(dá)特定信息 （張恒超，2013；2017a；Heller，Gorman，＆ Tanenhaus，2012； Kronmüller ＆ Barr，2007；Mills，2011）。研究發(fā)現(xiàn)特定交流語言會(huì)重復(fù)出現(xiàn)于彼此相似的交流情境中，有助于保持雙方對(duì)交流對(duì)象理解的一致性 （Barr＆ Keysar，2002；Brennan ＆ Clark，1996；Yoon，Koh，＆ Brown-Schmidt，2012）。

其次，在交流語言探討的基礎(chǔ)上，形成了關(guān)于交流效率效果的分析和解釋。關(guān)于交流語言的作用或?qū)τ谌蝿?wù)效率效果的影響，存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為與個(gè)人任務(wù)情境比較，交流中雙方形成的特定語言表述體現(xiàn)了彼此公共認(rèn)知內(nèi)容，其以彼此的認(rèn)知協(xié)調(diào)和行為一致為前提，因此有助于促進(jìn)任務(wù)的完成 （Bangerter＆ Clark，2003； Brennan，Chen，Dickinson，Neider，＆ Zelinsky，2008； Markman＆ Makin，1998； Stalnaker，2002；Tyl′en，Weed，Wallentin，Roepstorff，＆ Frith，2010； Wilkes-Gibbs＆ Clark，1992）。該觀點(diǎn)支持了語言研究領(lǐng)域中的“語言優(yōu)勢(shì)假說”（language advantage hypothesis）：任何語言交流所產(chǎn)生的認(rèn)知“收益”是高于認(rèn)知“成本”的，這最終表現(xiàn)為交流任務(wù)成績(jī)的顯著提高，即不同活動(dòng)方式中，如果增加一個(gè)語言媒介會(huì)增倍任務(wù)完成的效率。另一種觀點(diǎn)則折中看待交流的作用問題，認(rèn)為交流語言共享性的形成或者被交流雙方一致認(rèn)可和理解是以彼此消耗一定認(rèn)知資源為代價(jià)的，特定交流情境下，語言交流可能帶來認(rèn)知資源的過度損耗而抑制任務(wù)的效率和效果（Bezuidenhout，2013； Epley，Keysar，VanBoven，＆ Gilovich，2004； Nicholas，Rick，＆ Roger，2011； Rossnagel，2000）。語言交流具有社會(huì)性，交流語言共享性的形成是通過深思熟慮的推理過程實(shí)現(xiàn)的，這要求彼此精心推理對(duì)方的心理狀態(tài)和思想，并精心計(jì)劃語言和解碼語言，這對(duì)認(rèn)知資源提出了較高的要求，可能在特定交流任務(wù)中阻礙任務(wù)的效率效果。支持折中觀點(diǎn)的另一部分研究則指出，交流情境中包含了許多與交流情境有關(guān)的非語言信息或線索，隨著交流進(jìn)程的發(fā)展，交流者對(duì)于非語言信息的利用水平不斷提高，從而降低了語言的交流作用（B?gels，Schriefers，Vonk，＆ Chwilla，2011；Frank ＆ Goodman，2012； Hanna，Tanenhaus，＆Trueswell，2003； Holler ＆ Wilkin，2011； Jennifer，Jason，＆ Giulia，2012； Kristen，Whitney，Chelsea，＆ Michael，2011； Vesper，Schmitz，Safra，Sebanz，＆ Knoblich，2016）。 語言和非語言信息的權(quán)衡假設(shè)指出，當(dāng)交流者不能有效利用非語言信息時(shí)，更多依賴語言信息；如果可以很好地利用非語言信息完成交流目的，則較少依賴語言信息，非語言信息的利用可能導(dǎo)致語言信息在交流中的相對(duì)贅 余（Graziano ＆ Gullberg，2013； Ruiter，Bangerter，＆ Dings，2012）

綜上，關(guān)于交流語言和作用的探討，有幾點(diǎn)是得到普遍認(rèn)可的：一是交流語言具有情境特定性和同伴共享性特征；二是語言交流的作用不論是促進(jìn)觀還是折中觀均一定程度認(rèn)可語言交流在特定情境下有助于任務(wù)效率效果的提高，不同在于折中觀相對(duì)更為全面綜合地看待交流語言共享過程和交流情境的復(fù)雜性、多樣性。上述分析中，有一點(diǎn)是明確的，各研究的設(shè)計(jì)思路、研究目的等的差異是觀點(diǎn)之爭(zhēng)的原因之一。縱觀以往研究，可以概括兩點(diǎn)研究的共性和不足：第一，不論是對(duì)于交流語言的探討，還是對(duì)于交流作用的探討，習(xí)慣于將交流雙方作為一個(gè)個(gè)體看待；既然各研究普遍認(rèn)可交流中存在雙方認(rèn)知和行為的彼此相互作用，那么將交流雙方作為兩個(gè)個(gè)體進(jìn)行比較分析，則有助于從新的角度更為直接和精細(xì)地探查交流中彼此的認(rèn)知特點(diǎn)和行為表現(xiàn)。第二，如上所述，鑒于交流的諸多因素中語言的顯著性，交流作用的探討不可避免首先和語言認(rèn)知的探討關(guān)聯(lián)在一起，因此以往研究分別對(duì)待和探討這兩個(gè)問題，可能導(dǎo)致研究結(jié)果解釋的不夠完整和結(jié)論上的分歧。

基于以上分析，當(dāng)前研究擬創(chuàng)設(shè)功能預(yù)測(cè)的交流學(xué)習(xí)任務(wù)，在同一任務(wù)中對(duì)學(xué)習(xí)過程中的語言內(nèi)容和交流學(xué)習(xí)成績(jī)的變化特點(diǎn)做出探查，并根據(jù)交流雙方任務(wù)結(jié)束后彼此語言內(nèi)容準(zhǔn)確性程度，將雙方分為兩組，對(duì)照分析彼此語言內(nèi)容和學(xué)習(xí)成績(jī)的變化特點(diǎn)。

2 研究方法

2.1 被試

招募大學(xué)生被試96名，男女各半，大一至大四人數(shù)分別為 26、23、25、22。

2.2 實(shí)驗(yàn)儀器和材料

聘請(qǐng)計(jì)算機(jī)專業(yè)教師編寫實(shí)驗(yàn)程序。實(shí)驗(yàn)使用同型號(hào)HP臺(tái)式機(jī)，17吋液晶顯示屏，85Hz刷新率，1024×768分辨率。實(shí)驗(yàn)中液顯中心與視線同高，距離約50cm。

實(shí)驗(yàn)材料：設(shè)計(jì)虛擬生物（見表1）。生物具有4個(gè)維度的特征（口、手、眼、腳）。每個(gè)特征均為2值（0／1）：大 ／小、二 ／三指、橫 ／豎、細(xì) ／粗。 維度 1-3 間設(shè)計(jì)2種功能：吸收水分、產(chǎn)生電流。吸水是產(chǎn)電的前提。維度4與功能無關(guān)，呈現(xiàn)方式是“有／無”。為克服特征的凸顯度、個(gè)人的期望、經(jīng)驗(yàn)等的不同影響，1－4維度與4個(gè)特征的關(guān)系做了輪換：口手眼腳－手眼腳口－眼腳口手－腳口手眼，形成4種材料。

表1 生物樣例

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

功能預(yù)測(cè)為2×10的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。按照block10中雙方杰卡德相似性的高低，將彼此分入高相似性組、低相似性組，分別對(duì)10個(gè)階段的杰卡德相似性和功能預(yù)測(cè)正確率做2×10方差分析。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)任務(wù)為功能預(yù)測(cè)的交流學(xué)習(xí)任務(wù)。全部被試同性別隨機(jī)配對(duì)，每對(duì)個(gè)別進(jìn)行，任務(wù)包含10個(gè)階段（block）的生物功能預(yù)測(cè)，每階段每樣例均隨機(jī)逐一呈現(xiàn)2次。功能預(yù)測(cè)采用交流范式：每對(duì)被試任務(wù)中分描述者、判斷者，相對(duì)而坐，彼此電腦以網(wǎng)線互聯(lián)，程序互應(yīng)；生物呈現(xiàn)時(shí)，要求描述者據(jù)自己的理解向判斷者語言描述有關(guān)維度，判斷者的電腦僅呈現(xiàn)按鍵說明，參照描述判斷生物功能，該過程限時(shí)20s，超時(shí)生物消失；下一次雙方角色互換，電腦呈現(xiàn)也相應(yīng)刷新和互換，循環(huán)進(jìn)行直至結(jié)束。任務(wù)中每次操作后均提供“生物功能和按鍵的正確信息”，反饋信息4s后消失。程序自動(dòng)記錄實(shí)驗(yàn)結(jié)果并對(duì)被試語言錄音。功能預(yù)測(cè)中的按鍵為“，”“.”“／”鍵，分別對(duì)應(yīng)三種功能。

首先，以功能特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，生物的4個(gè)維度可以分為有關(guān)維度（1－3）和無關(guān)維度（4）兩類；相應(yīng)地，功能預(yù)測(cè)任務(wù)中被試語言描述的維度則為其主觀認(rèn)為的有關(guān)維度，未描述的維度為無關(guān)維度；求標(biāo)準(zhǔn)維度類別和語言描述維度類別的杰卡德相似性（Jaccard similarity）——Cs＝［c／（a+b-c）］×100%，c為標(biāo)準(zhǔn)維度類別和描述維度類別對(duì)應(yīng)類中共有的維度數(shù)，a為標(biāo)準(zhǔn)維度類別中的總維度數(shù)，b為描述維度類別中的總維度數(shù)；再計(jì)算每階段中杰卡德相似性的平均數(shù)。其次，計(jì)算每個(gè)階段的功能預(yù)測(cè)正確率（學(xué)習(xí)成績(jī)）。

3 結(jié)果與分析

3.1 交流雙方語言的分析

交流學(xué)習(xí)中語言杰卡德相似性結(jié)果見表2。

表2 交流學(xué)習(xí)中語言杰卡德相似性

方差分析表明：學(xué)習(xí)階段主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（9，846）＝16.00，p＜0.01，ηp2＝0.16。 事后檢驗(yàn)表明：學(xué)習(xí)階段1－3，語言杰卡德相似性彼此間無顯著差異，3－7階段彼此間差異顯著，7－10階段彼此間差異不顯著。 相似性組主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，94）＝0.47，p＞0.05；相似性組和學(xué)習(xí)階段間交互作用不顯著，F(xiàn)（9，846）＝0.96，p＞0.05。

3.2 功能預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)成績(jī)分析

功能預(yù)測(cè)結(jié)果見表3。

表3 功能預(yù)測(cè)結(jié)果

方差分析表明：相似性組主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（1，94）＝35.33，p＜0.01，ηp2＝0.27； 學(xué)習(xí)階段主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（9，846）＝93.51，p＜0.01，ηp2＝0.50；相似性組和學(xué)習(xí)階段間交互作用極其顯著，F(xiàn)（9，846）＝5.59，p＜0.01，ηp2＝0.06。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明：block2－10，高相似性組均顯著高于低相似性組；高相似性組條件下，學(xué)習(xí)階段效應(yīng)顯著，事后檢驗(yàn)表明，4與5階段、7與8階段、9與10階段間無顯著差異，其余階段間差異均顯著；低相似性組條件下，學(xué)習(xí)階段效應(yīng)顯著，事后檢驗(yàn)表明，2與3階段、3與4階段間無顯著差異，5－8階段彼此兩兩間無顯著差異，8－10階段彼此兩兩間無顯著差異，其余階段間差異顯著。

4 討論

4.1 交流雙方語言的比較

研究的一個(gè)有意義的發(fā)現(xiàn)是：交流雙方的語言共享性出現(xiàn)于交流學(xué)習(xí)的早期，但是語言共享性不是一次完成不再變化的，而是表現(xiàn)出階段性的共享水平的提高。

首先，研究結(jié)果支持了語境相關(guān)聯(lián)的信息從交流的最早時(shí)刻即開始引導(dǎo)語言加工決策的觀點(diǎn)（Brown－Schmidt，2009； Brown－Schmidt，Gunlogson，＆Tanenhaus，2008； Hellbernd ＆ Sammler，2016；Metzing＆ Brennan，2003）。 這表明交流學(xué)習(xí)情境下，交流者從開始階段就積極地參與交流，并迅速在互動(dòng)中建立特定的語言規(guī)則或慣例，具體表現(xiàn)為學(xué)習(xí)階段1－3間語言與標(biāo)準(zhǔn)維度的相似性水平未發(fā)生顯著變化，重要的原因之一是交流情境的限制作用。交流情境中的限制因素引導(dǎo)彼此的語言加工決策，合作情境壓力促使雙方交流開始后積極形成語言的共享性，這種語言共享性作為一種反饋形式，反過來強(qiáng)化彼此對(duì)于共同語言的遵守和保持，該共享性信息一定時(shí)間過程中保持于彼此的記憶系統(tǒng)，有助于易化彼此對(duì)于對(duì)象的即時(shí)解釋和任務(wù)操作，體現(xiàn)出認(rèn)知的節(jié)省性特點(diǎn)。

其次，當(dāng)前研究結(jié)果對(duì)以往研究的一個(gè)有意義的補(bǔ)充和豐富是：交流學(xué)習(xí)中，交流雙方語言的共享性不是全或無的過程，也不是一次完成固定不變的。集中表現(xiàn)于學(xué)習(xí)階段3－7間語言相似性水平連續(xù)顯著的提高。之后，學(xué)習(xí)階段7－10再次證實(shí)了交流雙方語言共享性的特征。顯然，此次的共享性水平或語言準(zhǔn)確性相比于學(xué)習(xí)階段1－3存在顯著的提高。交流情境壓力能夠帶來較高的動(dòng)機(jī)水平，交流雙方通過精心推理過程使彼此語言符合于交流任務(wù)目標(biāo)（Corter ＆ Gluck，1992； Kronmüller，＆ Barr，2015； Stalnaker，2002； Tyl′en，Weed，Wallentin，Roepstorff，＆ Frith，2010； Wilkes －Gibbs ＆Clark，1992），因此，隨著交流進(jìn)程的發(fā)展，交流雙方彼此對(duì)于交流對(duì)象學(xué)習(xí)程度不斷加深，交流之初形成的語言慣例顯著表現(xiàn)出不能滿足于彼此認(rèn)知協(xié)調(diào)水平提高的需求，而出現(xiàn)參照慣例的打破和重新建構(gòu)。簡(jiǎn)言之，當(dāng)學(xué)習(xí)過程進(jìn)入階段3－4時(shí)，最初形成的特定語言信息不能按常規(guī)引導(dǎo)著彼此對(duì)于交流對(duì)象的認(rèn)知解釋（Kronmüller＆ Barr，2007）。同時(shí)，學(xué)習(xí)階段3－7的連續(xù)顯著變化也表明語言慣例的打破給彼此帶來相對(duì)較大的認(rèn)知不協(xié)調(diào)性，給彼此語言認(rèn)知的再次協(xié)調(diào)帶來了相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間過程。Yoon，Koh 和 Brown－Schmidt（2012）研究指出交流雙方語言慣例形成后，任何一方對(duì)慣例的調(diào)整或改變，都將向同伴傳遞對(duì)象發(fā)生變化的信息，相應(yīng)引導(dǎo)同伴對(duì)于對(duì)象特征選擇性注意的指向和轉(zhuǎn)移，之后雙方需要針對(duì)對(duì)象重新形成新的語言慣例?？傊?，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，交流學(xué)習(xí)過程中隨著學(xué)習(xí)的不斷深入，雙方認(rèn)知程度的加深，交流語言表現(xiàn)出多重的“穩(wěn)定－變化－再穩(wěn)定”的曲折上升的特點(diǎn)，該特點(diǎn)進(jìn)一步反映出語言共享水平和準(zhǔn)確程度的不斷顯著提高。

綜合比較以上兩個(gè)方面，研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：交流語言學(xué)習(xí)階段中出現(xiàn)的“穩(wěn)定－變化－再穩(wěn)定”特點(diǎn)，是建立在交流雙方每個(gè)階段彼此語言共享的基礎(chǔ)之上的，這種階段性發(fā)展變化特征是語言參照慣例的形成和發(fā)展變化特征，但即便是在交流語言連續(xù)顯著變化的階段3－7，交流雙方間即時(shí)交流中的語言信息仍然表現(xiàn)出高度穩(wěn)定的共享性（相似性）。從這一意義出發(fā)，基于交流階段所表現(xiàn)出的語言共享性是交流時(shí)間進(jìn)程中的穩(wěn)定與變化問題；而交流雙方語言信息的共享性是相對(duì)更為微觀的人際互動(dòng)中的協(xié)調(diào)性。這一發(fā)現(xiàn)源于當(dāng)前研究方法和研究思路的具體特點(diǎn)，該結(jié)果可以相對(duì)更為精細(xì)地豐富以往研究的結(jié)論。

4.2 交流雙方學(xué)習(xí)過程的比較

如前所述，交流語言內(nèi)容的分析和交流活動(dòng)效率效果密不可分，當(dāng)前研究中活動(dòng)效率效果具體表現(xiàn)為功能預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)成績(jī)的變化。學(xué)習(xí)成績(jī)的變化及差異特點(diǎn)有助于更為完整地看待交流語言的變化特點(diǎn)。

交流雙方語言內(nèi)容和學(xué)習(xí)成績(jī)的對(duì)照分析發(fā)現(xiàn)：交流過程中，語言內(nèi)容或準(zhǔn)確性的變化特點(diǎn)和學(xué)習(xí)成績(jī)的變化特點(diǎn)間存在不平衡性或不一致性；交流雙方學(xué)習(xí)成績(jī)表現(xiàn)出顯著的差異性特點(diǎn)。

首先，從交流學(xué)習(xí)過程看，與交流語言內(nèi)容的不同在于，無論是低相似性組亦或高相似性組，在交流全程中均相對(duì)多次出現(xiàn)成績(jī)的顯著上升。由于當(dāng)前研究中語言信息指標(biāo)為與標(biāo)準(zhǔn)維度的相似性程度，因此代表了語言信息的準(zhǔn)確性。比較證實(shí)，語言準(zhǔn)確性的上升慢于成績(jī)上升。原因之一仍然可能在于交流語言慣例一旦建立，再次打破將給彼此帶來較大的認(rèn)知不協(xié)調(diào)性，再次協(xié)調(diào)需要相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間過程，重要的一點(diǎn)在于語言慣例的打破至再形成將給彼此帶來較大的認(rèn)知損耗（Graham，Sedivy，＆Khu，2014； Yoon，Koh，＆ Brown-Schmidt，2012）。研究結(jié)果進(jìn)一步表明語言慣例的這種相對(duì)穩(wěn)定和認(rèn)知損耗可能存在一個(gè)成績(jī)閾限的范圍：當(dāng)被試成績(jī)變化處于該閾限之內(nèi)則不會(huì)引起語言的顯著變化；當(dāng)成績(jī)變化顯著突破該閾限時(shí)，語言慣例打破，語言準(zhǔn)確性相應(yīng)顯著提升。此時(shí)語言變化帶來的“任務(wù)收益”相比引發(fā)的“認(rèn)知損耗”更為重要。即語言內(nèi)容的變化滯后于成績(jī)的變化，當(dāng)成績(jī)變化達(dá)到一定程度后，語言內(nèi)容可能相應(yīng)出現(xiàn)“量變-質(zhì)變”的變化。從該角度而言，交流學(xué)習(xí)中交流雙方語言內(nèi)容的準(zhǔn)確性不能夠完全反映學(xué)習(xí)成績(jī)的真實(shí)水平，所以該結(jié)果支持交流學(xué)習(xí)中語言信息一定程度上可能對(duì)學(xué)習(xí)的效率和效果帶來阻礙作用（Bezuidenhout，2013； Epley，Keysar，VanBoven，＆Gilovich，2004； Nicholas，Rick，＆ Roger，2011；Rossnagel，2000）。而在語言信息不足的條件下，被試成績(jī)的顯著不斷上升可能源于交流情境中的非語言 信 息 的 利 用（Beyer ＆ Liebe，2015； B?gels，Schriefers，Vonk，＆ Chwilla，2011； Frank ＆Goodman，2012； Hanna，Tanenhaus，＆Trueswell，2003； Holler ＆ Wilkin，2011； Hu，Ginns，＆ Bobis，2015；Jennifer，Jason，＆ Giulia，2012； Kristen，Whitney，Chelsea，＆Michael，2011）。

其次，交流過程中，交流雙方語言相似性程度上無顯著差異，而學(xué)習(xí)成績(jī)上階段2-10間高相似性組顯著高于低相似性組。其中一個(gè)重要的原因在于，交流中交流者的語言和判斷行為所表現(xiàn)出來的心理含義是不同的：語言代表了交流合作情境中彼此的公共認(rèn)知 （Corter＆ Gluck，1992；Heller，Gorman，＆ Tanenhaus，2012； Kronmüller ＆ Barr，2007； Kronmüller，Noveck，Rivera，Jaume-Guazzini，＆ Barr，2017； Mills，2011； Wilkes-Gibbs＆ Clark，1992），而學(xué)習(xí)成績(jī)則相對(duì)更多代表了交流者操作中公共認(rèn)知指導(dǎo)下更為具體的個(gè)人認(rèn)知和理解。也就是說，被試的判斷成績(jī)中包含了更多的個(gè)人對(duì)于對(duì)象的精細(xì)解釋；而語言受限于雙方認(rèn)知和行為的協(xié)調(diào)一致性壓力，對(duì)于對(duì)象的解釋相對(duì)更為粗糙。之所以階段1中交流雙方成績(jī)無顯著差異，在于學(xué)習(xí)初始彼此對(duì)于對(duì)象的理解水平相對(duì)均較低，差異尚沒有顯著表現(xiàn)出來。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明雙方成績(jī)差異表現(xiàn)在整個(gè)交流學(xué)習(xí)過程中，高相似性組成績(jī)上升相對(duì)比低相似性組更為頻繁和顯著，而彼此成績(jī)上升的速率不同，可能源于彼此對(duì)于交流情境中非語言信息利用程度的差異。

同樣，以上兩個(gè)方面帶來的一個(gè)較深層的思考是：交流語言內(nèi)容表現(xiàn)出來的“穩(wěn)定-變化-再穩(wěn)定”曲折上升的特點(diǎn)或“量變-質(zhì)變”的變化，不僅與交流學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)階段間平均成績(jī)的差異程度有關(guān)，可能也與雙方在同一階段的成績(jī)差異程度有關(guān)。即如上所述可能存在的成績(jī)閾限，不僅與學(xué)習(xí)階段彼此間的成績(jī)差異程度有關(guān)，可能也與雙方相同學(xué)習(xí)階段中彼此間成績(jī)差異的程度有關(guān)。也就是說，如果交流學(xué)習(xí)中雙方彼此的成績(jī)差異過大，彼此可能考慮打破語言的穩(wěn)定性，以促使雙方尤其是成績(jī)較低一方重新審視語言內(nèi)容并深入理解對(duì)象，追求更大的集體合作收益，進(jìn)而重新建構(gòu)雙方能夠共同接納和理解的更高水平的共享性特定語言表述。

5 結(jié)論

交流過程中的語言共享性出現(xiàn)于交流早期，且表現(xiàn)出階段性提高的特點(diǎn)；

交流過程中，與學(xué)習(xí)成績(jī)比較，語言內(nèi)容準(zhǔn)確性的變化相對(duì)不敏感；

交流雙方間表現(xiàn)出穩(wěn)定的語言共享性，但學(xué)習(xí)成績(jī)表現(xiàn)出顯著差異性。