范玉鵬，余小波

(湖南大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院；b.教育科學(xué)研究院，長(zhǎng)沙 410082)

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，是黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策。2015年11月，國(guó)務(wù)院正式印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》指出，要“以支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向，加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，提升我國(guó)高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”。2018年9月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)上也指出，要“調(diào)整優(yōu)化高校區(qū)域布局、學(xué)科結(jié)構(gòu)、專業(yè)設(shè)置，建立健全學(xué)科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”。當(dāng)前，一流學(xué)科建設(shè)已經(jīng)落地實(shí)施，各高校也均把一流學(xué)科建設(shè)作為各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的龍頭來(lái)抓，做出了大量的實(shí)踐和探索。然而，這些實(shí)踐和探索過(guò)多地落腳于學(xué)科的“硬環(huán)境”建設(shè)，如學(xué)科設(shè)施、學(xué)科經(jīng)費(fèi)、學(xué)科隊(duì)伍等，而對(duì)學(xué)科“軟實(shí)力”的重視程度不夠，導(dǎo)致一流學(xué)科建設(shè)呈現(xiàn)出一定程度的偏差。例如，在學(xué)科建設(shè)中強(qiáng)調(diào)打造“強(qiáng)勢(shì)”學(xué)科，隨意裁撤弱勢(shì)學(xué)科；強(qiáng)調(diào)科研與成果產(chǎn)出，弱化本科人才培養(yǎng)；強(qiáng)調(diào)世界大學(xué)排行榜指標(biāo)，忽視高校內(nèi)涵式發(fā)展等。大學(xué)是一個(gè)以學(xué)科為基礎(chǔ)、兼具學(xué)科多樣化的文化組織?！稗k大學(xué)”就是“辦學(xué)科”。大量實(shí)證數(shù)據(jù)證明，學(xué)科水平與大學(xué)發(fā)展水平之間呈高度正相關(guān)，學(xué)科水平在很大程度上影響大學(xué)的國(guó)際地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)[1]。因此，在雙一流建設(shè)過(guò)程中，如何深刻認(rèn)識(shí)學(xué)科建設(shè)的文化困境，并化解其沖突和矛盾，已經(jīng)成為擺在高校理論界和實(shí)際工作部門(mén)面前一項(xiàng)十分重要的議題。

一、一流學(xué)科建設(shè)的文化困境

一流的大學(xué)離不開(kāi)一流的學(xué)科，而一流的學(xué)科必然具備一流的學(xué)科文化。然而，受多重因素的影響，在一流學(xué)科建設(shè)過(guò)程中面臨著學(xué)科精神的遮蔽化、學(xué)科門(mén)類的隔閡化、學(xué)科組織的科層化、學(xué)科評(píng)價(jià)的表淺化等文化困境。

(一)學(xué)科精神的遮蔽化

學(xué)科精神是學(xué)科在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中所形成的約束學(xué)科行為的價(jià)值和規(guī)范體系，以及體現(xiàn)這種價(jià)值和規(guī)范體系的獨(dú)特氣質(zhì)。學(xué)科精神一旦形成，就會(huì)不斷浸透到學(xué)科文化的行為主體和載體中，并以其特有的導(dǎo)向、凝聚、激勵(lì)、塑造等功能在學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮重要作用。然而，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的影響，實(shí)用主義的功利傾向開(kāi)始蠶食學(xué)科精神，使得學(xué)科精神呈現(xiàn)出遮蔽狀態(tài)。學(xué)科精神的遮蔽主要體現(xiàn)在學(xué)科組織和學(xué)者個(gè)體兩方面。就學(xué)科組織來(lái)看，學(xué)科設(shè)置日益受到市場(chǎng)邏輯的影響，越是接近市場(chǎng)的學(xué)科專業(yè)開(kāi)設(shè)的數(shù)量越多，反之，離市場(chǎng)越遠(yuǎn)的學(xué)科專業(yè)新增的數(shù)量越少?！澳切┡c市場(chǎng)聯(lián)系不太緊密的學(xué)科，比如基礎(chǔ)研究與學(xué)理性質(zhì)研究、哲學(xué)與人文社會(huì)藝術(shù)思想等領(lǐng)域，所能爭(zhēng)取到的資源愈加稀少”[2]；就學(xué)者個(gè)體來(lái)看，學(xué)科知識(shí)分子的身份開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的學(xué)者身份轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)者與“學(xué)術(shù)資本家”或“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)家”兼具的雙重身份。學(xué)者做研究考慮更多的是研究的成本和效益，而非發(fā)展科學(xué)和探索真理。學(xué)術(shù)生產(chǎn)不再追求知識(shí)的公共性、普遍性和非牟利性，其公眾情懷和社會(huì)批判精神以及社會(huì)責(zé)任逐漸消失。

學(xué)科精神的遮蔽使得學(xué)科發(fā)展邏輯的功利化日趨明顯，一流學(xué)科建設(shè)愈加受其影響。一方面，學(xué)科本身固有的非盈利屬性和學(xué)術(shù)屬性正被無(wú)限放大的市場(chǎng)化效應(yīng)所沖擊。市場(chǎng)化旨在把學(xué)科納入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將其作為一種盈利目的產(chǎn)業(yè)來(lái)運(yùn)行，強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)的逐利性和工具性，最終導(dǎo)致學(xué)科知識(shí)蛻變?yōu)榫哂斜Ｃ苄院退接谢漠a(chǎn)品。另一方面，學(xué)術(shù)倫理道德規(guī)范也遭到不同程度的削弱。從本質(zhì)上講，學(xué)科的使命是在探索與捍衛(wèi)真理的基礎(chǔ)上來(lái)保持或喚醒人類的良知。然而，受外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本的左右，學(xué)者在從事學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等道德問(wèn)題。利益的驅(qū)使使得部分學(xué)者沖破了學(xué)術(shù)道德底線，背離了學(xué)科使命，動(dòng)搖了學(xué)科精神的根基。

(二)學(xué)科門(mén)類的隔閡化

學(xué)科門(mén)類是對(duì)具有一定關(guān)聯(lián)學(xué)科的歸類，是授予學(xué)位的學(xué)科類別。學(xué)科門(mén)類主要由哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等13個(gè)大學(xué)科構(gòu)成，其中每個(gè)大學(xué)科下設(shè)若干一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科。受現(xiàn)行學(xué)科專業(yè)目錄的行政規(guī)制和學(xué)術(shù)利益的影響，學(xué)科門(mén)類下的各個(gè)學(xué)科傾向建立學(xué)科壁壘、設(shè)置學(xué)科準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)維系既得利益，這直接造成了學(xué)科發(fā)展的隔閡化。隔閡化主要體現(xiàn)在知識(shí)范式和學(xué)科疆界兩個(gè)層面。就知識(shí)范式來(lái)說(shuō)，學(xué)科門(mén)類下的各個(gè)學(xué)科都具有一套本知識(shí)社群賴以遵循的知識(shí)范式，這些范式包含公認(rèn)的研究方法、技術(shù)路線以及專業(yè)術(shù)語(yǔ)體系。當(dāng)外界有人質(zhì)疑或批判本學(xué)科知識(shí)范式的合理性時(shí)，學(xué)科內(nèi)部成員就會(huì)口誅筆伐進(jìn)行攻擊和批評(píng)；就學(xué)科疆界來(lái)說(shuō)，一門(mén)新的學(xué)科一旦誕生，學(xué)科門(mén)類下的各學(xué)科“守門(mén)人”就會(huì)迅速評(píng)估其誕生對(duì)本學(xué)科學(xué)術(shù)權(quán)力、知識(shí)合法性的影響。一旦感受到可能的威脅，就會(huì)百般阻擾新興學(xué)科的發(fā)展，譬如17-18世紀(jì)的自然學(xué)科等新興學(xué)科就被古老的人文學(xué)科所排擠。

我國(guó)高校已有的學(xué)科門(mén)類劃分，在提高知識(shí)生產(chǎn)效率和人才培養(yǎng)方面所起到的積極作用是有目共睹的。不過(guò)，學(xué)科門(mén)類劃分的隔閡也帶來(lái)了一系列不容忽視的問(wèn)題，例如，學(xué)科隔閡不利于學(xué)科資源的合理流動(dòng)。學(xué)科門(mén)類劃分的隔閡說(shuō)到底是資源的固化，強(qiáng)勢(shì)學(xué)科占據(jù)絕對(duì)資源，并為維系資源固定而設(shè)置條件障礙，以便阻止其他學(xué)科對(duì)本學(xué)科資源的爭(zhēng)奪。這樣的結(jié)果只能造成學(xué)科秩序間的“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)學(xué)科越來(lái)越強(qiáng)，而弱勢(shì)學(xué)科越來(lái)越弱。又例如，學(xué)科隔閡不利于新知識(shí)的生產(chǎn)。新知識(shí)的生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)性和多元性，要求打破傳統(tǒng)封閉的單一學(xué)科界限，開(kāi)放組織邊界，但受制于學(xué)科門(mén)類劃分的隔閡，不同學(xué)科缺乏相互之間的交流，過(guò)于注重專業(yè)化和單一性，這就直接導(dǎo)致其研究領(lǐng)域狹窄、研究視野不寬、研究問(wèn)題的涉及面不廣等缺點(diǎn)，阻礙了新知識(shí)的研發(fā)和生產(chǎn)。

(三)學(xué)科組織的科層化

學(xué)科組織是大學(xué)組織的核心細(xì)胞，是一種以學(xué)者為主體，以知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用為目標(biāo)，并按照學(xué)科分類進(jìn)行科學(xué)研究、人才培養(yǎng)及社會(huì)服務(wù)的基層學(xué)術(shù)組織。受科層文化的影響，學(xué)科組織也不可避免的呈現(xiàn)科層化態(tài)勢(shì)。學(xué)科組織的科層化即指學(xué)科組織運(yùn)用科層管理理念和方式來(lái)管理學(xué)科事務(wù)，使學(xué)科管理呈現(xiàn)出等級(jí)性、強(qiáng)制性等特征。從我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)組織的現(xiàn)狀來(lái)看，科層化主要體現(xiàn)在學(xué)科組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織運(yùn)行上。就學(xué)科組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)大學(xué)的學(xué)院、系、研究所等基層學(xué)術(shù)組織實(shí)際上被看成是一級(jí)行政組織，院長(zhǎng)、系主任、研究所長(zhǎng)等常常有行政級(jí)別，由學(xué)校任命，納入行政序列。這樣，在學(xué)科體制上就形成了校長(zhǎng)-院長(zhǎng)-系主任-教師等級(jí)分明的層級(jí)結(jié)構(gòu)[3]；就學(xué)科組織的運(yùn)行來(lái)看，學(xué)科組織遵循自上而下的行政邏輯，常常以行政化的命令方式和習(xí)慣來(lái)處理學(xué)術(shù)性事務(wù)，譬如校學(xué)術(shù)委員會(huì)有權(quán)對(duì)院系學(xué)術(shù)分委會(huì)評(píng)議后申報(bào)上來(lái)的各類職稱評(píng)定、科研項(xiàng)目、成果獎(jiǎng)勵(lì)等進(jìn)行最終裁定，具有強(qiáng)制性的行政色彩。

學(xué)科組織采用科層化的管理方式，一方面使得大學(xué)學(xué)科管理效率得到一定程度的提高，但另一方面，其所強(qiáng)調(diào)的等級(jí)制度、權(quán)威觀念、決策權(quán)的集中等，又影響到了學(xué)科組織的健康發(fā)展，使得學(xué)科組織失去了應(yīng)有的特征與作用，成為了行政權(quán)力的附庸。一是科層化傾向影響著學(xué)術(shù)組織應(yīng)有的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分學(xué)者把注意力集中到權(quán)力和職位上，學(xué)術(shù)做偽、弄虛作假、權(quán)力尋租等功利行為屢見(jiàn)不鮮；二是科層化管理影響著職稱評(píng)審、項(xiàng)目審批、經(jīng)費(fèi)分配等學(xué)術(shù)資源的分配。如若學(xué)術(shù)資源分配過(guò)程中出現(xiàn)任人唯親、排除異己等行為，將直接影響新生學(xué)術(shù)力量的成長(zhǎng)和整體學(xué)科水平的提升。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，學(xué)科組織在科層化的環(huán)境中很難形成良好的學(xué)科文化，一旦追逐權(quán)力的風(fēng)氣在學(xué)科組織中形成，勢(shì)必會(huì)對(duì)學(xué)科固有的組織原則和價(jià)值觀念形成沖擊和威脅。

(四)學(xué)科評(píng)價(jià)的表淺化

學(xué)科評(píng)價(jià)顧名思義即以大學(xué)學(xué)科為特定對(duì)象的一種評(píng)價(jià)形式，是對(duì)從屬于學(xué)科屬性的相關(guān)要素以適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段予以呈現(xiàn)的過(guò)程。學(xué)科評(píng)價(jià)是一流學(xué)科建設(shè)的“指揮棒”，是評(píng)價(jià)一流學(xué)科建設(shè)狀況的有效手段。然而，受現(xiàn)代理性主義的影響，學(xué)科評(píng)價(jià)的工具性功能被不斷強(qiáng)化，以外部評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的表淺化評(píng)價(jià)日益成為主流。表淺化的學(xué)科評(píng)價(jià)即以量化、排名、績(jī)效來(lái)表征、測(cè)評(píng)、監(jiān)督一流學(xué)科建設(shè)成效的評(píng)價(jià)，至于評(píng)價(jià)本身對(duì)建設(shè)成效提升究竟起到何種作用并非關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)科評(píng)價(jià)的表淺化主要體現(xiàn)為“四重四輕”：一是重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，主要集中在可量化的指標(biāo)上，過(guò)分注重對(duì)指標(biāo)的定量分析，例如學(xué)科人員隊(duì)伍、論文發(fā)表數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)總量、培養(yǎng)人才規(guī)模、科技成果轉(zhuǎn)化數(shù)等；二是重統(tǒng)一輕多樣，用某一門(mén)學(xué)科或者某一類學(xué)科的評(píng)估理念和技術(shù)方法，去評(píng)估所有的學(xué)科，不能充分體現(xiàn)不同學(xué)科間的差異性；三是重結(jié)果輕過(guò)程，大多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)注的主要是學(xué)科的產(chǎn)出效果，較少關(guān)注學(xué)科投入方面的情況，忽視學(xué)科投入與產(chǎn)出之間的效益關(guān)系；四是重國(guó)外輕國(guó)內(nèi)，用國(guó)外常用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)國(guó)內(nèi)“雙一流”建設(shè)，例如SCI、EI、SSCI、A&HCI、ISTP等，誤導(dǎo)學(xué)術(shù)人員盲目追捧和倚重國(guó)外期刊。

為應(yīng)對(duì)外部績(jī)效問(wèn)責(zé)而產(chǎn)生的表淺化評(píng)價(jià)，雖然有強(qiáng)化大學(xué)及學(xué)科的績(jī)效責(zé)任和質(zhì)量意識(shí)，卻也存在思維固化、標(biāo)準(zhǔn)窄化、結(jié)果絕對(duì)化等弊端。例如，為了方便管理部門(mén)的管理，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)總是習(xí)慣以各類數(shù)字、指標(biāo)來(lái)衡量學(xué)科的教學(xué)科研產(chǎn)出，總是在嘗試把不可比的東西可比化，把不可量化的事物盡可能地加以量化，導(dǎo)致“學(xué)科知識(shí)的整體性被拋棄或忽視，學(xué)科諸要素被指標(biāo)化或定量化。其結(jié)果，便是所謂的一流學(xué)科成為了一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的名詞”[4]。這種表淺化的評(píng)價(jià)方式，容易陷入唯科學(xué)主義的思維誤區(qū)，致使學(xué)科評(píng)價(jià)演化成一場(chǎng)無(wú)趣的數(shù)字競(jìng)賽，背離了學(xué)科評(píng)價(jià)推進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的初衷。

二、文化困境的形成原因

一流學(xué)科建設(shè)過(guò)程中面臨的這些文化困境，既受學(xué)科外部因素的影響，又受學(xué)科內(nèi)部因素的制約。就學(xué)科外部因素來(lái)看，市場(chǎng)功利的沖擊、管理主義的盛行是主要誘因；就學(xué)科內(nèi)部因素來(lái)說(shuō)，行政本位的固化、學(xué)科文化的差異是關(guān)鍵所在。

(一)市場(chǎng)功利的沖擊

高等教育面向市場(chǎng)是世界高等教育發(fā)展的基本趨勢(shì)，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高等教育發(fā)展的必然選擇。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，以需求為導(dǎo)向的市場(chǎng)化運(yùn)作開(kāi)始全面介入高等教育領(lǐng)域[5]。高等教育面向市場(chǎng)，一方面確實(shí)促進(jìn)了高等教育資源的自由流動(dòng)，激發(fā)了高等教育要素的市場(chǎng)活力，為大學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)機(jī)。但另一方面也改變了學(xué)科內(nèi)部的各種關(guān)系和行為動(dòng)機(jī)，使得學(xué)科從一個(gè)基于責(zé)任的組織演變?yōu)轭愃朴谄髽I(yè)那樣的基于利益的組織，功利色彩日趨濃厚。功利主義及其衍生物如權(quán)力、名望、金錢(qián)正在綁架、扭曲學(xué)者的學(xué)術(shù)良知，致使他們無(wú)暇去審問(wèn)學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)與歸屬，更多關(guān)心的是如何從中獲取更多的利益。

在市場(chǎng)化的干擾下，學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)方式、學(xué)科間的等級(jí)地位正在發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變。就學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)方式看，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，知識(shí)生產(chǎn)方式已經(jīng)從原有單純的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)向以社會(huì)實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主的知識(shí)生產(chǎn)模式。為了在激烈的市場(chǎng)中求得生存和獲得撥款，大學(xué)將學(xué)科知識(shí)的市場(chǎng)力、社會(huì)貢獻(xiàn)力與社會(huì)地位看得高于一切，對(duì)技術(shù)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)和研究日益重視，最終導(dǎo)致知識(shí)成了能夠用模塊狀傳遞和購(gòu)買的商品，學(xué)術(shù)成果成為了貨幣單位。就學(xué)科間的等級(jí)地位看，市場(chǎng)的功利主義加劇了學(xué)科與學(xué)科間的不平等，那些具有很強(qiáng)市場(chǎng)資源攫取能力的學(xué)科往往能通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓等形式獲得大量市場(chǎng)資本，而傳統(tǒng)的人文學(xué)科和一些基礎(chǔ)性的自然學(xué)科因其資源獲取能力不足，往往游走于大學(xué)的邊緣地帶，學(xué)科存在感較弱。

(二)管理主義的盛行

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，管理主義開(kāi)始在高等教育領(lǐng)域中得以應(yīng)用，并呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的流行趨勢(shì)。管理主義具有很強(qiáng)的政府管制與行政控制性邏輯[6]，關(guān)注的重點(diǎn)是“技術(shù)的合理性”和“工具的合理性”，忽視“目的的合理性”。在工具理性的指導(dǎo)下，“管理主義的典型特征就是加強(qiáng)外部控制，強(qiáng)化物質(zhì)激勵(lì)措施，以量化評(píng)價(jià)為標(biāo)尺，采用統(tǒng)一化管理”[7]。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校與政府的關(guān)系就是典型的“國(guó)家管控模式”，高校在政府集中控制和行政約束的制度環(huán)境中運(yùn)行。受制于這種高度行政化的外部管理環(huán)境，大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)難免受其左右，猶如帶著鐐銬的舞者，限制了優(yōu)美舞姿的展現(xiàn)。

一流學(xué)科建設(shè)的管理主義傾向主要體現(xiàn)在形式化的指標(biāo)導(dǎo)向和離散式的要素投入上。就前者來(lái)看，政府評(píng)估學(xué)科發(fā)展水平總是喜歡引入可量化、看得見(jiàn)、摸得著的指標(biāo)體系，進(jìn)行類似于企業(yè)的績(jī)效管理，并以這些指標(biāo)的表現(xiàn)作為高等教育資源投入的重要依據(jù)。然而，對(duì)于這些指標(biāo)是否真正有利于學(xué)科水平的提升和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展則重視不夠。在這種管理模式下，各個(gè)大學(xué)和學(xué)科為了爭(zhēng)奪更多的高等教育資源，把主要的精力都放在滿足和完成這些形式化的指標(biāo)上，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)科淪為完成這些形式化指標(biāo)的工具，忘卻了學(xué)科本身的使命和任務(wù)。就后者來(lái)看，學(xué)科原本是一個(gè)由多要素組成的有機(jī)系統(tǒng)，其功能的發(fā)揮很大程度上取決于這些要素的整合。但囿于政府不同部門(mén)之間分散式管理的緣故，政府很多時(shí)候并沒(méi)有把學(xué)科視為有機(jī)的整體系統(tǒng)，而是習(xí)慣于從本部門(mén)簡(jiǎn)單的邏輯出發(fā)，對(duì)學(xué)科內(nèi)部各個(gè)孤立要素進(jìn)行離散式投入，例如把有限資源投入到離散化的學(xué)科個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目、實(shí)驗(yàn)室等，最終導(dǎo)致學(xué)科的發(fā)展呈現(xiàn)出散、弱、小的特征。

(三)行政本位的固化

新中國(guó)成立初期，我國(guó)高等教育管理體制主要學(xué)習(xí)和照搬“蘇聯(lián)模式”。在權(quán)力高度集中的蘇聯(lián)模式影響下，高校內(nèi)部管理沿襲的是類似于黨政機(jī)關(guān)中的行政模式，甚至連學(xué)校行政人員的職級(jí)劃分，也是參照機(jī)關(guān)做法。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的大學(xué)內(nèi)部運(yùn)作模式，直接導(dǎo)致行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分配的失衡，學(xué)術(shù)權(quán)力被不斷弱化。盡管20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》《高等教育法》等文件法規(guī)，明確了高校擁有辦學(xué)自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)管理中的地位和作用。但受制于行政本位的思維慣性，行政化管理模式至今仍沒(méi)有得到有效解決。

學(xué)科建設(shè)離不開(kāi)行政管理，需要借助其權(quán)威、手段與經(jīng)驗(yàn)提高研究效率，但若用行政管理經(jīng)驗(yàn)代替學(xué)科發(fā)展規(guī)律，則會(huì)導(dǎo)致一流學(xué)科建設(shè)的行政化傾向?，F(xiàn)實(shí)中，行政化已貫穿于一流學(xué)科建設(shè)的全過(guò)程，體現(xiàn)在起點(diǎn)的資源配置、過(guò)程的規(guī)制管理與終點(diǎn)的成果評(píng)定上。[8]就資源配置來(lái)看，學(xué)術(shù)資源主要掌握在學(xué)校行政部門(mén)手中，學(xué)者要想獲得學(xué)術(shù)資源，就必須按照行政意志開(kāi)展研究，至于學(xué)術(shù)研究是否是真正的學(xué)術(shù)命題，已屬次要；就過(guò)程管理來(lái)看，出于管理的高效性和便捷性考慮，定量化、程序化、技術(shù)化等方法貫穿于學(xué)術(shù)管理之中，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究日益被精細(xì)、繁瑣、復(fù)雜的行政程序所困，有悖于學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的邏輯；就成果評(píng)定來(lái)看，學(xué)術(shù)成果的評(píng)定大都遵循量化原則，關(guān)注的僅是課題級(jí)別、論文發(fā)表期刊、著作出版社等，導(dǎo)致內(nèi)容評(píng)鑒被形式審查所取代，學(xué)術(shù)創(chuàng)新被指標(biāo)和指數(shù)所覆蓋。

(四)學(xué)科文化的差異

十五世紀(jì)以來(lái)，自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科先后從哲學(xué)體系中分離，物理學(xué)、化學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等逐漸形成了學(xué)科建制。學(xué)科的細(xì)化和分化使得科學(xué)研究走向精深化，推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究人員的專業(yè)性。隨著研究問(wèn)題的深入，不同學(xué)科在符號(hào)系統(tǒng)、理論體系、研究方法和思維方式等方面產(chǎn)生了差異性。正如美國(guó)著名教育學(xué)家克拉克所言，“學(xué)科明顯是一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門(mén)化組織，它按學(xué)科，即通過(guò)知識(shí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門(mén)化”[9]。這就告訴我們，學(xué)科專業(yè)化的生成和發(fā)展有一種內(nèi)在發(fā)展邏輯，有一種比較穩(wěn)定、獨(dú)特的學(xué)科文化。穩(wěn)定獨(dú)特的學(xué)科文化一經(jīng)形成，就具有很強(qiáng)的歷史慣性，通過(guò)學(xué)術(shù)人員的思想意識(shí)根深蒂固地支配著他們的行為。這種歷史慣性會(huì)導(dǎo)致學(xué)科在相互接觸過(guò)程中，產(chǎn)生種種隔閡、對(duì)立與矛盾，從而形成學(xué)科文化差異和沖突。

這種學(xué)科文化的差異和沖突主要體現(xiàn)在價(jià)值取向、方法論、學(xué)科語(yǔ)言以及學(xué)科認(rèn)同等方面。就學(xué)科價(jià)值取向看，有的學(xué)科推崇基礎(chǔ)研究的無(wú)功利性，以求知、求真為最高的精神價(jià)值追求；有的學(xué)科推崇應(yīng)用研究的功利性，以實(shí)用、效率為基本判斷原則。就學(xué)科方法論看，有的學(xué)科以定量研究為主，注重觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、演繹等方法；而有的學(xué)科則以定性研究為主，注重理解、直覺(jué)、智慧、描述等方法。就學(xué)科語(yǔ)言看，各學(xué)科都具有獨(dú)特的符號(hào)系統(tǒng)、術(shù)語(yǔ)體系、學(xué)科措辭，擁有一套獨(dú)特的語(yǔ)言系統(tǒng)，導(dǎo)致學(xué)科相互理解存在困難。就學(xué)科認(rèn)同看，不同學(xué)科均具有本學(xué)科崇拜偶像，傾向本學(xué)科語(yǔ)言，聚焦本學(xué)科對(duì)象物。[10]因此，在沒(méi)有任何外力影響下，要想讓學(xué)者自覺(jué)打破學(xué)科文化壁壘，很大程度上是自欺欺人，必須借助外力使差異的學(xué)科文化從沖突走向融合。

三、一流學(xué)科建設(shè)文化困境的突破

一流學(xué)科建設(shè)在推進(jìn)過(guò)程中受到了一系列文化困境的制約，使得學(xué)科建設(shè)受阻。一流學(xué)科建設(shè)要想破解當(dāng)前面臨的文化困境，需從培育學(xué)科精神文化、完善學(xué)科制度環(huán)境、強(qiáng)化學(xué)科交叉融合、健全學(xué)科評(píng)價(jià)體系入手。

(一)培育學(xué)科精神文化

學(xué)科精神文化是學(xué)科成員共同的精神和價(jià)值追求，是規(guī)范學(xué)科成員行為、凝聚學(xué)科力量、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的重要力量。有什么樣的學(xué)科精神文化，就有什么樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)，也就有什么樣的學(xué)術(shù)成果。一流的學(xué)術(shù)成果必然由一流的學(xué)科精神所育化。因此，一流學(xué)科建設(shè)要特別關(guān)注學(xué)科精神文化的培育，通過(guò)創(chuàng)設(shè)學(xué)科共同的價(jià)值觀，形成一種具有明確價(jià)值導(dǎo)向和激勵(lì)作用的學(xué)科文化形態(tài)，讓學(xué)者在耳熏目染中受到規(guī)制。

首先，要堅(jiān)持正確的學(xué)術(shù)價(jià)值取向。學(xué)術(shù)價(jià)值取向是學(xué)者在從事高深知識(shí)探究活動(dòng)中，對(duì)研究的發(fā)展方向與目標(biāo)的一種自覺(jué)選擇[11]。這種價(jià)值選擇時(shí)常受“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”的左右，時(shí)而以“求真”為目的，時(shí)而以“有用”為目的。然而，學(xué)術(shù)研究不應(yīng)屈從于一時(shí)的外部需求和壓力，必須遵循學(xué)科規(guī)律、堅(jiān)守學(xué)科使命，積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)功利的沖擊，警惕應(yīng)用研究取代基礎(chǔ)研究、職業(yè)訓(xùn)練取代通識(shí)教育等取向。惟有如此，學(xué)科組織才能在實(shí)現(xiàn)自身使命的同時(shí)更好地服務(wù)于社會(huì)發(fā)展需求，否則一味地盲目地遵循市場(chǎng)，學(xué)科將會(huì)失去它最珍貴的品質(zhì)。

其次，要強(qiáng)化學(xué)術(shù)的道德素養(yǎng)。學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)是維持科學(xué)研究健康發(fā)展的關(guān)鍵要素，是繁榮一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在需要。要教育引導(dǎo)廣大科研工作者樹(shù)立正確的學(xué)術(shù)道德觀，以嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神和認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度作表率，堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)失范、投機(jī)取巧、粗制濫造之風(fēng)，加強(qiáng)科研工作者的道德自律，從倫理上進(jìn)行矯治，從道德上進(jìn)行引導(dǎo)。

再次，要堅(jiān)守學(xué)科的育人職責(zé)。培養(yǎng)人才是一流學(xué)科建設(shè)的重要任務(wù)。大學(xué)學(xué)科建設(shè)要樹(shù)立以育人為導(dǎo)向的學(xué)科發(fā)展觀，積極轉(zhuǎn)變學(xué)科建設(shè)以科研為中心的慣性思維，強(qiáng)化對(duì)大學(xué)生理想人格的塑造、思維方式的養(yǎng)成以及行為習(xí)慣的引導(dǎo)。要切實(shí)推進(jìn)科教融合，促進(jìn)科研資源、科技成果以及前沿課題不斷轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源，以提升大學(xué)學(xué)科育人水平。

(二)完善學(xué)科制度環(huán)境

制度是一種規(guī)范，任何組織都有與之相應(yīng)的制度規(guī)范，學(xué)科也不例外。在學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)中，如果說(shuō)學(xué)科是高低錯(cuò)落、疏密有致的“植物”，那么學(xué)科生長(zhǎng)的制度環(huán)境就是“陽(yáng)光、空氣、水和土壤”，沒(méi)有這些，“植物”難以郁郁蔥蔥、林木茂密。因此，要著力完善學(xué)科生長(zhǎng)的制度環(huán)境，為一流學(xué)科的繁榮發(fā)展提供制度保障。

首先，就政府層面來(lái)看，要徹底摒棄簡(jiǎn)單主義的行政邏輯，積極轉(zhuǎn)變政府職能，遵循有限介入和有效服務(wù)的原則，盡量減少不必要的行政干預(yù)，充分賦予大學(xué)統(tǒng)籌發(fā)展雙一流建設(shè)的權(quán)力，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境。要明確其“掌舵”職能，正確引領(lǐng)當(dāng)前一流學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)與未來(lái)發(fā)展方向，通過(guò)平臺(tái)創(chuàng)建、政策支持、資金投入等形式加快一流學(xué)科的建設(shè)進(jìn)程。此外，還要定期或不定期地進(jìn)行督導(dǎo)、檢查和驗(yàn)收，并根據(jù)建設(shè)進(jìn)展和評(píng)價(jià)情況，動(dòng)態(tài)調(diào)整支持力度和建設(shè)范圍[12]。

其次，就高校層面來(lái)看，要充分利用綜合改革權(quán)力下放的契機(jī)，建立健全大學(xué)章程落實(shí)機(jī)制，加快形成以章程為統(tǒng)領(lǐng)的制度體系。堅(jiān)持“學(xué)院自主”，完善和擴(kuò)大學(xué)院自主權(quán)，使學(xué)院成為真正的學(xué)科建設(shè)“重心”，可以自主處理涉及招生、人事、財(cái)務(wù)、專業(yè)與課程設(shè)置等重大學(xué)科事務(wù)。堅(jiān)持“學(xué)術(shù)為本”，健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系，充分發(fā)揮其在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)等方面的核心作用。堅(jiān)持“多元治理”，賦予系、所等基層學(xué)科組織教師與學(xué)生治理權(quán)，使每一個(gè)學(xué)科建設(shè)的參與者都能發(fā)揮最大限度能力和優(yōu)勢(shì)。

再次，就社會(huì)層面來(lái)看，要不斷完善社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)中介組織、行業(yè)、協(xié)會(huì)在一流學(xué)科建設(shè)中的建言進(jìn)策、促進(jìn)公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督等方面的作用。要不斷提高媒介輿論引導(dǎo)能力，積極報(bào)道一流學(xué)科建設(shè)中的最新?tīng)顟B(tài)、有效做法、創(chuàng)新舉措等，在全社會(huì)營(yíng)造有利于一流學(xué)科建設(shè)的社會(huì)生態(tài)環(huán)境。

（3）灌漿壓力控制在0.3～0.5MPa，灌漿流量70L/min，提升速度控制在12～13cm/min，擺噴速度為5°/s，擺動(dòng)角度23°。

(三)強(qiáng)化學(xué)科交叉融合

不同學(xué)科間的深度交叉融合是科學(xué)創(chuàng)新的重要源泉[13]，是建設(shè)世界一流學(xué)科的必然選擇?！半S著科學(xué)的發(fā)展，許多知識(shí)的生產(chǎn)和重要發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不是在傳統(tǒng)的單一學(xué)科內(nèi)部，而是在學(xué)科的交叉處、學(xué)科的空白處產(chǎn)生”[14]。一流學(xué)科建設(shè)要想做大做強(qiáng)，就必須打破學(xué)科間的條塊分割，促進(jìn)不同學(xué)科的交叉與融合，改變過(guò)去那種“孤軍作戰(zhàn)”或“單科獨(dú)進(jìn)”的教學(xué)和科研模式，代之以“協(xié)調(diào)合作”的方式。具體而言，就是要遵從學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在邏輯，從體制機(jī)制、組織管理和人才隊(duì)伍創(chuàng)新方面推動(dòng)交叉學(xué)科建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，為雙一流建設(shè)提供強(qiáng)有力支撐。

首先，在體制機(jī)制上，我們要突破以傳統(tǒng)學(xué)科界限為基礎(chǔ)的科學(xué)研究和學(xué)科范式，逐步建立有利于學(xué)科創(chuàng)新、交叉、開(kāi)放和共享的體制機(jī)制。如現(xiàn)行的學(xué)科專業(yè)目錄已有十余年未進(jìn)行修訂，除少量較為成熟的近緣交叉學(xué)科列入目錄外，其他大量新興的交叉學(xué)科尚無(wú)立身之處。因此，急需考慮修訂國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄，在其中增設(shè)“交叉學(xué)科門(mén)類”，真正把那些跨越文理、發(fā)展前景好的新興交叉學(xué)科納入到學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的視野之中。

其次，在組織管理上，高校要用發(fā)展的眼光優(yōu)化管理模式，改進(jìn)方式方法，厚植交叉學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和基礎(chǔ)。要根據(jù)自身的辦學(xué)實(shí)際和學(xué)科特色，本著扶強(qiáng)、扶特、扶需的原則，整合學(xué)科資源，凝練學(xué)科方向，盡快形成新的學(xué)科領(lǐng)域和研究特色。如上海交大以“綠色化”和“整合型”為指導(dǎo)思想，成立了融合生命、化學(xué)化工、醫(yī)藥、環(huán)境等與人類發(fā)展息息相關(guān)學(xué)科方向的生命與環(huán)境交叉平臺(tái)。

再次，在人才隊(duì)伍創(chuàng)新上，高校要積極采取措施，加強(qiáng)交叉學(xué)科后備人才的教育和培養(yǎng)。如實(shí)施本科生大類培養(yǎng)，把通識(shí)教育、寬口徑專業(yè)教育貫穿到人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，逐步完善自由選修學(xué)分制和探索自主選擇專業(yè)制度。又如，加強(qiáng)交叉學(xué)科創(chuàng)新人才和團(tuán)隊(duì)建設(shè)，在崗位聘任、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià)等方面給予政策扶持，以便更好激發(fā)和釋放交叉學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力和活力。

(四)健全學(xué)科評(píng)價(jià)體系

建設(shè)一流學(xué)科需要科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，科學(xué)的評(píng)價(jià)體系是一流學(xué)科建設(shè)的重要保障。作為一種重要的質(zhì)量監(jiān)督方式，學(xué)科評(píng)價(jià)既要依靠先進(jìn)的評(píng)價(jià)技術(shù)手段又要遵循學(xué)科自身的發(fā)展規(guī)律，不貪多、不求快，反對(duì)為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建，以評(píng)促改”，建立真正令人信服的“一流學(xué)科”。

首先，學(xué)科評(píng)價(jià)主體應(yīng)從行政主導(dǎo)走向第三方評(píng)價(jià)。在過(guò)去十多年間，我國(guó)高校學(xué)科評(píng)價(jià)基本上都是在教育部學(xué)位中心主導(dǎo)下進(jìn)行的，學(xué)位中心作為政府開(kāi)展學(xué)科評(píng)價(jià)的代理人，秉承的是教育行政部門(mén)的意志，評(píng)價(jià)的客觀性、公正性難以得到有效保證。為了提升評(píng)價(jià)的公信力和信服力，應(yīng)改變現(xiàn)行學(xué)科評(píng)價(jià)的“政府主導(dǎo)”模式，扶持和培育第三方評(píng)價(jià)主體作為學(xué)科評(píng)價(jià)的發(fā)起者、組織者與實(shí)施者。

再次，學(xué)科評(píng)價(jià)方法應(yīng)倚重同行評(píng)議的綜合評(píng)價(jià)。目前評(píng)價(jià)方法的過(guò)分量化與指標(biāo)選取的片面性已經(jīng)影響到了評(píng)價(jià)過(guò)程的科學(xué)性，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果僅是一種外延式的體量考核，而非學(xué)科真實(shí)狀態(tài)的反映。因此，急需采用定性的同行評(píng)議機(jī)制來(lái)化解量化評(píng)價(jià)的“數(shù)字化”假象，使真正一流與評(píng)價(jià)出的一流形成共識(shí)。