于永軍
公元前645年,一代名相管仲病危。彌留之際,他向齊桓公作臨終交代,希望齊桓公驅(qū)逐易牙、豎貂、開方這三個人。于是,便留下了一段發(fā)人深省的識人對話——
齊桓公問:“易牙知道我想嘗嘗嬰兒肉,竟然蒸了自己的兒子來孝敬我,難道他不值得信任嗎?”管仲回答說:“人沒有不愛自己孩子的,他對自己的兒子尚這等殘忍,還能指望他對你好嗎?”
齊桓公又問:“豎貂寧愿閹割自己來侍奉我,難道還能懷疑他嗎?”管仲回答說:“人沒有不愛惜自己身體的,狠心毀壞自己身體的人,很難令人相信他能對別人好?!?/p>
齊桓公最后問:“衛(wèi)公子開方侍奉我已經(jīng)15年了,父親死了他都沒有回去奔喪,這樣的人還不應(yīng)該信任嗎?”管仲回答說:“人最親的莫過于父母,對父母尚且這樣無情,又何況對他人呢?”
從這段對話來看,盡管齊桓公當(dāng)時雄居“春秋五霸之首”,但與管仲相比,思維層次簡直不可同日而語。齊桓公的識人僅僅限于現(xiàn)象表皮,而管仲的識人卻進(jìn)入了本質(zhì)深層,正所謂“由表及里”“入木三分”。
依照事物“本、相、用”的三元構(gòu)理,事物的“相”中有若干虛假,如果不加區(qū)別,以假當(dāng)真、混淆真?zhèn)?,認(rèn)知上便會對“本”做出片面甚至完全錯誤的結(jié)論,“用”中就會導(dǎo)致失敗。齊桓公就是這樣的一個悲劇性人物。接下來,請看這段對話后發(fā)生的故事——
管仲死后,出于對“仲父”的尊重,齊桓公驅(qū)逐了易牙等人。這三個人離開后,眼前少了他們的影子,耳邊沒了他們的鼓噪,齊桓公反而食不甘味、夜不酣席了,總感到若有所失。好歹湊合過了三年,忍耐不住,又把他們召回了身邊。
“天有不測風(fēng)云,人有旦夕禍福?!贝文?,齊桓公病了,且病得不輕,不能臨朝。于是,易牙、豎貂、開方便趁機勾結(jié)起來作亂,把齊桓公的寢宮堵住,并在宮門外筑起幾丈高的墻,斷絕了齊桓公的一切飲食。名揚春秋的一代霸主,整天吃膩了山珍海味的美食家,就這樣帶著識人不善的懊悔,活活地被餓死在宮中。
“餓死鬼”齊桓公臨死之時有何感想?不得而知。但他的故事卻為后世識人提供了一個深刻的“本性標(biāo)準(zhǔn)”,亦即:應(yīng)把家庭美德作為觀察官德的重要窗口。誠然,一個人為官從政最重要的是政治道德,但卻并不是也決不應(yīng)是官德的全部。就現(xiàn)代官員而言,官德本體由社會公德、職業(yè)道德、家庭美德和個人品德構(gòu)成。其中,家庭美德和個人品德處于基礎(chǔ)位置?!盎A(chǔ)不牢,地動山搖。”不能想象,一個品行不好,在家里不孝敬父母、不關(guān)心孩子健康成長、對家庭不負(fù)責(zé)任的官員,在為政過程中會對工作極端負(fù)責(zé)?易牙、開方之輩的偽忠誠說明了這個問題,現(xiàn)代一些腐敗官員的“兩面人”表演,也同樣印證了這個問題。
大概正是“前車之鑒,后事之師”,齊桓公之后的不少帝王,在識人上表現(xiàn)出了遠(yuǎn)見。樂羊子任魏國將軍時,一次討伐中山國,為了表示對魏文侯的忠誠,當(dāng)著中山國使者的面,吃掉了在中山國任職的自己兒子的肉。盡管事出無奈,但“虎毒不食子”,心腸也是夠狠的。因此討伐結(jié)束后,魏文侯雖然對他的功勞進(jìn)行了獎賞,卻從此不再信任他,并罷了他的兵權(quán)。魏文侯如是對寵臣說:“恐怕日后有朝一日,他也會吃了我的肉?。 ?/p>
明代也有相同的故事。天順年間,都指揮使馬良深受英宗皇帝寵愛。馬良的妻子死了,英宗想安慰他,他卻數(shù)日不出家門,英宗問這其中的原因,左右說,馬良正忙著辦喜事,娶新媳婦呢!英宗聽了,極不高興地說:“夫人尸骨未寒便尋新歡,如此薄情,怎么會忠誠于我呢?!”于是,便把馬良招來,重杖一百,再不重用。
很顯然,與齊桓公相比較,就故事本身而言,魏文侯和英宗在識人上也算是具有慧眼的。盡管其識人觀,與我們今天所說的“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取?,不可同日而語,但這種從人的本性角度看問題,不為表象所惑的識人方法,同樣可為今日之鏡鑒。
圖:陸小弟 編輯:黃靈 yeshzhwu@foxmail.com