童嬋 李翔

摘要：市場對公司價(jià)值的錯誤估計(jì)不僅引發(fā)公司基于市場擇時(shí)的戰(zhàn)略決策行為，還會導(dǎo)致管理層的短期性反饋行為。本文從管理層盈余管理行為入手，研究對于不同類型的估值偏離，管理層偏好動用何種盈余管理手段進(jìn)行反饋;以及對于不同偏離程度下的估值，管理層選擇的盈余管理強(qiáng)度的差異性。研究顯示：基于公司特質(zhì)的市場估值偏差只有在極度低估時(shí)，公司才會動用應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行修正，其他絕大部分均通過應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行適度迎合。同時(shí)，對于過度高估或低估的公司估值偏離，管理層會采取真實(shí)盈余管理手段予以修正?；谛袠I(yè)特質(zhì)的市場估值偏差會引起管理層動用真實(shí)盈余管理進(jìn)行持續(xù)強(qiáng)度的修正反饋，但只對于過度高估或低估的行業(yè)估值偏離，管理層才會采取應(yīng)計(jì)盈余管理手段予以修正。在控制了市場估值偏離的內(nèi)生性問題后，研究結(jié)果依然穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞： 估值偏差;真實(shí)盈余管理;應(yīng)計(jì)盈余管理;非線性

中圖分類號：F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-7217（2019）01-0000-00

一、引言

由于信息的獲取成本及解讀偏好，市場對上市公司的價(jià)值估計(jì)往往會與其真實(shí)值產(chǎn)生偏差，即價(jià)值高估或低估。這種偏差可能反映了投資者對公司未來發(fā)展預(yù)期的提前變現(xiàn)，也可能是源于人為的市場操縱或炒作。而公司管理者對此的反應(yīng)既可以無視市場的估值，依舊根據(jù)真實(shí)績效報(bào)告公司盈余;也可以根據(jù)市場價(jià)值估計(jì)的偏差進(jìn)行盈余管理來迎合投資者（Jensen，2005）。

已有的研究對于市場估值偏離現(xiàn)象對研究分別揭示了資本市場估值偏誤對公司投資決策（Polk and Sapienza，2009）、融資行為（Baker、Stein and Wurgler，2003;李君平、徐龍炳，2015）、回購政策（D'Mello and Shroff，2000;Brav et al.，2005）、信息披露政策（徐壽福、徐龍炳，2015）以及公司送轉(zhuǎn)行為（胡聰慧，于軍，2016）的影響。但研究均集中于公司財(cái)務(wù)政策這一長期反饋領(lǐng)域，而對公司管理層的短期及時(shí)性反饋的探討尚為有限。長期性反饋更為根本和持久，體現(xiàn)公司所有者對估值偏離的戰(zhàn)略性反應(yīng)，而短期反饋更能體現(xiàn)公司管理者對估值偏離的態(tài)度，即是要對錯誤的估值進(jìn)行修正還是迎合。這會影響市場估值偏離的進(jìn)一步走向。并且，無論是高估還是低估造成的市場估值偏離都會引起投資者預(yù)期收益與真實(shí)收益的偏差，引發(fā)投資者對公司管理層經(jīng)營能力或代理問題的質(zhì)疑，而基于投資者評價(jià)的管理層薪酬契約會使管理層面臨著解聘或降職（Chi et al.，2009;Houmers et al.，2010;Badertsche，2011;Wang et al.，2012）。為此，管理層有動機(jī)對市場錯誤的估值進(jìn)行及時(shí)反饋。

本文在前人關(guān)于管理層對市場估值偏離反饋動機(jī)的研究基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步對管理層的反饋手段和反饋強(qiáng)度進(jìn)行剖析。雖然現(xiàn)有研究已顯示盈余管理是管理層對估值偏離主要的干預(yù)手段，但對于管理層對真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理的選擇偏好和使用強(qiáng)度尚沒有深入的研究。本文從估值偏離的分類入手，檢驗(yàn)對于不同類型的估值偏離，管理層偏好動用何種盈余管理手段進(jìn)行反饋，以及對于不同偏離程度下的估值，管理層選擇的盈余管理強(qiáng)度的差異性。我們的研究對市場錯誤估值引發(fā)的管理層反饋有著更細(xì)致和動態(tài)的刻畫，對盈余管理行為的觸發(fā)機(jī)理也提供了一個新的理解視角。

二、相關(guān)文獻(xiàn)評述及研究假設(shè)

市場對公司價(jià)值的錯誤估計(jì)意味著市場的非效率性。在此背景下，傳統(tǒng)的MM定理不再適用，公司面臨著一系列基于市場擇時(shí)的戰(zhàn)略決策。已有研究從公司投資決策（Polk and Sapienza，2009）、融資行為（Baker、Stein and Wurgler，2003;李君平、徐龍炳，2015）、回購政策（D'Mello and Shroff，2000;Brav et al.，2005）、信息披露政策（徐壽福、徐龍炳，2015）以及公司送轉(zhuǎn)行為（胡聰慧、于軍，2016）等視角對市場錯誤估值導(dǎo)致的公司財(cái)務(wù)政策選擇進(jìn)行檢驗(yàn)。而在公司長期戰(zhàn)略性反饋受到關(guān)注的同時(shí)，管理層基于盈余管理的及時(shí)性反饋也獲得了充分的探討。

學(xué)者最先開始于公司的盈余管理行為是否是引致股價(jià)估值偏離，特別是追求股價(jià)高估的動因之一。如Healy and Wahlen（1999）證實(shí)了上市公司有動機(jī)通過盈余管理（特別是正向盈余管理）來歪曲財(cái)務(wù)信息，以使公司股票的市場價(jià)值上升。Sloan（1996）發(fā)現(xiàn)投資者不能充分理解應(yīng)計(jì)盈余對企業(yè)價(jià)值的影響，傾向于高估應(yīng)計(jì)盈余較高公司的股票價(jià)格，而低估應(yīng)計(jì)盈余較低公司的股票價(jià)格，因此造成股票的錯誤定價(jià)。這些非理性因素及市場摩擦在新興的股票市場尤為突出（Braber et al.，2009）。而胡育波（2018）認(rèn)為盈余管理不是市場估值偏差的根源，它只是在公司會稅差異與公司估值之間發(fā)揮了一定的中介作用，投資者對會稅差異大的公司估值偏高。即當(dāng)盈余管理行為無法被市場識別時(shí)，或者盈余管理作為其背后更為根源的公司信息的傳遞介質(zhì)時(shí)，盈余管理行為還是會伴隨著市場估值偏離的。

隨著研究視角的擴(kuò)大，研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)市場對公司估值的偏離也會導(dǎo)致基于盈余管理行為的治理行為（Bakeretetal.，2002;Shleifer et al.，2003;Polk et al.，2004;Povel et al.，2007）。如Jensen（2005）在其對高估股權(quán)價(jià)值企業(yè)的委托代理成本研究中指出：在沒有外部因素的影響下，被高估的公司股權(quán)價(jià)值勢必會迅速回歸其真實(shí)水平。這種公司價(jià)值大幅回落通常會使企業(yè)及其管理者承擔(dān)短期的市場懲罰后果，如薪酬的下調(diào)、工作安全度的降低及經(jīng)理人能力聲譽(yù)的受損（Weisbach，1988）。為此，管理者有動機(jī)利用包括盈余管理在內(nèi)的努力來避免、或拖延股價(jià)的回落。Chi et al.（2009）、Houmers et al.（2010）、Badertsche（2011）等多數(shù)文獻(xiàn)也證實(shí)了股價(jià)高估驅(qū)動的盈余管理行為的存在。相反的，對于低估股權(quán)價(jià)值企業(yè)而言，管理層追求的是股價(jià)盡快回歸真實(shí)。為此，雖然如實(shí)向市場傳遞真實(shí)信息就可以實(shí)現(xiàn)市場估值的矯正，但利用適當(dāng)?shù)挠喙芾頃铀龠@一過程。Wang et al.（2012）也證實(shí)在股權(quán)價(jià)值低估驅(qū)動的盈余管理行為較少，但確實(shí)存在。

雖然目前學(xué)界對于市場估值偏離引發(fā)管理者盈余管理的動機(jī)已經(jīng)有了充分的討論，但對于管理層盈余管理的方式判斷尚存在繼續(xù)探討的空間。管理者管理盈余時(shí)，既可以通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來調(diào)整會計(jì)盈余，即應(yīng)計(jì)盈余管理;也可以通過真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)即真實(shí)盈余管理行為來實(shí)現(xiàn)。目前已有文獻(xiàn)更多的關(guān)注并證實(shí)了股價(jià)估計(jì)偏離引發(fā)公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，但較少文獻(xiàn)證實(shí)真實(shí)盈余管理行為的觸發(fā)。在股權(quán)估值偏差驅(qū)動下的公司盈余管理行為的研究中，大部分文獻(xiàn)只著眼于應(yīng)計(jì)盈余管理，如Skinner and Sloan（2002）、Graham et al.（2005）、Kothari et al.（2006）、Chi et al.（2009）、Coulton（2012）、劉睿智和丁遠(yuǎn)丙（2009）。而在為數(shù)不多的兼顧了真實(shí)盈余管理的研究中，也只是再次證實(shí)了真實(shí)盈余管理的高成本性使得它只有在應(yīng)計(jì)盈余管理實(shí)施受阻或盈余管理收益足夠大時(shí)被使用。如Badertscher（2011）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股價(jià)高估前期有應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱空間時(shí)公司會選擇應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，而到了后期當(dāng)應(yīng)計(jì)操縱受限后則轉(zhuǎn)而采用真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)操縱手段來達(dá)到盈余管理目標(biāo)。Sawicki（2010）發(fā)現(xiàn)薩班斯法案實(shí)施前后股權(quán)價(jià)值高估企業(yè)均較少采用真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)操縱手段來進(jìn)行盈余管理，這主要是因?yàn)閮?nèi)部人交易收益并不足以抵銷真實(shí)盈余操縱的經(jīng)濟(jì)成本。我國學(xué)者袁知柱等（2014）從公司股價(jià)偏離期限及偏離程度對盈余管理方式進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在股價(jià)高估初期會偏好使用應(yīng)計(jì)盈余管理，在后期高估嚴(yán)重時(shí)偏好真實(shí)盈余管理。這也間接證明了真實(shí)盈余管理的高成本性使得它只有在情形很嚴(yán)重時(shí)才會采用。張芫、張建平（2015）也揭示了股權(quán)價(jià)值高估與真實(shí)盈余操縱呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

本文從盈余管理實(shí)施方式入手，繼續(xù)前人關(guān)于管理層對市場估值偏離的反饋研究。借鑒RhodesKropf et al.（2005）的研究視角，將市場估值偏離分解為源于公司自身特質(zhì)和源于行業(yè)特質(zhì)兩種類型，進(jìn)一步檢驗(yàn)市場估值偏離驅(qū)動下的管理層盈余管理方式選擇是否也受到估值偏離類型的影響。在我國，由于新技術(shù)的出現(xiàn)、政策的傾斜、國內(nèi)外市場的變化等因素，投資者可能會對某個行業(yè)增強(qiáng)關(guān)注，對突然增多的信息會出現(xiàn)解讀過度或不足的現(xiàn)象。由此造成的市場估值偏離更多的源于行業(yè)環(huán)境而非公司自身，因此會作用于整個行業(yè)而非某一單個企業(yè)。此時(shí)公司在面對市場估值偏離可能導(dǎo)致的管理層懲罰的忌憚就會削弱，在相應(yīng)的盈余管理行為中會更受到成本約束的影響，會偏向選擇成本較低的應(yīng)計(jì)盈余管理手段。由此我們提出第一個假設(shè)：

H1：基于行業(yè)特質(zhì)的估值偏差會偏向引致公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。

而市場對公司自身信息（如管理層變動，戰(zhàn)略調(diào)整，投資意向等）消化不完全或過度引致的估值偏差，公司就無法推卸于經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必須獨(dú)立面對。此時(shí)的估值回歸導(dǎo)致的管理者懲罰壓力要遠(yuǎn)大于行業(yè)特質(zhì)性估值偏離情形。在此情形下，管理者會放松成本約束，更偏好基于真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動調(diào)整的盈余管理方式，來增強(qiáng)向市場傳遞盈余信息的可信度。由此我們提出第二個假設(shè)：

H2：基于公司特質(zhì)的估值偏差會偏向引致公司的真實(shí)盈余管理行為。

此外，劉睿智和丁遠(yuǎn)丙（2009）的研究顯示公司價(jià)值高估驅(qū)動下的應(yīng)計(jì)盈余管理隨著高估程度呈現(xiàn)非線性變化。借鑒這一思路，我們預(yù)測隨著市場錯誤估值的程度加劇，管理層的反饋壓力會隨之變化，選擇的盈余管理強(qiáng)度也會進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。為此我們的第三個假設(shè)：

H3：市場估值偏離帶來的管理層盈余管理強(qiáng)度會隨著偏離程度的變化而動態(tài)變化。市場估值偏離會非線性的引致盈余管理行為。

（三）控制變量

借鑒前人的研究成果，我們從公司規(guī)模（Becker et al. ，1998;Roychowdhury，2006）、財(cái)務(wù)政策（Barton and Simko，2002;Baber et al.，2011）、公司業(yè)績（Mc Nichols，2000）、股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理水平等幾方面控制盈余管理的影響因素?？紤]到盈余管理行為的慣性，我們也加入滯后一期的盈余管理作為控制變量。

具體的變量定義及表述請見表1。

（四）樣本選擇與說明

本文選取20042016年滬深兩市上市公司為樣本。在對交叉上市公司、金融類上市公司、數(shù)據(jù)缺失值進(jìn)行剔除后，最終獲得總計(jì)6147個樣本。數(shù)據(jù)來源于國泰安 CSMAR 數(shù)據(jù)庫。實(shí)證檢驗(yàn)基于Stata15 完成。

（五）模型建立

我們構(gòu)建控制了行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)的雙固定效應(yīng)模型（7）來檢驗(yàn)H1和H2。在此基礎(chǔ)上加入以市場估值偏離度errit為轉(zhuǎn)換變量的轉(zhuǎn)換函數(shù)，構(gòu)造控制了雙固定效應(yīng)的面板平滑轉(zhuǎn)換（PSTR）模型（8）來檢驗(yàn)H3。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是研究樣本的描述性分析。所有指標(biāo)變量都通過1%winsorize消除極端觀測值。

從表2我們可以發(fā)現(xiàn)：真實(shí)盈余管理（RM）的值要略大于應(yīng)計(jì)盈余管理（AM）。這與我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則及投資者保護(hù)制度不斷完善的大環(huán)境相一致。Roychowdhury（2006）、Cohen等（2008）、Zang（2012）等文獻(xiàn)也顯示，伴隨著會計(jì)制度的嚴(yán)格，經(jīng)理人員通過會計(jì)手段進(jìn)行盈余操縱的空間變小，因此會更頻繁地采用真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)操縱的方式進(jìn)行盈余管理。此外，基于公司特質(zhì)的估值偏差要明顯整體小于基于行業(yè)特質(zhì)的估值偏差。這也與我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期政策干預(yù)支持市場仍較為明顯的現(xiàn)狀相一致。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

我們采用二個步驟來估計(jì)模型（8）：一是估計(jì)轉(zhuǎn)換變量的閾值及轉(zhuǎn)換速度，獲得轉(zhuǎn)換函數(shù);二是估計(jì)模型（7）的線性及非線性項(xiàng)的回歸系數(shù)。具體為：基于Luukkonen，Saikkonen and Terasvirta（1988），模型（8）可以擴(kuò)展到圍繞γ=0的一階泰勒形式，通過計(jì)算計(jì)算LM值完成序貫檢驗(yàn)，確定模型（8）轉(zhuǎn)換函數(shù)中的m值，即確定該轉(zhuǎn)換函數(shù)的轉(zhuǎn)換位置個數(shù)。進(jìn)一步，使用模擬退火法估計(jì)轉(zhuǎn)換函數(shù)中的閾值參數(shù)（c）和轉(zhuǎn)移速度（λ）， 最終獲得轉(zhuǎn)換函數(shù)。如表3。

基于以上的轉(zhuǎn)換函數(shù)，我們使用控制了行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)的雙固定效應(yīng)模型擬合模型（8）中的其他參數(shù)，結(jié)果如表4。

表4顯示， 雖然模型（7）報(bào)告基于公司特質(zhì)的市場估值偏差err_firm對公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為沒有顯著影響，如（1）列所示，但兩者的關(guān)系在模型（8）中因?yàn)檗D(zhuǎn)換函數(shù)的加入而變得輕微顯著（t=1.67），并且模型解釋度也所提高，如（2）列所示。這顯示基于公司特質(zhì)的市場估值偏差對應(yīng)計(jì)盈余管理是存在統(tǒng)計(jì)上的非線性影響的。通過進(jìn)一步刻畫伴隨公司估值偏離的變化，公司估值偏離在模型（8）中的系數(shù)動態(tài)變化，如圖1，我們能更清楚的了解公司估值偏離與應(yīng)計(jì)盈余管理之間的非線性影響關(guān)系。對于絕大部分范圍內(nèi)的公司估值偏離，管理層愿意通過應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行些許（系數(shù)為0.025）迎合，但對于過度的低估行為，管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為保持中立，即既不迎合也不修正。

模型（7）報(bào)告基于公司特質(zhì)的市場估值偏差err_firm對公司的真實(shí)盈余管理行為有顯著影響，如（3）列所示，且其兩者的關(guān)系在模型（8）中以更強(qiáng)的解釋力體現(xiàn)為非線性，轉(zhuǎn)換函數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，如（4）列所示。通過刻畫伴隨公司估值偏離的變化，公司估值偏離在模型（8）中的系數(shù)動態(tài)變化，如圖2，我們發(fā)現(xiàn)對于適度范圍內(nèi)的小幅度公司估值偏離，管理層并不采用真實(shí)盈余管理予以反應(yīng)。而對于過度高估或低估的公司估值偏離，管理層會采取真實(shí)盈余管理手段予以修正（系數(shù)為0.0254）。

（5）、（6）列報(bào)告了基于行業(yè)特質(zhì)的市場估值偏差err_indu對公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為的影響。（5）列顯示兩者之間不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的線性關(guān)系，而（6）列顯示隨著轉(zhuǎn)換函數(shù)的加入兩者的非線性關(guān)系凸顯（非線性部分的系數(shù)為0.023）。通過刻畫伴隨行業(yè)估值偏離的變化，行業(yè)估值偏離在模型（8）中的系數(shù)動態(tài)變化，如圖3，我們發(fā)現(xiàn)對于絕大部分的適度范圍內(nèi)的行業(yè)估值偏離，管理層并不采用應(yīng)計(jì)盈余管理予以反應(yīng)。而對于過度高估或低估的行業(yè)估值偏離，管理層會采取應(yīng)計(jì)盈余管理手段予以修正（系數(shù)為0.023）。

（7）、（8）列報(bào)告了基于行業(yè)特質(zhì)的市場估值偏差err_indu對公司的真實(shí)盈余管理行為的影響。（5）列顯示兩者之間存在統(tǒng)計(jì)上顯著的線性關(guān)系（系數(shù)為0.034），且隨著轉(zhuǎn)換函數(shù)的加入，非線性特征并未在統(tǒng)計(jì)上被發(fā)現(xiàn)，且兩者的線性關(guān)系還加劇了（系數(shù)為0.055）。這標(biāo)明對于行業(yè)估值偏差，管理層動用真實(shí)盈余管理的反應(yīng)均是修正的，且不會隨估值偏差程度的變化而調(diào)整修正力度。

實(shí)證結(jié)果顯示，基于公司特質(zhì)的市場估值偏差，只有在極度低估時(shí)，公司才會動用應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行修正，其他絕大部分均通過應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行適度迎合。同時(shí)，公司估值偏離對真實(shí)盈余管理行為的非線性影響明顯，體現(xiàn)為對于適度范圍內(nèi)的小幅度公司估值偏離，管理層基本不會動用真實(shí)盈余管理行為進(jìn)行反饋，但對于過度高估或低估的公司估值偏離，管理層會采取真實(shí)盈余管理手段予以修正。

基于行業(yè)特質(zhì)的市場估值偏差會同時(shí)引起公司管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理行為，且前者體現(xiàn)為非線性，后者體現(xiàn)為線性。具體為：對于適度范圍內(nèi)的行業(yè)估值偏離，管理層基本不會動用應(yīng)計(jì)盈余管理行為進(jìn)行反饋，但對于過度高估或低估的行業(yè)估值偏離，管理層會采取應(yīng)計(jì)盈余管理手段予以修正。同時(shí)，對于行業(yè)估值偏差，管理層動用真實(shí)盈余管理的反應(yīng)均是修正的，且不會隨估值偏差程度的變化而調(diào)整修正力度。

五、結(jié)論

本文基于20042016年滬深兩市6147個上市公司樣本，利用PSTR模型研究了公司盈余管理對市場估值偏差現(xiàn)象的反應(yīng)。研究結(jié)果顯示，在公司運(yùn)用盈余管理對市場估值偏差做出反應(yīng)時(shí)，市場估值基于什么類型的信息、估值偏離的程度，這些都會影響公司管理層對盈余管理方式的選擇及反饋的力度。

管理層對公司自身信息引起的市場估值偏差傾向一方面利用應(yīng)計(jì)盈余管理迎合，另一方面對過度性偏離利用真實(shí)盈余管理修正。這是因?yàn)楣竟乐灯x同時(shí)意味著估值回歸后投資者對管理層的懲罰可能和市場對公司價(jià)值的滯后發(fā)現(xiàn)。對于第一類，與行業(yè)信息引起的市場估值偏差相比，公司估值偏離面臨價(jià)值回歸時(shí)，市場會更多的將預(yù)期落差歸因?yàn)楣咀陨硪蛩卦斐?，對公司?jīng)營不滿進(jìn)而遷怒管理層。因此管理者更為主動的選擇利用應(yīng)計(jì)盈余管理行為迎合這一市場現(xiàn)象，緩和其可能帶來的不良后果。對于第二類，市場對于公司信息的收集消化是存在滯后性的，其估值水平也是一樣。在市場過分高估公司價(jià)值時(shí)，管理者會從中獲得經(jīng)營過熱，應(yīng)收縮發(fā)展速度的警示;同樣，市場的過度低估也是公司轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)的信號。為此，管理者會利用真實(shí)盈余管理，通過對公司實(shí)際運(yùn)營的改變來與市場估值逆向操作，即表現(xiàn)為以修正為目的的真實(shí)盈余管理行為。

管理層對行業(yè)信息引起的市場估值偏差傾向同時(shí)用于應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為進(jìn)行修正。其差異體現(xiàn)在應(yīng)用真實(shí)盈余管理的強(qiáng)度是保持一致的，而利用應(yīng)計(jì)盈余管理的強(qiáng)度只有在過度性偏離修正時(shí)才有所體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker M， Wurgler J. Market timing and capital structure[J]. Journal of Finance，2002，57（1）： 132.

[2]Badertscher B. Overvaluation and the? choice of alternative earnings management mechanisms[J].The Accounting Review，2011，86（9）：14911518.

[3]Barton J. Does the use of financial derivatives affect earning S management decisions？ [J]. The Accounting Review， 2001，76（1）：126.

[20]Healy P M， Wahlen J A. Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting[J]. Accounting Horizons，1999，13（4）：365383.

[21]Houmes R， Skantz R. Highly Valued Equity and Discretionary Accruals[J]. Journal of Business Finance & Accounting，2010，37（1/2）：6092.

[22]Jensen M. Agency Costs of Overvalued Equity[J]. Financial Management， 2005，34（1）：519.

[23]Kothari S P， Loutskina， Elena ，Nikolaev， Valeri. Agency Theory of Overvalued Equity as an Explanation for the Accrual Anomaly. Available at SSRN： http：//ssrn.com/abstract=871750，2006.

[24]Luukkonen，Saikkonen，Terasvirta. Linearity against smooth transition autoregressive models[J]. Biometrika，1988，753：491499.

[25]Mc nichols M F. Research Design Issues in Earnings Management Studies[J].Journal of Accounting and Public Policy ，2000，19：313345.

[26]Polk C， Sapienza P. The Real Effects of Investor Sentiment. Working Paper， London School of Economics， 2004.

[27]Povel P， Singh R， Winton A， Booms， Busts， Fraud. Review of Financial Studies， 2007， 20（4）：12191254.

[28]RhodesKropf M， Robinson D， Viswanathan S.Valuation waves and merger activity： The empirical evidence [J]. Journal of Financial Economics， 2005，77（3）：561603.

[29]Roychowdhury S. Earnings Management through Real Activities Manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics， 2006，42（3）：335370.

[30]Schipper K. Commentary on Earnings Management，Accounting Horizons[J]，1989，3：91102.

[31]Shleifer A， Vishny R.Stock Market Driven Acquisitions[J]. Journal of Financial Economics， 2003，70（3）：295311.

[32]Sawick J， Shrestha K. Misvaluation and Managerial Trading Incentives for Real and Accrualbased Earnings Management.Working Paper， Dalhousie University and Nanyang Business School， 2010.

[33]Skinner D， Sloan R. Earnings surprises， growth expectations， and stock returns or dont let an earnings torpedo sink your portfolio[J]. Review of Accounting Studies， 2002，（7）：289312.

[34]Terasvirta T.Specification estimation and evaluation of smooth transition autoregressive models[J].Journal of AmericanStatistics Association，1994（89）：208218.

[35]Weisbach M. Outside directors and CEO turnover[J]. Journal of Financial Economics， 1988， 20：431460.

[36]Wang， Hui， Du W.Overvaluation， Financial Opacity and Crash Risk.Working Paper， Louisiana State University， 2012.

[37]Zang A. Evidence on the Tradeoff between Real Activities Manipulation and Accrualbased Earnings Management[J]. The Accounting Review， 2012，87（2）：675703.

[38]劉睿智，丁遠(yuǎn)丙. 價(jià)值被高估的上市公司操縱盈余嗎——來自滬深證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 管理評論， 2009， 21（11）： 2329.

[39]袁知柱，寶烏云塔娜，王書光.股權(quán)價(jià)值高估、投資者保護(hù)與企業(yè)應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理行為選擇[J].南開管理評論，2014（5）：136150.

[40]張芫，張建平. 股權(quán)價(jià)值高估與真實(shí)盈余管理的實(shí)證分析[J].財(cái)會月刊，2015（17）：3438.

[41]胡聰慧，于軍. 送轉(zhuǎn)與定向增發(fā)：基于市值管理的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（12）：8495.

（責(zé)任編輯：寧曉青）