鄭石橋 ，孫 碩

(1.南京審計(jì)大學(xué)，江蘇 南京 211815；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海 200433)

一、引言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的鑒證、評價(jià)和監(jiān)督，是具有中國特色的審計(jì)業(yè)務(wù)，不少審計(jì)機(jī)關(guān)已將40%以上的審計(jì)資源用于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》要求，“有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)干部管理監(jiān)督的相關(guān)要求運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，將其作為考核、任免、獎(jiǎng)懲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，并以適當(dāng)方式將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋審計(jì)機(jī)關(guān)。”然而，從現(xiàn)實(shí)情況來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果在干部管理監(jiān)督中的運(yùn)用效果并不顯著，部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流于形式。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果如果不能有效地運(yùn)用于干部管理監(jiān)督，其價(jià)值就會大大降低，甚至這種審計(jì)業(yè)務(wù)類型存在的必要性都會受到懷疑[1]。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用已有不少的工作性研究，主要涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用存在的問題、原因和對策。然而，作為將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用于干部管理監(jiān)督的責(zé)任主體，組織部門本身的一些因素可能會影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果在干部管理監(jiān)督中的運(yùn)用。本文將著重關(guān)注組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中的參與程度對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用的影響。

二、文獻(xiàn)簡述

本研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果在干部管理監(jiān)督運(yùn)用中的影響因素。既有文獻(xiàn)的共識是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部存在嚴(yán)重的違規(guī)或決策失誤問題時(shí)，這種審計(jì)成果能作為否決事項(xiàng)有效地運(yùn)用于干部管理監(jiān)督[2-3]，但除此之外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果并未有效地運(yùn)用于干部管理監(jiān)督。可能的原因?yàn)椋航?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)機(jī)滯后，一些審計(jì)項(xiàng)目是先離任后審計(jì)[4-7]；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量不高，評價(jià)體系不科學(xué)，審計(jì)報(bào)告沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，可讀性不強(qiáng)[4][8-10]；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果公開性不夠，未能形成社會公眾廣為關(guān)注的態(tài)勢[11-12]；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的運(yùn)用有特殊性，需形成有效的合作機(jī)制，而相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合不夠[4][13-19]；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用不透明并缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)[5][20-22]。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中的重要問題，由于缺乏公開數(shù)據(jù)，相關(guān)的學(xué)術(shù)性研究相對較少，雖然針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用中存在的問題、原因和對策有許多工作性研究，但仍缺乏組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中的參與程度對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用的影響的理論解釋，更缺少實(shí)證檢驗(yàn)。本文擬建立關(guān)于組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中參與程度對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用之影響的理論框架，并用地方審計(jì)機(jī)關(guān)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)方程模型來檢驗(yàn)該框架。

三、理論分析和研究假設(shè)

根據(jù)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》及《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果主要有三類：一是發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題及其責(zé)任界定；二是發(fā)現(xiàn)的決策失誤問題及其責(zé)任界定；三是履職的業(yè)績評價(jià)。一般來說，違規(guī)問題和決策失誤問題應(yīng)作為干部考核評價(jià)中的否決事項(xiàng)，而履職的業(yè)績評價(jià)則應(yīng)作為干部考核評價(jià)中政績的主要組成內(nèi)容[23-24]。然而在現(xiàn)實(shí)中，針對領(lǐng)導(dǎo)干部履職的業(yè)績評價(jià)其審計(jì)成果并未得到有效運(yùn)用，即便發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題或決策失誤問題，除非達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度且領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)有直接責(zé)任，否則也未能有效運(yùn)用。本文的研究重點(diǎn)是組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中的參與程度對審計(jì)成果運(yùn)用的影響。

(一)理論分析

一般來說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要包括以下環(huán)節(jié)：一是審計(jì)客體選擇，即決定審計(jì)哪些領(lǐng)導(dǎo)干部、什么時(shí)候?qū)徲?jì)；二是審計(jì)內(nèi)容確定，即決定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)究竟審計(jì)什么；三是審計(jì)范圍確定，即確定違規(guī)問題、決策失誤問題、履職業(yè)績評價(jià)指標(biāo)這幾方面是否都要納入審計(jì)范圍；四是經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定，即根據(jù)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題或決策失誤問題界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；五是經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)，即根據(jù)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題、決策失誤問題及鑒證后的履職業(yè)績指標(biāo)，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行綜合評價(jià)。

圖1研究框架

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終成果要由組織部門運(yùn)用于干部管理監(jiān)督，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的上述主要環(huán)節(jié)中組織部門可以有不同的參與程度，而這種不同的參與程度可能會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度，并通過認(rèn)同程度影響運(yùn)用程度，也可能不通過認(rèn)同程度而直接影響運(yùn)用程度，上述邏輯過程如圖1所示。需要說明的是，圖中虛線部分是組織部門參與的可能環(huán)節(jié)，是參與程度的組成要素，本文并不單獨(dú)研究每個(gè)環(huán)節(jié)的參與程度對審計(jì)成果運(yùn)用的影響，而主要研究實(shí)線部分。

本文研究的關(guān)鍵問題是，組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的參與程度是否會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用。組織部門將審計(jì)機(jī)關(guān)完成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用于干部管理監(jiān)督，可以從不同的視角來看待，并提出相應(yīng)的理論框架。一是將干部管理監(jiān)督作為一項(xiàng)決策，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果類似于有關(guān)干部管理監(jiān)督的決策參考建議，所以可采用建議接受理論來分析組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的參與程度對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用的影響；二是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果作為一種技術(shù)產(chǎn)品，組織部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果，就是采用這種技術(shù)產(chǎn)品，所以可采用技術(shù)接受模型來分析組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的參與程度對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用的影響；三是將組織部門作為消費(fèi)者，將審計(jì)機(jī)關(guān)作為廠商，將審計(jì)成果作為產(chǎn)品，組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)類似于消費(fèi)者參與產(chǎn)品創(chuàng)造，所以可基于顧客參與理論來提出理論框架。下文分別從這幾個(gè)不同的視角分析組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的參與程度對其認(rèn)同或運(yùn)用這種審計(jì)成果的影響，在此基礎(chǔ)上，再分析組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度對其運(yùn)用程度的影響。

1.基于建議接受理論的分析。建議接受理論主要研究決策者采納他人建議的影響因素及其機(jī)理?？傮w來說，影響建議接受的主要因素包括：決策者感知的決策者和建議者的專業(yè)特長、決策者感知的建議質(zhì)量、建議者對建議的自信、建議的類型、信任等，不同的因素其影響機(jī)理也不同[25-28]。

從某種意義上說，組織部門對干部的管理監(jiān)督也是一種決策，在這種決策中，組織部門自己掌握了一些信息，有自己的觀點(diǎn)，但在形成最終決策之前，還需參考其他部門的意見，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果就是其中的重要參考建議。所以可采用建議接受理論所確認(rèn)的影響因素及其作用機(jī)理來分析組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的運(yùn)用?；具壿嫗椋航M織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以改進(jìn)影響建議采納的因素，而這些采納因素的變化會進(jìn)一步影響組織部門對審計(jì)建議(審計(jì)成果)的認(rèn)同或運(yùn)用。其基本路徑如圖2所示，作用機(jī)理分析如下：

圖2基于建議接受理論的影響路徑

(1)感知審計(jì)機(jī)關(guān)特長。建議接受理論表明，決策者有自我中心折扣傾向，對于他人提出的建議一般都會打折扣，而這種打折扣的程度受決策者感知的建議者專業(yè)特長的影響，感知的建議者專業(yè)特長越顯著，折扣程度越低。組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過與審計(jì)機(jī)關(guān)的溝通，對審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方面的特長會有更多感知，這種感知會增加組織部門對審計(jì)機(jī)關(guān)專業(yè)特長的了解，從而降低組織部門對審計(jì)機(jī)關(guān)提出的審計(jì)成果的折扣程度，進(jìn)而加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同和運(yùn)用。

(2)感知審計(jì)成果質(zhì)量。建議接受理論表明，決策者感知的建議質(zhì)量對其采納建議有重要影響，感知的建議質(zhì)量越高，越有可能采納這一建議。組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一方面可基于干部管理監(jiān)督的需要對這些環(huán)節(jié)進(jìn)行有針對性的改進(jìn)，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果在干部管理監(jiān)督中的針對性，也就是提高審計(jì)成果的質(zhì)量；另一方面組織部門可對審計(jì)成果是如何形成的有清晰的認(rèn)識，從而對審計(jì)成果的質(zhì)量有清晰的認(rèn)識。因而，組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)可能會增強(qiáng)組織部門對審計(jì)成果質(zhì)量的感知，從而增強(qiáng)其對這些審計(jì)成果的認(rèn)同及運(yùn)用的意愿。

(3)增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的自信。根據(jù)建議接受理論，建議者自身對建議的自信程度也會影響決策者對建議的采納，一般來說，建議者越是自信的建議，越可能被決策者采納。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來說，由于審計(jì)成果是組織部門使用，審計(jì)機(jī)關(guān)對組織部門究竟需要什么樣的審計(jì)成果雖有了解，但卻不如組織部門自身了解，當(dāng)組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)時(shí)，相當(dāng)于這種審計(jì)成果的生產(chǎn)是基于組織部門的需求來定制的，審計(jì)機(jī)關(guān)對這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的自信便會增強(qiáng)，而這種自信的增強(qiáng)會進(jìn)一步增強(qiáng)組織部門對這種審計(jì)成果的認(rèn)同及運(yùn)用的意愿。

(4)改變審計(jì)成果類型。根據(jù)建議接受理論，建議一般分為四種類型，情形A即推薦某方案，情形B即反對某方案，情形C即推薦某方案并提供進(jìn)一步的信息，情形D即對決策過程提出建議。研究發(fā)現(xiàn)，情形C是最容易被接受的建議[29]。組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，了解了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的生產(chǎn)過程，當(dāng)組織部門考慮是否認(rèn)同或應(yīng)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果時(shí)，對于特定的審計(jì)成果，組織部門知道這些審計(jì)成果是如何生產(chǎn)出來的，類似于情形C；而當(dāng)組織部門未參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)時(shí)，組織部門只知道審計(jì)成果卻不了解這些成果的生產(chǎn)過程，類似于情形A。很顯然，組織部門的參與使得審計(jì)成果可以成為一種決策參考建議，從情形A轉(zhuǎn)變?yōu)榍樾蜟，提高了被認(rèn)同或運(yùn)用的可能性。

(5)增強(qiáng)對審計(jì)機(jī)關(guān)的信任。建議接受理論表明，決策者對建議者的信任程度會影響決策者對建議的采納程度，越是信任建議者，越是可能采納其提出的建議，而決策者與建議者之間的相互交流會增強(qiáng)決策者對建議者的信任程度。組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就審計(jì)客體、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)范圍、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定及經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)等關(guān)鍵內(nèi)容與審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，勢必會增加與審計(jì)機(jī)關(guān)的交流，這會增強(qiáng)組織部門對審計(jì)機(jī)關(guān)的信任，進(jìn)而增強(qiáng)其認(rèn)同或運(yùn)用審計(jì)成果的意愿。

綜合上述基于建議接受理論的分析可以得出如下結(jié)論，即組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)會增強(qiáng)組織部門認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。

2.基于技術(shù)接受模型的分析。技術(shù)接受模型是以理性行為理論為基礎(chǔ)，研究用戶對信息技術(shù)系統(tǒng)接受的影響因素的模型。該模型認(rèn)為，用戶對信息技術(shù)系統(tǒng)的使用意愿是由行為意愿決定的。而行為意愿主要由兩個(gè)因素決定：一是感知的有用性，其程度越高越會增強(qiáng)行為意愿，進(jìn)而增強(qiáng)使用意愿；二是感知的易用性，其程度越高越會增強(qiáng)行為意愿，進(jìn)而增強(qiáng)使用意愿[30-31]。

如果將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果當(dāng)作一種技術(shù)產(chǎn)品，那么組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的運(yùn)用就類似于用戶對信息技術(shù)系統(tǒng)的接受。組織部門運(yùn)用審計(jì)成果的意愿受其行為意愿的影響，而行為意愿又受組織部門感知的審計(jì)成果的有用性和易用性的影響。組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅會增強(qiáng)其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果有用性和易用性的感知，還會提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的有用性和易用性，進(jìn)而增強(qiáng)組織部門認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。上述路徑如圖3所示，作用機(jī)理分析如下：

圖3基于技術(shù)接受模型的影響路徑

(1)感知審計(jì)成果有用性。根據(jù)技術(shù)接受模型，用戶越能感知到信息技術(shù)系統(tǒng)的有用性，越會增強(qiáng)其接受該系統(tǒng)的意愿。對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用來說，組織部門是用戶，如果其參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對審計(jì)成果有用性的了解將會增加，而這會增強(qiáng)其認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。

(2)增強(qiáng)審計(jì)成果有用性。組織部門作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的用戶，參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，站在顧客的角度提出特定需求，促使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果更能體現(xiàn)組織部門的特定需求，從而增強(qiáng)了審計(jì)成果對組織部門的有用性，這當(dāng)然會增強(qiáng)組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果有用性的感知，從而增強(qiáng)其認(rèn)同或運(yùn)用這種審計(jì)成果的意愿。

(3)感知審計(jì)成果易用性。根據(jù)技術(shù)接受模型，用戶越是感知到信息技術(shù)系統(tǒng)易于使用，越會增強(qiáng)其接受該系統(tǒng)的意愿。對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來說，組織部門參與審計(jì)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，會對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)客體、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)范圍、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定及經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)有更加充分的了解，這會更加便于其在干部管理監(jiān)督中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果，即類似于組織部門感知了更多的易用性，從而增強(qiáng)了其認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。

(4)增強(qiáng)審計(jì)成果易用性。組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)健環(huán)節(jié)，能從干部管理監(jiān)督的特定需要出發(fā)，對審計(jì)客體、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)范圍、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定及經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)提出針對性的要求，從而改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的易用性，這種易用性的改進(jìn)當(dāng)然也會被組織部門所感知，從而增強(qiáng)其認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。

綜合上述基于技術(shù)接受模型的分析可以得出如下結(jié)論，即組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)會增強(qiáng)組織部門認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。

3.基于顧客參與理論的分析。顧客參與是指顧客以不同的方式與廠商合作，在一定程度上參與消費(fèi)品的創(chuàng)造。顧客參與理論主要研究顧客參與的前因后果。一般認(rèn)為，顧客參與的前導(dǎo)因素包括經(jīng)濟(jì)因素、心理因素和社會因素等；而顧客參與的后果研究則表明，顧客參與一般會影響顧客對廠商的信任及顧客滿意度，創(chuàng)造式參與還會影響產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新，而顧客信任度和顧客滿意度的變化會帶來消費(fèi)行為的變化，并影響顧客對這種產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)量[32-36]。

如果將審計(jì)機(jī)關(guān)視同廠商，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果是其產(chǎn)品之一，而組織部門作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的運(yùn)用者，其參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就類似于顧客參與消費(fèi)品的生產(chǎn)或創(chuàng)造，所以可采用顧客參與理論來分析組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的參與程度對其運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的影響。根據(jù)顧客參與理論，這種影響路徑包括增強(qiáng)對審計(jì)機(jī)關(guān)的信任以及提高對審計(jì)產(chǎn)品的滿意度，基本路徑如圖4所示，作用機(jī)理分析如下：

圖4基于顧客參與理論的影響路徑

(1)對審計(jì)機(jī)關(guān)的認(rèn)知信任增強(qiáng)。顧客參與理論認(rèn)為，認(rèn)知信任是一種理性信任，是以了解相關(guān)情況為基礎(chǔ)的，顧客參與會增強(qiáng)顧客對廠商及產(chǎn)品的了解和認(rèn)知，進(jìn)而會增強(qiáng)對廠商及產(chǎn)品的信任。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來說，組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與審計(jì)機(jī)關(guān)就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)客體、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)范圍、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定及經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)進(jìn)行溝通，增強(qiáng)了組織部門對審計(jì)機(jī)關(guān)的了解，也增強(qiáng)了組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的了解，這些了解的增強(qiáng)會改進(jìn)組織部門對審計(jì)機(jī)關(guān)及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)知，增強(qiáng)對審計(jì)機(jī)關(guān)及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)知信任，進(jìn)而增強(qiáng)其認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。

(2)對審計(jì)機(jī)關(guān)的情感信任增強(qiáng)。顧客參與理論認(rèn)為，情感信任是一種感性信任，是以直覺和情感為基礎(chǔ)的，顧客參與會改變顧客對廠商及產(chǎn)品的情感，增強(qiáng)顧客的認(rèn)同感，從而增強(qiáng)情感信任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，組織部門參與一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在參與過程中與審計(jì)機(jī)關(guān)建立更多的溝通和交流，會增加對審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)成果的直覺和情感，從而會增強(qiáng)對審計(jì)機(jī)關(guān)及其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的情感信任，而這種情感信任的增強(qiáng)可能會帶來其認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果意愿的增強(qiáng)。

馬克思認(rèn)為，“在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”[14]P285，“他們沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[14]P285，而是要“為絕大多數(shù)人謀利益”，為建設(shè)共產(chǎn)主義社會而奮斗。學(xué)習(xí)馬克思主義這一思想，就要始終同人民在一起，為人民利益而奮斗。永葆共產(chǎn)黨人政治本色，把黨建設(shè)成為始終走在時(shí)代前列、人民衷心擁護(hù)、勇于自我革命、經(jīng)得起各種風(fēng)浪考驗(yàn)、朝氣蓬勃的馬克思主義執(zhí)政黨?！八膫€(gè)偉大”“四個(gè)意識”“堅(jiān)持把黨的政治建設(shè)擺在首位，堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”等思想的提出都是馬克思主義這一思想在新的歷史條件下的新境界。

(3)對審計(jì)產(chǎn)品的滿意度提高。顧客參與理論認(rèn)為，一般來說，顧客參與會帶來顧客滿意度的提高，但也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，顧客參與同顧客滿意度之間并不是簡單的線性關(guān)系，而要區(qū)分不同的產(chǎn)品類型和顧客類型，對于復(fù)雜產(chǎn)品和高知識顧客來說，顧客參與度與顧客滿意度呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系[32][37]。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一個(gè)復(fù)雜的過程，組織部門對于服務(wù)于干部管理監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來說無疑是高知識顧客，組織部門可以信息提供者和共同開發(fā)者的身份參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為信息提供者，主要是基于干部管理監(jiān)督的需要，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提出要求，而作為共同開發(fā)者則是為解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的一些關(guān)鍵問題提供解決方案，這兩種角色都會提高組織部門對審計(jì)產(chǎn)品的滿意度，從而增強(qiáng)其認(rèn)同或運(yùn)用這些審計(jì)產(chǎn)品的意愿。

綜合上述基于顧客參與理論的分析可以得出如下結(jié)論，即組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)會增強(qiáng)組織部門認(rèn)同或運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的意愿。

(二)研究假設(shè)

前文分別從建議接受理論、技術(shù)接受模型和顧客參與理論這幾個(gè)不同的視角分析了組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)對其認(rèn)同及運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的影響，根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)1，即組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中的參與程度會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度，參與程度越高，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度越高。

由于組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可能涉及多個(gè)具體環(huán)節(jié)，因而可將假設(shè)1分解為以下假設(shè)：

假設(shè)1a即組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)客體選擇過程中的參與程度會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度，參與程度越高，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度越高。

假設(shè)1b即組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容確定中的參與程度會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度，參與程度越高，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度越高。

假設(shè)1c即組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍確定中的參與程度會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度，參與程度越高，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度越高。

假設(shè)1d即組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定過程中的參與程度會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度，參與程度越高，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度越高。

假設(shè)1e即組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)過程中的參與程度會影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度，參與程度越高，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度越高。

此外，前文分析了組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)對其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同或運(yùn)用程度的影響，卻未分析組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用程度的影響。從心理契約理論來說，認(rèn)同類似于一種心理契約，認(rèn)同程度越高，則心理契約的一致性程度也越高，從而越可能作出對心理契約雙方都有利的行為[38]。組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度，類似于組織部門與審計(jì)機(jī)關(guān)之間的心理契約，認(rèn)同程度越高，心理契約的一致性程度也就越高，從而也就可能作出對雙方都有利的行為，也就是在干部管理監(jiān)督中運(yùn)用這些審計(jì)成果。從消費(fèi)者行為理論來說，潛在顧客越是認(rèn)同某產(chǎn)品或服務(wù)，該潛在顧客越是可能實(shí)施消費(fèi)行為，成為現(xiàn)實(shí)顧客[39]。所以，組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度越高，越有可能在干部管理監(jiān)督中運(yùn)用這種審計(jì)成果；如果對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果有高度認(rèn)同，但不能運(yùn)用這些審計(jì)成果，可能的原因應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之外的因素，就如同顧客對某些產(chǎn)品或服務(wù)有高度認(rèn)同，但仍然不能消費(fèi)這些產(chǎn)品或服務(wù)，這其中的原因可能是價(jià)格問題或者是顧客的收入問題等。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)2，即組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度與其運(yùn)用程度顯著正相關(guān)，認(rèn)同程度越高，則運(yùn)用程度越高。

四、研究設(shè)計(jì)

由于本文涉及的變量沒有直接可觀測的數(shù)據(jù)，屬于潛變量，并且這些解釋變量之間可能還存在線性相關(guān)，所以下文采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析。

(一)調(diào)查問卷及測量項(xiàng)目設(shè)計(jì)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)法規(guī)和相關(guān)文獻(xiàn)，本文為各解釋變量和依存變量確定了測量項(xiàng)目清單；在此基礎(chǔ)上，對審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談，并根據(jù)訪談結(jié)果對問卷進(jìn)行了修改，得到調(diào)查問卷草案；然后在審計(jì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)班進(jìn)行試填，根據(jù)試填出現(xiàn)的技術(shù)問題對問卷進(jìn)行修改，最終得到正式的調(diào)查問卷。

測量項(xiàng)目按各解釋變量和依存變量分別確定。依存變量有兩個(gè)，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果認(rèn)同程度和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用程度。解釋變量是組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的參與程度，根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將每個(gè)環(huán)節(jié)作為一個(gè)解釋變量，分別是審計(jì)客體選擇參與程度、審計(jì)內(nèi)容確定參與程度、審計(jì)范圍確定參與程度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定參與程度和經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)參與程度。上述每個(gè)測量項(xiàng)目都按Likert量表進(jìn)行設(shè)計(jì)并分為5個(gè)等級，有的項(xiàng)目是正向測量，有的項(xiàng)目是反向測量，在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)再進(jìn)行數(shù)據(jù)換算，將反向測量項(xiàng)目的結(jié)果換算成正向測量結(jié)果，換算公式為：正向化后得分=6-反向題得分。各變量的具體測量項(xiàng)目見表1。

表1各變量的測量項(xiàng)目

注：經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)參與程度包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)內(nèi)容確定的參與程度(測量項(xiàng)目包括C3-10和C3-11)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)依據(jù)確定的參與程度(測量項(xiàng)目包括C3-12和C3-13)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)方法確定的參與程度(測量項(xiàng)目包括C3-14和C3-15)。

(二)問卷調(diào)查過程及問卷分布

調(diào)查問卷的發(fā)放對象是來南京審計(jì)大學(xué)及審計(jì)署審計(jì)干部教育學(xué)院參加審計(jì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的地方審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)人員，這些審計(jì)人員大多是所在單位的業(yè)務(wù)骨干或中層干部，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)情況較為熟悉。本次調(diào)查共發(fā)出調(diào)查問卷400份，收回有效問卷282份。282位有效受訪者中，市級及以下審計(jì)機(jī)關(guān)人員45人(占15.96%)，省級審計(jì)機(jī)關(guān)人員237人(占84.04%)；受訪者在審計(jì)機(jī)關(guān)的工作年限在5年以內(nèi)的有66人(占23.40%)，5年～10年的有51人(占18.09%)，10年以上的有165人(占58.51%)；另就受訪者對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的熟悉程度來說，主管或主審過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的有174人(占61.70%)，未主審但參加過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的有47人(占16.67%)，未參加過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有61人(占21.63%)。整體來看，受訪者有足夠的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有足夠的了解。

(三)結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)計(jì)

根據(jù)前文的理論分析和研究假設(shè)，下文利用調(diào)查問卷所獲得的數(shù)據(jù)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型以驗(yàn)證假設(shè)，模型如圖5所示，A1-1至C3-15代表問卷相應(yīng)各觀測項(xiàng)目數(shù)值所構(gòu)建的觀測變量。先利用因子分析法將觀測變量轉(zhuǎn)換為需分析的潛變量，圖中矩形表示觀測變量，橢圓形表示潛變量，箭頭表示變量間可能具有的回歸關(guān)系，箭頭指向處為因變量。外因潛變量包括審計(jì)客體選擇、審計(jì)內(nèi)容確定、審計(jì)范圍確定、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)；內(nèi)因潛變量包括審計(jì)成果認(rèn)同程度和審計(jì)成果運(yùn)用程度。

圖5結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)影響路徑

五、統(tǒng)計(jì)分析

(一)同源偏差分析

同源偏差是指由于變量來自同一數(shù)據(jù)來源或評分者，即使沒有理論關(guān)系也會相關(guān)，從而影響相關(guān)研究的效度。因每張問卷中的各項(xiàng)目均由同一人填寫，為檢驗(yàn)是否存在嚴(yán)重的同源偏差，本文采用Harman單因子法進(jìn)行檢驗(yàn)，利用SPSS22.0軟件對A1-1至C3-15共23個(gè)觀測變量進(jìn)行因子分析，觀測未旋轉(zhuǎn)時(shí)所獲得的第一個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率，如貢獻(xiàn)率未達(dá)到50%，則認(rèn)為不存在嚴(yán)重的同源偏差[40]。利用該方法所進(jìn)行的因子分析結(jié)果如表2所示，第一個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為45%，故可認(rèn)為本文所使用的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的同源偏差。

表2 Harman單因子檢驗(yàn)的因子分析

(二)觀測變量的描述性統(tǒng)計(jì)

觀測變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，絕大多數(shù)觀測變量的平均值都小于3，說明無論對于組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的參與程度還是其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同和運(yùn)用程度，受訪者均認(rèn)為處于較低的水平。各觀測變量的峰度和偏度絕對值均小于3且峰度絕對值小于10，可以認(rèn)為數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布要求[41]。因此，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，可采用最大似然估計(jì)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表3觀測變量描述性統(tǒng)計(jì)

注：正向項(xiàng)目按原始得分統(tǒng)計(jì)，反向項(xiàng)目按正向化后的得分統(tǒng)計(jì)，正向化后得分=6-反向題得分。

(三)潛變量相關(guān)性分析以及信度和效度檢驗(yàn)

在對模型整體信度和效度進(jìn)行分析之前，本文利用AMOS17.0軟件分別對外因潛變量和內(nèi)因潛變量(包括其關(guān)聯(lián)的觀測變量)進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析(CFA)，以驗(yàn)證測量模型的有效性。驗(yàn)證性因子分析顯示，C3-10、C3-12和C3-14這3個(gè)觀測變量對于潛變量“經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷小于0.5，根據(jù)Bogozzi等人[42]的相關(guān)建議，為提高模型整體擬合度，需刪除這3個(gè)觀測變量。依靠C3-11、C3-13和C3-15構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)”這一變量，驗(yàn)證性因子分析中所獲得的潛變量相關(guān)性分析如表4所示。所有潛變量間均顯著相關(guān)，外因潛變量和內(nèi)因潛變量間的相關(guān)系數(shù)較大，初步表明了組織部門參與程度與其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同和運(yùn)用可能存在正向相關(guān)關(guān)系。

表4潛變量間的相關(guān)系數(shù)表

注：***、**和*分別表示相關(guān)系數(shù)分別在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，下同。

在刪除部分觀測變量后，本文對結(jié)構(gòu)方程模型各構(gòu)念的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，信度檢驗(yàn)采用內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach α)這一指標(biāo)。若各構(gòu)念的Cronbach α值均大于0.6，則表明因子具有較好的內(nèi)在一致性[43]。由表5可以看出，本文設(shè)計(jì)的問卷量表信度較好。

表5信度檢驗(yàn)

對模型的效度檢驗(yàn)主要從聚合效度和區(qū)別效度兩方面進(jìn)行。對于聚合效度的檢驗(yàn)，通過平均方差抽取量(Average Variance Extracted，AVE) 進(jìn)行，根據(jù)Bagozzi等人[44]的相關(guān)研究，AVE值越大則測量誤差越小，AVE值大于0.5，說明模型有較好的聚合效度。此外，還可用各觀測變量因子載荷估計(jì)值的T檢驗(yàn)值的大小評價(jià)聚合效度，若T值均大于2，則可認(rèn)為模型具有較好的聚合效度[45]。本文各觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷及其T檢驗(yàn)值如表6所示。由表6可知，各觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.7，各構(gòu)念的AVE值均大于0.5，T值均大于2，說明模型具有較好的聚合效度。

表6各路徑因子載荷及聚合效度檢驗(yàn)

對區(qū)別效度的檢驗(yàn)本文采用將各潛變量所在構(gòu)念的Cronbach α值同其和其他潛變量相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，若各潛變量所在構(gòu)念的Cronbach α值均大于與之有關(guān)的相關(guān)系數(shù)，則認(rèn)為模型具有較好的區(qū)別效度[46]。觀察表4和表5，盡管各潛變量間的相關(guān)系數(shù)較高，但均低于其Cronbach α值，故認(rèn)為模型的區(qū)別效度較好。

(四)模型路徑回歸分析

依照圖5的模型設(shè)計(jì)，利用AMOS17.0軟件和觀測變量數(shù)據(jù)對模型相關(guān)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)對于審計(jì)成果運(yùn)用程度的回歸系數(shù)均無法在5%的統(tǒng)計(jì)水平上通過T檢驗(yàn)。根據(jù)吳明隆[47]等人的建議，為提高模型擬合度，模型中應(yīng)刪去潛變量間估計(jì)系數(shù)無法在5%的統(tǒng)計(jì)水平上通過T檢驗(yàn)的路徑。最終的模型潛變量影響路徑及相關(guān)參數(shù)如圖6所示(圖中單向箭頭表示回歸關(guān)系，雙向箭頭表示相關(guān)關(guān)系，星號表示系數(shù)的顯著性水平)，該模型的回歸分析結(jié)果如表7所示，除經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)外的4個(gè)外因潛變量均與審計(jì)成果認(rèn)同程度顯著正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)在5%的顯著性水平上同審計(jì)成果認(rèn)同程度顯著負(fù)相關(guān)(經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)是反向測量值，負(fù)相關(guān)表明正相關(guān))，審計(jì)客體選擇、審計(jì)內(nèi)容確定、審計(jì)范圍確定與審計(jì)成果運(yùn)用程度均顯著正相關(guān)，審計(jì)成果認(rèn)同程度同審計(jì)成果運(yùn)用程度在1%的顯著性水平上正相關(guān)；此外，審計(jì)成果認(rèn)同程度的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)達(dá)到0.432，說明組織部門對審計(jì)成果越認(rèn)同，則越有可能將審計(jì)成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際運(yùn)用，組織部門對審計(jì)成果的認(rèn)同程度對于審計(jì)成果的運(yùn)用程度有重要影響。

圖6潛變量實(shí)際影響路徑及系數(shù)示意圖

表7修正模型潛變量間路徑的回歸分析結(jié)果

注：P值為回歸系數(shù)顯著性水平。

各外因潛變量對內(nèi)因潛變量影響的總效應(yīng)、直接效應(yīng)及間接效應(yīng)如表8所示。由表8可知，所有代表組織部門參與程度的外因潛變量均存在通過審計(jì)成果認(rèn)同程度影響審計(jì)成果運(yùn)用程度的間接效應(yīng)，審計(jì)客體選擇、審計(jì)內(nèi)容確定、審計(jì)范圍確定這3個(gè)外因潛變量存在直接影響審計(jì)成果運(yùn)用程度的直接效應(yīng)。至此，假設(shè)1a、假設(shè)1b、假設(shè)1c及假設(shè)2得以驗(yàn)證，假設(shè)1d和假設(shè)1e得到部分驗(yàn)證(經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)的參與程度只影響審計(jì)成果認(rèn)同，而不影響其運(yùn)用)。

表8修正路徑模型效果分析表(系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化)

(五)模型擬合度檢驗(yàn)

關(guān)于結(jié)構(gòu)方程模型整體擬合度的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法和指標(biāo)均較多，本文借鑒相關(guān)研究，選取部分絕對擬合指數(shù)、相對擬合指數(shù)及簡約擬合指數(shù)對上文中修正后的結(jié)構(gòu)方程模型的整體擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)。絕對擬合指數(shù)中，RMSEA為漸進(jìn)殘差均方和平方根，為不需要基準(zhǔn)線模型的絕對指標(biāo)，其值越小，表明模型擬合越合理；GFI和AGFI分別為擬合優(yōu)度指數(shù)和調(diào)整后的擬合優(yōu)度指數(shù)，其值越大，表明模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合度越好。相對擬合指數(shù)中，NFI 為規(guī)范擬合指數(shù)，IFI 為增量擬合指數(shù)，CFI為比較擬合指數(shù)，其值越大，表明模型的相對擬合度越高。簡約擬合指數(shù)中，選取模型卡方和自由度之比(NC)作為檢驗(yàn)指標(biāo)。當(dāng)NC值小于1時(shí)，表明模型過度擬合；當(dāng)13時(shí)，表明模型擬合度較低。本文最終修正模型各指標(biāo)的計(jì)算值如表9所示，可以看出模型整體擬合度良好，利用該模型進(jìn)行的相關(guān)分析相對有效。

表9路徑分析模型擬合檢驗(yàn)

進(jìn)一步地，為討論本文結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)論的穩(wěn)健性，又分別提取在審計(jì)機(jī)關(guān)工作超過5年人員的樣本和主管(主審)及參加過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員的樣本，命名為子樣本集1和子樣本集2，分別代入圖6 的模型中進(jìn)行分析，結(jié)果如表10所示，回歸系數(shù)均具有顯著性。對主管(主審)及參加過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員的樣本進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，相較于總體樣本而言，各潛變量間的回歸系數(shù)普遍提高了。由于這一群體對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的體會更具體直觀且判斷更專業(yè)，故這一回歸結(jié)果可進(jìn)一步驗(yàn)證前述回歸分析結(jié)論的穩(wěn)健性，各外因潛變量均對審計(jì)成果認(rèn)同程度有正向影響，審計(jì)客體選擇、審計(jì)內(nèi)容確定和審計(jì)范圍確定這3個(gè)代表組織部門參與程度的外因潛變量對于審計(jì)成果運(yùn)用程度有直接影響，審計(jì)成果認(rèn)同程度直接影響審計(jì)成果運(yùn)用程度。

表10各樣本集路徑回歸分析結(jié)果

注：回歸系數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

六、結(jié)論與啟示

本文從建議接受理論、技術(shù)接受模型和顧客參與理論這幾個(gè)不同的視角分析組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)對其認(rèn)同和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的影響，以及組織部門對于審計(jì)成果的認(rèn)同程度和運(yùn)用程度之間的關(guān)系，并利用地方審計(jì)機(jī)關(guān)人員問卷數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)方程模型對這一系列關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，組織部門在審計(jì)客體選擇、審計(jì)內(nèi)容確定、審計(jì)范圍確定、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定及經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)這5個(gè)環(huán)節(jié)參與程度的提高，能提高其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度；組織部門在審計(jì)客體選擇、審計(jì)內(nèi)容確定和審計(jì)范圍確定這3個(gè)環(huán)節(jié)參與程度的提高對其運(yùn)用審計(jì)成果有顯著的正向影響；組織部門對審計(jì)成果認(rèn)同程度的提高能夠提高其對審計(jì)成果的運(yùn)用程度。

本文的研究發(fā)現(xiàn)表明組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)對增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果在干部管理監(jiān)督中的運(yùn)用具有重要作用，而實(shí)際情況卻是，組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)參與程度都較低甚至很低(見表3)。出現(xiàn)這種情況的可能原因主要有兩個(gè)：一是組織部門缺乏參與的積極性，對于干部的管理監(jiān)督，組織部門主要是使用審計(jì)機(jī)關(guān)查出的領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重的違規(guī)及決策失誤問題，并不依賴其他審計(jì)成果，更不依賴量化的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)。除了嚴(yán)重違規(guī)及決策失誤問題之外，其他類型的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果并沒有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，由于違規(guī)及決策失誤問題有相對清晰的依據(jù)，并不需要組織部門的參與，因而組織部門沒有積極性參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，如果組織部門只是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重違規(guī)及決策失誤問題，那么經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)這種審計(jì)業(yè)務(wù)類型則沒有必要存在，其他各種審計(jì)業(yè)務(wù)都可以針對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行責(zé)任界定，確定領(lǐng)導(dǎo)干部在其中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度，沒有必要再單獨(dú)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)獨(dú)立出來。二是審計(jì)機(jī)關(guān)為了保持其獨(dú)立性，不愿其他部門包括組織部門參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果是這種原因，則是審計(jì)機(jī)關(guān)對審計(jì)獨(dú)立性存在理解上的偏頗。獨(dú)立性不是不與其他部門合作，而是要保持客觀公正性。同時(shí)組織部門作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托人，按委托人的要求提供審計(jì)產(chǎn)品是審計(jì)的應(yīng)有之義，只要審計(jì)機(jī)關(guān)在這個(gè)過程中保持了客觀公正，就是保持了獨(dú)立性。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，要改善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在干部管理監(jiān)督中的運(yùn)用，需要組織部門和審計(jì)機(jī)關(guān)共同努力。一方面，組織部門應(yīng)優(yōu)化干部管理監(jiān)督，對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行全面的考核評價(jià)，這可能引發(fā)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的全面、真實(shí)之需求；另一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)樹立正確的獨(dú)立性理念，積極與組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展合作。本文的研究還有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)，即組織部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)這兩個(gè)環(huán)節(jié)的參與程度會直接影響其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同，但不直接影響組織部門對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的運(yùn)用，這個(gè)發(fā)現(xiàn)與本文的理論預(yù)期不完全一致。筆者認(rèn)為從理論上難以解釋這個(gè)結(jié)果，可能的原因是這兩個(gè)變量的測量項(xiàng)目是在問卷的最后，受訪者在填寫這部分內(nèi)容時(shí)或已失去耐心，沒有進(jìn)行認(rèn)真思考就填寫了問卷，所以數(shù)據(jù)質(zhì)量有一定的缺陷。當(dāng)然，也可能存在其他原因，這也是今后需探討的一項(xiàng)內(nèi)容。