郎曉娟

(玉林師范學(xué)院 外國語學(xué)院，廣西 玉林 537000)

一、現(xiàn)實(shí)問題

Critical Thinking(簡稱CT)指積極而熟練地概念化、應(yīng)用、分析、綜合和/或評價(jià)從觀察、經(jīng)驗(yàn)、反思、推理或交流中收集或產(chǎn)生的信息，以此作為信念和行動(dòng)的指南的智力訓(xùn)練過程[1]。國內(nèi)學(xué)者將其譯作“思辨”或“批判性思維”。思辨是當(dāng)今快速發(fā)展的世界里的一種生存技能，也是現(xiàn)代教育的一個(gè)重要目標(biāo)。教育部高等教育司司長吳巖在第11屆中國大學(xué)教學(xué)論壇中強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)培養(yǎng)的人才目標(biāo)是會(huì)成為獨(dú)立思考、敢于批評、敢于質(zhì)疑，有創(chuàng)新能力、創(chuàng)新思維的社會(huì)需要的時(shí)代新人”。高等學(xué)校外語教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)頒布的《高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱》(2000)中提出，要培養(yǎng)英語專業(yè)學(xué)生的知識獲取、獨(dú)立思考和創(chuàng)新能力，學(xué)生需要掌握英語知識和批判性思維能力。因此，促進(jìn)外語人才思辨能力的發(fā)展是我國當(dāng)前深化外語教育教學(xué)改革的關(guān)鍵命題。

然而，思辨缺席是外語專業(yè)人才的頑疾，他們大學(xué)畢業(yè)時(shí)的思辨思維能力明顯低于其他專業(yè)學(xué)生,其中以英語師范專業(yè)畢業(yè)生表現(xiàn)尤為突出。眾所周知，教師的教學(xué)行為直接影響學(xué)生的思辨傾向，教師的思辨教學(xué)技能是學(xué)生能否獲得思辨技能的關(guān)鍵所在，這意味著高等師范院校英語畢業(yè)生的思辨能力將影響到我國英語基礎(chǔ)教育質(zhì)量。目前，許多教師重語言和技能輕思維能力培養(yǎng)，學(xué)生更多的是死記硬背所學(xué)知識而非理解它的邏輯，普遍缺乏分析、判斷、推理和辨別的能力。因此，應(yīng)加大英語專業(yè)師范畢業(yè)生思辨能力的培養(yǎng)力度。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)國外研究現(xiàn)狀

自20世紀(jì)30年代約翰·杜威呼吁將思辨能力劃為美國民主教育的目標(biāo)以來，思辨成為歐美各國教育的重大研究課題。相關(guān)研究大致分為：

1.思辨內(nèi)涵的研究

文獻(xiàn)集中在哲學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)三個(gè)領(lǐng)域。哲學(xué)流派采用理想批判性思維者的特征來定義CT；心理學(xué)研究者傾向于通過批判性思維者的行動(dòng)類型對CT定義；教育領(lǐng)域?qū)W者基于多年的課堂經(jīng)驗(yàn)和對學(xué)生學(xué)習(xí)的觀察，將本杰明·布盧姆分類法中分析、綜合和評價(jià)歸為CT。盡管這三種思想流派對CT的定義不盡相同，但就其包含的具體技能、傾向以及背景知識對學(xué)習(xí)應(yīng)用這些技能的重要性看法一致。

2.思辨教學(xué)研究

在美國、英國和澳大利亞等國家的教育報(bào)告中，批判性思維被列為高等教育中需要培養(yǎng)和評估的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。各高等學(xué)校把思辨能力培養(yǎng)設(shè)為教學(xué)目標(biāo)之一，或開設(shè)專門教授思辨方法、提升思辨能力的課程，或把思辨能力培養(yǎng)融入各學(xué)科的教學(xué)中。其他許多研究，如Halpern也認(rèn)為各種智力水平的學(xué)生都可以從思辨教學(xué)中受益，這些教學(xué)干預(yù)措施對學(xué)生思辨能力和傾向具有積極影響[2]。此外，批判性思維在語言學(xué)習(xí)和教學(xué)中日益受到重視。

3.思辨量具的研究

美國學(xué)者研發(fā)了多種專門用來測試大學(xué)生思辨能力和思辨人格傾向的量具，這些量具為我國學(xué)者研發(fā)專門針對中國大學(xué)生思辨能力的量具提供了重要參考。

(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

思辨概念自20世紀(jì)90年代引入我國后，得到外語教育界的廣泛關(guān)注和重視。國內(nèi)的學(xué)者在介紹國外的成果的同時(shí)，就思辨的重要性、學(xué)生能力調(diào)查以及培養(yǎng)途徑進(jìn)行了本土化的研究。第一，借鑒國外的研究成果，開發(fā)設(shè)計(jì)適用于中國大學(xué)生思辨能力的量具。羅清旭和楊鑫輝對加利福尼亞批判性思維問卷和測試工具做了修訂[3]；文秋芳帶領(lǐng)其科研團(tuán)隊(duì)借鑒國外思辨能力量表，設(shè)計(jì)出適用于測試中國大學(xué)生的思辨能力量具[4]。因其便于操作和實(shí)施，在國內(nèi)應(yīng)用最廣泛。第二，分析思辨缺失成因及探索改善現(xiàn)狀途徑。黃源深最早指出英語專業(yè)學(xué)生普遍存在“批判性思維缺陷”，并分析了其原因[5]。而后，黃源深和孫中有呼吁改革外語專業(yè)課程，提出了相應(yīng)的綜合對策[6，7]。其他學(xué)者根據(jù)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合英語專業(yè)課程，也提出了相關(guān)的思辨能力培養(yǎng)的多維理論框架[8，9]。

國內(nèi)致力于思辨研究的作者和機(jī)構(gòu)主要分布在北京、上海、武漢等較為發(fā)達(dá)的城市，研究對象主要集中在重點(diǎn)院校的英語專業(yè)大學(xué)生，針對其他省市地方師范院校的英語專業(yè)大學(xué)生思辨能力的實(shí)證研究非常有限。而且，研究者大多通過闡述思辨的內(nèi)涵和特點(diǎn)來探討培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的教學(xué)模式，換言之，相關(guān)研究仍然停留在教學(xué)模式的構(gòu)想階段，缺乏系統(tǒng)的材料采集和分析為特征的實(shí)證性研究。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問題

本研究嘗試回答以下問題:1.經(jīng)過為期十周的CT灌輸式學(xué)習(xí)，外語專業(yè)學(xué)生的思辨能力是否得到提高?2.哪些口語教學(xué)活動(dòng)對學(xué)生的思辨能力發(fā)展影響大？是如何影響的？

(二)研究對象

本研究對象是廣西某地方師范院校英語專業(yè)2017級一個(gè)班共計(jì)30名學(xué)生。

(三)研究工具

本研究為歷時(shí)定性個(gè)案研究，采用了課堂觀察法、材料分析法以及個(gè)人訪談法等多種研究手段，相對應(yīng)的多源數(shù)據(jù)包括教師的課堂觀察、30名學(xué)生個(gè)人報(bào)告和5名學(xué)生的訪談?dòng)涗洝６鄠€(gè)參與者和多種數(shù)據(jù)源有助于保障研究結(jié)論的信度和效度。

四、研究結(jié)果和分析

多元數(shù)據(jù)綜合分析表明：

(一)通過思辨灌輸式CT口語教學(xué)活動(dòng)，英語專業(yè)學(xué)生思辨傾向和技能水平呈現(xiàn)較大幅度上升

這一結(jié)果回應(yīng)了外語教學(xué)阻礙學(xué)生思辨能力發(fā)展的批評。課堂觀察顯示，無論是全班還是小組討論，學(xué)生之間的互動(dòng)性明顯增強(qiáng)，而且，學(xué)生的討論深度有所深入。在闡明個(gè)人觀點(diǎn)時(shí)，學(xué)生有意識要輔以佐證，盡管由于英語水平所限，他們并不能完全做到有理有據(jù)；在聽取別人觀點(diǎn)時(shí)，學(xué)生懂得求對方提供支持他們判斷、選擇和斷言的證據(jù)在學(xué)生進(jìn)行小組展示時(shí)，他們做的PPT幻燈片內(nèi)容邏輯性逐漸增強(qiáng)，口語表達(dá)時(shí)更有銜接性和層遞性；在教師進(jìn)行語言講授的過程中，學(xué)生的質(zhì)疑精神彰顯，課堂主動(dòng)提問的次數(shù)增多，如質(zhì)疑教材的編者目標(biāo)讀者是哪個(gè)群體、哪些書本上的討論主題不適合地方院校學(xué)生等。上述這些發(fā)現(xiàn)在學(xué)生的訪談中和學(xué)生的課程學(xué)習(xí)反思中都得以證實(shí)。訪談中，有不止一個(gè)學(xué)生說，他們現(xiàn)在不會(huì)再輕易去相信互聯(lián)網(wǎng)上所謂的專家論斷，而是學(xué)會(huì)了以對方的言說理據(jù)作為基礎(chǔ)做出自己的判斷。反思材料中，學(xué)生的反思寫作本身更具有條理性和邏輯性。所有學(xué)生都認(rèn)為這種思辨灌輸式教學(xué)開啟了或提高了他們的思辨意識和能力。

(二)學(xué)生思辨能力的提高是顯性的思辨教學(xué)和潛移默化的思辨互動(dòng)活動(dòng)的結(jié)果

學(xué)生受益于教師在思辨技能和思辨傾向方面給予的明確指導(dǎo)。具體說來，教師在教學(xué)中樹立批判性思維的榜樣，讓學(xué)生觀察到教師用證據(jù)和邏輯來支持論點(diǎn)。在提出開放性問題后，教師傾向于提供多個(gè)解決方案，要求學(xué)生提供支持判斷、選擇、主張或斷言的證據(jù)或邏輯論據(jù)，使學(xué)生的推理可見。同時(shí)，采用了蘇格拉底提問(SQ)，提倡反思和發(fā)現(xiàn)解決方案，而不是直接提供的答案；在學(xué)生回答問題時(shí)，教師讓學(xué)生“大聲思考”(think aloud)來學(xué)習(xí)建構(gòu)批判性評估，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)建立判斷信息、用充分理由辯論的技能。

除了上述顯性的思辨教學(xué)方式，教師組織的大部分口語活動(dòng)潛移默化地影響了學(xué)生的思辨技能和思辨傾向。在教學(xué)中，教師使用建構(gòu)主義學(xué)習(xí)方法，發(fā)揮學(xué)生為主體、教師為引導(dǎo)者和協(xié)助者的作用，組織形式多樣的小組協(xié)作教學(xué)活動(dòng)，包括信息差距、模擬、辯論和討論，協(xié)助學(xué)生獲取CT技能。學(xué)生在訪談?dòng)涗浐蛯W(xué)習(xí)反思中提到最多的是小組展示項(xiàng)目(group presentation)和辯論(debate)。小組展示從兩方面對學(xué)生產(chǎn)生重大影響：一方面，在小組準(zhǔn)備階段，成員需要運(yùn)用自己的知識儲備，提出并展示自己的觀點(diǎn)，與持不同意見的同伴進(jìn)行討論，這鍛煉了學(xué)生的獨(dú)立思考能力和溝通能力；另一方面，在進(jìn)行全班展示時(shí)，學(xué)生需要準(zhǔn)確地解釋自己的觀點(diǎn)，解答其他同學(xué)的疑問，這培養(yǎng)他們批判性地評判事物的不同看法和推理過程，并且能夠容忍含糊和不確定性。

課堂辯論有助于培養(yǎng)學(xué)生思維的嚴(yán)密性和邏輯性，有助于學(xué)生認(rèn)識到人們看待事物的視角多元化，評判事物的標(biāo)準(zhǔn)的多樣性，并學(xué)會(huì)批判性地看待問題。通過辯論活動(dòng)，學(xué)生們深切意識到：語言固然重要，但需要所承載的內(nèi)容和背后的邏輯也是辯論的制勝法寶。在未來的辯論準(zhǔn)備活動(dòng)中，他們不僅要找好論據(jù)，讓自己的論點(diǎn)站得住腳，而且要揣摩對手的支撐點(diǎn)，并有針對性地找到質(zhì)疑的突破口。

五、結(jié)語

思辨能力發(fā)展的影響因素多種多樣，不僅有專業(yè)學(xué)習(xí)，還有通識教育、第二課堂活動(dòng)、校外實(shí)踐活動(dòng)等。然而，本研究針對英語專業(yè)學(xué)生口語課程的教學(xué)改革表明英語專業(yè)課程學(xué)習(xí)未必阻礙學(xué)生的思辨能力發(fā)展，相反，如果教師能夠合理地融思辨能力于課程教學(xué)，完全有可能提高學(xué)生的思辨能力。而且，教師的隱性和顯性思辨教學(xué)都益于學(xué)生發(fā)展思辨傾向和思辨技能。此外，在眾多的口語教學(xué)活動(dòng)中，學(xué)生感覺最受益于小組展示和辯論活動(dòng)，兩者都需要學(xué)生從正反兩方面看問題，去進(jìn)行比較、分析和評估。

將思辨應(yīng)用于英語教學(xué)在我國是一個(gè)較為前沿的研究領(lǐng)域。本研究旨在驗(yàn)證批判性思維訓(xùn)練在中國英語教學(xué)中的有效性，這對政策制定者、英語學(xué)習(xí)者和英語教師都具有重要意義。然而，本研究尚存一些不足，比如對學(xué)生的思辨能力水平的評判的數(shù)據(jù)來源于訪談、課堂觀察、學(xué)習(xí)反思等非標(biāo)準(zhǔn)化測試手段，雖然這些數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)本研究目標(biāo)，回答相關(guān)的研究問題，但是標(biāo)準(zhǔn)化思辨技能測試有助于我們直觀地了解學(xué)生受試前后和不同維度的水平狀況。文秋芳團(tuán)隊(duì)已經(jīng)研制出適合測試中國大學(xué)生并通過信度與效度檢驗(yàn)的客觀測試題，來跟蹤測試研究對象的思辨技能水平。該試題分為分為五類題型，可以反映學(xué)生在分析與計(jì)算、判斷性評價(jià)、解釋性/真實(shí)度評價(jià)、分析判斷和可信度評價(jià)中不同維度的水平。因此，未來研究可采取標(biāo)準(zhǔn)化測試與非標(biāo)準(zhǔn)化測試相結(jié)合的方式，推動(dòng)思辨技能測評深入發(fā)展。