(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州215006)

啟發(fā)式教學(xué)法是與傳統(tǒng)的注入式教學(xué)法相對(duì)應(yīng)的一種教學(xué)方法。在高等教育領(lǐng)域，鑒于高校學(xué)生已具有較強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)、自我開發(fā)能力，這種教學(xué)方法已得到了廣泛的倡導(dǎo)。但啟發(fā)式教學(xué)并非簡單的轉(zhuǎn)換教師和學(xué)生的角色，或單純地強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，更重要的是在特定課程的教學(xué)中量身定制一套用于啟迪、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的方法。文章從法學(xué)教育領(lǐng)域入手，以本學(xué)科所特有的案例教學(xué)為工具，闡釋外國法課程中如何應(yīng)用啟發(fā)式教學(xué)法來實(shí)現(xiàn)教學(xué)效果的進(jìn)一步提升。

一、案例作為啟發(fā)式教學(xué)法的重要工具

從抽象意義上講，啟發(fā)式教學(xué)是以學(xué)生為主體，通過啟發(fā)學(xué)生的思維、啟迪學(xué)生的智慧，以思維對(duì)話為生成機(jī)制的教學(xué)活動(dòng)過程。從更長遠(yuǎn)的角度看，這是尊重學(xué)生作為獨(dú)立個(gè)體，并培養(yǎng)其自主學(xué)習(xí)和生存能力的途徑[1]。但這樣抽象的教學(xué)方法要落到實(shí)處，必須與相應(yīng)教育領(lǐng)域的學(xué)科背景、知識(shí)特征相結(jié)合?！笆谌艘贼~不如授人以漁”是啟發(fā)式教學(xué)的最形象化的表達(dá)，體現(xiàn)了教學(xué)理念的改變，但更重要的是，還需要準(zhǔn)確定位什么是實(shí)現(xiàn)啟發(fā)學(xué)生的“漁”及啟發(fā)式教育的工具和切入點(diǎn)。

在法學(xué)教育中，作為啟發(fā)工具的重要抓手是司法案例。法學(xué)教育過程已經(jīng)逐漸從傳統(tǒng)的學(xué)理講授為主，開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)理、法規(guī)范、案例三位一體的教學(xué)模式。特別是以案例教學(xué)為具體途徑，在講授理論知識(shí)、解析法條內(nèi)涵的同時(shí)，也能進(jìn)一步鍛煉學(xué)生的專業(yè)技能，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)理、規(guī)范與實(shí)踐的互相交融。這一教學(xué)方法在國內(nèi)法的教學(xué)中已得到廣泛的應(yīng)用，但在外國法課程中仍非常少見。這與案例教學(xué)的一些特征相關(guān)，比如需要對(duì)案例背景知識(shí)有較全面的了解，此外還需要有一定的外文文獻(xiàn)閱讀能力。

但是即便存在上述種種困難，真實(shí)案例的教學(xué)對(duì)于在外國法課程中實(shí)現(xiàn)啟發(fā)式教學(xué)而非注入式教學(xué)，又具有十分重要的價(jià)值。而且，鑒于美國是判例法國家，其相關(guān)制度的形成與司法案例的發(fā)展有密切關(guān)聯(lián)，那么在課程教學(xué)過程中以原文案例這樣的第一手資料作為教學(xué)工具，具有重要意義。以下就以美國行政法中的重要案例Morgan案的教學(xué)過程為例，來闡述如何通過案例為工具來實(shí)現(xiàn)外國法課程中的啟發(fā)式教學(xué)。

二、啟發(fā)式教學(xué)法在外國法課程中的具體實(shí)施

從根本上講，啟發(fā)式教學(xué)是將教學(xué)過程從傳統(tǒng)的單向灌輸，變成了雙向溝通。而一個(gè)有效的雙向溝通，至少應(yīng)包含前期的充分準(zhǔn)備，以保證有效溝通所必須的信息；課程中有序而深入的信息交換，以及溝通后作為信息反饋的課程評(píng)價(jià)。只有這樣才能完成啟發(fā)式教學(xué)所具有的啟迪、引導(dǎo)、反饋、闡發(fā)的功能。要在外國法的課程中以案例學(xué)習(xí)的方法進(jìn)行啟發(fā)式教學(xué)，至少需要4課時(shí)的課時(shí)量，由教師在第一周花2課時(shí)進(jìn)行制度背景和基礎(chǔ)知識(shí)的介紹，課后由學(xué)生以小組研討的形式進(jìn)行案例的自主學(xué)習(xí)；第二周由學(xué)生花1課時(shí)進(jìn)行研討成果展示，并由教師用1課時(shí)左右時(shí)間進(jìn)行整理、提煉和溝通反饋。

(一)課程準(zhǔn)備

1.制度背景和基礎(chǔ)知識(shí)的介紹

美國行政法中的Morgan案一共有四個(gè)案件，均與農(nóng)業(yè)部長一個(gè)限制價(jià)格的命令相關(guān)，其中與課程內(nèi)容密切相關(guān)的主要為其中的Morgan I案[2]。 Morgan系列案件在美國行政法中的重要性在于它形成了一個(gè)關(guān)于行政機(jī)關(guān)的決定應(yīng)當(dāng)由誰作出，以及如何進(jìn)行審查的先例。這一判例中的規(guī)則更是進(jìn)一步被寫入了美國聯(lián)邦行政程序法(Administrative Procedure Act, APA)，成為一項(xiàng)被制度化的正式規(guī)則，是美國行政法制度教學(xué)中的一個(gè)重要的知識(shí)點(diǎn)。而在學(xué)習(xí)這個(gè)判例之前，應(yīng)當(dāng)先向?qū)W生介紹以下一些制度背景和基礎(chǔ)知識(shí)，從而讓其了解這個(gè)判例產(chǎn)生的原因以及相關(guān)法規(guī)范。

教師應(yīng)首先講解行政機(jī)關(guān)作出決定的一些基本特征，以及由此產(chǎn)生了什么問題而導(dǎo)致了相關(guān)判決的爭議。行政機(jī)關(guān)的決定很大程度上是各行政機(jī)關(guān)工作人員發(fā)揮各自技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的綜合產(chǎn)物，其優(yōu)點(diǎn)是能通過協(xié)作提高行政效率以及決定的質(zhì)量，但缺點(diǎn)就是無法探知真正的決定者。行政機(jī)關(guān)以外的人無法了解對(duì)決定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的人是誰，盡管名義上是由機(jī)關(guān)首長代表行政機(jī)關(guān)作出決定，并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但真正發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的可能并不是機(jī)關(guān)首長。機(jī)關(guān)決定而非個(gè)人決定的特點(diǎn)，具體到聽證程序中，就導(dǎo)致我們無法確定聽證中的信息對(duì)最終決定究竟有多大的影響力。而這正是Morgan案所要解決的問題，也是需要學(xué)生通過自主閱讀判例來尋找答案的核心問題。

2.以提問的方式引導(dǎo)學(xué)生閱讀案例

在啟發(fā)式教學(xué)中有一種重要的方法是問題教學(xué)法，教師通過介紹問題產(chǎn)生的背景、原因，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析、探索和判斷，最后導(dǎo)出所要的結(jié)論[3]。以外國法課程為例，教師在介紹和講解相關(guān)制度背景和基礎(chǔ)知識(shí)后，應(yīng)就本案提出一些具有針對(duì)性的問題，從而指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行有目的的閱讀。這在涉及外國法制時(shí)尤其重要，由于語言和文化上的差異，學(xué)生在閱讀外文資料特別是原文判例這些有一定難度的資料時(shí)容易產(chǎn)生畏難情緒。那么通過教師提前準(zhǔn)備問題的方式，能很有效的引導(dǎo)學(xué)生做到泛讀與精讀相結(jié)合，從而有的放矢地進(jìn)行案例的閱讀和分析。

具體以Morgan案為例，教師應(yīng)在講解完上述行政機(jī)關(guān)作出決定的基本特征以及美國聯(lián)邦行政程序法中與此相關(guān)的實(shí)定法規(guī)范之后，提出以下問題。第一，與基本案情相關(guān)的，本案原告提出了什么主張，支持該主張的理由是什么。第二，法院的判決結(jié)論是什么，支持這一結(jié)論的裁判理由有哪幾項(xiàng)。第三，與判例法學(xué)習(xí)的特點(diǎn)相關(guān)，判例提煉出的裁判要旨是什么。

(二)課程組織

1.以小組研討的方式進(jìn)行案例的自主學(xué)習(xí)

鑒于外國原文判例的閱讀難度較大，此種案例的學(xué)習(xí)不宜由每位學(xué)生單獨(dú)進(jìn)行，而適用通過課后小組研討的方式進(jìn)行。在此過程中需要引導(dǎo)學(xué)生在小組內(nèi)進(jìn)行角色和職責(zé)分工，確定團(tuán)隊(duì)組織者、判例各部分精讀的承擔(dān)者、小組研討成果的報(bào)告者等，這同時(shí)也是為之后的課程展示作準(zhǔn)備。

小組研討主要可包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，學(xué)生各自進(jìn)行判例的泛讀，了解基本案情和裁判結(jié)論。無論角色分工為何，對(duì)判例基本內(nèi)容的掌握是每位學(xué)生都應(yīng)做到的。而后根據(jù)分工，對(duì)各部分進(jìn)行精讀，并作簡單翻譯。第二，小組內(nèi)部對(duì)教師提出的問題進(jìn)行分析討論。對(duì)問題的回答建立在精讀判例的基礎(chǔ)上，鑒于不同學(xué)生外文文獻(xiàn)閱讀能力的差異，小組內(nèi)容研討的方式，可以實(shí)現(xiàn)互助式地學(xué)習(xí)模式，同時(shí)也能培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)。第三，自主學(xué)習(xí)過程中，還應(yīng)請(qǐng)學(xué)生在閱讀判例的基礎(chǔ)上提出自己難以理解的問題，發(fā)現(xiàn)問題本身也是一種學(xué)習(xí)的方法。

此外，從以往教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來看，在小組研討完成之后，部分學(xué)生進(jìn)行成果匯報(bào)時(shí)由于經(jīng)驗(yàn)缺乏，通常無法進(jìn)行脫稿展示，從而導(dǎo)致匯報(bào)效果欠佳。對(duì)此可鼓勵(lì)學(xué)生在小組研討中，通過合作的方式對(duì)相應(yīng)問題進(jìn)行整理，并由之前確定的成果報(bào)告者在小組內(nèi)部提前進(jìn)行演練。提前演練一方面是增加經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是發(fā)現(xiàn)問題的方法。

2.學(xué)生撰寫研討成果并進(jìn)行展示

在完成小組研討之后，應(yīng)由小組成員分工完成研討報(bào)告的撰寫，鑒于案例材料的特殊性，各小組除了應(yīng)圍繞教師的提問，制作展示材料以外，成果內(nèi)容還應(yīng)包含其他兩個(gè)部分：第一，原文判例段落大意的翻譯。美國行政法課程會(huì)貫穿多個(gè)案例的教學(xué)，并分配給各個(gè)小組進(jìn)行研討和展示。由于要求每位學(xué)生逐個(gè)閱讀原文的難度太大，因而由各小組在成果展示前，先將判例內(nèi)容簡單翻譯后提供給其他學(xué)生進(jìn)行閱讀，能夠幫助其他學(xué)生理解案例內(nèi)容、提高展示效果。第二，每個(gè)小組成員分別撰寫案例評(píng)述。研討報(bào)告中的原文判例翻譯以及課程展示材料主要展現(xiàn)的是團(tuán)隊(duì)作業(yè)的成果，在之后的課程評(píng)價(jià)上也以小組為單位進(jìn)行。但每位成員對(duì)同一個(gè)判例的理解是存在差異的，因此要求學(xué)生各自撰寫簡短的案例評(píng)述，以作為個(gè)性化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。

在第二周的課程安排上，第一個(gè)課時(shí)可由學(xué)生先在小組研討的基礎(chǔ)上進(jìn)行成果展示。展示內(nèi)容以教師提出的幾方面問題為基本框架，請(qǐng)學(xué)生具體報(bào)告本案的基本案情，原被告雙方的主張，法院的判決結(jié)論以及裁判依據(jù)。展示的方式可以包括PPT陳述，按照以上三個(gè)部分由三位學(xué)生分別報(bào)告。還可以采用模擬法庭的方式，請(qǐng)學(xué)生擔(dān)任原被告雙方以及法官的角色，將判例的內(nèi)容“表演”出來。

在展示的具體內(nèi)容上，以Morgan案為例，學(xué)生小組研討結(jié)束后需要對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行梳理和展示。在這個(gè)案件中，原告主張聽證過程中的口頭辯論的材料非常復(fù)雜，對(duì)聽證的說明就有五百多頁，而在聽證結(jié)束后，聽證主持人并沒有寫一個(gè)總結(jié)性的報(bào)告供部長參考。本案的主要爭議在于，如果聽證說明內(nèi)容非常復(fù)雜，導(dǎo)致部長根本無法參考聽證中的信息，那么就可以推斷限價(jià)命令的唯一根據(jù)就是內(nèi)部職員提供的信息。也就是聽證中的材料根本沒有被參考，聽證也就不存在任何價(jià)值。

在本案中，美國聯(lián)邦最高法院提出了“決定者必須聽證”(The one who decides must hear)的規(guī)則，也就是要求部長必須認(rèn)真考慮聽證記錄。原因就是，聽證的作用在于保證部長的決定是根據(jù)正確的信息來源，部長不能根據(jù)聽證以外的材料作出決定。但這不表示行政長官必須全面地閱讀證據(jù)材料，可以由主持聽證的工作人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行篩選分析，但決定者必須仔細(xì)考慮這些聽證中的證據(jù)。

3.教師通過整理和提煉知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行溝通反饋

如上文所述，啟發(fā)式教學(xué)本質(zhì)上是將教師的單向知識(shí)灌輸變?yōu)殡p向的溝通，“思維對(duì)話是啟發(fā)式教學(xué)生成的內(nèi)在機(jī)制”[4]。思維對(duì)話的模式就要求教師需要對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)成果進(jìn)行溝通反饋，具體到外國法案例教學(xué)中，這樣反饋應(yīng)主要包括兩個(gè)方面。第一，教師應(yīng)當(dāng)對(duì)案例學(xué)習(xí)方法進(jìn)行示范，并對(duì)案例中的主要問題進(jìn)行提煉；第二，教師應(yīng)當(dāng)對(duì)本案例對(duì)相關(guān)法律制度產(chǎn)生的影響進(jìn)行闡釋。這樣的目的，一方面在于幫助學(xué)生了解在自主學(xué)習(xí)中應(yīng)掌握的方法，另一方面也是對(duì)具體知識(shí)點(diǎn)的梳理和升華。

比如Morgan案中，核心在于解決對(duì)于行政機(jī)關(guān)的決定，如何判斷影響決定的真正因素，并保證聽證(相對(duì)人意見)對(duì)行政決定的拘束效果的問題。這是催生Morgan案所謂“決定者必須聽證”這一規(guī)則重要背景。但更重要的是，教師需要向?qū)W生進(jìn)一步闡釋，所謂的“決定者必須聽證”并非簡單的字面意思，這一規(guī)則強(qiáng)調(diào)的是必須是行政長官代表機(jī)關(guān)作出的產(chǎn)物，而不是職員個(gè)人的決定。因此，Morgan案真正表達(dá)的是“決定者必須決定”，也就是機(jī)關(guān)首長作為名義上的決定者也必須實(shí)際參與到?jīng)Q定中，而不能僅僅是一個(gè)“橡皮圖章”。而在后續(xù)的Morgan II案中[5]，聯(lián)邦最高法院又提出，即便需要考察部長是否有認(rèn)真考慮聽證記錄，但也不應(yīng)探索決定者的思維過程，實(shí)際對(duì)Morgan I案中的規(guī)則進(jìn)行了限制。這些內(nèi)容都是學(xué)生在自主閱讀和小組研討時(shí)很難關(guān)注到的內(nèi)容，教師對(duì)此應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和解釋。

此外，案例教學(xué)的內(nèi)容不能僅限于案例，教師還應(yīng)當(dāng)向?qū)W生介紹并解釋與這個(gè)判例相關(guān)的實(shí)定法規(guī)范。美國聯(lián)邦行政程序法中的§557(b)是關(guān)于行政機(jī)關(guān)決定程序的重要規(guī)范。其中規(guī)定了行政法官作為聽證主持人在聽證結(jié)束后應(yīng)作出初步?jīng)Q定；而在規(guī)定時(shí)間以內(nèi)，如無人向該機(jī)關(guān)提出上訴，機(jī)關(guān)亦未主動(dòng)要求復(fù)核時(shí)，則初步?jīng)Q定無須再經(jīng)過進(jìn)一步的程序，即成為該機(jī)關(guān)的決定。通過這一條規(guī)則所規(guī)定的程序，就明確了真正作出決定的人是誰，也確保了聽證對(duì)最終決定的拘束力。而美國聯(lián)邦行政程序法中的這一規(guī)則就是從Morgan案的判決中發(fā)展而來的，在課程中講授Morgan案的目的就是，不僅讓學(xué)生掌握美國行政法中行政機(jī)關(guān)的決定程序是什么，更讓其通過自主學(xué)習(xí)的方式了解這樣的規(guī)則是如何產(chǎn)生和發(fā)展的。

(三)課程評(píng)價(jià)

與啟發(fā)式教學(xué)模式相配套的，課程的評(píng)價(jià)方式也應(yīng)與傳統(tǒng)的注入式教學(xué)模式有所不同。特別是在外國法課程中以案例為重要教學(xué)工具的情況下，要求學(xué)生運(yùn)用其英語閱讀能力、法規(guī)范查找和解釋能力，在課后花費(fèi)大量進(jìn)行案例的閱讀、分析。與這樣的學(xué)習(xí)模式相對(duì)應(yīng)的，應(yīng)在課程評(píng)價(jià)中更多地采用形成性評(píng)價(jià)而非終結(jié)性評(píng)價(jià)的方式。

形成性評(píng)價(jià)的重要特點(diǎn)是，將課程評(píng)價(jià)的節(jié)點(diǎn)設(shè)置于教學(xué)過程中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作開放式的設(shè)計(jì)，目的在于通過雙向反饋機(jī)制，反思學(xué)習(xí)和教學(xué)中的不足[6]。具體到外國法課程的評(píng)價(jià)中，主要應(yīng)對(duì)學(xué)生的案例學(xué)習(xí)就其參與程度作過程性的評(píng)價(jià)。這一方面要求對(duì)于案例研討和展示的內(nèi)容，應(yīng)在課程評(píng)價(jià)中占50%以上。另一方面，應(yīng)根據(jù)小組研討過程中各成員的角色分工以及貢獻(xiàn)程度，再作有一定區(qū)分度的評(píng)價(jià)。除此以外，根據(jù)已有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，還可設(shè)置10%左右分值來對(duì)個(gè)人自主學(xué)習(xí)的成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。教師可要求學(xué)生結(jié)合小組研討和課程講授的內(nèi)容完成一份案例評(píng)述，這同樣也是對(duì)教學(xué)工作的反饋。

三、外國法課程中應(yīng)用啟發(fā)式教學(xué)法的反思與經(jīng)驗(yàn)

(一)啟發(fā)式教學(xué)法是以雙向溝通為特征的教學(xué)模式

啟發(fā)式教學(xué)并不是降低了教師的主導(dǎo)地位，或者是對(duì)調(diào)了教師和學(xué)生的角色，而是對(duì)教師的講授技巧提出了更高的要求。啟發(fā)式教學(xué)是一種雙向溝通的教學(xué)模式，完整的教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)包括：啟迪，教師介紹基本知識(shí)、提出問題背景，以此來激發(fā)學(xué)生的興趣；引導(dǎo)，教師通過提出問題的方式有目的地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例的閱讀和分析；反饋與闡發(fā)，學(xué)生通過回答提問和報(bào)告研討成果來對(duì)自主學(xué)習(xí)的效果進(jìn)行反饋，教師對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，提煉并深化相關(guān)知識(shí)點(diǎn)。

強(qiáng)調(diào)雙向溝通的重要性在于，啟發(fā)式教學(xué)并不是簡單地將傳統(tǒng)的注入式教學(xué)變成學(xué)生的自主學(xué)習(xí)。啟發(fā)式教學(xué)的真正目的在于將傳統(tǒng)的教師權(quán)威的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變成教師和學(xué)生平等溝通的教學(xué)模式。這要求教師在教學(xué)的各個(gè)階段都發(fā)揮更多的啟迪和引導(dǎo)的作用，同時(shí)還需要對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行充分的反饋，因此是一種“思維對(duì)話”。

(二)啟發(fā)式教學(xué)法對(duì)教師和學(xué)生的要求

在外國法課程中運(yùn)用案例這一工具進(jìn)行啟發(fā)式教學(xué)與傳統(tǒng)的教學(xué)方法相比有比較大的難度。比如案例教學(xué)仍然需要以制度背景和基礎(chǔ)知識(shí)的掌握為前提。而外國法律制度對(duì)學(xué)生而言幾乎是全新的內(nèi)容，這以教師在前期進(jìn)行充分的理論與制度介紹為基礎(chǔ)。另外，案例教學(xué)通常應(yīng)基于真實(shí)案例予以展開，因?yàn)樘摂M案例雖然有利于教義學(xué)思維的鍛煉，但通常會(huì)遺漏一些重要信息[7]。但域外的真實(shí)案例，因語言、文化等差異，對(duì)學(xué)生而言，理解難度要大大超過國內(nèi)的案例材料。

這些課程教學(xué)上的困難對(duì)教師和學(xué)生都提出了新的要求。就教師而言，一個(gè)基本的前提是需要對(duì)外國法律制度有更宏觀和深入地把握。而且，在案例的篩選和問題的安排上也有一定講究，案例的選擇需要緊扣相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，并且應(yīng)當(dāng)在外國法制進(jìn)程中具有典型意義。由于判例法國家的裁判文書篇幅一般較長，為便于學(xué)生進(jìn)行梳理和分析，教師還有必要提前對(duì)案例進(jìn)行一定的裁剪，并就相應(yīng)部分設(shè)計(jì)好有針對(duì)性的問題。對(duì)學(xué)生而言，在外國法學(xué)習(xí)過程中如果要提高參與程度，法律專業(yè)英語的掌握成為必要的前提。而且，從以往教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來看，學(xué)生在進(jìn)行自主學(xué)習(xí)和小組研討時(shí)，除了閱讀教師提供的判例外，還需要自行搜集相關(guān)背景資料。因此，這樣啟發(fā)式教學(xué)方法，也是借助案例這一媒介，通過教師的引導(dǎo)和啟迪，來進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生自主探索能力。

(三)案例教學(xué)的多重功能

以美國行政法案例教學(xué)為例，在外國法課程中運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)方法，為案例教學(xué)在法學(xué)課程中所能發(fā)揮的功能提供了新的視角。在國內(nèi)法的教學(xué)過程中，案例也是重要的工具，但鑒于大陸法系的特點(diǎn)，案例教學(xué)的功能一般是對(duì)規(guī)范的應(yīng)用和演練。教師通常先對(duì)法規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)性的講授，然后再請(qǐng)學(xué)生在具體的案例分析中應(yīng)用相關(guān)規(guī)則；或者是教師在講授抽象規(guī)則時(shí)，將案例作為進(jìn)一步說明的材料。從這個(gè)意義上講，此時(shí)案例教學(xué)的功能是事后應(yīng)用性或者是解釋性的。

但在美國行政法課程中案例教學(xué)方法的應(yīng)用，則展現(xiàn)了案例的另一種功能?；谂欣▏业膫鹘y(tǒng)，美國法中的很多規(guī)則都是從判例中提煉和發(fā)展而來的。教師在運(yùn)用判例進(jìn)行教學(xué)時(shí)，如能遵循這一特點(diǎn)，設(shè)置關(guān)鍵問題對(duì)學(xué)生進(jìn)行有意識(shí)的引導(dǎo)，就能幫助學(xué)生在案例研討過程中，自主發(fā)現(xiàn)和闡釋案例中的規(guī)則。由此可見，在美國法背景下判決先于規(guī)則的特點(diǎn)，案例教學(xué)的功能也可以是幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)和提煉規(guī)范，而這更突出展現(xiàn)了啟發(fā)式教學(xué)的優(yōu)勢(shì)。這不僅是在具體問題中，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，更是帶領(lǐng)學(xué)生“親歷”了規(guī)則的產(chǎn)生過程。

結(jié) 語

應(yīng)用啟發(fā)式教學(xué)方法的核心目的是激發(fā)學(xué)生自主探索的興趣，并培養(yǎng)學(xué)生自我開發(fā)的能力。這在法學(xué)課程的教學(xué)領(lǐng)域有重要的價(jià)值，法學(xué)是一門注重經(jīng)驗(yàn)教學(xué)的學(xué)科，除了文本上的規(guī)范，更需要學(xué)生了解實(shí)際的制度背景。對(duì)于我國這樣一個(gè)法治建設(shè)相對(duì)后發(fā)的國家而言，開設(shè)外國法的課程的目的在于比較借鑒其他國家的重要法律制度。而真正有價(jià)值的比較學(xué)習(xí)和研究應(yīng)當(dāng)是功能性的。比較研究不是簡單地分析和考察分析對(duì)象的異同，還必須說明它們的理由、運(yùn)行的環(huán)境和產(chǎn)生的影響[8]。從這個(gè)意義上講，外國法課程的教學(xué)除了應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生了解外國的法律制度是什么，還更應(yīng)當(dāng)讓他們學(xué)會(huì)探索這樣的制度為什么會(huì)產(chǎn)生，以及實(shí)際的運(yùn)行效果如何。那么外國法中真實(shí)案例的閱讀、分析以及討論，將會(huì)是十分有價(jià)值也是極具趣味性的切入點(diǎn)。