笪年猛
眼摘 要?演收入分配關(guān)系到經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定,一直以來(lái)都得到各國(guó)政府和社會(huì)公眾的高度關(guān)注。實(shí)現(xiàn)收入分配公正且合理是現(xiàn)代政府治國(guó)理政的重要目標(biāo)。文章通過(guò)國(guó)際對(duì)比,從宏觀層面分析世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家收入分配格局現(xiàn)狀、趨勢(shì)及原因,為我國(guó)宏觀收入分配格局的優(yōu)化、調(diào)整,提供有益的借鑒和參考。
眼關(guān)鍵詞?演宏觀收入分配格局;發(fā)達(dá)國(guó)家;不平等
[中圖分類號(hào)]F126.2;F116.7[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1673-0461(2019)03-0001-10
宏觀收入分配格局是指一國(guó)或地區(qū)國(guó)民總收入在政府、企業(yè)及居民之間的分配狀態(tài)。從分配層次上看,包括初次分配、再分配和最終分配。其中,初次分配是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果(即增加值)的直接分配,政府主要得到生產(chǎn)稅凈額,企業(yè)得到固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余,居民獲得勞動(dòng)報(bào)酬。此外,各主體還可以通過(guò)提供資產(chǎn)參與其它單位的生產(chǎn)而獲得財(cái)產(chǎn)性收入(包括地租、利息、紅利等)。初次分配后形成第一次國(guó)民收入分配格局,政府、企業(yè)和居民得到各自的原始收入。在初次分配基礎(chǔ)上,各收入主體之間會(huì)通過(guò)各種形式和環(huán)節(jié)從其它主體那里獲取部分轉(zhuǎn)移性收入,同時(shí)也會(huì)將初次分配收入的一部分轉(zhuǎn)移出去,如收入稅、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利等,從而完成國(guó)民收入的第二次分配,形成國(guó)民收入的再分配格局。而最終收入分配格局是各收入主體掌控的真實(shí)可用的收入份額,能夠最充分和最準(zhǔn)確地代表一個(gè)國(guó)家或地區(qū)一定時(shí)期國(guó)民收入分配狀況,也是收入分配研究的重點(diǎn)所在(高敏雪等,2007)。本文即是對(duì)全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局中的初次分配和最終分配格局進(jìn)行比較研究。
一、主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局趨勢(shì)及特征
依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性,本文選取美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)6個(gè)在OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 Organisation for Economic Co-operation and Development)國(guó)家中具有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家作為研究對(duì)象進(jìn)行分析。
(一)主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分格局走勢(shì)特征
1.美國(guó)
(1)美國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。勞動(dòng)者報(bào)酬始終占據(jù)“半壁江上”以上,但比重呈現(xiàn)“穩(wěn)中有降”的態(tài)勢(shì)。根據(jù)圖1我們可以得知,1970~2013年勞動(dòng)者報(bào)酬在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中,始終保持在50%以上,在初次分配格局中居于主導(dǎo)地位。但從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看,勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入比重呈現(xiàn)“穩(wěn)中有降”的態(tài)勢(shì),比重由1970年的58.1%下降至2013年的52.8%,下降了5.3個(gè)百分點(diǎn)。
企業(yè)部門收入占比逐年上升,與居民收入比重之間的差距逐漸縮小。1970年?duì)I業(yè)總盈余在美國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中占比僅為33.35%,2013年上升至41.89%,占比增加了近8.5個(gè)百分點(diǎn)。表明,1970~2013年企業(yè)部門在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中,比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì),與居民收入比重之間的差距在縮小。
政府部門在初次分配格局中比重較小,但依然呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。1970~2013年,生產(chǎn)稅凈額在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局的占比始終處于兩位數(shù)以下,比重較小。盡管美國(guó)政府部門參與國(guó)民收入初次分配比重較小,但從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看,政府參與初次分配的比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),由1970年的8.05%,下降至2013年的6.57%。
綜上所述,在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中,居民占比最高,其次是企業(yè),最后才是政府。但是考察期內(nèi)(1970~2013年),居民和政府在初次分配比重中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),而企業(yè)占比則逐年上升,與居民在初次分配中的比重差距也在不斷縮小。
(2)美國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在最終分配格局中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。根據(jù)圖2我們可以得知,居民在美國(guó)國(guó)民收入的最終分配格局中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位,并且比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。1970~2013年,美國(guó)家庭消費(fèi)支出占國(guó)民收入比重始終處于60%以上,并由1970年的66%,增加至2013年的74.64%,呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。
與初次分配相比,企業(yè)在最終分配格局中比重較低,屬于凈支出方。1970~2013年,資本形成總額在美國(guó)國(guó)民收入始終保持在20%左右,并且與1970年相比,2013年資本形成總額在美國(guó)國(guó)民收入的比重小幅下降了2.01個(gè)百分點(diǎn)。與初次分配相比,企業(yè)在國(guó)民收入最終分配格局中的份額明顯下降,表明企業(yè)是最終分配格局中的凈支出方。
政府在最終分配格局中的比重顯著高于其在初次分配格局中的比重。2013年,美國(guó)政府在國(guó)民收入最終分配格局中的比重為15.19%,而其在同時(shí)期的初次分配格局中僅為6.57%,表明企業(yè)在最終分配格局中屬于凈收益方,且主要來(lái)源于企業(yè)部門的貢獻(xiàn)。此外,盡管從1970~2013年期間,美國(guó)政府在最終分配格局中的比重小幅下降近3個(gè)百分點(diǎn),但政府用于居民服務(wù)支出的份額占國(guó)民收入的比重卻始終保持在6%左右,并且與1970年相比還小幅增加了0.35個(gè)百分點(diǎn)。
綜上所述,與初次分配格局相比,居民和政府在最終分配格局中屬于凈收益方,增加的份額主要來(lái)源于企業(yè)部門的貢獻(xiàn)。
2.英國(guó)
(1)英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配格局中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。從圖3可以得知,1970~2014年期間,英國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配格局中呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì),從1970年的56.27%下降至2014年的50.42%,下降了近6個(gè)百分點(diǎn)。其中,在1996年,勞動(dòng)者報(bào)酬在英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重降至了近三十年來(lái)的最低點(diǎn),達(dá)到了48.29%。盡管如此,勞動(dòng)者報(bào)酬在英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中還是居于主導(dǎo)地位。
企業(yè)部門在國(guó)民收入初次分配格局中呈上升趨勢(shì),與居民部門差距逐漸縮小。1970~2014年期間,營(yíng)業(yè)總盈余在英國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中的比重處于緩慢上升的趨勢(shì),由1970年的32.04%上升至2014年的37.01%,增加了大約5個(gè)百分點(diǎn)。表明企業(yè)部門在初次分配中的比重不斷增加,企業(yè)部門與居民部門在英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中占比差距也在不斷縮小,由1970年的相差近20個(gè)百分點(diǎn),縮小至2014年相差約13個(gè)百分點(diǎn)。
政府部門在國(guó)民收入初次分配格局中占比最小且保持比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。從圖3可以看出,1970~2014年,生產(chǎn)稅凈額在初次分配格局中的比重變化幅度較小,始終保持在12%左右。表明,政府在國(guó)民收入的初次分配格局中始終維持在相對(duì)穩(wěn)定的份額,雖然占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于居民和企業(yè)部門,但與美國(guó)政府在初次分配格局中的份額相比,英國(guó)政府在國(guó)民收入初次分配中的份額顯然較大,約為美國(guó)的2倍。
(2)英國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在最終分配格局中的比重處于上升趨勢(shì),并得益于政府轉(zhuǎn)移支出份額的增加。與初次分配格局相反,1970~2014年期間,居民在英國(guó)國(guó)民收入的最終分配格局的份額處于上升的趨勢(shì)。居民消費(fèi)占國(guó)民收入比重由1979年的67.31%,上升至2014年的76.99%,增加近10個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),政府用于居民服務(wù)支出的份額也一直處于上升的趨勢(shì),這也進(jìn)一步強(qiáng)化的居民在英國(guó)國(guó)民收入的最終分配格局中的主導(dǎo)地位。
企業(yè)部門在最終分配格局中的比重處于下降趨勢(shì),并且份額顯著低于初次分配。根據(jù)圖4,資本形成總額在國(guó)民收入中的比重由1970年的22.98%,下降至2014年的17.83%,表明企業(yè)部門在最終分配格局中的比重在1970年以來(lái)一直處于下降的趨勢(shì)。與初次分配格局相比,英國(guó)企業(yè)在最終分配格局中的平均比重僅為初次分配的1/2。并且近十年來(lái),企業(yè)在最終分配格局中的比重低于政府部門(包括政府用于居民服務(wù)支出的部分)。
政府部門在最終分配格局中的比重略微增加,用于居民服務(wù)支出的份額也逐年增加。1970~2014年,政府部門在英國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的份額由17.23%上升至19.64%,呈現(xiàn)略微上升的趨勢(shì)。而政府用于居民服務(wù)支出的份額,則由1970年占國(guó)民收入比重的8%上升至12.49%,增加4.49個(gè)百分點(diǎn),高于政府部門整體增加的幅度。
3.法國(guó)
(1)法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。勞動(dòng)者報(bào)酬在法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中占據(jù)主導(dǎo)位置。從圖5可以看出,從1970~2014年,勞動(dòng)者報(bào)酬在法國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中始終占據(jù)主導(dǎo)位置,并且比重從1989年開(kāi)始呈現(xiàn)緩步增加的趨勢(shì)。2014年,勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入的比達(dá)到52.79%,比1970年增加了3.28個(gè)百分點(diǎn)。
企業(yè)部門在法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。盡管企業(yè)在法國(guó)國(guó)民收入分配格局中始終處于次要的位置,但發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)逐步下降的態(tài)勢(shì)。1970年,營(yíng)業(yè)總盈余在國(guó)民收入的比重為37.76%,至2014年則為33.93%,下降了近4個(gè)百分點(diǎn)。
政府部門在法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的變動(dòng)趨勢(shì)較為平緩。相比較其它兩部門,政府在國(guó)民收入的初次分配格局中始終處于比較平緩的趨勢(shì)。生產(chǎn)稅凈額從1970年的12.74%上升至2014年的13.29%,增加不到1個(gè)百分點(diǎn)。
(2)法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。根據(jù)圖6,居民消費(fèi)在國(guó)民收入的比重由1970年的64.22%上升至2014年的71.13%,增加了近7個(gè)百分點(diǎn)。表明,法國(guó)居民在國(guó)民收入的最終分配格局中的比重呈現(xiàn)上升的趨勢(shì),并且比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在初次分配格局中的比重。
企業(yè)在法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈下降的趨勢(shì)。與在國(guó)民收入初次分配格局中的比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)一致,企業(yè)在法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重也呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。資本形成總額由1970年的28.1%下降至2014年的22.16%,下降了約6個(gè)百分點(diǎn)。
政府在最終分配格局中的比重呈上升趨勢(shì),用于居民服務(wù)支出的份額也呈上升態(tài)勢(shì)。1970~2014年,政府部門在法國(guó)國(guó)民最終分配格局中的比重由16.86%增加至24.19%,增加了7.33個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),政府用于居民服務(wù)支出的部分占國(guó)民收入最終分配格局中的比重也呈現(xiàn)上升趨勢(shì),由1970年的9.64%,增加至2014年的15.64%,增加了6個(gè)百分點(diǎn)。
4.德國(guó)
(1)德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。居民在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中居于主導(dǎo)地位但波動(dòng)較大。根據(jù)圖7可以得知,盡管勞動(dòng)報(bào)酬在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重略微下降,1970年為51.22%,2014年為50.96%,但期間波動(dòng)較大,最低為2007年的47.69%,而最高點(diǎn)為1981年的56.54%。
企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重略微上升。1970年?duì)I業(yè)總盈余占德國(guó)國(guó)民收入的比重為38.84%,而2014年增加值39.17%,呈現(xiàn)略微上升的趨勢(shì)。但從2007年開(kāi)始,企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重卻呈現(xiàn)明顯下降的態(tài)勢(shì),營(yíng)業(yè)總盈余在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重2007~2014年期間下降了3.45個(gè)百分點(diǎn)。
政府在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中保持比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。從圖7可以看出,生產(chǎn)稅凈額在國(guó)民收入的比重趨勢(shì)較為平緩,1970年為9.86%,而2014年為9.87%,期間也無(wú)較大的波動(dòng)。表明,政府部門在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中還是保持一個(gè)比較穩(wěn)定的趨勢(shì)。
(2)德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。根據(jù)圖8,居民最終消費(fèi)在國(guó)民收入的比重由1970年的62.73%增加至2014年的67.78%,增加了5.05個(gè)百分點(diǎn)。表明居民不僅在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中占據(jù)主導(dǎo)地位,并且比重也呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。
企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)。1970~2014年期間,資本形成總額占國(guó)民收入的比重由32.55%下降至18.96%,下降了13.59個(gè)百分點(diǎn)。表明,企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì),并且近兩年落后于政府部門。
政府德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中呈現(xiàn)小幅增加的態(tài)勢(shì)。從圖8可以得知,1970~2014年期間,政府支出在國(guó)民收入中的比重由16.17%增加至19.36%,小幅增加了3.19個(gè)百分點(diǎn)。此外,同期政府用于居民服務(wù)支出占國(guó)民收入的比重卻呈現(xiàn)大幅增加的趨勢(shì),由6.96%增加至12.53%,比重增長(zhǎng)了近一倍。
5.日本
(1)日本國(guó)民收入初次分配格局特征。自1974年以來(lái),居民在日本國(guó)民收入初次分配格局中占據(jù)主導(dǎo)地位。從圖9可以得知,1970~2013年,勞動(dòng)報(bào)酬在日本國(guó)民收入的比重由42.07%上升至51.62%,增長(zhǎng)了9.55個(gè)百分點(diǎn)。并且自1974年以來(lái),勞動(dòng)報(bào)酬在日本國(guó)民收入的比重一直高于營(yíng)業(yè)總盈余占比。表明,居民在日本國(guó)民收入的初次分配格局中開(kāi)始超越企業(yè),居于主導(dǎo)地位。
企業(yè)在日本國(guó)民收入初次分配格局中的比重處于下降的趨勢(shì)。1970~2013年期間,營(yíng)業(yè)總盈余在日本國(guó)民收入的比重由53.76%下降至40.42%,下降了13.34個(gè)百分點(diǎn)。表明,企業(yè)在日本國(guó)民收入初次分配格局中的比重處于下降的趨勢(shì),并在1975年之后,保持在相對(duì)比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì),比重維持在40%左右。
政府在日本國(guó)民收入初次分配格局中的比重處于緩步上升的態(tài)勢(shì)。根據(jù)圖9,生產(chǎn)稅凈額在日本國(guó)民收入的比重呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì),由1970年的5.96%上升至2013年的7.97%,增加了2.01個(gè)百分點(diǎn)。表明,政府逐漸增加了自身在國(guó)民收入初次分配格局中的比重。
(2)日本國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重處于明顯上升的趨勢(shì)。根據(jù)圖10,1970年居民總支出在國(guó)民收入中的比重為55.27%,到2013年比重增加至73.32%,增加了18.05個(gè)百分點(diǎn)。表明,居民在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重不僅居于絕對(duì)主導(dǎo)的地位,并且從時(shí)間序列來(lái)看處于大幅上升的趨勢(shì)。
企業(yè)在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重下降較為明顯。1970年資本形成總額在日本國(guó)民收入中的比重為38.84%,而到2013年則下降至21.13%,降幅達(dá)17.71個(gè)百分點(diǎn)。表明,企業(yè)在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。
政府在國(guó)民收入最終分配格局中的比重逐年增加。1970~2013年,日本政府支出占國(guó)民收入的比重由10.68%增加至20.57%,比重增加了近一倍。同時(shí),日本政府用于居民服務(wù)支出部分占國(guó)民收入的比重也呈上升的趨勢(shì),由1980年的7.49%增加至2013年的12.18%。
6.韓國(guó)
(1)韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。居民在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重呈上升趨勢(shì)。根據(jù)圖11,勞動(dòng)報(bào)酬在韓國(guó)國(guó)民收入的比重由1970年的33.63%增加至2013年的44.03%,盡管勞動(dòng)報(bào)酬在韓國(guó)國(guó)民收入的比重得到了大幅增加,但至2013年,仍比營(yíng)業(yè)總盈余占國(guó)民收入的比重差近2個(gè)百分點(diǎn)。表明,居民在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中目前還居于企業(yè)之后。
盡管處于下降的趨勢(shì),企業(yè)在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中還保持著領(lǐng)先地位。1970~2013年期間,營(yíng)業(yè)總盈余占韓國(guó)國(guó)民收入比重由57.06%下降至46.04%,下降了11.02個(gè)百分點(diǎn)。表明,企業(yè)在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì),雖然保持著領(lǐng)先地位,但優(yōu)勢(shì)比較微弱。
政府在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配中份額相對(duì)平穩(wěn)。由圖11我們可以得知,1970~2013年期間,生產(chǎn)稅凈額在韓國(guó)國(guó)民收入的比重由9.31%增加至9.92%,增加不到1個(gè)百分點(diǎn)。表明,韓國(guó)政府在國(guó)民收入初次分配格局中的比重趨勢(shì)較為平緩,變化不大。
(2)韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中居于主導(dǎo)地位,但比重明顯呈下降趨勢(shì)。根據(jù)圖12我們可以看出,與初次分配格局不同的是,居民在最終分配格局中是處于主導(dǎo)地位的。但居民支出占國(guó)民收入的比重由1970年的76.27%下降至2013年的58.56%,降幅近18個(gè)百分點(diǎn)。表明居民在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)。
企業(yè)在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重次于居民部門。1970~2013年,資本形成總額占國(guó)民收入比重由26.34%上升至29.1%,小幅增加了近3個(gè)百分點(diǎn)。但自1991年資本形成總額占國(guó)民收入比重達(dá)41.37%的高點(diǎn)以來(lái),就一直呈下降的趨勢(shì)。
政府在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈上升趨勢(shì)。與其它兩個(gè)部門不同,政府在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重一直處于上升的趨勢(shì)。政府支出占國(guó)民收入比重由1970年的9.9%增加至2013年的15%,同時(shí),期間政府用于居民服務(wù)支出占國(guó)民收入比重也由2.58%增加至7.64%。
二、美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局特征總結(jié)及形成原因
(一)主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局特征總結(jié)
1.初次分配格局呈現(xiàn)“兩高一低”特征
從前述對(duì)美、英、法、日等6個(gè)具有代表性的OECD國(guó)家初次分配格局的分析中,我們可以得出“兩高一低”的主要特征,即居民勞動(dòng)收入份額較高、企業(yè)收入較高、政府生產(chǎn)稅凈額比重較小,反映出比較典型的“小政府大社會(huì)”的架構(gòu),并且這種格局在近三十年來(lái)保持相對(duì)比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。其中,居民勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入初次分配格局的比重是最高,其次是企業(yè),最后是政府。此外,從美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,企業(yè)占初次分配格局中比重呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì),與居民占國(guó)民收入比重之間的差距逐漸收窄,而法、德、日等國(guó)家的企業(yè)部門占國(guó)民收入的初次分配格局中呈現(xiàn)降低或保持基本穩(wěn)定的趨勢(shì)。
2.最終分配格局呈現(xiàn)“兩升一降”的趨勢(shì)特征
與初次分配格局相比,1970年以來(lái)美、英、法、德、日、韓6國(guó)的最終分配格局的特征可以概括為“兩升一降”,即居民和政府部門在最終分配格局中的比重增加、企業(yè)在最終分配格局中的比重減少。表明在這些主要OECD國(guó)家國(guó)民收入的再分配過(guò)程中,居民和政府部門是再分配收入的凈流入方,而企業(yè)部門則是再分配收入的凈支出方。并且從1970年以來(lái)的趨勢(shì)來(lái)看,居民在最終分配格局中的比重是呈現(xiàn)增加的趨勢(shì),比重基本達(dá)到70%以上(韓國(guó)除外),而政府用于居民服務(wù)支出的份額也是呈現(xiàn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),這也是符合發(fā)達(dá)國(guó)家的“居民高收入、高福利”社會(huì)特征。
(二)主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局形成原因
根據(jù)現(xiàn)有研究成果,美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家形成當(dāng)前宏觀收入分配格局主要原因有以下三個(gè)方面:
1.初次分配中政府干預(yù)有限,主要以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)
在初次分配格局中積極發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用,是美、英等主要OECD發(fā)達(dá)國(guó)家的典型做法,政府基本上采取自由放任的態(tài)度。為了充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用,塑造高效、公平及有序的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家政府主要通過(guò)立法和行政手段對(duì)妨礙市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的障礙進(jìn)行清除。例如,為懲治破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為,美國(guó)政府先后出臺(tái)了《謝爾曼反托拉斯法》、《克萊頓反托拉斯法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》三個(gè)法案,來(lái)規(guī)制干擾市場(chǎng)正常運(yùn)行的企業(yè)壟斷行為。
除此之外,美、英等主要OECD發(fā)達(dá)國(guó)家在初次分配格局中也著力保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。二戰(zhàn)后,為平衡財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)權(quán),緩解收入不平等的矛盾,美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家由過(guò)去傾向于注重資本利益逐漸轉(zhuǎn)向注重資本利益與社會(huì)利益相結(jié)合。例如,美國(guó)通過(guò)制訂《國(guó)家勞資關(guān)系法》和《公平最低工資法》等來(lái)保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益。更加注重勞動(dòng)收益的措施,也導(dǎo)致美、英等主要發(fā)達(dá)OECD國(guó)家勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配格局中牢牢占據(jù)了主導(dǎo)的地位。
2.再分配過(guò)程中政府深度介入
首先,以稅收為杠桿來(lái)調(diào)節(jié)收入分配。在美國(guó)等OECD國(guó)家,個(gè)人所得稅是稅收的主要來(lái)源,也是最為有效的收入分配調(diào)節(jié)工具,被稱為“羅賓漢稅”,即“劫富濟(jì)貧”,把高收入者的錢通過(guò)稅收,補(bǔ)償給低收入者(殷蕾,2013)。例如,美國(guó)在個(gè)人所得稅制方面實(shí)行累進(jìn)稅率,針對(duì)高收入納稅人設(shè)置隨應(yīng)納稅額遞增逐步減少分項(xiàng)扣除額和寬免征額的征管體系,而對(duì)中低收入家庭則實(shí)行抵稅福利、低稅率等稅收優(yōu)惠政策。2009年,美國(guó)共計(jì)有47%的家庭因收入過(guò)低等原因免繳聯(lián)邦個(gè)人所得稅。此外,2009年,美國(guó)奧巴馬政府還推出通過(guò)增加富人稅收、對(duì)95%的工薪階層減稅等新稅政策來(lái)調(diào)節(jié)美國(guó)的貧富差距。與美國(guó)略微不同,瑞典將個(gè)人所得稅劃分為勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入,適用不同稅率。其中,勞動(dòng)所得稅由中央政府和地方政府共同征收,實(shí)行累進(jìn)稅率,而非勞動(dòng)收入只由中央政府按統(tǒng)一比例稅率征收。據(jù)統(tǒng)計(jì),2008 年瑞典稅收收入占 GDP 比重為 50.1%,其中勞動(dòng)收入貢獻(xiàn)了80%以上的稅收,為OECD成員國(guó)的最高水平,而同期丹麥為 49%,法國(guó)為 44.5%,德國(guó) 35.7%,美國(guó) 28.2%(OECD,2008)。除個(gè)人所得稅之外,個(gè)人消費(fèi)稅、房產(chǎn)稅、等在收入分配中也各自發(fā)揮著不同的作用。
其次,通過(guò)政府轉(zhuǎn)移支付和加強(qiáng)社會(huì)保障來(lái)緩解收入差距。政府的轉(zhuǎn)移支付具有福利性質(zhì),是一種平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和解決居民收入差距的主要財(cái)政手段,通過(guò)政府的無(wú)償轉(zhuǎn)移支付,可以引導(dǎo)社會(huì)收入分配格局達(dá)到一種均衡狀態(tài),從而避免社會(huì)成員因利益失衡而導(dǎo)致公共危機(jī)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),OECD國(guó)家公共社會(huì)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重平均高達(dá)22%(余芳東,2012)。結(jié)合政府轉(zhuǎn)移支付的手段,OECD國(guó)家還通過(guò)構(gòu)建完善的社會(huì)保障制度,來(lái)保障居民的正常生活水平。例如,美國(guó)通過(guò)構(gòu)建主要由社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)三部分組成的社會(huì)保障制度來(lái)調(diào)節(jié)收入分配,保障美國(guó)居民擁有最基本的、體面的生活水平。據(jù)測(cè)算,僅在社會(huì)保險(xiǎn)上面,美國(guó)政府每年要減少上千美元的稅收(徐洋、潘星,2010)。日本政府也于1961年建立了以“國(guó)民皆保險(xiǎn)、國(guó)民皆年金”為目標(biāo)的社會(huì)保障制度(謝攀等,2014),之后隨著就業(yè)等社會(huì)福利性法律政策的出臺(tái),日本逐漸形成了目前較為完善的社會(huì)保障體系,居民部門在最終分配格局中的比重也與美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家接近。隨著社會(huì)保障制度的逐步完善,社會(huì)保障支出逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家政府財(cái)政支出的主要項(xiàng)目。例如,2005 年瑞典中央政府財(cái)政支出占GDP 的比重達(dá)到 53.6%, 而其中用于社會(huì)保障的支出占當(dāng)年中央政府財(cái)政支出的 34%,相當(dāng)于GDP的 18.2%。政府財(cái)政支出中社會(huì)保障支出部門比重越來(lái)越高,逐漸成為高福利國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。
3.在最終分配中注重慈善捐助和公民責(zé)任
在OECD國(guó)家中,多數(shù)國(guó)家的最終分配(即第三次分配)以民間慈善捐助的方式為主,而一些少數(shù)高福利國(guó)家(例如瑞典)則以民間慈善捐助和政府資助相結(jié)合的方式,最終分配逐漸成為社會(huì)保障中社會(huì)救濟(jì)的延伸和補(bǔ)充。
為鼓勵(lì)民間慈善捐助,美國(guó)政府主要通過(guò)稅收手段來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)。例如,企業(yè)等機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)可以獲得15%的稅前抵扣;個(gè)人給公眾募款機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)行為,現(xiàn)金捐贈(zèng)可以享有50%的稅前扣除,證券捐贈(zèng)則有20%的稅前扣除,而遺產(chǎn)全部捐贈(zèng)則會(huì)100%稅前扣除(李夢(mèng),2010)。
在瑞典等高福利國(guó)家,最終分配中不僅結(jié)合了民間慈善捐助和政府資助兩種方式,并且以政府資助為主。瑞典政府從1847年即頒布濟(jì)貧法,規(guī)定地方政府必須對(duì)貧民提供救助,1957 年頒布社會(huì)福利與社會(huì)救助法,規(guī)定社會(huì)救助資金由中央財(cái)政支付,到1982 年,為尊重受助者,瑞典政府將社會(huì)救助納入社會(huì)服務(wù)法范疇。瑞典政府逐漸構(gòu)筑和完善了對(duì)低收入者、兒童、婦女、老人、殘疾人的基本生活保障。由于社會(huì)保障體系的高度完備,瑞典的慈善捐助占 GDP 比重相對(duì)不高,2010 年慈善捐款在瑞典 GDP 中的比重約為 0.4%,而同期的美國(guó)為 2.0%,加拿大為 1.4%,英國(guó)為 0.8%,荷蘭為 0.5%。
三、優(yōu)化我國(guó)宏觀收入分配格局的政策建議
根據(jù)上述研究,美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入初次分配格局中,政府、企業(yè)和居民平均占比約為10%、40%和50%左右,最終分配格局中三者平均占比約為10%、20%和70%,居民收入比重的提高主要得益于再分配過(guò)程中政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付手段將企業(yè)部分收入轉(zhuǎn)移給了居民。而同期我國(guó)政府、企業(yè)和居民在宏觀收入初次分配格局中占比約為15%、25%和60%,最終分配格局占比分別為約為19%、20%和61%(“當(dāng)前宏觀收入分配格局研究”課題組,2015)。總體來(lái)看,與這些發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)宏觀收入初次分配格局呈現(xiàn)企業(yè)比重偏低、政府偏高,最終分配格局中居民比重偏低、政府偏高,且政府向居民的轉(zhuǎn)移性支出較少。
借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),因此,本文建議重點(diǎn)從以下三個(gè)方面著手來(lái)優(yōu)化我國(guó)當(dāng)前宏觀收入分配格局:
(一)初次分配中充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用,提高企業(yè)生產(chǎn)積極性
一方面,初次分配應(yīng)以效率為優(yōu)先,充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用,政府做好市場(chǎng)體制的建設(shè)和維護(hù)角色,構(gòu)造高效、有序且自由流動(dòng)的要素市場(chǎng),讓資本、勞動(dòng)等各類要素在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得報(bào)酬。另一方面,為避免勞動(dòng)收入比重在初次分配中比重過(guò)低而引發(fā)社會(huì)矛盾,政府應(yīng)通過(guò)完善最低工資等制度來(lái)平衡企業(yè)與居民的收益,既要避免加大企業(yè)負(fù)擔(dān)、影響企業(yè)生產(chǎn)積極性,又要避免勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。
(二)再分配過(guò)程中加大政府調(diào)節(jié)力度,不斷提高居民收入比重
一方面,要加快稅制改革和完善,建立調(diào)節(jié)存量財(cái)富的稅收機(jī)制,加快推出房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)贈(zèng)與稅等財(cái)產(chǎn)稅,提高資本所得稅。另一方面,應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu),繼續(xù)加大財(cái)政資金用于促進(jìn)就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)領(lǐng)域的投入力度,增加對(duì)貧困人口、困難居民等重點(diǎn)扶持群體的轉(zhuǎn)移支付水平,同時(shí),嚴(yán)格控制財(cái)政供養(yǎng)人員增長(zhǎng)和政府相關(guān)部門“三公”經(jīng)費(fèi)及其它費(fèi)用的支出。
(三)實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型,注重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展
當(dāng)前,我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期,亟需改變重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn),提高對(duì)履行社會(huì)管理和公共服務(wù)職能的重視。首先,要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,在為全體公民提供社會(huì)保障等公共服務(wù)的同時(shí),要簡(jiǎn)政放權(quán),減少行政干預(yù),使各種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰,妥善處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。其次,要加強(qiáng)社會(huì)救助和社會(huì)福利體系建設(shè),以扶老、助殘、救孤、濟(jì)困為重點(diǎn),不斷完善社會(huì)保障體系。再次,鼓勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)各界參與慈善事業(yè)發(fā)展,積極培育慈善組織,支持社會(huì)力量興辦慈善機(jī)構(gòu),增強(qiáng)全社會(huì)慈善意識(shí),分擔(dān)政府相關(guān)功能。