顏梅生 廖春梅

試工期間突發(fā)疾病構(gòu)成工傷

【案例】三個月前，羅嬌嬌的丈夫通過一家公司的面試，進(jìn)入試工階段。其間，他因突發(fā)腦溢血而摔倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于8個小時后死亡。事后，羅嬌嬌多次要求公司給予工傷賠償，但卻一再遭到拒絕，理由是公司與羅嬌嬌的丈夫僅為試工關(guān)系，尚未正式建立勞動關(guān)系，不適用《勞動合同法》及《工傷保險條例》的規(guī)定。況且羅嬌嬌的丈夫是因?yàn)樽陨砑膊≡驅(qū)е滤劳觯c公司提供的工作環(huán)境、工作保護(hù)無任何因果關(guān)系。請問：公司的理由成立嗎？

【點(diǎn)評】公司的理由不成立，公司必須承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

一方面，試工并不等于沒有建立勞動關(guān)系。雖然現(xiàn)實(shí)中有一些用人單位有試工的做法，即先試著讓勞動者干一段時間，如果合適，就正式錄用，勞動者究竟能否成為用人單位的一員的確還是一個未知數(shù)，但卻并不能據(jù)此將試工排除在存在勞動關(guān)系之外。因?yàn)椤吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！币簿褪钦f，認(rèn)定用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系與否，取決于有無用工的事實(shí)，而不在于用工的方式。本案中，羅嬌嬌的丈夫在通過公司的面試之后，是按照公司的要求開展對應(yīng)的工作，公司具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督的權(quán)利，羅嬌嬌的丈夫則具有遵守、服從、接受的義務(wù)，兩者之間不僅具有用工的客觀事實(shí)，而且具有管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的隸屬關(guān)系。另一方面，《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;……”其對應(yīng)要件是工作時間（指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時間，包括加班加點(diǎn)時間）、工作崗位（職工日常所在的工作崗位和本單位領(lǐng)導(dǎo)指派所從事工作的崗位）、突發(fā)疾病（包括各類疾病，不要求與工作原因相關(guān)，一般多為心臟病、腦溢血、心肌梗死等突發(fā)性疾病）。羅嬌嬌的丈夫恰恰是在公司指定的工作時間、從事公司安排的工作、因?yàn)橥话l(fā)腦溢血死亡，前后只有8小時，屬于“在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效”，所有這些都意味著公司不能借口羅嬌嬌的丈夫是因?yàn)樽陨砑膊≡驅(qū)е滤劳?，與公司提供的工作環(huán)境、工作保護(hù)無任何因果關(guān)系而否定構(gòu)成工傷，繼而拒絕承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

員工出差期間散步因病猝死屬于工傷

【案例】王穆英的丈夫生前系一家公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理。兩個月前，他受公司指派前往外地洽談業(yè)務(wù)。在與對方就相關(guān)事項達(dá)成一致意見，約定次日正式簽訂合同后，他當(dāng)晚入住到賓館，隨即按平常生活習(xí)慣去散步。不料，散步時他突然倒地。通過搶救，不到10個小時便離開了人世。醫(yī)院出具的死亡證明表明，王穆英的丈夫系死于急性心肌梗死。王穆英申請工傷認(rèn)定時，人社部門卻認(rèn)為，她丈夫突發(fā)疾病時發(fā)生在散步過程中，不屬于從事與工作或者公司指派任務(wù)相關(guān)的活動，故不符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷或者視同工傷的其他情形。請問：該理由成立嗎？

【點(diǎn)評】人社部門的理由不成立，王穆英的丈夫的情形當(dāng)屬工傷。

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;……”第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;……”結(jié)合本案，可以發(fā)現(xiàn)王穆英的丈夫能否構(gòu)成工傷的關(guān)鍵，在于其死亡是否與工作有關(guān)、是否屬于突發(fā)疾病、是否經(jīng)搶救無效且在48小時內(nèi)死亡，回答是肯定的。所以，屬于工傷。

特別提示：本欄目點(diǎn)評屬律師或作者個人觀點(diǎn)，不代表本刊意見，僅供讀者參考。