試論“平等權(quán)”“合理差別”“歧視”的內(nèi)涵及相互關(guān)系

【摘要】平等權(quán)是指公民為使自己與他人在類似條件下能夠受到類似待遇而要求國家同等保護(hù)的一種請求權(quán)。平等權(quán)具有相對性，平等允許合理差別。合理差別是在合理程度上所采取的具有合理依據(jù)的差別。合理差別的判斷很難確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在具體適用過程中，需要依據(jù)一定的原則進(jìn)行綜合判斷。在我國，我們應(yīng)通過建立和完善憲法訴訟制度，對公民平等權(quán)提供更有效的救濟(jì)。

【關(guān)鍵詞】平等權(quán)? 合理差別? 歧視

一、平等權(quán)的內(nèi)涵

（一）平等權(quán)的概念

近代憲法確定的平等原理存在歷史局限，其主要的缺陷在于完全舍去了人們在現(xiàn)實(shí)生活中的各種差異，僅僅保障一種形式上的平等，即機(jī)會(huì)均等，這促使了社會(huì)強(qiáng)者和社會(huì)弱者、富裕與貧窮之間的兩極分化。在追求實(shí)質(zhì)上平等的過程中，我國曾經(jīng)出現(xiàn)過兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：一種是把平等原理等同于絕對平均主義，另一種則是存在過一定程度的特權(quán)觀念和特權(quán)現(xiàn)象。從某種意義上說，我國現(xiàn)行憲法有關(guān)公民在法律面前一律平等的規(guī)定，就是為了反對過去曾經(jīng)存在的特權(quán)觀念和特權(quán)現(xiàn)象而確立的，但同時(shí)又要肩負(fù)起反對絕對平均主義的使命。

平等權(quán)的基本內(nèi)容是公民在憲法法律上的地位相同，平等的享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，履行義務(wù)，平等的受懲罰和獲得司法救濟(jì)。我國現(xiàn)行憲法第33條第2款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”這是對平等權(quán)的一種一般性規(guī)定。除了該一般性規(guī)定外，現(xiàn)行憲法還有其他一些相關(guān)的具體規(guī)定。這些條款雖然由于憲法體系的內(nèi)在需要分散于憲法規(guī)范體系的各個(gè)部分，但它們共同構(gòu)成了我國現(xiàn)行憲法有關(guān)平等權(quán)規(guī)定的一個(gè)完整的規(guī)范系統(tǒng)。

（二）法律適用上的平等與法律內(nèi)容上的平等

平等權(quán)僅僅意味著公民在遵守法律和適用法律上是一律平等的，還是意味著也需要法律本身必須具有公民一律平等的內(nèi)容，這涉及平等權(quán)的效力范圍問題。立法者是否應(yīng)當(dāng)受到平等原則的約束，不能制定出違反平等原則的法律，有關(guān)這一點(diǎn)，理論界存在兩種學(xué)說。一種學(xué)說否定了平等原則對立法者的約束，被稱為“法律適用平等說”;另一種學(xué)說則認(rèn)為平等權(quán)還應(yīng)包含公民在法律內(nèi)容上也享有平等的權(quán)利，立法者不能制定違反平等原則的法律，被稱為“法律內(nèi)容平等說”或“立法者約束說”。

法律適用平等說在我國為多數(shù)人主張，即公民在法律面前一律平等，指的是法律實(shí)施上的平等，而不是立法上的平等。但我國通行的法律適用平等學(xué)說沒有回答在人民內(nèi)部是否應(yīng)該實(shí)現(xiàn)法律內(nèi)容上平等這一重要問題，事實(shí)上，我國憲法上有關(guān)平等權(quán)的規(guī)定，也具有法律內(nèi)容平等的規(guī)范內(nèi)涵，如現(xiàn)行憲法第34條的規(guī)定。據(jù)此可知，即使在立法上我國現(xiàn)行憲法也保障絕大部分公民都享有平等的權(quán)利，如果選舉法的內(nèi)容違反了這一規(guī)定便有違憲之嫌。

二、合理差別的內(nèi)涵

形式上的平等旨在反對不合理的差別，而實(shí)質(zhì)上的平等則必然承認(rèn)合理的差別。這兩個(gè)方面構(gòu)成了一種相輔相成、互為一體的關(guān)系。

不合理的差別指的是沒有合理依據(jù)的差別，其中主要包括根據(jù)民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況等理由所采取的法律上的差別或歧視方式。我國憲法第34條關(guān)于選舉權(quán)平等的規(guī)定中所列舉的那些禁止事項(xiàng)，均屬于這種不合理的差別。為此，實(shí)質(zhì)上的平等原則在一定方面和程度上允許合理的差別。

合理的差別指的是根據(jù)實(shí)質(zhì)上的平等原則，在合理程度上所采取的具有合理依據(jù)的差別。它大體包括以下具體類型：①由于年齡上的差異所采取的責(zé)任、權(quán)利等方面的合理差別。②依據(jù)人的生理差異所采取的合理差別，如在現(xiàn)實(shí)中由于婦女生理上的特殊情況所予以的在勞動(dòng)中的特殊照顧和保護(hù)（如生理休假等）。③依據(jù)民族的差異所采取的合理差別，如各種法律所規(guī)定的對少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域施行優(yōu)惠措施。④依據(jù)經(jīng)濟(jì)上的能力以及所得的差異所采取的納稅負(fù)擔(dān)上的輕重的合理差別。⑤對從事特定職業(yè)的權(quán)利主體的特殊義務(wù)加重和特定權(quán)利的限制，其中主要指對國家公務(wù)人員或公眾人物的隱私權(quán)以及名譽(yù)權(quán)的某種合理程度上的限制。

合理的差別除了需要合理的依據(jù)之外，還必須限定于合理的程度之內(nèi)。超過合理程度的差別，亦可能構(gòu)成平等權(quán)原則所不能容許的不平等形態(tài)。

三、歧視的內(nèi)涵

從表面上，歧視是以一個(gè)一個(gè)的案例表現(xiàn)出來的，但歧視絕非是個(gè)別的社會(huì)現(xiàn)象，而是關(guān)涉到整個(gè)社會(huì)的倫理道德觀念問題，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化因素的反映。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中利益最大化的要求和對效率的過分追求是導(dǎo)致歧視產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因，中國古代傳統(tǒng)文化的等級(jí)貴賤觀念和男尊女卑的觀念是產(chǎn)生歧視的重要?dú)v史原因。法學(xué)家一般將歧視定義為“被法律禁止的針對特定群體或個(gè)人實(shí)施的其效果或目的在于對承認(rèn)”享有的基本權(quán)利進(jìn)行區(qū)別、排斥、限制或優(yōu)待的任何不合理措施，即歧視的表現(xiàn)形式是在相同情況下取消或損害特定群體或個(gè)人平等享有的權(quán)利和區(qū)分"排斥或選擇的措施。

歧視是對公民平等權(quán)的侵犯。平等的核心內(nèi)容就在于禁止歧視，禁止不合理的差別待遇。禁止歧視和平等在本質(zhì)上是一樣的。平等權(quán)的基本含義是在法律規(guī)定的同一條件同一情形下，公民應(yīng)當(dāng)具有相同的權(quán)利、義務(wù)、受罰和救濟(jì)。公民受到不同待遇需要有合理的理由，否則就構(gòu)成歧視，待遇的相對不平等必須與情況的相對不同成比例。

不平等并非都是歧視。由于個(gè)體的差異性，并不是所有的差別對待都是歧視。對于某個(gè)個(gè)體來說，他們之間的差異總是存在的，這其中有自然屬性的差異也有后天努力所形成的差異。我們對根據(jù)后天努力所形成的差異進(jìn)行區(qū)別對待，比如根據(jù)技能，根據(jù)學(xué)術(shù)水平，并不違背人的道德觀念和公序良俗;相反，這恰恰有利于人類的發(fā)展，是人類向前發(fā)展的推動(dòng)力，而只以自然屬性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差別對待，比如根據(jù)民族出身。這種差別對待就是一種歧視，違背善良人性的基本要求。法律并不是禁止一切差別對待，別不是反對一切不平等。法律所追求的平等不是無視個(gè)人差別的絕對平等，而是承認(rèn)個(gè)人之間存在差別的相對平等。差別是普遍存在的，比如我們前面曾講到的雇主在設(shè)定某一雇傭標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，只要是正當(dāng)職業(yè)要求，并且是必要和適當(dāng)?shù)木筒粯?gòu)成歧視。只要這種措施是合理的，沒有超過必要限度就不構(gòu)成歧視。

參考文獻(xiàn)：

[1]李可.原則和規(guī)則的若干問題[J].法學(xué)研究，2001，（05）.

作者簡介：郭洪濤（1978-），男，山東人，漢族，學(xué)歷：本科，學(xué)士;職務(wù)：律師。