淺論平等權(quán)的憲法性質(zhì)

胡曉濤

（華東政法學(xué)院，上海市 200000）

【摘 要】平等權(quán)被視為人類與生俱來(lái)的，不可或缺的自然權(quán)利，其自然基礎(chǔ)在于人類作為類的存在和人類的精神存在的平等性，這一自然基礎(chǔ)決定了平等是人類的基本人權(quán)。在各國(guó)法系中，平等權(quán)一直占有重要地位。在我國(guó)，平等權(quán)作為一項(xiàng)重要的公民基本權(quán)利，一直以來(lái)便是學(xué)界所關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也是人們經(jīng)常遇到的問題和談到的話題。譬如， 重點(diǎn)大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線因地域不同而區(qū)別對(duì)待（歧視對(duì)待）是否侵犯公民平等受教育權(quán)問題；東部與西部、沿海與內(nèi)地、發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的優(yōu)惠政策和稅收政策的不平等問題；艾滋病患者被歧視對(duì)待以及是否可以結(jié)婚問復(fù)雜題；肝炎患者的平等對(duì)待問題等等， 這些都是涉及到平等權(quán)的問題。平等權(quán)的性質(zhì)是一個(gè)而且頗有爭(zhēng)議的問題。它到底是憲法賦予公民的一項(xiàng)具體的基本權(quán)利， 還是一個(gè)抽象的原則性規(guī)定或原則性的權(quán)利，又或者二者兼而有之。筆者擬就上述問題進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】平等權(quán)；憲法性質(zhì)

一、平等權(quán)思想的歷史淵源

“平等”最早可以追溯到古希臘的哲學(xué)思想斯多葛學(xué)派提出的個(gè)人、人種和民族在普遍理性名義下的平等權(quán)觀點(diǎn)和亞里士多德提出的平等正義和分配正義觀點(diǎn)，這兩種觀點(diǎn)對(duì)后世平等權(quán)的產(chǎn)生有深遠(yuǎn)的影響力。

而自然法學(xué)派所主張的“天賦人權(quán)”理論則直接構(gòu)成了近代平等權(quán)的思想基礎(chǔ)。正是由于近代一大批啟蒙思想家對(duì)“天賦人權(quán)”觀念的極力宣揚(yáng)和鼓吹，蘊(yùn)涵于人們內(nèi)心深處、但長(zhǎng)期被專制制度壓抑的平等意識(shí)才被喚醒，平等觀念及在此觀念基礎(chǔ)上形成的平等理論才為世人所了解和認(rèn)同。人類歷史上第一個(gè)以權(quán)利形式對(duì)平等權(quán)加以規(guī)定的是1776年6月12日美洲殖民地之一的弗吉尼亞州議會(huì)通過的《弗吉尼亞權(quán)利法案》，它規(guī)定：“所有的人都是生來(lái)同樣自由和獨(dú)立的，并且享有某些天賦人權(quán)，……”。同年7月4日，《弗吉尼亞權(quán)利法案》的主要締造者，政治家托馬斯·杰弗遜在《獨(dú)立宣言》中寫下了“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，……”；1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》更是莊嚴(yán)地宣稱：“在權(quán)利方面，人人生來(lái)是而且始終是自由平等的?！睆拇酥?，平等權(quán)被寫進(jìn)了各國(guó)的憲法，成為憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要權(quán)利。

中國(guó)的平等思想在古代東方萌芽很早，但是長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位是中國(guó)的特權(quán)思想，最經(jīng)典的莫過于“率土之濱，莫非王臣；普天之下，莫非王土”。然而，“民不患寡而患不均”作為最初的要求平等權(quán)的思想則體現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)管子首倡平等觀點(diǎn)上，盡管這一看法僅僅停留在要求分配正義的層面。可以說(shuō)在古代中國(guó)，“平等”的思想更多的是作為一種道德形態(tài)而存諸的訴求。

二、平等權(quán)的含義和理解

要論及平等權(quán)的涵義，首要就要從什么是“平等”入手?！捌降取睂儆谌祟悮v史上少數(shù)極端重要且內(nèi)容含混的詞匯之一，是一個(gè)非常抽象的概念，這其中包含了人的內(nèi)心的感受，不同的人會(huì)有不同的平等感受，正如公平、正義等理念一樣，永遠(yuǎn)是一個(gè)難以解釋清楚的概念。

國(guó)外學(xué)者對(duì)平等作出許多解釋。這里做一些列舉，第一，法律面前的平等指的是根據(jù)己經(jīng)建立的正義規(guī)范被公正對(duì)待的狀況或者條件。特別是在英國(guó)憲法中，所有人要服從由普通法院實(shí)施的普通法，官員和其他人不得豁免于服從法律的責(zé)任，自由裁量性的政府權(quán)力不得被濫用。第二，美國(guó)憲法中的平等保護(hù)，根據(jù)第14修正案，政府必須在同樣的條件下象對(duì)待其他人或群體來(lái)同樣對(duì)待某個(gè)人或某一群人。在今天的憲法法理中，平等保護(hù)意指作出區(qū)別的立法必須有這樣做的合理基礎(chǔ)。如果立法影響了根本權(quán)利或者涉及到嫌疑分類，除非它能通過嚴(yán)格審查，否則不合憲。

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)平等權(quán)概念的理解主要表現(xiàn)在對(duì)憲法第33條規(guī)定的解說(shuō)。該條第2款：公民在法律面前一律平等。第3款，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。

筆者認(rèn)為平等權(quán)的基本含義是，所有社會(huì)成員不因自然的（例如：種族、膚色、性別、民族）、社會(huì)的（例如：財(cái)產(chǎn)、宗教、出身、語(yǔ)言）或其他方面的差異，均普遍的、無(wú)差別的享有權(quán)利，并且法律對(duì)其予以平等的保護(hù)和救濟(jì)。其具體涵義的理解可從以下幾方面剖析：

（一）平等權(quán)是相對(duì)平等和絕對(duì)平等的有機(jī)統(tǒng)一

平等權(quán)涉及到絕對(duì)平等和相對(duì)平等兩個(gè)方面。對(duì)于某些平等權(quán)來(lái)說(shuō)，要堅(jiān)持絕對(duì)平等的原則，對(duì)于此類自由權(quán)利的保護(hù)不能人為制造不平等，實(shí)行差別待遇或者實(shí)行歧視，如人格尊嚴(yán)平等、人身自由平等。而對(duì)于多數(shù)平等權(quán)來(lái)說(shuō)，則屬于相對(duì)平等，即允許符合比例的相對(duì)平等。

（二）平等并不意味著完全的事實(shí)平等，主要是一種法律平等

憲法所確認(rèn)的平等權(quán)，是憲法法律范圍內(nèi)的平等，并非在任何條件下的無(wú)條件的事實(shí)平等。

（三）平等不是平均主義

平等與平均主義是完全不同的概念。平等權(quán)以法律為衡量程度。法律面前的平等是法律賦予公民權(quán)利能力的平等，即在平等的條件下公民享有相同的權(quán)利。按照憲法法律的規(guī)定，公民在社會(huì)上處于平等的地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在實(shí)際上的差別，而這種不同又必然影響人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。憲法法律所保障的平等，是以承認(rèn)人與人之間存在差別為前提的，而不是無(wú)條件的絕對(duì)的平均主義。平均主義表面上實(shí)行絕對(duì)的均等.抹殺或者無(wú)視各種事實(shí)差別的存在，其結(jié)果是造成更大的不平等。我國(guó)在此方面有過沉痛的教訓(xùn)。

（四）平等權(quán)承認(rèn)合理的差別待遇

平等權(quán)并不是完全的等同。不可否認(rèn)在現(xiàn)實(shí)生活中，各種事物、人與人之間會(huì)存在各種各樣的差別，這在現(xiàn)實(shí)中很普遍。問題在于，差別是否合理？如果差別待遇合理，那么這種差別與平等權(quán)不僅不予盾，還是平等權(quán)的本質(zhì)要求，反之，如果實(shí)行的差別待遇不合理，就可能帶來(lái)歧視，違反平等權(quán)。

三、我國(guó)憲法平等權(quán)規(guī)定的規(guī)范結(jié)構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)行憲法第33條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”這是對(duì)平等權(quán)的一般性規(guī)定。除了該一般性的規(guī)定之外，現(xiàn)行憲法還有其他一些相關(guān)的具體性規(guī)定，主要有：（1）第33條第4款規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”（2）第5條第5款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！保?）第4條第1款中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”；“禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫”。（4）第34條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限、都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！边@條是關(guān)于對(duì)我國(guó)公民平等權(quán)的定義和保護(hù)范圍和領(lǐng)域的規(guī)定，可以視為33條第2款的補(bǔ)充的具體化。（5）第36條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民?！?

上述這些條款共同構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行憲法有關(guān)公平權(quán)規(guī)定的一個(gè)完整的規(guī)范系統(tǒng)。在這個(gè)規(guī)范體系里，既有有關(guān)平等權(quán)的一般性規(guī)定，又有關(guān)于民族平等、選舉權(quán)平等、男女平等的具體規(guī)定；既有平等權(quán)的正面規(guī)定，又有反特權(quán)、反歧視的側(cè)面規(guī)定，因此比較詳盡和完備。

四、平等權(quán)憲法性質(zhì)探析

上述筆者從平等權(quán)的歷史淵源開始介紹，一直談到了我國(guó)憲法中平等權(quán)規(guī)定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，基本完成了對(duì)平等權(quán)的初步介紹和界定。筆者在思考，在上述關(guān)于憲法規(guī)范結(jié)構(gòu)中對(duì)平等權(quán)的規(guī)定，它的性質(zhì)是什么？也就是說(shuō)憲法所保障的一般意義上的平等權(quán)是憲法的一個(gè)原則或原理，還是憲法的一項(xiàng)具體原則？對(duì)于這個(gè)問題，理論界一直有著不同的看法。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為平等權(quán)只是一種原則。首先，在探討人權(quán)的體系與分類的時(shí)，平等權(quán)一般被認(rèn)為與人格尊嚴(yán)、追求幸福一樣適用人權(quán)各范疇的一般性原則，屬于總體性人權(quán)；與其他權(quán)利不同，平等權(quán)并沒有具體的規(guī)范內(nèi)容，要通過其他權(quán)利的內(nèi)容來(lái)體現(xiàn)，例如通過政治權(quán)利平等、民族權(quán)利平等、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等以及其他具體的基本權(quán)利來(lái)體現(xiàn)其作為一種基本權(quán)利的具體內(nèi)容，也就是說(shuō)平等權(quán)的性質(zhì)具有依附性，無(wú)法獨(dú)立的主張平等權(quán)，只有在權(quán)利主體行使他的其他權(quán)利時(shí)平等權(quán)才可能體現(xiàn)出其價(jià)值，折射出一種事實(shí)上的平等。因此從某種意義上來(lái)講，平等權(quán)更體現(xiàn)了一種價(jià)值傾向、價(jià)值追求，任何具體權(quán)利的實(shí)施都不可能離開平等原則，它是公民行使其憲法權(quán)利的基礎(chǔ)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，平等權(quán)具有雙重性，既是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，同時(shí)也是一項(xiàng)基本原則。具體而言：一方面，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，平等是一項(xiàng)原則，即要求國(guó)家必須平等保護(hù)不同的公民；另一方面，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，平等又是一種基本權(quán)利，個(gè)人可以向國(guó)家提出平等的訴求，要求得到平等對(duì)待。

第三種觀點(diǎn)是， 平等權(quán)是憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)平等權(quán)作為基本權(quán)利爭(zhēng)議最大的地方在于他們主張平等權(quán)的性質(zhì)具有依附性，必須以其它權(quán)利為載體表現(xiàn)出來(lái)，在沒有其他權(quán)利作為對(duì)象的情況下，根本無(wú)法獨(dú)立的主張平等權(quán)。其實(shí)，對(duì)一項(xiàng)權(quán)利的侵犯，不僅僅意味著個(gè)人權(quán)利的缺失，而且意味著受侵犯的個(gè)人與擁有權(quán)利的他人是不平等的，此時(shí)公民既可以通過其它權(quán)利的請(qǐng)求而得到救濟(jì)，也可以基于平等權(quán)受侵犯而尋求與他人平等的權(quán)利。此種意義上的平等權(quán)主要包括法律面前一律平等和禁止差別對(duì)待兩大方面。

華東政法大學(xué)教授朱應(yīng)平老師在其博士學(xué)位論文《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》（后由北京大學(xué)出版社出版著作）一文中對(duì)平等權(quán)憲法性質(zhì)的總結(jié)論述可以說(shuō)是當(dāng)今學(xué)界最具代表的觀點(diǎn)。朱應(yīng)平教授在論文中從比較的視野研究世界各國(guó)特別是憲政發(fā)達(dá)國(guó)家憲法平等權(quán)的立憲方法和司憲經(jīng)驗(yàn)，通過分析國(guó)內(nèi)學(xué)者，臺(tái)灣學(xué)者和國(guó)外學(xué)者三個(gè)不同地域的學(xué)者對(duì)平等權(quán)性質(zhì)的主流觀點(diǎn)與爭(zhēng)議后得出結(jié)論：平等兼具原則和權(quán)利雙重性質(zhì)，二者很難完全分開，只是側(cè)重點(diǎn)不同罷了。從西方國(guó)家的憲法和憲政史來(lái)看，也未明確將作為原則的平等和作為權(quán)利的平等截然分開，而是相互替換使用。

五、結(jié)論

綜上，從兩個(gè)角度來(lái)看，一方面，在實(shí)體意義上，平等權(quán)要求“法律必須同等對(duì)待同等的人”“禁止差別待遇”。這本身就是原則性的規(guī)定。對(duì)公民個(gè)人而言，它是公民權(quán)利的保障書，是公民要求得到平等對(duì)待的權(quán)利依據(jù)；對(duì)司法和執(zhí)法而言，它要求司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)平等的對(duì)待所有的公民，對(duì)所有的公民一視同仁。另一方面，在程序意義上，平等權(quán)要求以相同的規(guī)則對(duì)待同類的人或事，使公民享有平等的程序權(quán)利，并承擔(dān)平等的程序義務(wù)。這也體現(xiàn)著原則性和權(quán)利性的相結(jié)合。例如，在訴訟中，要保障各方當(dāng)事人都有充分發(fā)表自己意見的機(jī)會(huì)，法官要公平地對(duì)待當(dāng)事人的意見；在實(shí)施行政行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)要聽取相對(duì)人的意見等。

筆者認(rèn)為，雖然平等權(quán)和其他的權(quán)利不同，具有抽象性原則性的一面，但不能否認(rèn)的是平等權(quán)作為憲法的一項(xiàng)基本權(quán)利而存在時(shí)更具獨(dú)立的意義。因此，平等權(quán)應(yīng)當(dāng)是憲法賦予公民的一種最重要的基本權(quán)利，是一個(gè)具體的權(quán)利，同時(shí)是一個(gè)憲法原則或原理。

【參考文獻(xiàn)】

[1][美]J.艾捷爾編：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，趙一凡、郭國(guó)良譯，海南出版社2000年版，第21頁(yè).

[2]朱應(yīng)平：《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3]林來(lái)梵：《憲法學(xué)專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第303頁(yè).

[4]韓大元：《憲法學(xué)》，法律出版社2000年版，第71一72頁(yè).

[5]莫江平：《我國(guó)公民的平等權(quán)及其誤區(qū)》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2002年第3期.

[6]李忠夏：《論憲法平等權(quán)的內(nèi)涵一以平等觀念發(fā)展為視角》，載安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2007年第2期.

[7]朱應(yīng)平：《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》，北京：北京大學(xué)出版社，2004.