桑祖南,鄧志偉,時朋飛,丁曉楠，2,韋福巍,李星明

(1.武漢大學 經濟與管理學院,湖北 武漢 430072;2.河南工程學院 經濟貿易學院,河南 鄭州 451191;3.河池學院 經濟與管理學院,廣西 河池 547000;4.華中師范大學 城市與環(huán)境科學學院,湖北 武漢 430079)

1 引言

“一帶一路”包括絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路,旨在加強我國與沿線國家創(chuàng)新能力合作,推動形成陸海內外聯(lián)動、東西雙向互濟的全面開放新格局。2015年,我國發(fā)布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》,正式將“一帶一路”作為國家重要發(fā)展戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略一經提出,便得到許多國家的關注和認可,受到眾多學者的重視。關于該戰(zhàn)略的研究已涉及經濟[1]、政治[2]、文化[3]、生態(tài)[4]等多個領域。國際旅游是我國與“一帶一路”沿線國家開展文化外交的重要途徑,有利于增進國家間的交流與理解,改善國家間的政治關系[5]。我國將旅游與“一帶一路”戰(zhàn)略緊密結合,于2015年、2016年將我國旅游主題確定為“美麗中國——絲綢之路旅游年”,以加強我國與“一帶一路”沿線國家的旅游合作,強化對入境客源市場旅游宣傳,推動我國“一帶一路”旅游品牌形象推廣,開拓“一帶一路”中國段各省域的入境旅游市場(以下的“一帶一路”均指“一帶一路”中國段),進而促進“一帶一路”各省域的入境旅游發(fā)展,推進旅游領域的“一帶一路”建設,實現(xiàn)“互聯(lián)互通、旅游先通”?？梢?“一帶一路”入境旅游發(fā)展對推動我國與沿線各國旅游合作開展,增進與沿線國家人文交流和文明互鑒具有重要意義,是“一帶一路”建設的重要內容。因此,本文將“一帶一路”入境旅游發(fā)展作為問題域展開研究。

旅游空間結構是國內外學者研究的一個重要內容,研究特點是融合了經濟學、地理學、旅游學等多學科,對某一區(qū)域的旅游經濟空間格局進行剖析,涉及內容主要包括旅游空間結構演化特征、過程與機理[6,7],旅游空間結構的影響因素[8,9],旅游空間結構的類型[10]、作用[11]和構建[12]等方面。通過對國內外文獻梳理發(fā)現(xiàn):多數(shù)學者基于非均衡增長理論來研究旅游空間結構演化,即依靠增長極的“涓滴效應”來縮小區(qū)域入境旅游經濟差異[13,14],但這些研究忽略了非均衡發(fā)展的合理界限問題,即在推行非均衡理論的實際操作中,導致“循環(huán)累積因果”的回流效應會擴大區(qū)域旅游經濟差異[15],可見當前研究并沒有將區(qū)域旅游經濟的非均衡性與協(xié)調性進行有效的統(tǒng)一。其次,研究對象主要以城市為單位,探討省域范圍內(如吉林省[14]、浙江省[16]等)或區(qū)域范圍內(如長江三角洲地區(qū)[17]、皖南國際旅游文化示范區(qū)[18]等)城市間的旅游經濟空間差異,且研究主要是從整體區(qū)域的視角剖析一個區(qū)域的空間差異,缺少區(qū)域范圍內省域間的旅游經濟空間差異研究,更沒有將一個區(qū)域劃分成不同層級的子區(qū)域,從“整體—局部(子區(qū)域)—個體(省域)”的角度分析區(qū)域旅游經濟空間差異特征。第三,采取的研究方法側重經濟模型的應用,包括變差系數(shù)[14,19]、基尼系數(shù)[16,20]、赫芬達爾指數(shù)[17,21]、泰爾指數(shù)[9,22]、首位度[16,18]、位序—規(guī)模法則[17,23]、空間數(shù)據(jù)探索分析[6,7,24]等,而EG指數(shù)(產業(yè)集中指數(shù))在旅游經濟空間差異的研究中應用較少。

20世紀90年代,我國宏觀經濟發(fā)展戰(zhàn)略由非均衡發(fā)展戰(zhàn)略向非均衡協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略轉變[25],國內學者對此開始關注,并逐漸將其發(fā)展為區(qū)域經濟發(fā)展的第三種理論----非均衡協(xié)調發(fā)展理論。它是基于我國國情,對均衡發(fā)展理論與非均衡增長理論的有機統(tǒng)一[26],主張兼顧效率與公平,同時發(fā)揮市場調節(jié)和政府宏觀調控的作用,圍繞優(yōu)勢地區(qū)和優(yōu)勢產業(yè)建立一個結構緊密、相互協(xié)調而又具有較高經濟效應的區(qū)域產業(yè)體系,以實現(xiàn)區(qū)域全面、協(xié)調與可持續(xù)發(fā)展[27]。本文基于該理論,綜合運用多種經濟模型,剖析了“一帶一路”入境旅游整體上、局部區(qū)域間、個體間的差異性與協(xié)調性,以期了解“一帶一路”入境旅游整體空間差異程度、局部區(qū)域間空間特征差異性和省域間的空間聯(lián)系。

2 研究區(qū)域、研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)域

“一帶一路”戰(zhàn)略目標是推動國家區(qū)域協(xié)調發(fā)展,縮小中西部與東部地區(qū)差距[28],而入境旅游具有縮小區(qū)域經濟發(fā)展差距的作用[22],研究“一帶一路”入境旅游協(xié)調發(fā)展,對推動“一帶一路”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)具有重要意義。因此,本文以“一帶一路”為研究區(qū)域,根據(jù)《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》文件所涉及的18個重要省域,選取上海、浙江、福建、廣東、海南、廣西、云南、西藏、重慶、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江等省域為研究單位(圖1),研究“一帶一路”入境旅游的“整體—局部—個體”空間結構演化特征(其他省域雖然積極參與“一帶一路”戰(zhàn)略,但根據(jù)有關文件,不在本文研究區(qū)域范圍內)。

2.2 研究方法

首先，利用旅游經濟發(fā)展水平與旅游產業(yè)地位兩個指標分析“一帶一路”各省域入境旅游的時空分異規(guī)律,并以此對“一帶一路”進行區(qū)域劃分。其次,使用首位度指數(shù)、EG指數(shù)和Zipf指數(shù)分析“一帶一路”入境旅游在首位優(yōu)勢、集聚效應、規(guī)模分布等方面的空間結構演化特征。第三,為深入了解“一帶一路”入境旅游的非均衡性與協(xié)調性的相互作用情況,運用這三大指數(shù)對比分析“一帶一路”局部區(qū)域間入境旅游的空間特征差異性。第四,為了解“一帶一路”各省域間入境旅游的空間相互作用情況,采取局部空間自相關的分析方法,分析各省域間入境旅游的空間相關性。本文依照“整體—局部—個體”的研究思路,對“一帶一路”入境旅游空間結構演化特征進行透徹分析,以探討“一帶一路”入境旅游的空間規(guī)律,從而為“一帶一路”入境旅游發(fā)展提出針對性的策略與建議。

入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位:入境旅游經濟發(fā)展水平是反映地區(qū)入境旅游經濟對全國入境旅游經濟的貢獻率,入境旅游產業(yè)地位是地區(qū)入境旅游經濟在地區(qū)經濟發(fā)展中的重要程度[29],這兩個指標可較為直觀地反映地區(qū)入境旅游經濟的發(fā)展程度和各省域之間入境旅游經濟的分異狀況,公式為:

入境旅游經濟發(fā)展水平=Yti/Yt

(1)

入境旅游產業(yè)地位=(Yti×e)/Yi

(2)

式中,Yti為省域i的國際旅游收入;Yt為全國國際旅游收入;Yi為省域i的GDP;e為人民幣對美元匯率。

(3)

(4)

首位度:首位度能夠反映首位省域在“一帶一路”入境旅游規(guī)模中的領頭優(yōu)勢性[16]。常用的首位度規(guī)律,包括2城市指數(shù)、4城市指數(shù)和11城市指數(shù),但Thomas I對81個國家的比較研究中發(fā)現(xiàn)有4城市指數(shù)與11城市指數(shù)存在著0.86的正相關[30],表明他們與2城市指數(shù)相比,不具有顯著優(yōu)勢,因此本文只使用2城市指數(shù),公式為:

S=Yt1Yt2

(5)

式中,Yt1為“一帶一路”內旅游規(guī)模最大的省域的國際旅游收入;Yt2為旅游規(guī)模第二大的省域的國際旅游收入;S=2為首位度理想值,表示旅游規(guī)模最大的省域保持較為合理的領先優(yōu)勢[31]。

EG指數(shù):由于變差系數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達爾指數(shù)等集聚指數(shù)未考慮同一產業(yè)中企業(yè)規(guī)模的分布差異,無法識別各種溢出效應對企業(yè)選址的影響,會造成偏差;而Ellison等提出的EG指數(shù)結合了空間基尼系數(shù)和赫芬達爾指數(shù),以測量產業(yè)的集聚程度,可減少這種偏差[32]。雖然EG指數(shù)主要用于測量制造業(yè)的集聚程度,但服務業(yè)與制造業(yè)地理集中的邏輯一致,即不同產業(yè)的廠商都以利潤最大化為目標,尋求區(qū)位的自然優(yōu)勢以及外溢帶來的聚集經濟[33]。旅游作為現(xiàn)代服務業(yè)的組成部分[1],也可采用EG指數(shù)測量入境旅游的集聚程度[34]。公式為:

(6)

(7)

由于無法獲取旅游企業(yè)(具有接待國際游客能力)的詳細數(shù)據(jù),因此無法完全按照Ellision的方法來計算入境旅游產業(yè)的赫芬達爾指數(shù)。借鑒楊洪焦等修正的赫芬達爾指數(shù)計算方法[35],假設每個省域的所有旅游企業(yè)具有相同的規(guī)模,即國際旅游收入相等,則調整之后的赫芬達爾指數(shù)的計算公式為:

(8)

式(6)—式(8)中,Gt為入境旅游的空間基尼系數(shù);Ht為入境旅游的赫芬達爾指數(shù);xi為省域i的GDP占“一帶一路”所有省域GDP之和的比重;sti為省域i的國際旅游收入占“一帶一路”所有省域的國際旅游收入之和的比重;nti為省域i的旅游企業(yè)數(shù)量。依據(jù)Ellison等的研究,將入境旅游集聚程度分為三類:rt<0.02,表示入境旅游為低度集聚;0.02≤rt<0.05,表示入境旅游為中度集聚;rt≥0.05,表示入境旅游為高度集聚[32]。

位序—規(guī)模法則:位序—規(guī)模法則是基于齊普夫定律,從城市規(guī)模和城市位序的線性回歸關系來考察城市體系的規(guī)模分布[36],現(xiàn)被運用于研究入境旅游目的地的規(guī)模分布。當前學術界常用的是羅卡特對位序—規(guī)模公式的修正,本文也使用該模型研究“一帶一路”各省域入境旅游的規(guī)模分布,計算公式為:

(9)

對上述公式進行對數(shù)變換,可得:

LgYti=LgK-qLgRi

(10)

式中,Ri為入境旅游目的地等級序號;Yti為與序號相對應的入境旅游收入;K為常數(shù);q為Zipf指數(shù)。q=1為理想值,表示“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模呈現(xiàn)理想化的等級分布結構;當q<1時,“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模呈現(xiàn)更加均勻的分布;當q>1時,“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模分布更加分散[36]。

局部空間自相關:空間自相關分析是探索地理空間的某一要素值與其相鄰空間該要素之間相關性的重要工具[37],局部空間自相關是其中一種,是將Moran I(全局空間自相關)分解到各個區(qū)域單元,構建空間聯(lián)系局域指標(Local Indicators of Spatial Association,LISA),以衡量每個空間要素屬性在“局部”的相關性質[38]。計算公式為:

(11)

(12)

將局部空間自相關指數(shù)與Moran散點圖結合,可使“一帶一路”入境旅游空間格局可視化。Moran散點分為4個象限,分別代表4種不同的關聯(lián)類型。其中,第一象限(HH型)、第三象限(LL型)為正相關類型。HH型為高高集聚,表示省域i與鄰近省域入境旅游發(fā)展水平都較高;LL型為低低集聚,表示省域i與鄰近省域入境旅游發(fā)展水平都較低[24]。第二象限(LH型)、第四象限(HL型)為負相關類型。LH型為低高集聚,表示省域i入境旅游發(fā)展水平較低,而鄰近省域入境旅游發(fā)展水平較高,屬于“入境旅游經濟塌陷區(qū)”;HL型為高低集聚,表示省域i入境旅游發(fā)展水平較高,而鄰近省域入境旅游發(fā)展水平較低,表示省域i屬于“入境旅游壟斷區(qū)”[24]。

2.3 數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可獲取性,選取2006—2015年連續(xù)十年的“一帶一路”18個省域的國際旅游收入作為研究測算對象,數(shù)據(jù)來源于2007—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》[39],人民幣對美元匯率指標也來源于此。由于旅游企業(yè)三大主體為旅游景區(qū)、旅行社和酒店,因此旅游企業(yè)數(shù)量指標計算方式為三者數(shù)量之和,數(shù)據(jù)來源于2007—2016年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》[40]。

3 “一帶一路”省域入境旅游總體空間結構特征

3.1 “一帶一路”省域入境旅游分異規(guī)律

根據(jù)入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位的公式,結合2006—2015年“一帶一路”各省域國際旅游收入,可得到“一帶一路”各省入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位的時間變動情況(表1)。由表1可知,廣東對全國入境旅游經濟貢獻較大,入境旅游發(fā)展水平“一枝獨秀”,但2013年后對全國入境旅游經濟貢獻開始減少,且入境旅游在省域經濟發(fā)展的地位呈下降趨勢;上海入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位雖然較高,但呈現(xiàn)下降趨勢;福建、浙江、遼寧的入境旅游對全國入境旅游經濟貢獻較多,但2013年后入境旅游經濟發(fā)展水平開始回落,且入境旅游產業(yè)地位的變動幅度不大;云南、廣西、重慶、陜西入境旅游經濟發(fā)展水平于2013年后也出現(xiàn)回落,而入境旅游產業(yè)地位變動幅度較小;內蒙古、吉林、黑龍江、新疆入境旅游經濟發(fā)展水平和旅游產業(yè)地位的變動幅度較小,其中黑龍江入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位均略微下降,內蒙古的入境旅游產業(yè)地位也略微下降。2013年后,內蒙古、吉林、新疆的入境旅游經濟發(fā)展水平均出現(xiàn)略微下降的趨勢;海南、西藏入境旅游產業(yè)地位均大幅度提高,但海南入境旅游經濟發(fā)展水平呈現(xiàn)下降趨勢;青海、寧夏入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位均較低,出現(xiàn)一定的波動?！耙粠б宦贰笔∮蛉刖陈糜伟l(fā)展水平分異明顯,且經濟較發(fā)達的省域入境旅游發(fā)展較成熟,表明經濟發(fā)展水平對“一帶一路”入境旅游發(fā)展產生影響。

“一帶一路”各省域入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位的變動方向、變動幅度等具有一定的差異,且在一定范圍內變動,即時間對各省域入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位的分異格局的影響有限,“一帶一路”入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位的分異格局較穩(wěn)固。2013年后,大多數(shù)省域入境旅游經濟發(fā)展水平出現(xiàn)下降,說明2013年后“一帶一路”區(qū)域對全國旅游經濟的貢獻減少。

表1 2006—2015年“一帶一路”各省域入境旅游經濟發(fā)展水平與產業(yè)地位

(續(xù)表1)

本文將“一帶一路”各省域入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位與全國平均入境旅游經濟發(fā)展水平和平均入境旅游產業(yè)地位進行比較分析[29],根據(jù)分析結果，將“一帶一路”入境旅游劃分為三個層次:①高高型。即入境旅游經濟對全國經濟的貢獻率和對省域經濟發(fā)展的作用都高于全國平均水平,包括廣東、福建、浙江、上海等4個省域。②高低波動型。即入境旅游經濟對全國經濟的貢獻率和對省域經濟發(fā)展的作用相對于全國平均水平而言,時高時低,波動變化,包括遼寧、陜西、重慶、廣西、海南、云南、西藏7個省域。③低低型。即入境旅游經濟對全國經濟的貢獻率和對省域經濟發(fā)展的作用都低于全國的平均水平,包括黑龍江、吉林、內蒙古、寧夏、甘肅、青海、新疆等7個省域。高高型省域數(shù)量與其他類型省域數(shù)量的比例為2∶7,表明入境旅游集中到少數(shù)省域之中,形成少數(shù)省域入境旅游實力強勁，“一帶一路”入境旅游發(fā)展依賴于少數(shù)省域的發(fā)展格局。根據(jù)三個層次的入境旅游發(fā)展類型分布可知(圖2),“一帶一路”呈現(xiàn)出入境旅游實力由東南向西北減弱的空間梯度分布格局,“一帶一路”入境旅游的等級分異特征明顯。

圖2 “一帶一路”入境旅游空間分異

3.2 “一帶一路”入境旅游首位度和EG指數(shù)分析

2006—2015年,廣東省入境旅游始終為“一帶一路”的增長極,保持著領先優(yōu)勢;2006—2010年廣東省“一帶一路”的首位度指數(shù)保持在理想值2左右,期間廣東省的領先優(yōu)勢較合理；2010—2013年,廣東省首位度指數(shù)逐漸上升,入境旅游規(guī)模與其他省域的差距逐漸加大,入境旅游呈現(xiàn)壟斷發(fā)展的傾向；2013—2015年,廣東省首位度指數(shù)開始回落,表明廣東省的領先優(yōu)勢呈現(xiàn)回歸合理的傾向(圖3)。2006—2015年,“一帶一路”EG指數(shù)在[0.035—0.045]范圍內波動,均為正值,說明“一帶一路”聚集的力量大于分散的力量,入境旅游在地理上呈現(xiàn)集中化,且處于中度集聚水平。2006—2015年,“一帶一路”EG指數(shù)屬于上下波動型變換,但總體呈現(xiàn)為略微下降的趨勢,入境旅游的集聚效應出現(xiàn)減弱的傾向。其中,2010—2013年的EG指數(shù)逐年下降,與首位度指數(shù)變動方向相反,說明廣東省領先優(yōu)勢的擴大,并未增強入境旅游的地理集聚作用(圖3)。這是由于2010—2013年 “一帶一路”涓滴效應發(fā)揮了一定的作用,入境旅游向廣東省以外省域擴散發(fā)展,廣東省以外的多數(shù)省域(如內蒙古、遼寧、吉林、云南、廣西、重慶、陜西、新疆等)入境旅游發(fā)展迅速,入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位均呈上升趨勢,且福建、浙江入境旅游經濟發(fā)展水平逐年提高。

圖3 “一帶一路”入境旅游首位度和EG指數(shù)

3.3 “一帶一路”省域入境旅游等級規(guī)模結構

本文運用SPSS20.0軟件對“一帶一路”省域國際旅游收入與位序進行回歸分析,結果見表2。從表2可知,2006—2015年,Zipf指數(shù)q均在2以上,遠高于位序規(guī)模分布的理想值,表明“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模分布呈現(xiàn)出分散特征,這可能是由于“一帶一路”入境旅游規(guī)模分布形式外凸,入境旅游規(guī)模大的省域輻射范圍有限,帶動作用較弱,而入境旅游規(guī)模小的省域入境旅游發(fā)展受限,主要是代表性不足造成的[43]。

從時間序列來看,Zipf指數(shù)q的變動趨勢呈先上升后下降趨勢,即2006—2008年Zipf指數(shù)q值呈上升的趨勢,2008年之后Zipf指數(shù)q值開始回落,表明2008年之后“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模分布向良性方向發(fā)展,分散分布的特征得到一定改善。然而,Zipf指數(shù)q值依舊大于2,說明“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模分布還需要一定的時間才能實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展。從回歸方程確定系數(shù)R2結果來看,“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模分布與位序分布的擬合優(yōu)度值有待提高,表明“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模實際值與理想值具有一定的差距,各省域入境旅游規(guī)模有待改善。

表2 “一帶一路”入境旅游位序規(guī)模分布回歸結果

4 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游空間結構差異分析

將一個區(qū)域劃分成不同區(qū)域,可研究局部區(qū)域的空間結構特征,并對比分析它們之間的差異性[44]。本文依據(jù)“一帶一路”各省域入境旅游經濟發(fā)展水平和旅游產業(yè)地位的分異規(guī)律,將其劃分成高高型區(qū)域、高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域,分析了三大區(qū)域在首位度、入境旅游集中度和入境旅游規(guī)模分布的差異特征,以了解“一帶一路”入境旅游的局部空間結構特征。

圖4 2006—2015年“一帶一路”三大區(qū)域入境旅游的首位度指數(shù)

4.1 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游首位度差異性

由于入境旅游規(guī)模第一位和第二位省域都位于高高型區(qū)域,所以高高型區(qū)域的首位度分布與“一帶一路”總體首位度分布一致,且首位度指數(shù)均高于其他區(qū)域。高低波動型區(qū)域首位度指數(shù)大多數(shù)高于低低型區(qū)域,其值在1.35—1.71內變動,屬于低首位度分布,首位省域的領先優(yōu)勢有待提高。從時間序列上看,高低波動型區(qū)域首位度2006—2010年逐年上升,而2010—2015年首位度出現(xiàn)下滑趨勢,逐漸偏離理想首位度值。低低型區(qū)域首位度值較低,其值在1.08—1.72內變動,屬于低首位度分布,首位省域的領先優(yōu)勢不高。從時間序列上看,低低型區(qū)域首位度指數(shù)波動變化,但總體趨勢略有上升。對比三大區(qū)域入境旅游首位度發(fā)現(xiàn)，入境旅游發(fā)展水平越高的區(qū)域,其首位度指數(shù)越高,這主要是因為區(qū)域首位度對該區(qū)域經濟發(fā)展具有正向影響[45]。高高型區(qū)域中,首位省域廣東始終保持較高的領先優(yōu)勢,成為該區(qū)域的重要增長極,帶動區(qū)域入境旅游的快速發(fā)展。高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域中,首位省域遼寧和黑龍江的領先優(yōu)勢不明顯,且分別于2014年、2013年被云南和內蒙古超越,因此無法有效地發(fā)揮中心省域的帶動作用,區(qū)域入境旅游發(fā)展能力受到限制(圖4)。

4.2 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游集中度差異性

2006—2015年,高高型區(qū)域EG指數(shù)逐漸減少,2014年之后EG指數(shù)小于0.02,高高型區(qū)域由中度集聚轉變?yōu)榈投燃邸?006—2015年,高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域EG指數(shù)的變動方向均為先升后降再升。其中,高低波動型區(qū)域EG指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢,且2014年之后由低低集聚轉變?yōu)橹卸燃?有向高度集聚發(fā)展的趨勢;低低型區(qū)域EG指數(shù)總體呈現(xiàn)下降的趨勢,且2008—2010年這三年都處于高度集聚階段,其余時間皆為中度集聚。

對比三大區(qū)域入境旅游EG指數(shù)發(fā)現(xiàn):2006—2013年,低低型區(qū)域集聚程度高于高高型區(qū)域,高高型區(qū)域高于高低波動型區(qū)域。2014—2015年,高低波動型區(qū)域集聚程度高于低低型區(qū)域,低低型區(qū)域高于高高型區(qū)域。根據(jù)“倒U型”曲線,在經濟發(fā)展的初期,集聚效應的增強,是區(qū)域經濟發(fā)展的必要條件;在經濟發(fā)展的后期,區(qū)域經濟集聚效應有所減弱,涓滴效應在經濟增長中發(fā)揮了主要作用[46]。高高型區(qū)域集聚效應在減弱,處于入境旅游發(fā)展的成熟階段,該區(qū)域能發(fā)揮涓滴效應,輻射帶動“一帶一路”其他區(qū)域入境旅游的發(fā)展。高低波動型區(qū)域在2012年后的集聚效應迅速增強,處于經濟發(fā)展的初期,可通過集聚效應推動該區(qū)域入境旅游的發(fā)展。低低型區(qū)域集聚程度雖然高,但是集聚效應不穩(wěn)定,總體上集聚效應在減弱,這表明該區(qū)域在促進整個區(qū)域入境發(fā)展方面輻射帶動作用仍然不足,該區(qū)域的入境旅游發(fā)展受到限制(圖5)。

圖5 2006—2015年“一帶一路”三大區(qū)域入境旅游的EG指數(shù)

4.3 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游規(guī)模分布差異性

2006—2015年高高型區(qū)域Zipf指數(shù)在0.85—1.19范圍內變動,總體上呈下降趨勢,且2008—2009年、2011—2015年時間內均低于理想值1,表明高高型區(qū)域已形成“位序—規(guī)?！苯Y構,且逐漸向均勻分布轉變。2006—2015年,高低波動型區(qū)域Zipf指數(shù)則在0.96—1.45范圍內變動,總體上略有上漲,大多數(shù)均略高于理想值,表明該區(qū)域入境旅游規(guī)模分布較為合理,但呈現(xiàn)分散分布的趨勢。2006—2015年,低低型區(qū)域Zipf指數(shù)較高,在2.28—2.91范圍內變動,但2008年后出現(xiàn)逐漸下降趨勢,表明低低型區(qū)域入境旅游規(guī)模分布不合理,呈現(xiàn)分散分布的狀態(tài),但具有優(yōu)化的傾向。對比三大區(qū)域的Zipf指數(shù)可知，入境旅游發(fā)展越成熟,其入境旅游規(guī)模分布越接近“位序—規(guī)?！苯Y構,省域之間入境旅游發(fā)展更加協(xié)調(圖6)。

圖6 2006—2015年“一帶一路”三大區(qū)域入境旅游的Zipf指數(shù)

5 “一帶一路”各省域間的空間相關性

本文利用GeoDa095i軟件分析2006—2015年“一帶一路”各省域入境旅游的散點Moran分布狀況，見表3。由表3可知:大多數(shù)省域都屬于低低集聚關聯(lián)類型,其他關聯(lián)類型的省域數(shù)量偏少。其中,低低型關聯(lián)類型的省域皆屬于低低集聚關聯(lián)類型,而高高集聚關聯(lián)類型的省域都屬于高高集聚類型區(qū)域,低高集聚、高低集聚、低低集聚的關聯(lián)類型都有高低波動型區(qū)域的省域。廣東入境旅游經濟發(fā)展水平和產業(yè)地位遠高于廣西和海南兩省,高低集聚的關聯(lián)不顯著,對兩省入境旅游的輻射帶動作用不明顯,導致出現(xiàn)“廣東隆起,廣西、海南凹陷”的斷層式空間發(fā)展格局。遼寧、云南都出現(xiàn)低低集聚類型與高低集聚互相轉化的情形,但遼寧由高低集聚轉為低低集聚類型,表明遼寧的領先優(yōu)勢被削弱,未產生良好的輻射帶動作用;云南入境旅游快速發(fā)展,逐漸脫穎而出,由低低集聚類型轉變?yōu)楦叩图?領先優(yōu)勢逐漸加強,有望成為高低波動型區(qū)域的一個重要增長極,帶動區(qū)域入境旅游發(fā)展。

表3 “一帶一路”各省域入境旅游的散點Moran分布

由GeoDa095i軟件制作的顯著性地圖可知(圖7),2006—2015年“一帶一路”中具有顯著相關性的省域共有8個,其中福建、廣西、海南、新疆、甘肅、青海6個省域一直呈現(xiàn)顯著的相關性,而陜西于2008年、2011年,內蒙古于2015年呈現(xiàn)顯著相關性,這表明福建等6個省域與周邊省域顯著相關、聯(lián)系緊密,與周邊省域的相互作用較明顯,而陜西與周邊省域的相互作用不穩(wěn)定,內蒙古與周邊省域的相互作用呈現(xiàn)日漸突出的傾向。

圖7 “一帶一路”局部空間自相關顯著性地圖

計算出2006—2015年6個具有顯著相關性省域的局部空間自相關指數(shù)Ii,并制成折線統(tǒng)計圖(圖8)。由圖8可知，6個省域的Ii指數(shù)均為正數(shù),表明6個省域與周邊省域的入境旅游發(fā)展具有趨同性,呈現(xiàn)協(xié)調發(fā)展的傾向。2006—2015年,6個省域的Ii指數(shù)具有一定的波動性,但總體呈現(xiàn)上升的趨勢,且2013—2015年6個省域均出現(xiàn)快速增長的現(xiàn)象,表明6個省域與周邊省域的作用逐漸加強。其中,海南、廣西的Ii指數(shù)較高,表明海南、廣西入境旅游發(fā)展較大依賴于廣東省入境旅游的涓滴效應;新疆、甘肅、青海的Ii指數(shù)較為接近,且指數(shù)值較低,這可能是由于三者屬于鄰近省域,但入境旅游發(fā)展均較為落后,互相帶動作用較弱;福建的Ii指數(shù)最低,這可能是由于福建與周邊省域入境旅游發(fā)展差距較小,彼此的輻射帶動作用較弱。

圖8 2006—2015年6個省域入境旅游的局部空間自相關指數(shù)Ii

6 結論與建議

6.1 結論

本文結合非均衡協(xié)調發(fā)展理論,對“一帶一路”入境旅游“整體—局部—個體”的空間結構演化特征進行分析,得出以下主要結論:①“一帶一路”非均衡狀態(tài)與協(xié)調傾向并存，總體非均衡與局部協(xié)調并存?！耙粠б宦贰比刖陈糜伟l(fā)展分異明顯,入境旅游水平呈現(xiàn)出“核心—外圍—邊緣”的空間梯度分布格局,空間距離對入境旅游擴散效應的阻礙作用顯著,即距離中心省域越遠,其入境旅游發(fā)展水平越落后，且“一帶一路”仍處于依托“極化效應”帶動區(qū)域入境旅游發(fā)展的初期階段,入境旅游規(guī)模分布不合理。但“一帶一路”入境旅游具有協(xié)調發(fā)展的傾向,入境旅游的EG指數(shù)、Zipf指數(shù)都有減少的趨勢,非均衡狀態(tài)呈現(xiàn)減弱趨勢;“一帶一路”中的高高型區(qū)域出現(xiàn)入境旅游協(xié)調發(fā)展現(xiàn)象,該區(qū)域內首位省域廣東省領先優(yōu)勢合理,省域間入境旅游的集聚效應減弱,涓滴效應在發(fā)揮著重要作用,入境旅游規(guī)模分布合理且呈現(xiàn)出均勻分布傾向。②區(qū)域入境旅游發(fā)展成熟度與區(qū)域空間結構合理性呈正相關,即入境旅游發(fā)展越成熟的區(qū)域,省域間入境旅游發(fā)展越協(xié)調。三大區(qū)域中,高高型區(qū)域首位優(yōu)勢較好,廣東省是帶動該區(qū)域入境旅游發(fā)展的重要增長極,而高低波動型區(qū)域、低低型區(qū)域入境旅游的首位指數(shù)均低于理想值,且首位省域產生變動,首位作用較弱且不穩(wěn)定;高高型區(qū)域的EG指數(shù)較低,集聚效應較弱,入境旅游處于發(fā)展成熟階段,涓滴效應在入境旅游發(fā)展中發(fā)揮著主要作用,而高低波動型區(qū)域的EG指數(shù)迅速提高,集聚效應對該區(qū)域入境旅游發(fā)展作用開始突顯,低低型區(qū)域的EG指數(shù)不穩(wěn)定,集聚效應對該區(qū)域入境旅游發(fā)展作用有限;三大區(qū)域的Zipf指數(shù)值呈現(xiàn)出“高高型區(qū)域<高低波動型區(qū)域<低低型區(qū)域”的表征,說明入境旅游發(fā)展越成熟的區(qū)域,入境旅游規(guī)模分布越接近“位序—規(guī)?！苯Y構。③三大區(qū)域入境旅游空間集聚類型差異明顯。高高型區(qū)域入境旅游以高高集聚為主,區(qū)域內的省域入境旅游發(fā)展皆較為成熟。然而,由于廣東省位于高高型區(qū)域與高低波動型區(qū)域的交界處,與鄰近的廣西、海南入境旅游發(fā)展差距較大,從而形成了高低集聚類型。高低波動型區(qū)域與高高型區(qū)域相鄰,鄰近高高型區(qū)域的廣西與海南呈現(xiàn)低高集聚類型,但與低低型區(qū)域相鄰的省域入境旅游未形成明顯的發(fā)展優(yōu)勢,形成低低集聚類型,尤其是遼寧省,其發(fā)展優(yōu)勢漸失,已由高低集聚類型轉變?yōu)榈偷图垲愋?。云南較高的入境旅游產業(yè)地位顯示出云南省對入境旅游的重視,云南正由低低集聚類型轉變?yōu)楦叩图垲愋?有望成為高低波動型區(qū)域的重要增長極。低低型區(qū)域的省域入境旅游發(fā)展均較落后,形成集體低低集聚的狀況,需要外力的帶動才能促進整個區(qū)域入境旅游的發(fā)展。④區(qū)域入境旅游發(fā)展成熟度與區(qū)域空間顯著相關的省域數(shù)量呈負相關,即低低型區(qū)域空間顯著相關的省域數(shù)量和高低波動型區(qū)域多于高高型區(qū)域。對比三大區(qū)域空間顯著相關的省域數(shù)量,低低型區(qū)域的省域的入境旅游的聯(lián)系強于其它兩個區(qū)域[38],成為低低型區(qū)域的重要優(yōu)勢,但局部空間自相關指數(shù)較低,反映了該區(qū)域互相帶動作用有限;高低波動型區(qū)域中鄰近低低型區(qū)域的省域空間自相關不顯著,與低低型區(qū)域的省域聯(lián)系較弱[38],對低低型區(qū)域的入境旅游帶動作用較弱,但鄰近高高型區(qū)域的廣西、海南空間自相關顯著,且局部空間自相關指數(shù)較高,表明廣西、海南對廣東的依賴顯著且較強;而高高型區(qū)域內的廣東空間自相關不顯著,對廣西、海南入境旅游的帶動作用有待加強,且區(qū)域內多數(shù)省域空間自相關不顯著,入境旅游發(fā)展較為獨立。

6.2 對策與建議

主要是:①采取域面推進的方式,逐步擴大局部協(xié)調范圍,最終總體達到高水平均衡。采取“以強帶弱”的方式,積極推進高高型區(qū)域入境旅游產業(yè)、資本、技術、人才等要素向高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域滲透,輻射帶動兩大局部區(qū)域入境旅游發(fā)展。基于廣西、海南與廣東相鄰,且入境旅游發(fā)展對廣東依賴性大的空間關系,將廣東作為涓滴效應的突破口,由廣東向廣西、海南再向西北部省域逐步推進,逐步擴大局部協(xié)調范圍,從而形成“協(xié)調范圍擴大—涓滴效應增強—協(xié)調范圍進一步擴大”的入境旅游發(fā)展進程,最終實現(xiàn)“一帶一路”入境旅游的協(xié)調發(fā)展。②堅持非均衡推進,培育多個增長極。具體而言,應支持高高型區(qū)域入境旅游的發(fā)展,發(fā)揮高高型區(qū)域的涓滴效應,而高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域需培育云南、遼寧和內蒙古3個增長極,增強非均衡推進的力度,提高首位優(yōu)勢和增強集聚效應,促進兩個區(qū)域入境旅游發(fā)展。其中,云南應繼續(xù)提高首位優(yōu)勢,保持高低集聚類型,將云南作為高低波動型區(qū)域內的一塊“入境旅游高地”;遼寧需要對入境旅游發(fā)展注入新活力,重新形成高低集聚類型,使其成為輻射帶動吉林、黑龍江進而帶動整個低低型區(qū)域的重要增長極;內蒙古應在穩(wěn)固首位優(yōu)勢的同時力求形成高低集聚類型,以發(fā)揮集聚效應。③加強局部區(qū)域邊緣省域間的入境旅游聯(lián)系,協(xié)調局部區(qū)域間、省域間的入境旅游發(fā)展關系。積極開展“跨省合作、跨區(qū)域合作”,加強廣東與海南、廣西,遼寧與吉林、內蒙古,陜西與內蒙古、寧夏、甘肅,西藏與新疆、青海的入境旅游聯(lián)系,使入境旅游發(fā)展優(yōu)勢的省域輻射帶動發(fā)展弱勢的省域,尤其是加大廣東對海南、廣西入境旅游支持力度,縮小它們的入境旅游差距,以這些省域的發(fā)展帶動整個局部區(qū)域的發(fā)展,縮小區(qū)域間的入境旅游差距。此外,政策支持是協(xié)調“一帶一路”入境旅游發(fā)展關系的重要手段,可彌補非均衡帶動作用有限的缺陷[25],政府應通過加快高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域的旅游基礎設施建設、落實對旅游企業(yè)的扶持政策、鼓勵民間資本投資旅游業(yè)和加強旅游宣傳等方式,激發(fā)兩大區(qū)域入境旅游發(fā)展活力,彌補自身發(fā)展動力不足的缺陷,以避免擴大與高高型區(qū)域入境旅游發(fā)展差距。

7 研究展望

本文對“一帶一路”入境旅游空間結構的研究僅限于2006—2015年的數(shù)據(jù),缺乏更長時間段的分析,所得結論具有一定的局限性。本文主要從空間差異的角度分析“一帶一路”入境旅游的非均衡與協(xié)調性的情況,而極化效應與涓滴效應對入境旅游空間結構的作用機理有待進一步的分析與探討。