吳敏文

日本軍國主義是什么？

“日本軍國主義”是“軍國主義”的一種?！败妵髁x”由“軍國”與“主義”構(gòu)成。在漢語中，“軍國”有兩個(gè)方面的含義：一是指“統(tǒng)軍治國”，《黃石公三略·上略》中有：“軍國之要，察眾心，施百務(wù)?！薄逗鬂h書·荀彧傳》中有：“操每征伐在外，其軍國之事，皆與彧籌焉?！倍侵浮败娙丝刂频膰摇?。至于“主義”，則主要是指“某種理念或有完整體系的思想和信念，也可是實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的方法”。

“軍國主義”中的“軍國”，主要是指“軍人控制的國家”，而“軍人控制的國家”也需要“統(tǒng)軍治國”。據(jù)此，可對(duì)“軍國主義”概要描述為“以軍人、軍隊(duì)控制國家的理念，或體系的思想和信念，包括實(shí)現(xiàn)軍人、軍隊(duì)對(duì)國家進(jìn)行控制的措施與方法，以及軍人、軍隊(duì)控制國家的意識(shí)形態(tài)、國家體制，所采取的國家政策、策略和行為等”。

軍國主義的最早推行者，是歐洲的普魯士王國。早在十八世紀(jì)中葉，普魯士選帝侯（德意志諸侯中有權(quán)選舉神圣羅馬皇帝的諸侯）弗里德里希一世即位后，開征軍事稅，實(shí)行征兵制，軍人數(shù)量達(dá)到全國人口的百分之四，軍費(fèi)開支達(dá)到國家財(cái)政的四分之三。普魯士創(chuàng)造了歐洲軍國主義模式，即“軍隊(duì)擁有一個(gè)國家，而不是國家擁有一支軍隊(duì)”。

毫無疑問，這不是正常的國家與軍隊(duì)關(guān)系。無論是列寧揭示的“軍隊(duì)是國家的暴力工具”，還是克勞塞維茨所謂“軍事是政治的繼續(xù)”，都應(yīng)該是國家支配軍隊(duì)而非軍隊(duì)支配國家。由此，“軍隊(duì)擁有一個(gè)國家，而不是國家擁有一支軍隊(duì)”，成了軍國主義最典型也是最本質(zhì)的特征。

“軍國主義”作為一個(gè)政治概念的出現(xiàn)，與近代以來民族國家的形成密不可分。民族國家是指一個(gè)獨(dú)立自主的政治實(shí)體，其形成是歐洲在十九及二十世紀(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代性民族自決和自治概念及實(shí)踐的結(jié)果。民族國家與十八世紀(jì)及以前的歐洲的傳統(tǒng)帝國或王國不同，民族國家成員效忠的對(duì)象是有認(rèn)同感的“同胞”及其共同形成的體制，認(rèn)同感的來源可以是傳統(tǒng)的歷史、文化、語言或新創(chuàng)的政體。從一個(gè)民族構(gòu)成政體，或者由數(shù)個(gè)民族經(jīng)同一共享的政體構(gòu)成的國族，都是民族國家的可能結(jié)合形式。孫中山先生在《三民主義》中“民族主義”的第一講中說，民族是天然力造成的，國家是由武力造成的。自然便是王道，用王道造成的國體便是民族;武力便是霸道，用霸道造成的國體便是國家。從這一論述可以看出，造成“民族國家”的力量可能是“自然力”和“武力”的結(jié)合，既有“王道”也有“霸道”。這樣的認(rèn)識(shí)可能與構(gòu)成國家的實(shí)際肇因更加符合一些。

民族國家與軍國主義具有本質(zhì)的區(qū)別。軍國主義是指崇尚武力和軍事擴(kuò)張，將窮兵黷武和侵略擴(kuò)張作為立國之本，將國家完全置于軍事控制之下，使政治、經(jīng)濟(jì)、文教等各個(gè)方面均服務(wù)于擴(kuò)軍備戰(zhàn)及對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的思想和政治制度。

民國時(shí)期著名的理論家、孫中山先生的機(jī)要秘書、中國重要的日本問題專家戴季陶在他的《日本論》中認(rèn)為：“軍國主義這個(gè)東西……如果僅只是一個(gè)思想的表現(xiàn)，絕不能成就一個(gè)宏大的勢(shì)力，一定要成為一種制度。這一個(gè)制度，是以軍事組織的力量作為政權(quán)的重心，一切政治的勢(shì)力都附從在軍國組織之下，必須這樣，才能成為軍國主義的國家。如果不然，即使擁有很多的兵，我們不能說是軍國主義的。譬如英美那樣的帝國主義大國，我們不能認(rèn)為它是軍國主義的國家?！?/p>

因此，對(duì)于“日本軍國主義”，戴季陶認(rèn)為，“日本軍國主義的要點(diǎn)何在？……到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后幾年，日本已是一個(gè)徹上徹下的軍國。雖然開設(shè)了議會(huì)，制定了憲法，然而政權(quán)的重心完全是在軍事機(jī)關(guān)，操縱政權(quán)的完全是武人，議會(huì)不過是調(diào)和民眾勢(shì)力與民眾勢(shì)力、民眾勢(shì)力與軍事勢(shì)力的機(jī)關(guān)。內(nèi)閣的主要任務(wù)，是以民眾意思和統(tǒng)治者意思兩個(gè)重要事實(shí)做基礎(chǔ)，從實(shí)際工作的政治機(jī)能上看來，內(nèi)閣的權(quán)能實(shí)在薄弱得很。與其說它是內(nèi)閣，不如說它是最高行政會(huì)議。再從財(cái)政上看，統(tǒng)制分配的基礎(chǔ)完全是軍國的利害。配分的實(shí)際是把軍費(fèi)作為主要目的，其他一切政費(fèi)都不過是剩余配分的地位?！薄盎实鄣姆Q號(hào)已不能確實(shí)掌握軍國，于是再加上陸海軍大元帥的稱號(hào)。軍令機(jī)關(guān)，以大元帥幕僚的意義，完全獨(dú)立于內(nèi)閣之外，直隸大元帥之下，不受政治上的任何動(dòng)搖。掌握政治中樞權(quán)能的樞密院，在一方面是皇帝的政治幕僚，在另一方面是政治代表處。外交方針，財(cái)政方針，教育方針，都以國防計(jì)劃為基本，外交是軍事交際，財(cái)政是軍需，教育是軍事訓(xùn)練。”

在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后的日本國家體制中，天皇加封了“陸海軍大元帥”的稱號(hào)，而陸軍部長(zhǎng)和海軍部長(zhǎng)雖名為內(nèi)閣部長(zhǎng)，首相卻無權(quán)節(jié)制，他們均可直接向“陸海軍大元帥”天皇報(bào)告。甚而至于，軍部可以決定一屆政府的成敗，因?yàn)槿绻姴繉?duì)于內(nèi)閣的組成或施政傾向不滿，只要堅(jiān)持不派出陸軍部長(zhǎng)、海軍部長(zhǎng)，內(nèi)閣就無法形成。

1931年，日本陸軍部和駐中國東北的“關(guān)東軍”狼狽為奸，挑起“九一八”事變?？紤]到事態(tài)的擴(kuò)大極易引發(fā)與歐美國家的矛盾和沖突，日本內(nèi)閣決定采取“不擴(kuò)大事態(tài)”的方針;天皇也希望乘勢(shì)踩下“解決滿洲問題”的制動(dòng)閘。19日下午七時(shí)，“關(guān)東軍”向陸軍部提出請(qǐng)求：“我們確信，現(xiàn)在是解決滿蒙問題的絕好機(jī)會(huì)。今日我軍如果退縮，以后再想解決滿蒙問題當(dāng)絕無可能。……期望能以最大之決心，促成國家百年大計(jì)和整個(gè)陸軍之猛進(jìn)?！碑?dāng)天下午的內(nèi)閣會(huì)議及第二天陸軍高層舉行的會(huì)議，態(tài)度非常強(qiáng)硬：“軍部此番希望一并解決滿蒙問題，若政府不同意軍部方案，則將毫不猶豫推翻政府?！庇纱丝梢?，是軍部在掌控內(nèi)閣，而不是內(nèi)閣在掌控軍部，甚至天皇這個(gè)“陸海軍大元帥”對(duì)軍隊(duì)的節(jié)制，在某種極端情況下也是徒有虛名。這樣的日本，已經(jīng)是一個(gè)活脫脫的軍國主義國家。

神道教是日本軍國主義的精神信仰

在人類社會(huì)的早期，由于對(duì)風(fēng)云雷電、旱澇洪荒等自然現(xiàn)象沒有科學(xué)認(rèn)識(shí)，對(duì)之感覺神秘;又因傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的生產(chǎn)、收獲均受自然因素的影響很大，因而對(duì)自然的力量感到敬畏。為了祈禱風(fēng)調(diào)雨順和農(nóng)業(yè)豐收，由原始部落、氏族的首領(lǐng)主持祭祀的儀式，被稱作神事，也稱神道。

日本又稱“大和”，日本民族又稱“大和民族”。然而，“大和”原本只是奈良盆地東南一帶的地名，其大體區(qū)域范圍是：自大和國城下郡大和鄉(xiāng)（現(xiàn)天理市海知町）及大和神社所在地天理市南部（天理市新泉町），經(jīng)箸墓古墳（現(xiàn)櫻井市箸中），至古代被稱為磐余天之香具山東麓（現(xiàn)櫻井市池之內(nèi)村附近）。公元三世紀(jì)左右，大和地方豪族爭(zhēng)雄，競(jìng)相擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍。最后統(tǒng)一各路豪族并占有“盟主之座”的“大王”，就是“皇族”（天皇）的祖先。統(tǒng)一了奈良有限地區(qū)的豪族，建立了部落式的天皇“國家”，也就掌握了統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的祭祀權(quán)，形成了原始的日本神道。

由此可見，日本神道自古與其統(tǒng)治者“天皇”密不可分。日本在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)只有語言，沒有文字。直到公元七世紀(jì)，日本遣唐使吉備真?zhèn)浣栌脻h字的偏旁和草書發(fā)明了假名，日本才有了自己的文字。但從公元四世紀(jì)末開始，日本采用漢字進(jìn)行歷史記載。最早的日本史籍有《古事記》和《日本書紀(jì)》。據(jù)其記載，原居于日向，后率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)入大和的磐余彥，就是初代天皇——神武天皇。

據(jù)《古事記》和《日本書紀(jì)》記載，公元一世紀(jì)至三世紀(jì)，那些屬于“倭”的各小國的國王，實(shí)際上僅是具有司祭性質(zhì)的政治首長(zhǎng)。從陳壽《三國志·魏書·東夷傳·倭人》和范曄《后漢書·東夷傳》的記載綜合來看，當(dāng)時(shí)的日本統(tǒng)治者，如“卑彌呼”，一方面是政治君主，另一方面“事鬼道，能惑眾”，又是薩滿女巫。

《古事記》和《日本書紀(jì)》將第一代天皇尊為神武天皇、第十代天皇尊為崇神天皇、第十五代天皇尊為應(yīng)神天皇，在這三代天皇的謚號(hào)中附有神名，即是為了體現(xiàn)皇主神天照大神（日神）的神格，以強(qiáng)化日本神道與統(tǒng)治者“天皇”之間的關(guān)系。其中，神武天皇和崇神天皇被視為國家的創(chuàng)立者，應(yīng)神天皇的所謂“應(yīng)神”，意為天照大神的“應(yīng)身”。由此可見，第十五代天皇應(yīng)神天皇是在世俗社會(huì)現(xiàn)實(shí)、具體地實(shí)現(xiàn)日神神格的最初的天皇。也就是說，來自神道的天皇，在人世間具有了現(xiàn)實(shí)的化身。

日本天武天皇（始于公元672年）時(shí)期，主要通過日本的神祀思想與中國天命思想的結(jié)合，確立了對(duì)后世產(chǎn)生深刻影響的天皇制意識(shí)形態(tài)。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的演化和強(qiáng)化“日本是神之國”“天皇是神的后裔”等觀念作為由統(tǒng)治階級(jí)規(guī)定的“占統(tǒng)治地位的意識(shí)”，長(zhǎng)期支配日本人的思想。

直到1853年美國佩里將軍的“黑船來航”，迫使日本實(shí)行明治維新并走上近代工業(yè)化道路。隨著德川幕府政權(quán)的崩潰和明治政府的成立，慶應(yīng)四年（1868）1月17日，明治政府設(shè)立了神祇事務(wù)科，推行“祭政一致”運(yùn)動(dòng)，并隨之恢復(fù)了古代的神祇官，且地位高于太政官。明治四年（1871），將神祇官改為神祇省，不久又廢神祇省，設(shè)置教部省，開始采取政教分離政策，神道國教制度開始崩潰，日本逐漸走向宗教信仰自由的時(shí)代。翌年，明治政府頒發(fā)了精神愛國、明白天理、奉載皇上等“三條教憲”，神道開始向皇道蛻變。

這種神道向皇道的蛻變不僅沒有降低日本人對(duì)神道的崇拜，反而使得神道與皇道更加緊密地結(jié)合在一起。曾于1897年在東京帝國大學(xué)畢業(yè)后留學(xué)德國的日本法學(xué)家筧克彥博士曾說：“日本的國體是萬邦無比的模范國體，無論什么時(shí)候絕不會(huì)有人來破壞國體的。日本國體的精華就是來自古來的神道，日本國家的權(quán)力就是神道唯一信仰的表現(xiàn)，天皇就是最高的神的表現(xiàn)。愛神，敬神，皈依于神，以神表現(xiàn)的力量就是天皇的大權(quán)。”這一論述堪稱神道、天皇、國家一體化的完整表述。

天皇作為神道的神格與世俗的現(xiàn)實(shí)存在，在長(zhǎng)期的幕府統(tǒng)治期間并不掌握世俗權(quán)力。這一歷史事實(shí)造成兩個(gè)后果：一是由于天皇不與幕府爭(zhēng)權(quán)、幕府將軍也未敢僭越皇權(quán)，所以避免了像中國一樣的朝代更迭，形成日本統(tǒng)治者和民眾都為之驕傲的所謂天皇“萬世一系”的“優(yōu)秀國體”;另一方面，由于避免了受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種矛盾的糾纏，天皇不用為任何現(xiàn)實(shí)和社會(huì)問題承擔(dān)責(zé)任，因而在日本民眾心目中成了完美無缺、至高無上的精神信仰。由于歷史和文化的慣性，直到近代，即使民主思想深入人心，日本民眾仍然狂熱地崇拜天皇。

可以這樣說，不僅神道教的根源與天皇緊密相關(guān)，而且天皇就是神道的社會(huì)載體。那么，來源于神道的對(duì)天皇的崇拜是怎樣成為日本軍國主義的精神信仰的呢？

要使軍國主義在日本成為一種國家意志，即要成為如戴季陶所言的“一個(gè)宏大的勢(shì)力”，僅有統(tǒng)治高層具有這樣的思想和意識(shí)是不夠的，必須使之成為一種深入社會(huì)基層的普遍的信仰，才能發(fā)揮效力。為此，日本的知識(shí)精英和政治精英進(jìn)行了非常扎實(shí)而有效的宣傳、教育與灌輸。

一是大力灌輸“皇室中心主義”。明治十二年（1879），明治政府以明治天皇名義發(fā)布的《教學(xué)大旨》強(qiáng)調(diào)：“教學(xué)之要在于明仁義忠孝，究知識(shí)才藝，盡人倫道德。”明治十五年（1882）12月，明治政府向全國所有學(xué)校頒發(fā)天皇敕諭：“年少就學(xué)最當(dāng)以忠孝為本，以仁義為先。”明治十九年（1886），西村茂樹在帝國大學(xué)連續(xù)三天發(fā)表題為《日本道德論》的演講，提出日本國民精神的核心是“以皇室為中心”。明治二十年（1887），東京大學(xué)綜理（即校長(zhǎng)）加藤弘之發(fā)表《強(qiáng)者權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)》，公然提出“在野蠻和未開化的社會(huì)，強(qiáng)者的權(quán)利唯有通過暴力實(shí)現(xiàn)”。明治二十二年（1889），日本皇宮顧問西村茂樹向?qū)m相土方久元提出書面建議：“按照本邦歷史，國民精神之根源始終在皇室。故今日欲維持國民道德，應(yīng)以皇室為精神之根源。舍此別無他途?！弊罱K定稿的《教育敕語》簡(jiǎn)單清晰，核心思想是“我國固有的倫理”，就是“皇室中心主義”，并且強(qiáng)調(diào)日本人不可缺乏“尚武之精神”，不可養(yǎng)成“文弱之惡習(xí)”。

二是以“對(duì)天皇的忠心”進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。日本軍國主義者利用國民對(duì)天皇的狂熱崇拜，使得國民在以天皇為名義的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員面前毫無抵抗力。日本的好戰(zhàn)分子大力利用舉國上下對(duì)天皇的忠心，將香煙以“天皇恩賜”的名義賞給部下;每當(dāng)天皇生日時(shí)，就率領(lǐng)全體士兵對(duì)著東方三拜并高呼“萬歲萬歲萬萬歲”。他們號(hào)召部下“謹(jǐn)記圣意”，“祛除圣慮”，“以崇敬之心報(bào)陛下之仁”。許多日本軍人說：“只要天皇有令，就算只有一支竹槍，我們也會(huì)立即投入戰(zhàn)斗?！?/p>

三是極力強(qiáng)化為天皇“成仁”的決死精神。在日本軍隊(duì)里，士兵常常被灌輸這樣的思想：“成仁”本身就是精神勝利，是真正的英雄?！盀樘旎食扇省笔侨毡拒娙说淖罡呔褡非蟆＿@種極端的宣傳產(chǎn)生了極端的效果，即日本軍人絕不或絕少投降。他們看不到任何希望時(shí)，會(huì)用最后一顆子彈結(jié)束自己的生命，或者干脆赤手空拳與敵人作困獸之斗，寧愿同歸于盡，也絕不低頭。二戰(zhàn)的中緬會(huì)戰(zhàn)中，日軍被俘與陣亡者的比例是一比一百二十。戰(zhàn)斗后一百四十二名被俘者，多數(shù)是因?yàn)樯碡?fù)重傷或昏迷不醒無法抵抗。而根據(jù)統(tǒng)計(jì)，任何一支西方軍隊(duì)犧牲人數(shù)達(dá)到全部兵力的四分之一或三分之一時(shí)，該部隊(duì)即會(huì)放棄抵抗，投降者和陣亡者的比例一般是四比一。一比一百二十與四比一，差距是四百八十倍！

日本軍國主義者通過以神道教為基礎(chǔ)的對(duì)天皇的至高神化來教化國民，使日本軍人可以為天皇去戰(zhàn)、去死。這種源于神道教教化而形成的“為天皇成仁”的精神，成為日本軍國主義的精神信仰，掌控了日本社會(huì)和軍隊(duì)中各個(gè)等級(jí)人員的思想并支配了他們的行為。

“武士道”精神與日本軍國主義

公元八世紀(jì)末九世紀(jì)初，日本的國體逐漸從由天皇統(tǒng)治的皇權(quán)體制向由幕府將軍統(tǒng)治的封建幕府統(tǒng)治過渡。說到底，其根源是皇權(quán)的擴(kuò)張。

公元八世紀(jì)末，即日本平安時(shí)代的早期，恒武天皇為將大和朝廷的勢(shì)力范圍擴(kuò)張至本州島東北部，遂派軍隊(duì)對(duì)當(dāng)?shù)氐奈r夷人進(jìn)行討伐。但是，由于討伐軍缺乏士氣和紀(jì)律，難以戰(zhàn)勝當(dāng)?shù)仳斢碌耐林r夷人。朝廷于是向地方豪族求助，提出將授予任何討伐蝦夷人的地方勢(shì)力的首領(lǐng)“征夷大將軍”的稱號(hào)。弓馬嫻熟的地方豪族很快成為天皇擴(kuò)張勢(shì)力的工具。這些人堪稱武士的先導(dǎo)和雛形。

至九世紀(jì)中葉，一些地方領(lǐng)主開始建立保衛(wèi)自己的私人武裝，并利用其擴(kuò)張勢(shì)力。這種以宗族和主從關(guān)系為基礎(chǔ)的私人武裝，逐漸成熟為一種制度化的專業(yè)軍事組織。至十世紀(jì)，朝廷已經(jīng)無力鎮(zhèn)壓地方勢(shì)力的叛亂，不得不借助各地領(lǐng)主和武士的力量，武士更進(jìn)一步得到了中央的承認(rèn)，成為日本的特權(quán)統(tǒng)治階級(jí)。九世紀(jì)末十世紀(jì)初，朝廷為平定各地“爭(zhēng)亂”而任命押領(lǐng)使、追捕使。平亂后，押領(lǐng)使、追捕使仍留駐當(dāng)?shù)?，朝廷卻已經(jīng)鞭長(zhǎng)莫及、尾大不掉，對(duì)其無法控制。這是武士作為一個(gè)階層產(chǎn)生的肇因和基礎(chǔ)。

建久元年（1190）三月，原地方豪強(qiáng)勢(shì)力源賴朝建立起了覆蓋日本全國的統(tǒng)治權(quán)。建久三年（1192年），源賴朝被拜為“征夷大將軍”，正式建立武家統(tǒng)治政權(quán)。征夷大將軍的勢(shì)力范圍來自自己所掌握的軍隊(duì)的征討，將全國分封為由各大名治理的藩國。這樣就形成了名義上的天皇、幕府將軍、藩國大名三級(jí)構(gòu)成的日本國家政權(quán)。

幕府將軍用武力來統(tǒng)治各地領(lǐng)主，即大名。各大名作為封建領(lǐng)主，配備著家臣和武士。當(dāng)危險(xiǎn)或內(nèi)亂來臨時(shí)，武士將負(fù)責(zé)保護(hù)大名。他們也時(shí)刻準(zhǔn)備向其他大名挑戰(zhàn)，甚至向幕府將軍挑戰(zhàn)，以取代幕府將軍統(tǒng)治全國的世俗皇帝的地位。從鐮倉、室町到德川幕府的演變，就是新的勢(shì)力挑戰(zhàn)原有幕府將軍取得成功的結(jié)果。到1868年明治維新之前，日本經(jīng)歷了從鐮倉幕府、室町幕府到德川幕府共近七百年的封建幕府統(tǒng)治時(shí)代。

漫長(zhǎng)的幕府時(shí)代，使得“武士”的身份具有由上而下廣泛分布的特點(diǎn)。征夷大將軍這個(gè)幕府的統(tǒng)治者可以說是全國最高的武士，他的下屬有忠于、保護(hù)他的家臣和武士。各封建領(lǐng)主即大名，本身是次一等的武士，其下屬亦有忠于、保護(hù)他的家臣和武士。大名為了管理其藩國，勢(shì)必依賴他屬下的家臣和武士;他的家臣和武士，屬下還有更下一級(jí)的武士。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在幕府統(tǒng)治的最后時(shí)代，全日本有一個(gè)人數(shù)達(dá)到兩百萬的寄生階層。武士階層不干體力活，靠其領(lǐng)主將農(nóng)民的賦稅分配給他們一部分來維持生活。由于等級(jí)森嚴(yán)和人數(shù)眾多，底層武士的俸祿幾乎跟農(nóng)民的收入不相上下，只能勉強(qiáng)維持生計(jì)。

然而，武士道是什么呢？從字面上看，可以解釋為“武士的道德”。武士與他的領(lǐng)主或者主人之間，存在一種事實(shí)上的人身依附關(guān)系。所以，戴季陶在他的《日本論》中認(rèn)為，“‘武士道其實(shí)是一種‘奴道，武士道的觀念就是封建制度下的食祿報(bào)恩主義”。這種定位與上述日本學(xué)者對(duì)“武士”身份的定位，以及武士的“以主從關(guān)系為紐帶的道德準(zhǔn)則”是基本一致的。

然而，在日本思想家、教育家新渡戶稻造（1862—1933）眼里，武士道卻無比高尚。1894—1895年，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝中國，日軍在旅順、臺(tái)灣等地實(shí)行慘絕人寰的大屠殺，導(dǎo)致西方各國將日本視為一個(gè)野蠻、殘暴的國家。新渡戶稻造作為日本最早向西方派出的留學(xué)生并與美國女人結(jié)婚的日本人，撰寫《武士道》向世界解釋日本人的所作所為。

新渡戶稻造將日本的武士道與西方的騎士道相提并論，認(rèn)為其是高尚品德，辯解說武士的切腹與復(fù)仇并非野蠻，武士參透死亡，先能“不要自己的命”，才能“要他人的命”。其對(duì)武士道極盡歌頌美化之能事：“武士道，乃是一種武士被要求或被指導(dǎo)必須遵循的道德律令。武士道不是一部成文的法典，它是銘刻于心碑的律令?！薄半m然不具備可以用手觸摸的形態(tài)，卻使道德的空氣散發(fā)芬芳，令我們意識(shí)到自己依然處在它強(qiáng)大的魅力之中。作為封建之子的武士道，其光輝也在照耀著我們的道德之路。”

綜合本尼迪克特、戴季陶和新渡戶稻造的觀點(diǎn)，我們可以將所謂的武士道概括為：忠的道德、等級(jí)秩序和犧牲報(bào)恩的行為模式。

一是忠的道德確保了日本軍隊(duì)從普通士兵到各級(jí)長(zhǎng)官對(duì)天皇的向上忠誠的軍國主義道德觀。

武士道由上向下的“施恩”和由下向上的“報(bào)恩”，核心的道德要素就是由下向上的一級(jí)一級(jí)的“忠”。新渡戶稻造在《武士道》中強(qiáng)調(diào)：“在武士的道德戒條中，忠義有著至高無上的重要性。”新渡戶稻造認(rèn)為：“神道充分地提供了對(duì)君主的忠貞、對(duì)祖先的崇敬、對(duì)孝的虔誠，都是其他宗教從未曾教導(dǎo)過的。神道諄諄教導(dǎo)這些，賦予傲慢的武士以服從的秉性?！薄吧竦赖淖匀怀绨荩箛辽钊胛覀儍?nèi)心的靈魂，而它的祖先崇拜，則使得皇室，從一個(gè)世系到另一個(gè)世系，成為整個(gè)民族的共同祖先?！薄吧竦澜塘x包含了我們民族感情生活中兩個(gè)最重要的特性：愛國與忠心?！毙露蓱舻驹煊谩段涫康馈穪頌槿毡拒妵髁x的血腥屠殺進(jìn)行辯解，本身就雄辯地證明了武士道與日本軍國主義具有無法割斷的緊密聯(lián)系。

道德是一個(gè)人或者群體、社會(huì)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)與原則。武士道的道德為武士的思想、言論、行動(dòng)所遵循。因?yàn)槊髦尉S新所帶來的社會(huì)根本變革，明治五年（1872）12月28日，明治政府向全國頒布《征兵告諭》，取消了武士壟斷軍人身份的特權(quán)，實(shí)行仿效西方的義務(wù)兵役制。這一律令從形式上廢除了武士身份，即武士再不能憑借身份獲得俸祿，武士的“報(bào)恩”由此失去了“施恩”的前提和憑借。

這一變故，使得很多武士成為生活無著的“浪人”和社會(huì)不穩(wěn)定因素。為了使社會(huì)道德重新回歸“以忠為基礎(chǔ)的報(bào)恩主義”，明治十五年（1882），明治政府頒布了《軍人敕諭》，這是一個(gè)延續(xù)日本傳統(tǒng)社會(huì)道德的最權(quán)威的宣言范本。

《軍人敕諭》一如既往地將對(duì)天皇的忠作為道德的最高形式，開宗明義地表示：我（天皇）全靠你們來輔佐，你們也仰仗我來做你們的首領(lǐng)。我能不能保護(hù)國家以回報(bào)上天的恩德、祖宗的恩德，就全靠你們各位都能恪盡職守了。整篇《軍人敕諭》體現(xiàn)的是日本官方文化，大力倡導(dǎo)“忠”，強(qiáng)調(diào)“公道”?！盾娙穗分I》極力鼓吹：“公道”完全可以成為一切道德的準(zhǔn)繩。《軍人敕諭》規(guī)定的“五條訓(xùn)誡”中，第一條就是：最高的道德標(biāo)準(zhǔn)就是盡忠，大義重于高山，生命輕于鴻毛。

對(duì)此，本尼迪克特在《菊與刀》中分析認(rèn)為：“對(duì)日本人來說，永遠(yuǎn)報(bào)答不完的大恩大德是一種義務(wù)。而義務(wù)主要包括忠和孝——對(duì)天皇盡忠，對(duì)父母盡孝。這兩項(xiàng)義務(wù)是必須履行的，所有日本人從一出生就被告知了?！倍?，“義務(wù)是永遠(yuǎn)履行不完的”。新渡戶稻造在《武士道》中強(qiáng)調(diào)：“在武士道的觀念里，國家是先于個(gè)人的，個(gè)人天生是國家一分子，因此，他必須為國家，或者為國家的合法統(tǒng)治者，生死以赴，義不容辭?！?/p>

日本的整個(gè)教育體系都把“忠”當(dāng)成了最高道德標(biāo)準(zhǔn)。它向人們傳遞了這樣的信息：盡到了“忠”，就等于完成了其他一切義務(wù)。它要使“忠”不再僅僅是一種“勢(shì)力范圍”，而是要成為“人們道德力量大廈中受力量最大的頂梁柱”。由對(duì)天皇的忠，自然而然就導(dǎo)出了日本軍隊(duì)從下向上逐級(jí)的忠，忠于自己的上級(jí)，成為向天皇盡忠的替代方式和直接方式。

二是嚴(yán)格的等級(jí)制度確保了日本軍隊(duì)逐級(jí)向上服從的軍國主義秩序。

軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力來自鐵的紀(jì)律。而紀(jì)律要得到廣泛的、嚴(yán)格而自覺地遵守，就必須明確個(gè)體在群體中的定位，即造成一個(gè)集體、群體的有效的秩序。承繼于武士道的日本軍國主義的秩序，就是嚴(yán)格區(qū)分個(gè)體在群體中定位的等級(jí)制。

對(duì)于等級(jí)制度，我們并不陌生。儒家的“君君、臣臣、父父、子子”就是典型的等級(jí)制。對(duì)此，新渡戶稻造在《武士道》中是承認(rèn)的：“說到嚴(yán)格的道德教條，孔子的教誨是武士道最豐沛的源泉。”但他并不甘心接受這一等級(jí)秩序來源于儒學(xué)，緊接著他就辯解說：“早在孔子的著作被介紹到日本之前，我們民族就本能地認(rèn)識(shí)到君臣、父子、夫婦、兄弟以及朋友間的五種倫常關(guān)系，孔子的論述不過將它們確認(rèn)下來而已?！钡€是很推崇地說，孔子的“政治道德理論平和、仁慈，并富有處世智慧，這些特點(diǎn)特別適合作為統(tǒng)治階級(jí)的武士”，“孔子貴族化的保守言論切合了武士政客們的要求”。

明治政府頒布《軍人敕諭》規(guī)定的“五條訓(xùn)誡”中，第二條就是應(yīng)按照軍隊(duì)高低級(jí)別遵守禮儀。這是在明治維新后對(duì)日本長(zhǎng)期實(shí)行的嚴(yán)格等級(jí)制度的繼續(xù)強(qiáng)調(diào)。本尼迪克特在《菊與刀》中分析說：“日本人信賴等級(jí)、秩序。日本人認(rèn)為，等級(jí)制度是打造人與人之間、個(gè)人與國家之間關(guān)系的基礎(chǔ)。”“在日語里，皇室中的人被稱為‘居于云上者，只有具有皇室血緣關(guān)系的人，才可繼承皇位。天皇是神，不可侵犯?！薄鞍耸兰o(jì)末，貴族藤原掌權(quán)后，天皇被驅(qū)逐到后臺(tái)。之后，源賴朝將軍憑借武力掌握大權(quán)，將軍也從此成為實(shí)際意義上的統(tǒng)治者。將軍和幕府用武力來統(tǒng)治各地領(lǐng)主?！?/p>

天皇、將軍、大名構(gòu)成國家三級(jí)等級(jí)體制。此下的所謂“四民”即士、農(nóng)、工、商。士指武士，農(nóng)即農(nóng)民，工即手工業(yè)者，商即商人。這種等級(jí)制度嚴(yán)酷到何種程度呢？配刀是武士的特權(quán)，如果一個(gè)武士新打造了一把刀，想一試它的鋒刃，可以找一個(gè)農(nóng)民或者商人來試刀。擁有特權(quán)的武士殺死一個(gè)農(nóng)民或商人，可以不受法律的制裁。整個(gè)社會(huì)如此高度認(rèn)同和施行等級(jí)制度，將其運(yùn)用到軍隊(duì)之中，紀(jì)律的嚴(yán)格性和軍人嗜殺的殘酷性，也就不言而喻。

武士道為日本軍國主義所造成的行為模式，就是自下而上的服從與犧牲。新渡戶稻造在《武士道》中認(rèn)為，對(duì)統(tǒng)治者的服從是“自豪的歸順，有尊嚴(yán)的歸順，哪怕是奴役般的臣服，也不失去高貴的自由”?！罢嬲拿u(yù)是服從天命，雖死不辭;相反，為了回避天命而死，實(shí)足懦夫所為”。服從的秉性從何而來呢？“神道的諄諄教導(dǎo)，賦予傲慢的武士以服從的秉性”。

本尼迪克特在《菊與刀》中揭示：一些頑抗到底的日軍認(rèn)為是天皇創(chuàng)造了極端軍國主義，自己是“奉命行事”，是為了“解天皇之憂”，“為天皇盡忠”，“天皇發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，服從是臣民的職責(zé)”。這種“服從”要達(dá)到什么程度呢？新渡戶稻造在《武士道》中認(rèn)為：“某些德性是如此寶貴，連生命都可以為之犧牲。”“女人們也會(huì)鼓勵(lì)丈夫或者兒子為君主犧牲一切?！薄白晕覡奚窠?rùn)于武士道的全部教義之中，對(duì)男人女人都一視同仁?！?/p>

極為荒唐的是，日本軍國主義者把這種等級(jí)制思想當(dāng)成了對(duì)外發(fā)動(dòng)極其野蠻、殘暴侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理論依據(jù)。日本在1940年的日德意同盟條約的前言中寫道：“大日本帝國政府、德國政府和意大利政府確信，世界和平的前提條件是，世界各國各安其分，各守本分。”就在日本偷襲珍珠港的當(dāng)天，日本特使向美國時(shí)任國務(wù)卿赫爾遞交的外交照會(huì)中竟然說道：“使萬邦各安其所、安守本分乃帝國矢志堅(jiān)守之國策。今現(xiàn)狀與上述之帝國基本國策完全背道而馳，帝國政府?dāng)嗖荒苋萑?。?/p>

本尼迪克特在《菊與刀》中對(duì)等級(jí)制進(jìn)行了深刻的揭露：“民眾對(duì)‘長(zhǎng)輩的尊重和服從，對(duì)天皇的絕對(duì)忠誠，這種無法撼動(dòng)的等級(jí)關(guān)系是一筆可貴的資源，是日本政府應(yīng)該加以引導(dǎo)和利用的，它可以為日本的復(fù)興提供契機(jī)?！钡?，日本軍國主義者將其引向了給世界帶來災(zāi)難、同時(shí)也毀滅日本自身的錯(cuò)誤方向，即窮兵黷武和侵略擴(kuò)張。這使得日本的等級(jí)制度不僅成為維護(hù)內(nèi)部秩序的工具，而且成為對(duì)外侵略擴(kuò)展的濫觴。

三是自下向上不惜犧牲的報(bào)恩成為日本軍國主義所倡導(dǎo)的行為模式。

本尼迪克特在《菊與刀》中揭示：“報(bào)恩也是伴隨著等級(jí)制度而生，被日本人高度重視，并認(rèn)真遵守?！薄拔鞣饺苏J(rèn)為，強(qiáng)者的標(biāo)志是反對(duì)落后的習(xí)慣和規(guī)矩，克服障礙以爭(zhēng)取幸福;日本人卻不是這樣認(rèn)為，他們的所謂強(qiáng)者，恰恰是為了履行義務(wù)應(yīng)該犧牲個(gè)人幸福才對(duì)?！薄皥?bào)恩是值得贊美的高尚情操。當(dāng)一個(gè)人積極投身于報(bào)恩行動(dòng)時(shí)，他就同時(shí)變成了一個(gè)高尚的人?！薄疤旎事允┒鳚啥紩?huì)讓一個(gè)日本人感動(dòng)得流淚。為了天皇，就算犧牲自己的生命也在所不辭?！薄拔覀儙缀跤肋h(yuǎn)搞不明白，為什么日本人會(huì)認(rèn)為人一生下來就欠社會(huì)的恩，人生來就是為了報(bào)恩?！薄皩?duì)日本人來說，永遠(yuǎn)報(bào)答不完的大恩大德是一種義務(wù)?！?/p>

從以上論述可以看出，日本統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)期的灌輸和熏陶，已經(jīng)使報(bào)恩成為日本國民的潛意識(shí)和內(nèi)在要求。這既是武士道“食祿報(bào)恩主義”的延續(xù)，也是明治維新后日本統(tǒng)治階層繼續(xù)強(qiáng)化的道德要求，并使之成為日本國民、軍人所必須遵循的行為模式。明治政府頒布《軍人敕諭》規(guī)定的“五條訓(xùn)誡”中，第三條就是：要有戰(zhàn)斗的勇氣。這種所謂“戰(zhàn)斗的勇氣”，就是要求日本軍人勇于犧牲。

軍國主義者不僅要求個(gè)人服從和犧牲，而且要義無反顧地勇敢地服從和犧牲。新渡戶稻造在《武士道》中認(rèn)為：“義與勇，是武士之德的一對(duì)孿生兒?！薄傲x，乃是一種毫不猶豫地?fù)?jù)理而為的決斷力，當(dāng)死即死，當(dāng)擊則擊。”“德川公曾說過：投身戰(zhàn)斗，橫尸疆場(chǎng)，容易之至，匹夫可為。當(dāng)生則生，當(dāng)死即死，方為真勇?！?/p>

日本軍國主義與武士道之間的親密關(guān)系，還可以從以下事實(shí)得到佐證。明治維新之后，一大批日本武士，如最著名的“維新三杰”大久保利通、西鄉(xiāng)隆盛、木戶孝允等，都成了明治維新之中的“新武士”;壟斷日本政壇近半個(gè)世紀(jì)的伊藤博文、山縣有朋、松方正義等均為舊武士出身，包括昭和時(shí)代推動(dòng)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的東條英機(jī)、宇垣一成、板垣征四郎等也是武士家庭出身。這些武士或者武士家庭出身者極其自然地成為日本軍國主義產(chǎn)生和勃興的主要社會(huì)力量，也充分展示了武士道作為日本軍國主義道德、秩序和行為模式的有力證明。

普魯士軍國主義是日本軍國主義的文化外援

新渡戶稻造為了給野蠻和殘酷的日本武士道涂脂抹粉，在《武士道》中不僅大量引用孔、孟、王陽明學(xué)說等中國儒學(xué)思想，而且多處引用基督教和西方思想家的思想、言論，來為日本的武士道辯護(hù)。例如，將日本武士道與西方的騎士道相提并論：“武士道在字義上意味著軍人的、騎士的方式——那種戰(zhàn)斗的貴族應(yīng)該在日常生活和職業(yè)生涯中遵守的方式。”在解釋武士道的“忠”時(shí)，又引用斯賓塞《倫理學(xué)原理》中將“忠”等同于政治服從的論述。

客觀地說，日本軍國主義確有文化外援，但那主要是普魯士軍國主義。十九世紀(jì)中期，依靠日益強(qiáng)大的軍力，普魯士由小而大、由弱而強(qiáng)，普魯士王國贏得了普丹戰(zhàn)爭(zhēng)、普奧戰(zhàn)爭(zhēng)和普法戰(zhàn)爭(zhēng)，統(tǒng)一了除奧地利之外的整個(gè)德意志，于1871年建立了德意志帝國，繼而發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，以其極大的殘酷性和反動(dòng)性，給人類帶來了巨大的災(zāi)難。“普魯士主義”也因此成為德國軍國主義的罪惡根源與核心。1868年，日本啟動(dòng)明治維新，即開始學(xué)習(xí)普魯士主義與德國的政體與文化，在第二次世界大戰(zhàn)中，日本成為納粹德國的堅(jiān)定盟國。

1871年，由明治政府要員巖倉具視為首的、近百人的政府使節(jié)團(tuán)前往歐美各國參觀學(xué)習(xí)。他們?cè)诘聡目疾鞎r(shí)間多達(dá)三十三天，拜訪了被稱為“鐵血宰相”、同時(shí)也是堅(jiān)定的普魯士軍國主義者的俾斯麥。1862年9月30日，剛剛被任命為普魯士首相的俾斯麥走進(jìn)議會(huì)，發(fā)表了一段強(qiáng)硬的講演，他說：“當(dāng)代的重大問題不是通過演說以及多數(shù)人的決議所能解決，而是不可避免地將通過一場(chǎng)嚴(yán)重斗爭(zhēng)，一場(chǎng)只有通過鐵與血才能解決的斗爭(zhēng)來達(dá)到目的?！泵鎸?duì)到訪的日本使團(tuán)，俾斯麥將他的“鐵血”軍國主義邏輯和盤托出：“如今世界各國，雖然都說要以禮儀相交，但那畢竟是表面文章，背地里實(shí)際上是以大欺小，以強(qiáng)凌弱?！痹谛露蓱舻驹斓摹段涫康馈分?，就曾這樣引述：“偉大的俾斯麥夸耀地說，忠誠是德國人的美德?！?/p>

日本學(xué)者池田大作與德國學(xué)者狄爾鮑拉夫的對(duì)談?dòng)涗洝蹲呦?1世紀(jì)的人與哲學(xué)》一書，為日本在明治維新期間向普魯士德國的學(xué)習(xí)提供了佐證。池田大作說：“明治政府在建立足以與歐美列強(qiáng)對(duì)抗的現(xiàn)代國家時(shí)，圍繞以哪個(gè)國家為模式的問題，進(jìn)行了各種探討。1871年，日本決定以剛剛成立的普魯士為盟主的德意志帝國為效仿的典范。明治政府的實(shí)權(quán)派伊藤博文曾親自赴德國，在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，以德意志帝國憲法為范本，在1889年制定了憲法……明治、大正以至昭和初期，官費(fèi)留學(xué)生幾乎都是派往德國留學(xué)的?！?/p>

被稱為“日本憲政之父”的伊藤博文，在明治初年專門赴歐洲考察憲政。他首先來到英國，發(fā)現(xiàn)英國國王雖有王位但并無實(shí)權(quán)，認(rèn)為不適合日本。他來到德國，發(fā)現(xiàn)德國雖設(shè)立議會(huì)廣征眾議，皇帝卻親掌立法行政大權(quán)。于是，伊藤博文認(rèn)為德國的體制最適合日本。日本按照伊藤博文的思路制定了《明治憲法》，雖設(shè)議會(huì)，但以天皇主權(quán)為根本原則;以天皇為神，將神道國教化;規(guī)定陸軍參謀長(zhǎng)和海軍軍令部長(zhǎng)直屬于天皇，賦予軍人以特權(quán)?？梢哉f，《明治憲法》的形成基礎(chǔ)和內(nèi)容，從某種程度上為日本軍國主義預(yù)留了文化環(huán)境、提供了法理基礎(chǔ)，而其中很大程度上滲透了普魯士軍國主義。

總的來說，日本軍國主義作為一種社會(huì)歷史存在，成型、鼎盛和肆虐于中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)期間。第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果宣告了日本軍國主義作為一種國家體制和對(duì)外政策的徹底破產(chǎn)和可恥失敗。但是，同時(shí)我們應(yīng)該看到，日本軍國主義的文化基礎(chǔ)既歷史悠久，又豐富多樣;既有來源于日本自身的古神道、武士道，也有來源于歐洲近代的普魯士軍國主義。而且，任何東西一旦進(jìn)入文化層次和以文化的形式存在，就很難因?yàn)閲艺误w制的改變和時(shí)間的流逝而消亡。直至如今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)從日本政客或者作家、學(xué)者的談話、著作中，發(fā)現(xiàn)日本軍國主義陰魂不散的幽靈。這不能不使我們保持警覺。