張麗娜

摘? ?要： 社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人口遷移速度日益加快和人口規(guī)模的日趨龐大，生活節(jié)奏和方式的不斷變遷，給社區(qū)的傳統(tǒng)功能和管理方式帶來(lái)挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)呼吁社區(qū)治理必須由原來(lái)的政府主導(dǎo)的自上而下的、單一模式向多參與主體模式轉(zhuǎn)變，政府、企業(yè)、社會(huì)組織的跨部門合作帶動(dòng)社區(qū)居民共同參與給社區(qū)治理帶來(lái)了新的創(chuàng)新和活力。

關(guān)鍵詞： 社區(qū)治理; 社會(huì)創(chuàng)新; 生活共同體; 跨部門合作

中圖分類號(hào)： C916? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.01.002

文章編號(hào)： 1673-9973（2019）01-0012-05

一、 前言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、城鎮(zhèn)化的有序推進(jìn)，人口向城市的不斷集中，生活節(jié)奏的日漸加快，社區(qū)成為觀察居民日常生活的時(shí)空視域，同時(shí)也是人們行動(dòng)發(fā)生的主要社會(huì)場(chǎng)域之一。人在社區(qū)中，通過(guò)對(duì)共同體中他者行動(dòng)意義的解讀，不斷重構(gòu)自己的行為模式，最終互構(gòu)和共構(gòu)了城市生活模式化的范本，一個(gè)人人都想逃離，但卻又為之著迷的理性牢籠和異化之域。就像齊美爾所認(rèn)為的那樣，城市居民的生活長(zhǎng)期處于緊張刺激和接連不斷的瞬息萬(wàn)變之中，這導(dǎo)致市民相互之間個(gè)性有余，連帶不足，矜持與陌生互相建構(gòu)。文明的城市生活逐漸缺乏激情、過(guò)度理性、高度專業(yè)化與程式化以及人與人之間關(guān)系的原子化，個(gè)人與公共領(lǐng)域的疏離，傳統(tǒng)的社會(huì)連接紐帶日漸式微，甚至被撕裂。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕特南筆下的美國(guó)現(xiàn)代社區(qū)新呈現(xiàn)的“Bowling Alone”現(xiàn)象一樣。這些發(fā)生在當(dāng)下中國(guó)城市社區(qū)的變化對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)功能和管理模式提出了更高的要求和更大挑戰(zhàn)。事實(shí)證明，原有的自上而下的、行政主導(dǎo)的、單一模式的社區(qū)管理不再適應(yīng)新時(shí)期城市社區(qū)居民的功能需求，由此，社區(qū)管理模式必須要進(jìn)行社會(huì)創(chuàng)新。

創(chuàng)新概念源自熊彼特，但是真正提出社會(huì)創(chuàng)新的是美國(guó)管理學(xué)大師德魯克（Peter F.Drucker）。他認(rèn)為創(chuàng)新不僅包括技術(shù)創(chuàng)新，還包括社會(huì)創(chuàng)新。在創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)層面，不應(yīng)該只是技術(shù)的，而可能是社會(huì)互動(dòng)模式的改變、政策與制度的改變、生活風(fēng)格和價(jià)值的改變等。通過(guò)新的做法滿足社會(huì)需求，提升社會(huì)福祉就是社會(huì)創(chuàng)新（陳東升，2014）。學(xué)者王銘、朱曉紅（2009）提出社會(huì)創(chuàng)新可以被界定為一個(gè)與社會(huì)生活相關(guān)的基本理念、組織結(jié)構(gòu)和制度建設(shè)的創(chuàng)新過(guò)程，是在舊的社會(huì)生活范式或體系的基礎(chǔ)上建立新運(yùn)作模式的過(guò)程，其中既包含著對(duì)舊的生活范式或體系的否定和大膽改革，也包含建構(gòu)新的理念、組織和制度的種種積極嘗試和探索。

對(duì)社會(huì)管理方式、過(guò)程與公共服務(wù)供給模式、運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行社會(huì)創(chuàng)新的探索和試驗(yàn)，近年來(lái)逐漸受到世界各國(guó)的關(guān)注與重視。因?yàn)樗噲D擺脫傳統(tǒng)的那種由政府自上而下搭臺(tái)唱“獨(dú)角戲”狀態(tài)，而是倡導(dǎo)政府、企業(yè)和社會(huì)組織三個(gè)不同部門和領(lǐng)域合作互動(dòng)、共治共建共享的理念，以解決社會(huì)問(wèn)題和化解社會(huì)沖突、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與和諧為宗旨，以社會(huì)組織為載體和主體，采用更加科學(xué)、專業(yè)和高效方法來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和政府社會(huì)管理中存在的失靈和不足問(wèn)題。推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新已經(jīng)逐步成為滿足社會(huì)公共需求、緩和社會(huì)突出矛盾、化解社會(huì)主要問(wèn)題、促進(jìn)社會(huì)健康和諧發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力和重要手段。

因此，為了重建城市社區(qū)居民生活共同體，促進(jìn)物理空間和社會(huì)空間內(nèi)人們彼此的交流與互動(dòng)，強(qiáng)化鄰里紐帶關(guān)系，凝聚全體居民的社區(qū)意識(shí)，增強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同與歸屬，可以通過(guò)跨部門合作共同探索新時(shí)期社區(qū)治理模式。

二、 跨部門合作的概念解讀

按照Gray的觀點(diǎn)，跨部門合作（cross-sector alliance）指的是政府部門、商業(yè)部門以及公共、非營(yíng)利組織之間兩個(gè)或者多個(gè)組織之間形成的一種合作形式（蔡寧，孫文文，江伶俐，2014）。這些組織由于部門性質(zhì)不同，往往會(huì)對(duì)同一問(wèn)題從不同視角進(jìn)行審視和思考，從而有助于產(chǎn)生有建設(shè)性的問(wèn)題解決方案，帶來(lái)各方都滿意的結(jié)果。從組合的形式來(lái)看，跨部門合作可以分為四種類型：政府與商業(yè)部門的合作、政府與非營(yíng)利組織的合作、商業(yè)部門與非營(yíng)利組織、三個(gè)部門共同合作的形式。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來(lái)看，跨部門合作、跨界合作、跨部門聯(lián)盟、部門間合作以及社會(huì)伙伴關(guān)系的內(nèi)涵基本上一致，均是指政府、非營(yíng)利組織和企業(yè)部門之間的合作關(guān)系。通過(guò)彼此之間的合作，政府可以通過(guò)將更多的社會(huì)服務(wù)主體引入到公共服務(wù)、社會(huì)福利的供給中來(lái)，更加合理地利用資源，達(dá)到節(jié)約成本、提高效率和服務(wù)的精準(zhǔn)性，更好地滿足公眾的需求。市場(chǎng)可以在一定程度上緩解在社會(huì)公共產(chǎn)品供給方面出現(xiàn)的失靈問(wèn)題，同時(shí)在全社會(huì)大力倡導(dǎo)“CSR”的今天，企業(yè)的發(fā)展空間與其在社會(huì)中的形象有密切關(guān)系，它需要與政府和非營(yíng)利組織合作擴(kuò)大自身社會(huì)影響與知名度。非營(yíng)利組織也必須積極主動(dòng)地融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，尋求和政府、企業(yè)的合作機(jī)會(huì)，以提高自己的生存和發(fā)展能力，實(shí)踐公益使命。

隨著社會(huì)不斷發(fā)展，政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織之間為了實(shí)現(xiàn)各自的適應(yīng)性和永續(xù)發(fā)展，彼此之間形成互惠、互利、合作的共生關(guān)系會(huì)越來(lái)越緊密。本文所要探討的跨部門合作指的是在探索新時(shí)期城市社區(qū)治理過(guò)程中，政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織①之間的跨部門分工協(xié)作。

三、政府、企業(yè)、社會(huì)組織跨部門合作的前提條件

（一）使命驅(qū)動(dòng)

不同部門之間的跨界合作如果只為了實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)或目的，沒(méi)有彼此之間共同使命的驅(qū)動(dòng)很難持久。在社會(huì)公共領(lǐng)域，正如人類的婚配世界一樣，金錢并不是人們結(jié)合的正當(dāng)理由，而使命卻可能是彼此結(jié)合的真正原因（韓瑩瑩、張強(qiáng)、王崢，2016）。通過(guò)合作可能會(huì)有一些經(jīng)濟(jì)收益或者是各自目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是最持久的關(guān)系建構(gòu)還是那些為了共同使命而彼此合作的組織行為。本文要討論的就是政府、企業(yè)和社會(huì)組織為了共同營(yíng)造城市社區(qū)這個(gè)公共使命而開展跨界合作。

（二）相互信任

信任是社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活中必不可少的元素之一。在跨部門合作中，只有彼此互信才能減少部門間的沖突、增進(jìn)部門間的溝通，保障合作效率，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)?；バ乓彩钦⑵髽I(yè)、社會(huì)組織共同進(jìn)行社區(qū)治理項(xiàng)目合作的前提條件和重要保障，缺少部門間的信任，城市社區(qū)治理的效果或者結(jié)果都大受影響甚至中途夭折。當(dāng)然合作過(guò)程中及時(shí)、透明溝通，彼此了解是建立信任關(guān)系的基礎(chǔ)。

（三）地位平等

跨部門合作中的各方都是獨(dú)立的，合作應(yīng)建立在相互尊重和平等對(duì)待的基礎(chǔ)之上。許多國(guó)家的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明如果政府、企業(yè)和社會(huì)組織保持組織上的獨(dú)立，同時(shí)又明確彼此的責(zé)任，雙方的關(guān)系不是控制與被控制式而是平等合作式，那么部門之間的互動(dòng)合作機(jī)制將會(huì)很好地運(yùn)行。在城市社區(qū)治理的合作中，政府、企業(yè)和社會(huì)組織也要找準(zhǔn)角色定位，各司其職，各盡其責(zé)、平等協(xié)作。

四、政府、企業(yè)、社會(huì)組織跨部門合作的優(yōu)勢(shì)所在

為了彌補(bǔ)市場(chǎng)在公共產(chǎn)品供給上的不足，國(guó)家實(shí)行行政干預(yù)，在某種程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)的缺陷，糾正了市場(chǎng)失靈。然而，政府本身也有其局限性，隨著社會(huì)的發(fā)展，政府也出現(xiàn)失靈的狀況。這時(shí)，人們寄希望于非營(yíng)利組織，認(rèn)為非營(yíng)利組織的社會(huì)性、非營(yíng)利性、靈活性等特點(diǎn)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府的不足，但美國(guó)著名的非營(yíng)利組織研究專家薩拉蒙認(rèn)為非政府部門和市場(chǎng)、政府一樣也有局限性，存在著志愿失靈的可能。目前，在中國(guó)的社區(qū)服務(wù)中，這三種失靈都不同程度地存在著。Kooiman（1993）也認(rèn)為現(xiàn)今社會(huì)的管理方式已經(jīng)進(jìn)入治理的時(shí)代，治理已經(jīng)不再是政府單一權(quán)威對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理與控制，而是與社會(huì)中的行動(dòng)者居于平等地位的互動(dòng)過(guò)程（江明修，2010）。社區(qū)是社會(huì)的縮影，所以在現(xiàn)代城市社區(qū)治理過(guò)程中，也必須充分發(fā)揮政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織三者之間在功能互補(bǔ)、資源整合、分工協(xié)作方面的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)社區(qū)治理從傳統(tǒng)的單一管理主體向現(xiàn)代的多元主體參與轉(zhuǎn)變。

（一）功能互補(bǔ)

從功能角度出發(fā)，政府、社會(huì)組織、企業(yè)三者之間的合作主要有三種關(guān)系模式：協(xié)同增效、服務(wù)替代和拾遺補(bǔ)缺①。三者在本質(zhì)上屬于不同的領(lǐng)域，各自的主體和組織目標(biāo)均不相同。政府主要給公眾提供基本的服務(wù)需求，而企業(yè)作為盈利部門主要是滿足市場(chǎng)中個(gè)性化的需求，而作為“調(diào)節(jié)變量”的社會(huì)組織，因?yàn)槠渥陨韺I(yè)、精干、高效的特點(diǎn)，能彌補(bǔ)和替代國(guó)家失靈和市場(chǎng)失靈，能直面社會(huì)公眾的不同需求，從而提供個(gè)性化、精準(zhǔn)化、有效果的服務(wù)。功能互補(bǔ)是三方跨界合作的重要特色與目的。下面我們將分析社會(huì)治理跨部門合作的案例，也是致力于構(gòu)建新型的政府、社會(huì)組織和企業(yè)之間的關(guān)系和互動(dòng)機(jī)制，通過(guò)多元治理主體的合作，社區(qū)居民的積極共同參與，打造新時(shí)代的社區(qū)治理與服務(wù)新模式。

（二）資源整合

政府、社會(huì)組織、企業(yè)三部門所屬的專業(yè)領(lǐng)域不同，由此各自擁有的資源優(yōu)勢(shì)也具有很大的差異。可以通過(guò)跨部門合作充分發(fā)揮各個(gè)部門自身優(yōu)勢(shì)和資源特色，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)資源共享與融合，達(dá)到“1+1+1>3”的效果。政府可以提供的資源有政策上的規(guī)范與扶持，企業(yè)可以提供項(xiàng)目資金、企業(yè)志愿者、協(xié)助公共服務(wù)產(chǎn)品開發(fā)與活動(dòng)開展等資源，而社會(huì)組織可以為政府和企業(yè)之間搭建溝通與合作的橋梁和平臺(tái)，同時(shí)還可以服務(wù)專業(yè)人才的培訓(xùn)以及直接開展各種服務(wù)項(xiàng)目。

（三）分工協(xié)作

跨部門合作非常重要的一點(diǎn)就是要不同領(lǐng)域的各方要彼此協(xié)同合作，與此同時(shí)，卻要重視角色和工作分工的重要性?，F(xiàn)代新型社區(qū)治理，要求政府要進(jìn)行職能和工作的分解，角色的及時(shí)轉(zhuǎn)變，從原來(lái)社區(qū)服務(wù)的生產(chǎn)者和直接提供者，轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫冉ㄔO(shè)者、政策制定者與扶持者、服務(wù)購(gòu)買者。在政府、企業(yè)和社會(huì)組織跨部門合作關(guān)系中，政府的主導(dǎo)地位沒(méi)有改變，主要負(fù)責(zé)總體規(guī)劃，并制定合理的政策和措施來(lái)引導(dǎo)社區(qū)治理與社區(qū)善治的發(fā)展，社會(huì)組織和企業(yè)負(fù)責(zé)在具體的服務(wù)實(shí)施中發(fā)揮作用，承擔(dān)各自角色。以形成政府、企業(yè)、社會(huì)組織在社區(qū)治理與服務(wù)供給中的聯(lián)動(dòng)嵌入的善治合作模式。

五、政府、企業(yè)、社會(huì)組織跨部門合作的過(guò)程

跨部門合作特別是三個(gè)及以上部門之間合作的過(guò)程不是一蹴而就的，彼此合作的達(dá)成需要足夠的時(shí)間來(lái)經(jīng)營(yíng)。政府、企業(yè)、社會(huì)組織跨部門合作的過(guò)程一般包括以下幾個(gè)步驟：

目標(biāo)制定和戰(zhàn)略規(guī)劃的自我覺察;

決定探索合作的可能性;

尋找潛在的合作部門;

部門相關(guān)負(fù)責(zé)人初步接洽會(huì)談;

評(píng)估共同的利益;

同步分析：全面分析合作伙伴的背景、現(xiàn)狀及未來(lái)合作的潛力;

進(jìn)一步商談合作細(xì)節(jié);

簽訂合約并開展合作。

六、城市社區(qū)治理中政府、企業(yè)、社會(huì)組織跨部門合作的案例分析

（一）合作方背景

政府方面：參與合作的政府部門主要是蘇州市民政局、蘇州市吳中區(qū)民政局。近幾年，蘇州市積極探索社區(qū)治理和服務(wù)模式創(chuàng)新，不斷完善基層社會(huì)治理體系，提升社會(huì)治理能力，在轉(zhuǎn)變治理觀念、完善自治功能、創(chuàng)新服務(wù)模式等方面不斷創(chuàng)新。

企業(yè)方面：參與合作的企業(yè)是正榮集團(tuán)的正榮置業(yè)、正榮物業(yè)。正榮集團(tuán)是一家致力于締造品質(zhì)都市生活、以大型城市綜合體與復(fù)合社區(qū)開發(fā)為主、集商業(yè)投資運(yùn)營(yíng)、物業(yè)管理服務(wù)于一體的大型房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)。

社會(huì)組織方面：參與城市社區(qū)治理合作的社會(huì)組織一個(gè)是樂(lè)仁樂(lè)助社會(huì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，這是一家由樂(lè)仁樂(lè)助公益團(tuán)隊(duì)創(chuàng)立的社會(huì)組織連鎖品牌，以“再生產(chǎn)社會(huì)”為核心使命，全力打造的一家“綜合型、樞紐型、平臺(tái)型”的社會(huì)組織。

另一個(gè)社會(huì)組織是正榮公益基金會(huì)，該基金會(huì)是2013年3月由正榮集團(tuán)捐資成立的。該會(huì)致力于搭建專業(yè)透明的綜合性跨界公益平臺(tái)，關(guān)注城市社區(qū)治理、公益行業(yè)推動(dòng)、城市文化創(chuàng)新三大領(lǐng)域。“你好社區(qū)”是由正榮公益基金會(huì)發(fā)起的城市社區(qū)治理項(xiàng)目，該項(xiàng)目以自然教育和公共空間營(yíng)造為兩大立足點(diǎn)，針對(duì)正榮集團(tuán)開發(fā)的城市樓盤項(xiàng)目，依托社區(qū)書院和社區(qū)農(nóng)園，整合城市NGO資源，為社區(qū)提供創(chuàng)新公益服務(wù)，同時(shí)引導(dǎo)居民參與運(yùn)營(yíng)公共空間，開展多元的社區(qū)公共行動(dòng)，提升歸屬感和社區(qū)凝聚力，促進(jìn)社區(qū)鄰里關(guān)系，營(yíng)造人與地相連接、人與人相信任、健康、互助的城市新社區(qū)。

蘇州正榮書院項(xiàng)目以位于正榮置業(yè)開發(fā)的正榮國(guó)領(lǐng)社區(qū)內(nèi)的社區(qū)書院和社區(qū)認(rèn)知園為載體，秉持“晴耕雨讀”的理念，通過(guò)開展社區(qū)教育、親子閱讀、手作分享、農(nóng)耕體驗(yàn)、種植互助、自然教育等活動(dòng)進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)作。正榮集團(tuán)的正榮置業(yè)負(fù)責(zé)社區(qū)書院和社區(qū)認(rèn)知園的設(shè)計(jì)和建造，承擔(dān)前期運(yùn)營(yíng)成本，專人對(duì)接，協(xié)調(diào)相關(guān)事宜;正榮物業(yè)配合活動(dòng)招募和宣傳，為其提供空間基本維護(hù);正榮公益基金會(huì)負(fù)責(zé)空間設(shè)計(jì)的介入和后期布置、資源的引入和對(duì)接，對(duì)空間進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)?！澳愫蒙鐓^(qū)” 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人告知筆者，該書院2014年建成之后，前期苦于在蘇州市找不到合適的社區(qū)類社會(huì)組織與其進(jìn)行項(xiàng)目合作，社區(qū)書院以及與之連體的社區(qū)認(rèn)知園只能由“你好社區(qū)”項(xiàng)目來(lái)負(fù)責(zé)，運(yùn)營(yíng)兩年后終于找到專業(yè)的社會(huì)組織進(jìn)行合作。

（二）合作過(guò)程

政府這方面主要是民政、團(tuán)委、婦聯(lián)等部門，它本身有些社區(qū)項(xiàng)目想要落地的，也想通過(guò)社區(qū)打造的公共空間一起承載下來(lái)。希望此次政府、企業(yè)和社會(huì)組織合作模式今后將在各個(gè)社區(qū)進(jìn)行推廣，集成公益服務(wù)、公益資源、公益交互，形成共享、共建、共治的社區(qū)發(fā)展新模式，會(huì)讓社區(qū)更美好。周秋華女士說(shuō)政府這方面工作主要由樂(lè)仁樂(lè)助社會(huì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)動(dòng)的，這充分顯示了社會(huì)組織在政府和企業(yè)之間的橋梁作用。

正榮集團(tuán)作為社會(huì)責(zé)任感企業(yè)，不僅僅建筑生活，更想創(chuàng)作生活。正榮認(rèn)為社區(qū)不僅是有舒適溫暖、精工細(xì)造的房子，更應(yīng)該有公共空間。而社區(qū)的公共空間不單單是為社區(qū)提供社區(qū)服務(wù)，還有挖掘社區(qū)居民的共同生活、彼此連結(jié)、互助合作的可能，并設(shè)想把這種社區(qū)公共空間營(yíng)造標(biāo)準(zhǔn)化、樣板化，復(fù)制到其他樓盤。前期只由正榮基金會(huì)“你好社區(qū)”項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)非常吃力，迫切需要尋找專業(yè)的合作伙伴來(lái)一起共同進(jìn)行社區(qū)治理。

樂(lè)仁樂(lè)助社會(huì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)進(jìn)來(lái)服務(wù)領(lǐng)域主要在社會(huì)組織孵化和公益創(chuàng)投等方面，參與社區(qū)服務(wù)的工作不是很多。國(guó)家近幾年提倡基層社會(huì)治理，樂(lè)仁樂(lè)助社會(huì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)作為一個(gè)起于社工服務(wù)項(xiàng)目的社會(huì)組織，也在尋找參與社區(qū)治理與營(yíng)造的項(xiàng)目。

正榮公益基金會(huì)“你好社區(qū)”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人告知合作過(guò)程如下：

基金會(huì)在做這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，我們最早不想要做實(shí)操項(xiàng)目，想要找一些合作機(jī)構(gòu)，讓它們來(lái)進(jìn)入社區(qū)，我們來(lái)做支持方就好了。可是就在那個(gè)項(xiàng)目該實(shí)施的時(shí)候，2014年12月份，那個(gè)時(shí)候相關(guān)的機(jī)構(gòu)真的很少。真的沒(méi)什么機(jī)構(gòu)在做社區(qū)，還做得很好的。在蘇州找了很久，都沒(méi)有找到，就變成我自己從福建專門過(guò)去負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期裝修的跟進(jìn)。2015年項(xiàng)目正式要啟動(dòng)了，就想找合作機(jī)構(gòu)，但是沒(méi)有找到，走訪了大概一個(gè)月，都沒(méi)有找到合作的機(jī)構(gòu)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘇州整個(gè)城市的政府購(gòu)買力度很大，社工機(jī)構(gòu)做這些事情已經(jīng)做得有點(diǎn)人手不夠了，所以我們找不到合作的機(jī)構(gòu)。

我們?cè)诟鞯刈錾鐓^(qū)營(yíng)造沙龍研討的過(guò)程中，就認(rèn)識(shí)了“樂(lè)仁樂(lè)助”這個(gè)社會(huì)組織。它其實(shí)也是從大約2014年、2015年才開始做社區(qū)，慢慢地做、做得還不錯(cuò)，也有做一些項(xiàng)目出來(lái)。然后我們就在2017年的時(shí)候就開始談，看有沒(méi)有可能做合作。其實(shí)跟“樂(lè)仁樂(lè)助”洽談意向的耗時(shí)比較長(zhǎng)，大概談了五個(gè)月。我們基金會(huì)自己其實(shí)從2014年12月份到2016年12月份已經(jīng)做了一些活動(dòng)，但是2016年12月份小區(qū)開始有入住了。我當(dāng)時(shí)在想，我覺得我們這里沒(méi)有什么專業(yè)的服務(wù)能力，只有一點(diǎn)點(diǎn)空間和有限的錢， “樂(lè)仁樂(lè)助”這個(gè)社會(huì)組織還是很有行業(yè)的想法跟視野的，它其實(shí)也想找企業(yè)合作，所以就一拍即合，然后2017年3月份就說(shuō)我們可以合作，2017年7月份的時(shí)候才簽訂合同。

為什么會(huì)持續(xù)5個(gè)月這么久才簽合同，一方面是因?yàn)槲覀兝硎麻L(zhǎng)對(duì)做社區(qū)前期沒(méi)有足夠的預(yù)想。他自己沒(méi)有住過(guò)普通社區(qū)，他一直在住別墅，對(duì)于做一般的社區(qū)服務(wù)沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn)，所以我要去說(shuō)服我們的理事長(zhǎng)接受專業(yè)的社會(huì)組織進(jìn)駐社區(qū)開展活動(dòng)，并延長(zhǎng)項(xiàng)目的執(zhí)行時(shí)間。我們之前預(yù)期正榮國(guó)領(lǐng)社區(qū)書院項(xiàng)目只做3年，前期我們已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)做了兩年了。如果我要跟“樂(lè)仁樂(lè)助”談的話，我不能說(shuō)只做一年，那能做出什么，而且小區(qū)剛剛有入住，前面2年都是營(yíng)銷階段，項(xiàng)目人員都是流動(dòng)的。所以我覺得一方面說(shuō)服我們的理事長(zhǎng)，另外一方面和“樂(lè)仁樂(lè)助”合作也是比較謹(jǐn)慎的過(guò)程。然后就是慢慢談，社會(huì)組織負(fù)責(zé)人跟我們理事長(zhǎng)也有溝通、有會(huì)面。到最后才簽訂下來(lái)說(shuō)有個(gè)三年的合作的意向達(dá)成了，所以那個(gè)過(guò)程就花了很長(zhǎng)的時(shí)間。

找到“樂(lè)仁樂(lè)助”是非常幸運(yùn)的。我覺得做社區(qū)很怕被人催，做社區(qū)很怕浮躁。“樂(lè)仁樂(lè)助”很靠譜，從負(fù)責(zé)人到工作人員既有探索新項(xiàng)目、新空間的能力，又有踏實(shí)工作的態(tài)度，感覺他們?cè)谧龊芏嗍虑?，溝通的過(guò)程中特別、特別的棒。然后還有一點(diǎn)就是，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，其實(shí)我們理事長(zhǎng)也在逐步地成長(zhǎng)起來(lái)，其實(shí)真的他自己之前很想做社區(qū)，自己還在集團(tuán)開發(fā)的樓盤里做一些嘗試，搞了半年就發(fā)現(xiàn)做社區(qū)不容易?？傻胶髞?lái)，他給項(xiàng)目人員比較多的一個(gè)支持和耐心，然后后面我們就一直告訴他做社區(qū)到底是什么，他也就越來(lái)越給比較多的支持。

從上面我們可以看出跨部門的合作絕不是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程，這中間可能會(huì)由于各部門領(lǐng)導(dǎo)人理念不同，會(huì)出現(xiàn)迂回，但是正是基于不斷地溝通與了解，基于共同的使命，彼此產(chǎn)生了互信，最終達(dá)成合作。

（三）角色分工

在正榮書院項(xiàng)目中，政府的角色主要是規(guī)范和引導(dǎo)，在未來(lái)書院項(xiàng)目運(yùn)作成熟以及復(fù)制到其他社區(qū)中時(shí)，政府可能的角色還會(huì)是項(xiàng)目服務(wù)的購(gòu)買者和資源的提供者。

作為企業(yè)的正榮置業(yè)負(fù)責(zé)書院前期的建筑設(shè)計(jì)與建設(shè)、社區(qū)書院和社區(qū)認(rèn)知園的裝修費(fèi)用，正榮物業(yè)提供場(chǎng)地與合作。

作為社會(huì)組織的正榮基金會(huì)提供項(xiàng)目開展的資金并進(jìn)行項(xiàng)目活動(dòng)協(xié)助;“樂(lè)仁樂(lè)助”社會(huì)組織則負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目運(yùn)作，通過(guò)社區(qū)書院和社區(qū)認(rèn)知園“晴耕雨讀”的理念，調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)公共空間的營(yíng)造，讓本社區(qū)居民逐步認(rèn)知“我是本社區(qū)居民”、“我喜歡這個(gè)社區(qū)”、“我為這個(gè)社區(qū)而自豪”，將日常性服務(wù)變成自主性服務(wù)，最后形成社會(huì)性服務(wù)，推動(dòng)社區(qū)參與的品牌建設(shè)，共同營(yíng)造豐盛、健康、互助的城市社區(qū)新生活。

七、結(jié)論與討論

在合作治理中，政府、企業(yè)、社會(huì)組織在合作的過(guò)程中，三方的實(shí)力可能不對(duì)等，但地位卻是平等的，沒(méi)有主次之分。在跨界合作中，三方都應(yīng)該秉持當(dāng)協(xié)商的分工角色，彼此不應(yīng)該失去自己的立場(chǎng)，否則就失去了各自的優(yōu)勢(shì)，合作效果會(huì)大受影響，違背了當(dāng)初合作的初衷。

居民是社區(qū)這個(gè)共同體的主人，在社區(qū)治理與服務(wù)的過(guò)程中，一定要充分調(diào)動(dòng)居民社區(qū)參與的積極性，凝聚社區(qū)居民的力量，這樣才能在社區(qū)治理中少走彎路，多顯實(shí)效。就像“你好社區(qū)”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所說(shuō)：福州的正榮潤(rùn)城社區(qū)書院已經(jīng)運(yùn)營(yíng)五年了，效果非常好。其秘訣就是開展的活動(dòng)迎合了社區(qū)居民的興趣和需求，調(diào)動(dòng)了大家參與的積極性。

在現(xiàn)代城市社區(qū)治理中，要具體社區(qū)具體對(duì)待，而不應(yīng)該千篇一律地復(fù)制某一成功社區(qū)治理的模板。在正榮書院項(xiàng)目達(dá)成合作之際，此項(xiàng)目執(zhí)行地所在的街道就表示，將來(lái)要在該街道全面推廣這種模式。但是筆者認(rèn)為社區(qū)治理要有針對(duì)性，不同層次的社區(qū)，治理也應(yīng)因地制宜，嚴(yán)防一刀切、切一刀。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳東升.社會(huì)創(chuàng)新的理論與實(shí)踐：臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的初探[J].全球化時(shí)代的王道文化、社會(huì)創(chuàng)新與永續(xù)發(fā)展.臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2014：205-227.

[2]王名，朱曉紅.社會(huì)組織發(fā)展與社會(huì)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（4）：121-127.

[3]蔡寧，孫文文.江伶俐.非營(yíng)利組織創(chuàng)業(yè)與發(fā)展：孵化器、跨部門合作與市場(chǎng)導(dǎo)向[M].北京：科學(xué)出版社，2014.

[4]邁克爾J沃斯（Michael J.Worth）.非營(yíng)利管理：原理與實(shí)務(wù)（第3版）[M].韓瑩瑩，張強(qiáng)，王崢，譯.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2016.

[5]江明修.跨部門治理之研究趨勢(shì)與應(yīng)用：以臺(tái)灣災(zāi)難管理機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)分析為例[A]//2010國(guó)際都市圈發(fā)展論壇會(huì)議論文集，上海：上海交通大學(xué)，2010：12.

[6]李飛虎，黃靜.非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)與管理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[7]趙守飛，謝正富.合作治理：中國(guó)城市社區(qū)治理的發(fā)展方向[J].河北學(xué)刊，2013，（3）：154-158.

[8]顧忠華.臺(tái)灣非營(yíng)利組織的公共性與自主性[J].中央研究院社會(huì)學(xué)研究所.臺(tái)灣社會(huì)學(xué)研究， 2000（4）：145-189.

[9]顧中華.非營(yíng)利組織與社區(qū)和社會(huì)改革[J].非營(yíng)利部門：組織與運(yùn)作，臺(tái)北：巨流圖書公司，2009：357-369.

[10]池祥麟.非營(yíng)利組織與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系[J].非營(yíng)利部門：組織與運(yùn)作，臺(tái)北：巨流圖書公司，2009：179-194.

[11]蕭新煌，孫志慧.臺(tái)灣非營(yíng)利部門的未來(lái)[J].非營(yíng)利部門：組織與運(yùn)作，臺(tái)北市：巨流圖書公司，2000：481.

[12]衛(wèi)志民.中國(guó)城市社區(qū)協(xié)同治理模式的構(gòu)建與創(chuàng)新——以北京市東城區(qū)交道口街道社區(qū)為例[J].中國(guó)行政管理，2014（3）：58-61.

[13]吳曉林.臺(tái)灣城市社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)及其“去代理化”邏輯——一個(gè)來(lái)自臺(tái)北市的調(diào)查[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015，12（1）：46-57+155.

[14]唐春麗.跨部門合作治理機(jī)制及應(yīng)用[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[15]周瑞.政社企跨界合作促進(jìn)殘疾人就業(yè)的新模式研究[D].上海：華東理工大學(xué)，2012.

[16]陳曦.中國(guó)跨部門合作問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2015.

[17]Gray， B.（1989）.Collaborating： Finding common ground for mul-tiparty problems. San Francisco： Jossey Bass.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟]