執(zhí)行制度視角下的司法制度改革探索

摘 要：司法制度改革是保障國家持續(xù)健康發(fā)展的必然要求，為了真正實現(xiàn)全面小康社會目標，維護社會主義公平正義，立法人員對司法制度改革要加強重視程度，深刻認識并解決新時代司法領(lǐng)域新問題。本文重點闡述中外執(zhí)行制度視角下的民事強制執(zhí)行制度改革，希望為相關(guān)人員改革制度提供借鑒，推動社會實現(xiàn)可持續(xù)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行制度;司法制度;民事執(zhí)行制度

司法制度是指依法享有司法權(quán)的國家機關(guān)按照法定程序處理訴訟糾紛的各種制度，是保障我國社會秩序穩(wěn)定、人際關(guān)系和諧的重要基礎(chǔ)。隨著社會時代發(fā)展進步，人們的思想觀念逐漸發(fā)生變化，傳統(tǒng)的民事執(zhí)行制度與當前時代發(fā)展不相適應(yīng)，為了推動國家綜合實力進一步提高，立法人員需要對該制度進行革新。

一、民事強制執(zhí)行制度的現(xiàn)狀

我國民事執(zhí)行制度目前存在“執(zhí)行難”與“執(zhí)行亂”的問題，主要原因大致有以下幾點：第一，地方保護思想、本位思想對民事強制執(zhí)行制度的干擾與阻礙過于嚴重，被執(zhí)行人或者缺乏履行能力，或者主動逃避執(zhí)行，加上有關(guān)單位存在拒不協(xié)助執(zhí)行，甚至幫助被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的行為，使得民事強制執(zhí)行制度無法有效落實。第二，法院對民事強制執(zhí)行制度的重視程度不足，沒有健全相關(guān)執(zhí)行機構(gòu)，專業(yè)執(zhí)行人員數(shù)量相對較少且素質(zhì)水平較低，立法人員忽視了民事強制執(zhí)行制度的實際價值，導(dǎo)致相關(guān)立法不完善，執(zhí)行人員在工作時沒有健全的法律法規(guī)當做依靠，使得該制度嚴重缺乏強制性。

我國現(xiàn)行民事強制執(zhí)行制度在立法方面存在較多不足，具體表現(xiàn)為：第一，相關(guān)規(guī)定相對籠統(tǒng)，由于民事強制執(zhí)行制度的相關(guān)程序具有較強的操作性，所以要求立法人員對每一項執(zhí)行措施作出具體且詳盡的解釋，但是現(xiàn)行民事強制執(zhí)行制度卻具有嚴重原則化特征[1]。例如，強制拍賣是一種財產(chǎn)換價方法，具有極強的公平性與合理性，在世界范圍內(nèi)具有較強的可應(yīng)用性，例如西班牙、美國、英國（英格蘭、威爾士）、德國、法國對其皆推崇備至，但我國立法人員對強制拍賣的適用條件等相關(guān)內(nèi)容未作詳細規(guī)定，導(dǎo)致出現(xiàn)制度與實踐不一的情況，對當事人的合法權(quán)益造成了損害。

第二，現(xiàn)行民事強制執(zhí)行制度存在空白與漏洞較多的問題。目前，我國民事強制執(zhí)行制度規(guī)定的相關(guān)程序只有30條，一些重要的制度、措施沒有寫入法律，例如“執(zhí)行救濟制度”缺位，沒有對“強制管理”與“參與分配”等問題進行明確解釋，對于“執(zhí)行公告制度”、“被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度”、“以物抵債”、“以勞務(wù)抵債”等問題沒有在立法方面進行確認，在“執(zhí)行管轄”、“執(zhí)行異議”以及“執(zhí)行機構(gòu)”等方面同樣缺乏嚴密且科學的規(guī)定。這種缺陷使得現(xiàn)行民事強制執(zhí)行制度中存在大量與創(chuàng)造性司法解釋相互沖突的地方性執(zhí)行規(guī)則、執(zhí)行法規(guī)，許多地方型法院根據(jù)自身實際情況制訂獨具特色的執(zhí)行工作細則，某些省市人大還額外制訂了執(zhí)行方面的地方性法規(guī)，盡管對完善民事強制執(zhí)行制度作出了不容抹滅的貢獻，但這些解釋、規(guī)則也對民事強制執(zhí)行制度產(chǎn)生了限制作用。

二、完善我國民事強制執(zhí)行體制的建議

（一）革新司法理念，加強民事強制執(zhí)行隊伍建設(shè)

司法理念是立法人員革新司法制度的基礎(chǔ)，在中外執(zhí)行制度視角下，立法人員應(yīng)對自身理念進行革新，國家應(yīng)強化民事強制執(zhí)行隊伍建設(shè)，對所有與民事強制執(zhí)行制度改革有關(guān)的人員進行思想理念更新，要求其根據(jù)現(xiàn)代社會對司法的實際要求進行改革和優(yōu)化，以此推動我國民事強制執(zhí)行制度實現(xiàn)優(yōu)化升級。對此，立法人員應(yīng)將審判制度當做立法制度的核心內(nèi)容，對民事訴訟制度進行改革，充分發(fā)揮新司法理念的引導(dǎo)作用，促使民事強制執(zhí)行制度能夠還原事實真相，保障司法審判過程具有客觀性與合理性，保證司法審判結(jié)果的公平性、公正性，在保證所有訴訟參與人基本權(quán)利的同時，切實提高民事強制執(zhí)行制度的權(quán)威性[2]。

民事強制執(zhí)行制度是保證我國社會秩序和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是推動我國實現(xiàn)社會主義法治社會的重要內(nèi)容，立法人員必須對其加強重視。在中外執(zhí)行制度的視角下，立法人員應(yīng)將“案件定額”與“職能定額”充分結(jié)合起來，建立完善的職業(yè)保障制度與績效考核制度，根據(jù)訴訟案件的類型組建具有針對性的民事強制執(zhí)行審判隊伍;對于制度執(zhí)行人員的選擇，可以制定專門的人才培養(yǎng)與管理機制，利用社會聘用代替任命指派，采用購買社會服務(wù)取代內(nèi)部人員推送，切實提高民事強制執(zhí)行隊伍的專業(yè)水平與職業(yè)水平。

（二）堅持民事強制執(zhí)行制度去行政化原則

目前，民事強制執(zhí)行制度受行政權(quán)干預(yù)強度相對較強，地方保護主義與本位主義思想盛行，受到法治相關(guān)領(lǐng)域大部分群體的批判，為了提高民事強制執(zhí)行制度的純潔性，立法人員在改革民事強制執(zhí)行制度時，必須堅持“民事強制執(zhí)行制度去行政化原則”，增強法官的中立性，降低行政部門的干預(yù)強度。通過研究中外執(zhí)行制度的區(qū)別，我們可以看出西方國家的法官更加趨向于專業(yè)化、職業(yè)化與精英化，而我國法官的綜合素質(zhì)仍有待提升，法官審理案件的效率與質(zhì)量不符合現(xiàn)代法治社會的發(fā)展要求，因而在中外執(zhí)行制度的視角下，改革民事強制執(zhí)行制度、去行政化已經(jīng)成為提升我國民事強制執(zhí)行制度高效性的必然。

因此，立法人員在改革民事強制執(zhí)行制度時，應(yīng)在剝離法官行政職能的基礎(chǔ)上提高其司法地位。為了避免出現(xiàn)“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的局面，可以實行正副法官并行制度，正法官由專業(yè)水平高且工作經(jīng)驗豐富的職業(yè)人員擔任，但不具有行政職能，副法官同樣選擇法官相關(guān)專業(yè)人員，具有行政監(jiān)督職能，但不具備司法相關(guān)職能，該方式能夠有效解決法院審判人員外流的問題。為了消除地方保護主義，立法人員在革新民事強制執(zhí)行制度時，應(yīng)將法院財政與地方政府相互剝離，實行“法院財政統(tǒng)管”制度，避免地方法院因財政因素而受到行政部門的制約。

三、結(jié)束語

綜上所述，在中外執(zhí)行制度視角下，我國想要切實提高民事強制執(zhí)行制度的科學性、高效性與權(quán)威性，必須對現(xiàn)有制度進行改革和優(yōu)化。立法人員應(yīng)全面掌控民事強制執(zhí)行制度革新出發(fā)點與著力點，結(jié)合社會實際與思想觀念對內(nèi)容、形式進行創(chuàng)新，以此增強我國社會主義民事強制執(zhí)行制度的公正性與公平性。

參考文獻：

[1]陳杭平.比較法視野下的執(zhí)行權(quán)配置模式研究——以解決“執(zhí)行難”問題為中心[J].法學家，2018（02）：73-87+193.

[2]楊萬明.堅持公正司法深化司法改革讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義[J].北京人大，2018（01）：35-37.

作者簡介：

李欣晏（1976～ ），女，漢族，本科，黑龍江齊齊哈爾人，研究方向：比較行政學。