張 震 張義云

早在20世紀(jì)90年代，就有外國學(xué)者已經(jīng)指出，在21世紀(jì)由生態(tài)危機所導(dǎo)致的對人類社會的威脅，將會替代核戰(zhàn)爭的威脅。(1)參見Alexandre S. Timoshenko, Ecological Security: Global Change Paradigm, 1 Colo. J. Int’l Envtl. L. & Pol’y 127(1990).環(huán)境問題以及其所產(chǎn)生的負面影響迫使國家在環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域肩負起更多的職責(zé)。但是，民事主體也負有一定的責(zé)任和義務(wù)，必須將環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)納入到民事活動中。

“生態(tài)文明體制改革是全面深化改革的重要領(lǐng)域”，(2)習(xí)近平：《推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階》，載《求是》2019年第3期。黨的十八屆五中全會提出的“綠色”發(fā)展理念蘊含了豐富的環(huán)保價值,黨的十九大報告以及十九屆二中全會公報也多次提及環(huán)境保護與生態(tài)治理；2018年憲法修正案將“生態(tài)文明”“新發(fā)展理念”等寫進憲法，標(biāo)志著對環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的重視，也為法律措施的制定提供了憲法依據(jù)，并將從權(quán)利、義務(wù)角度對公民的個人行為產(chǎn)生影響。(3)參見張震：《中國憲法的環(huán)境觀及其規(guī)范表達》，載《中國法學(xué)》2018年第4期。在“綠色原則”產(chǎn)生之前，學(xué)界對“綠色民法典”的呼聲不斷。(4)進入21世紀(jì)以來，學(xué)界對“綠色民法典”的關(guān)注度和呼聲不斷。僅就發(fā)表的文章的標(biāo)題來看，就有一批蘊含著“民法典綠色化”觀點的文章。如呂忠梅：《如何“綠化”民法典》，載《法學(xué)》2003年第9期；呂忠梅：《“綠色民法典”制定與環(huán)境法學(xué)的創(chuàng)新》，載《法學(xué)論壇》2003年第2期；曹明德、徐以祥：《中國民法法典化與生態(tài)保護》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期。而現(xiàn)行民法總則第9條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”。這不僅是對憲法環(huán)境權(quán)的有力回應(yīng)，也從民事私法的角度主張了環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的重要性。“將綠色原則確立為基本原則，規(guī)定民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境，這樣規(guī)定，既傳承了我國天地人和、人與自然和諧共生的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念，又體現(xiàn)了黨的十八大以來的新發(fā)展理念，與我國是人口大國、需要長期處理好人與資源生態(tài)的矛盾這樣一個國情相適應(yīng)?！?5)李建國：《關(guān)于〈中華人民共和國民法總則(草案)〉的說明》，載“新華網(wǎng)”，http://www.xinhuanet.com/2017-03/09/c_129504877.htm，最后訪問日期：2019年5月8日?！蛾P(guān)于〈中華人民共和國民法總則(草案)〉的說明》更進一步解答了“綠色原則”的產(chǎn)生背景和實踐價值。為了實現(xiàn)環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)，我們必須從制度以及觀念層面作出相應(yīng)的回應(yīng)?，F(xiàn)行憲法規(guī)范中的環(huán)境權(quán)條款，具有“模糊性與原則性”(6)筆者認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)”作為一項新興的基本權(quán)利。關(guān)于其“模糊性”，從形式上來看，不僅是憲法文本中沒有直接體現(xiàn)“環(huán)境權(quán)”三個字；從實質(zhì)上而言，憲法文本中的關(guān)于“環(huán)境權(quán)”的規(guī)定，都比較原則和宏觀，不能直接運用于實際的情形之中。參見吳衛(wèi)星：《環(huán)境權(quán)的中國生成及其在民法典中的展開》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2018年第6期?！碍h(huán)境權(quán)：法律關(guān)系主體享有的各種與環(huán)境相關(guān)的法律權(quán)益統(tǒng)稱。狹義的環(huán)境權(quán)僅指公民個人享有的環(huán)境權(quán)益，廣義的環(huán)境權(quán)還包括法人、國家的環(huán)境權(quán)益。環(huán)境權(quán)不是一個單一的法律權(quán)利，而是一種綜合的概括性權(quán)利，包括與環(huán)境相關(guān)的各種權(quán)利和利益。……”基于前述對“環(huán)境權(quán)”的描述，可見其也是一個兼?zhèn)涠喾N內(nèi)涵與外延的復(fù)合型概念。詳情可見王曦主編：《環(huán)境法學(xué)》，中國環(huán)境出版社2017年版，第70頁。特點，需要“綠色原則”展現(xiàn)其本質(zhì)并將其具體化，使之更好地發(fā)揮保護環(huán)境、節(jié)約資源以及建設(shè)生態(tài)文明的作用，更好地實現(xiàn)憲法關(guān)系下的生態(tài)環(huán)境治理。

一、立足于憲法根據(jù)的“綠色原則”

日益惡化的生態(tài)環(huán)境以及需要不斷強化的環(huán)境保護推動了“綠色原則”的產(chǎn)生。(7)參見王利明主編：《中華人民共和國民法總則詳解》(上冊)，中國法制出版社2017年版，第45-46頁。但是從立法依據(jù)的角度而言，“綠色原則”需要從憲法規(guī)范的內(nèi)涵中尋找根據(jù)，才能使“綠色原則”符合合憲性審查的結(jié)果，才能更準(zhǔn)確地把握憲法與民法在環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)上的關(guān)系。筆者認(rèn)為，以下提及的憲法根據(jù)，都可以是“綠色原則”產(chǎn)生的直接或者間接的依據(jù)，這些憲法依據(jù)使“綠色原則”的框架更加立體與飽滿。

(一)源自憲法序言中的“綠色”內(nèi)涵

“健全社會主義法治，貫徹新發(fā)展理念……生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！?8)現(xiàn)行憲法序言第七段。首先，其中的“新發(fā)展理念”包括了“綠色”的發(fā)展理念，“綠色”發(fā)展理念要求在發(fā)展過程中踐行環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的方針和策略。也即表明了不論是發(fā)展的過程，抑或發(fā)展的最終結(jié)果，都要始終遵循“綠色”理念。對應(yīng)到民法總則“綠色原則”而言，即民事主體實施的民事行為應(yīng)當(dāng)符合環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)。其次，“生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”則直接闡述了發(fā)展過程中要明確堅守的底線，即協(xié)調(diào)的生態(tài)文明。“協(xié)調(diào)的生態(tài)文明”不是粗放的、以資源浪費為代價的文明，相反，筆者認(rèn)為，“協(xié)調(diào)”強調(diào)整體與系統(tǒng)，而不是片面與孤立的。從“綠色原則”的層面而言，民事主體從事民事活動時，任何民事活動都不能以破壞環(huán)境與生態(tài)文明為代價，而是要追求個人利益與環(huán)保利益的有機協(xié)調(diào)統(tǒng)一。再次，“美麗”一次間接地蘊含了環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵，她不僅使人在感官上或是心理上都會感受到由美好環(huán)境帶來的欣慰，也會促使個體對美好生活環(huán)境的追求與向往。對于民事主體的民事行為而言，踐行“綠色原則”也成為應(yīng)有之義，并自覺地將自身的行為納入“綠色原則”的指導(dǎo)之下。

(二)立足于國家環(huán)境保護義務(wù)的展開

“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！?9)現(xiàn)行憲法第一章第26條第1款。這是對國家在生態(tài)環(huán)境保護上應(yīng)該承擔(dān)義務(wù)的規(guī)定。持反對觀點的學(xué)者可能會認(rèn)為該條不能作為民事私法領(lǐng)域的立法依據(jù)，更不能作為“綠色原則”產(chǎn)生之根據(jù)。但是，從人文色彩的角度而言，有觀點認(rèn)為憲法學(xué)的發(fā)展是一個追求人性與人文價值的過程，從人文價值追求的角度來看，國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境就彰顯了人性關(guān)懷的色彩。(10)參見韓大元：《改革開放以來中國憲法學(xué)的學(xué)術(shù)貢獻》，載《中國法律評論》2018年第5期。因此，這不僅是對我國人民不斷追求的“美好生活需要”的回應(yīng)，也是“綠色原則”的間接憲法依據(jù)。首先，雖然該條表達的是國家生態(tài)環(huán)境保護的義務(wù)，但是其從憲法規(guī)范的角度明確規(guī)定了“生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境”，為其他部門法的環(huán)保立法活動提供了可靠的依據(jù)，民法總則“綠色原則”的出臺也與此息息相關(guān)。其次，在法律規(guī)范層面標(biāo)志著環(huán)境保護的對象即生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，已經(jīng)不再是無法可依的狀態(tài)，“綠色原則”追求的“節(jié)約資源”和“保護生態(tài)環(huán)境”正是對該條的有力回應(yīng)。最后，從規(guī)范意義而言，作為明確的保護“生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境”的憲法規(guī)范，是憲法作為根本大法在環(huán)境保護領(lǐng)域制度框架上的體現(xiàn)，有利于指導(dǎo)民法總則環(huán)境保護功能符合憲法環(huán)境權(quán)精神。

(三)尊重與保障人權(quán)原則

人權(quán)具有具體的社會價值。尤其是在環(huán)境惡化、生態(tài)不平衡的境況下，環(huán)境權(quán)體現(xiàn)出來的人權(quán)價值就更加明顯。有學(xué)者指出，從自然法意義層面而言，環(huán)境權(quán)也應(yīng)當(dāng)是一項基本人權(quán)；從實定法意義層面而言，環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利或法定權(quán)利的屬性也愈加明顯。(11)參見呂忠梅：《環(huán)境權(quán)入憲的理路與設(shè)想》，載《法學(xué)雜志》2018年第1期。經(jīng)濟發(fā)展水平提高而增強的環(huán)保意識與環(huán)境資源稀缺性凸出的特點形成對比，環(huán)境利益成為不可或缺的物質(zhì)與精神追求，由此環(huán)境權(quán)就成為一項實際的人權(quán)。(12)參見張震：《民法典中環(huán)境權(quán)的規(guī)范構(gòu)造——以憲法、民法以及環(huán)境法的協(xié)同為視角》，載《暨南學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第3期?？梢悦鞔_的是，當(dāng)生存與發(fā)展之間的矛盾發(fā)生變化，即人們開始追求良好的發(fā)展條件，更需要“良好的發(fā)展環(huán)境”的時候，環(huán)境權(quán)的價值就會逐漸彰顯，因而，人權(quán)的價值也會隨著“良好的發(fā)展環(huán)境”而提出更高的要求。于此，我們也可以更加清楚地明白環(huán)境權(quán)已經(jīng)成為實實在在的人權(quán)，并在環(huán)保領(lǐng)域發(fā)揮著巨大作用?！皶r至今日，良好的環(huán)境是公民的基本生存需要，是體面生活的保障。換句話說，維護人的尊嚴(yán)需要良好環(huán)境，人的尊嚴(yán)為環(huán)境權(quán)提供權(quán)利正當(dāng)性的價值基礎(chǔ)?！?13)張震：《憲法上環(huán)境權(quán)的證成與價值——從各國憲法文本中的環(huán)境權(quán)條款為分析視角》，載《法學(xué)論壇》2008年第6期。因此良好的環(huán)境在人的尊嚴(yán)維護層面已經(jīng)產(chǎn)生了深遠的影響，從對前述觀點的分析中我們又可以明白，良好的環(huán)境、平衡的生態(tài)對于一個人能否體面地生活，能否保證人權(quán)不被踐踏并尊嚴(yán)地活著的重要性。因而，人的尊嚴(yán)的維護需要環(huán)境權(quán)，保護環(huán)境與維護良好的生態(tài)環(huán)境就是對人權(quán)的尊重。就民事私法領(lǐng)域而言，就更需要能夠發(fā)揮指導(dǎo)與評價作用的“綠色原則”。

(四)權(quán)利不得濫用原則

“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?14)現(xiàn)行憲法第二章第51條。此外，基于“綠色原則”與民法總則第132條所規(guī)定的“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權(quán)益”之緊密配合而產(chǎn)生的確保民事主體正當(dāng)行使民事權(quán)利、維護生態(tài)環(huán)境的作用。(15)前引⑦，王利明書，第45頁。筆者認(rèn)為憲法中規(guī)定的權(quán)利不得濫用原則，表明了對個人權(quán)利行使界限的限定，應(yīng)該作為“綠色原則”產(chǎn)生的憲法依據(jù)。首先，從內(nèi)涵上看，權(quán)利不得濫用包含了公民行使權(quán)利時的限制與界限，民事主體不得濫用自己的權(quán)利破壞生態(tài)環(huán)境。而“綠色原則”中也包括了民事主體從事民事行為時“保護生態(tài)環(huán)境”的義務(wù)，個人權(quán)利的行使應(yīng)該圍繞以“保護生態(tài)環(huán)境”為中心展開。其次，從形式上看，權(quán)利不得濫用原則中“不得損害”一詞屬于強行性規(guī)定，劃清了個人權(quán)利行使的底線。對于“綠色原則”而言，也應(yīng)然地包含了行使民事權(quán)利時不得濫用個人權(quán)利，破壞生態(tài)環(huán)境、損害生態(tài)利益。再次，“綠色原則”不僅是一個原則也應(yīng)當(dāng)是一個可行的規(guī)則?！耙虼送ㄟ^民法基本原則可以判斷某項制度或權(quán)利在民法中的重要性及可行性。”(16)前引，張震文?！熬G色原則”發(fā)揮了評價民事主體的民事行為是否有利于保護環(huán)境、節(jié)約資源以及建設(shè)生態(tài)文明，通過該原則可以清楚地預(yù)見民事活動的過程乃至結(jié)果，以及民事主體權(quán)利行使得當(dāng)與否。

二、“綠色原則”的規(guī)范構(gòu)造

民法總則第9條規(guī)定“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”?！斑@一目前世界上唯一的被作為民法基本原則的綠色原則，是我國民法典對世界民法發(fā)展作出的獨特貢獻，深刻體現(xiàn)了憲法中的環(huán)境條款，并具有獨特的規(guī)范內(nèi)涵?！?17)前引，張震文。作為未來民法典編撰必須考慮的“綠色化”板塊，“綠色原則”蘊含著豐富的環(huán)保價值，并反映了民法基本原則順應(yīng)民法“開放性與發(fā)展性”的基本規(guī)律和邏輯。(18)參見王旭光：《環(huán)境權(quán)益的民法表達——基于民法典編纂“綠色化”的思考》，載《人民法治》2016年第3期。不僅如此，具有首創(chuàng)性的“綠色原則”也反映了當(dāng)前我國嚴(yán)峻的環(huán)境形勢，并深刻地蘊含了保護生態(tài)環(huán)境以及資源的高效利用等內(nèi)涵。(19)前引⑦，王利明書，第46-47頁。但是有觀點認(rèn)為，“綠色原則”作為公法或者社會法的原則，不應(yīng)該納入到民法基本原則的范圍之內(nèi)。(20)參見趙萬一：《民法基本原則：民法總則中如何準(zhǔn)確表達？》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。筆者認(rèn)為，民法總則首創(chuàng)性地規(guī)定了“綠色原則”不僅是對當(dāng)前我國環(huán)境保護形勢嚴(yán)峻性的反映，也進一步闡明了社會活動中的民事主體，不能將自身的行為與環(huán)境保護的理念“背道而馳”。因此，“綠色原則”的制定是真切地期待寬泛的民事活動追求“綠色化”，進而實現(xiàn)保護環(huán)境、節(jié)約資源以及建設(shè)生態(tài)文明的目標(biāo)。

(一)“綠色原則”的主體界定

民法總則第9條對“綠色原則”的主體進行了界定。“民事主體”的范圍不止公民,(21)一般認(rèn)為“公民”概念的政治性較強，通說認(rèn)為其指代的是具有一國國籍之個人。區(qū)別于民法通則中規(guī)定的“公民”概念，顯然，“民事主體”這一稱謂包含了“公民”，其周延的范圍也廣于“公民”。這樣規(guī)定不僅擴大了主體的外延，也囊括了民事活動中的絕大多數(shù)參與者，包括自然人、(22)筆者認(rèn)為“自然人”就是存在于一切社會活動中的個體，它突破了國籍、年齡的限制，將社會活動中的個體都包括進來，體現(xiàn)了全民參與的價值取向。法人或者非法人組織。在特定的情形下，國家機關(guān)也成為該原則的實施主體。這樣的規(guī)定不僅擴大了保護生態(tài)環(huán)境的主體范圍，也體現(xiàn)了“全民”參與的價值取向，更進一步體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護所帶來的利益與應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，以及追求可持續(xù)發(fā)展的價值取向。(23)參見[日]黑川哲志：《從環(huán)境法的角度看國家的作用及對后代人的責(zé)任》，王樹良、張震譯，載《財經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。主體范圍的擴大不僅擴大了環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)參與者的范圍，事實上，在實踐層面上也擴大了參與者的范圍，并將直接影響環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的效果。可以說，“綠色原則”之所以這樣規(guī)定，就是為了將廣泛的民事活動都印上“綠色”的標(biāo)簽，通過囊括寬泛的民事活動中的“人”、物、財達到其所追求的“綠色目標(biāo)”。

(二)“綠色原則”的保護客體

現(xiàn)階段，經(jīng)濟社會快速發(fā)展與資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化形成鮮明對比。自然資源的不可再生性以及生態(tài)環(huán)境的脆弱性特點，決定了“資源”和“生態(tài)環(huán)境”成為“綠色原則”的保護客體，二者在“綠色原則”的規(guī)范構(gòu)造中也占有重要地位?！百Y源”在民事活動中能夠為民事主體帶來經(jīng)濟利益，為了更好發(fā)揮自然資源經(jīng)濟效益，物權(quán)法第119條規(guī)定了國家對自然資源的有償使用制度。但是高能耗經(jīng)濟活動中資源利用的矛盾與沖突，以及自然資源的稀缺性決定了“綠色原則”必須將“資源”作為保護對象，并確立其在民事主體經(jīng)濟活動中的重要地位。“生態(tài)環(huán)境”主要強調(diào)自然的因素，自然環(huán)境作為一種重要物質(zhì)條件應(yīng)該受到應(yīng)有的重視與保護。(24)參見張震：《憲法環(huán)境條款的規(guī)范構(gòu)造與實施路徑》，載《當(dāng)代法學(xué)》2017年第3期。作為“綠色原則”的保護對象，說明了人類活動不應(yīng)該對自然環(huán)境過度干涉，而是應(yīng)該尊重和主動保護的狀態(tài)。

(三)“綠色原則”的目標(biāo)追求

“綠色原則”明確規(guī)定了“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”，表達了民事主體從事民事活動時應(yīng)當(dāng)堅持的目標(biāo)追求?！按笞匀坏暮芏噘Y源都是不可再生的, 提倡節(jié)約利用資源是現(xiàn)代社會人類應(yīng)該具有的基本價值觀念之一?！?25)前引，張震文。因此，“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”理應(yīng)成為民事主體從事任何民事活動時的目標(biāo)追求。民事主體從事民事活動，尤其是實施可能會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面影響的活動時，應(yīng)該盡量避免造成破壞生態(tài)環(huán)境的后果。從積極的角度而言，民事主體實施民事行為時，要努力追求節(jié)約資源的效果，達到保護生態(tài)環(huán)境的目的，將“節(jié)約資源”完全貫徹到民事主體實施的民事行為的整個過程。從消極的角度而言，民事主體應(yīng)該杜絕個人權(quán)利的濫用，克制有可能對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面后果的行為。因此，“綠色原則”之中的“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”，從積極和消極兩個方面指導(dǎo)民事主體民事活動的“起點、過程、結(jié)果”環(huán)節(jié)，以促使民事主體達到“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”的目的。

三、“綠色原則”中蘊含的憲法環(huán)境權(quán)

當(dāng)前，我國社會正處于經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護矛盾高發(fā)期，環(huán)境問題的妥善解決需要完備的環(huán)境法治體系予以應(yīng)對。對于民事領(lǐng)域的環(huán)境保護而言，則需要民法在寬泛的民事活動領(lǐng)域中發(fā)揮環(huán)保功能。作為基本原則的“綠色原則”發(fā)揮著實際的指導(dǎo)與評價功能，也蘊含著豐富的憲法環(huán)境權(quán)價值。以“權(quán)利”為核心建構(gòu)起來的，并具有顯著的開放性與發(fā)展性特點的民法體系，面對生存環(huán)境惡化、資源浪費嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境失衡等情況，民法權(quán)利體系所要求的權(quán)利保護的需求，自然擴展到保障和滿足民事主體的環(huán)境權(quán)利領(lǐng)域。而憲法環(huán)境權(quán)的抽象性表達與概括性規(guī)范需要民法思維予以解讀，才能架構(gòu)起基于溝通與整合基礎(chǔ)之上的“憲法—民法”環(huán)保價值體系。

(一)民法表達方式下的憲法環(huán)境權(quán)

“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”，該規(guī)定展示了處于“權(quán)力本位”的國家所承擔(dān)的環(huán)境防治職責(zé)，也強調(diào)了國家應(yīng)該履行憲法規(guī)定的環(huán)境防治義務(wù)。這種基于國家立場的環(huán)保義務(wù)，其周延性主要覆蓋了國家的環(huán)境保護職責(zé)，但是也需要從國家層面走向民事主體層面，才能更好地實現(xiàn)環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)。如前所述，憲法環(huán)境權(quán)是一種帶有“模糊性與原則性”的權(quán)利，準(zhǔn)確地對其予以界定存在一定的困難，但是從民法思維的角度解讀“綠色原則”之中的憲法環(huán)境權(quán)就限定了解釋的邊界與范圍，減輕了民事主體的理解難度。從民法思維角度詮釋憲法環(huán)境權(quán)的價值就是將國家的環(huán)境防治義務(wù)與民事主體的環(huán)保權(quán)利、義務(wù)結(jié)合起來理解，并解讀出民法表達方式之下的憲法環(huán)境權(quán)。

1. 蘊含溝通職能的憲法環(huán)境權(quán)

面對日益嚴(yán)重的環(huán)境問題時，詮釋憲法環(huán)境權(quán)的價值需要與民法進行良好的溝通，作為基本原則的“綠色原則”所持有的環(huán)保價值，是實現(xiàn)與憲法環(huán)境權(quán)溝通的有益路徑。憲法環(huán)境權(quán)在民法領(lǐng)域中的合理表達，是“綠色原則”對憲法環(huán)保精神的積極回應(yīng)。(1)從民法總則的內(nèi)部價值意義來看，“綠色原則”規(guī)定民事主體在民事活動時，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境，形式上而言是對民事主體民事行為的引導(dǎo)和規(guī)范，旨在確立民事主體在民事領(lǐng)域中的環(huán)保理念。事實上，國家各項必須履行的義務(wù)需要人的參與，憲法環(huán)境權(quán)中包含的國家環(huán)保義務(wù)與職責(zé)的實現(xiàn)最終也需要人的參與。(26)國家是由公民構(gòu)成的集合，因此整個集合的運轉(zhuǎn)都需要人的參與，國家職能的實現(xiàn)最終還是需要人的參與。參見[英]馬丁·洛克林：《為國家學(xué)辯護》，王鍇譯，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2015年第2期。立足于憲法環(huán)境權(quán)價值的“綠色原則”將憲法環(huán)境權(quán)所包含的更高一級的環(huán)保價值細化為民事領(lǐng)域內(nèi)民事主體的環(huán)境保護義務(wù)。“憲法保持它的效力根本上在于，它預(yù)設(shè)了一個潛在的實質(zhì)憲法?！?27)前引，馬丁·洛克林文。因此，依據(jù)憲法而產(chǎn)生的“綠色原則”成為在民事領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮環(huán)保功能的“實質(zhì)憲法”，憲法環(huán)境權(quán)的價值也通過民事活動的途徑得以實現(xiàn)。(2)從憲法與民法總則規(guī)范體現(xiàn)的外部價值意義來看，“國家”到“民事主體”的概念變化，體現(xiàn)了不同的義務(wù)主體之范圍，明示了處于外延范圍包含與被包含關(guān)系之下的主體，清晰地表達了依據(jù)憲法環(huán)境權(quán)而產(chǎn)生的“綠色原則”的淵源，并直接揭示了憲法環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)從國家義務(wù)層面邁向民事主體層面的轉(zhuǎn)化過程。因此，既是參與者又是受益者的民事主體，必須嚴(yán)格約束自身的行為并符合節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)。

2. 承載整合功能的憲法環(huán)境權(quán)

隨著2018年憲法修正案將生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容寫入憲法，即標(biāo)志著生態(tài)文明建設(shè)不再是一句空洞的口號，修憲內(nèi)容中的序言部分關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)也需要各個部門法的緊密配合才能實現(xiàn)。作為民事領(lǐng)域基本法的民法總則發(fā)揮了在民事領(lǐng)域內(nèi)指導(dǎo)眾多民事主體將民事行為符合生態(tài)文明建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的功能。“隨著生態(tài)文明入憲，憲法上的國家基本制度也從經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度、社會制度拓展到生態(tài)制度。”(28)張震：《生態(tài)文明入憲及其體系性憲法功能》，載《當(dāng)代法學(xué)》2018年第6期。毫無疑問，“綠色原則”從民事私法領(lǐng)域?qū)椃ōh(huán)境權(quán)的價值予以整合，并確保憲法環(huán)境權(quán)所蘊含的生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)在民事領(lǐng)域得到實現(xiàn)。一是，“綠色原則”直接表達了憲法環(huán)境權(quán)價值在民事活動領(lǐng)域的價值，即自然人、法人或非法人組織設(shè)立、變更、終止自身民事權(quán)利或義務(wù)時，必須考慮節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境，一系列民事活動的效力都必須符合“綠色原則”的評判基準(zhǔn)。二是，“綠色原則”作為已經(jīng)生效的民法總則的基本原則，在民法典誕生之前承擔(dān)著民事領(lǐng)域生態(tài)文明建設(shè)的重任，并傳遞了“綠色民法典”的立法價值取向，即在未來的民法典編撰歷程中，節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境一定會成為民法典編撰必須考慮的內(nèi)容。因此，憲法環(huán)境權(quán)價值的實現(xiàn)通過“綠色原則”的巧妙安排，被納入到即將誕生的民法典的制定過程之中，為未來的民法典系統(tǒng)化地表達憲法環(huán)境權(quán)價值提供了理論與實踐經(jīng)驗。

(二)憲法環(huán)境權(quán)在民事活動中的實際價值

依據(jù)憲法環(huán)境權(quán)價值而產(chǎn)生的“綠色原則”，對民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利與義務(wù)影響深遠。環(huán)境權(quán)作為公私權(quán)利的復(fù)合載體，(29)參見前引⑥，王曦書，第70頁。其在特定的背景之下也表現(xiàn)為一種公共利益?！熬G色原則”作為民事私法領(lǐng)域中的基本原則，將憲法環(huán)境權(quán)所承載的環(huán)保價值貫穿到民事活動的始終，將原則化的憲法環(huán)境權(quán)類型化為民事領(lǐng)域中極易接受的“綠色”理念與價值觀。民法通則規(guī)定了“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序”。其中“公共利益”的外延極具廣泛性，也并未直接闡明環(huán)境保護的相關(guān)內(nèi)容。相比之下，“綠色原則”則直接表達了對環(huán)境公共利益的維護，更加清晰和簡潔地表達了民事主體行使權(quán)利、履行義務(wù)時的環(huán)保理念。

1. “綠色權(quán)利”之行使

民法賦予民事主體以環(huán)保的方式追求個人利益的權(quán)利，民事主體行使權(quán)利時應(yīng)該樹立節(jié)約資源與生態(tài)環(huán)境保護意識，在“綠色原則”范圍內(nèi)的權(quán)利行使，法律予以保障。但極具公法權(quán)利色彩的憲法環(huán)境權(quán)在民事私法領(lǐng)域的實現(xiàn)，需要“綠色原則”發(fā)揮媒介作用，筆者認(rèn)為，“綠色原則”的媒介作用就是將憲法環(huán)境權(quán)環(huán)保價值的理念，通過“綠色原則”的規(guī)范表達而形成民事主體易于接受的基本原則，并兼具指導(dǎo)與評價民事活動的作用，從而影響民事權(quán)利的行使。一方面，“綠色原則”發(fā)揮著指導(dǎo)作用，引導(dǎo)民事主體將民事權(quán)利的行使符合既定“綠色標(biāo)準(zhǔn)”；另一方面，作為一種具有評價功效的民事原則，“綠色原則”將會對整個權(quán)利行使的過程進行評價，否定危害生態(tài)環(huán)境、浪費資源的行為、結(jié)果。強調(diào)“綠色權(quán)利”的意義在于重視“綠色權(quán)利”行使之下的塑造作用，即重視“綠色原則”對民事主體“綠色權(quán)利”行使的規(guī)范作用。最后，“綠色原則”強化了民事主體對民法上環(huán)境權(quán)利的認(rèn)知，在實證法秩序上不斷加強對環(huán)境權(quán)利的認(rèn)可，進而增強環(huán)境權(quán)利維護意識。

2. “綠色義務(wù)”之履行

民事主體履行民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于破壞環(huán)境、浪費資源等不環(huán)保的義務(wù)履行方式。同時，民事義務(wù)體現(xiàn)的是義務(wù)主體的不利益，即為他方權(quán)利實現(xiàn)而約束自身行為?！熬G色義務(wù)”的重要功能在于，一方面對受到不利益約束的主體而言，尊重他方“綠色權(quán)利”的實現(xiàn)，應(yīng)該嚴(yán)格約束自身的恣意妄為；另一方面從權(quán)利義務(wù)相對性的角度而言，二者的相對性決定了民事主體有權(quán)行使“綠色權(quán)利”，同時也必須履行與之相對應(yīng)的“綠色義務(wù)”，“綠色原則”標(biāo)準(zhǔn)下的民事義務(wù)要求民事主體為了他方“綠色權(quán)利”的實現(xiàn)必須作出符合“綠色”標(biāo)準(zhǔn)的行為。因此，民事主體必須以作為或者不作為的方式履行符合“綠色原則”的“綠色義務(wù)”。

3. “綠色權(quán)利與義務(wù)”之高度協(xié)調(diào)

民法作為權(quán)利宣言書，私法制度圍繞“權(quán)利體系”而展開，“在某種程度上，我國幾乎所有權(quán)利立法皆在此框架下展開，因此，它實際起到‘權(quán)利普通法’的作用”。(30)朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2016年版，第505頁。實際上，以權(quán)利為核心而構(gòu)建的民事權(quán)利體系，對民事主體權(quán)利的維護、實現(xiàn)發(fā)揮著重要功能。但是，完善的權(quán)利體系的構(gòu)成，也發(fā)揮著對義務(wù)履行的保障作用，即民事權(quán)利界限的清晰劃定平衡著民事義務(wù)的積極履行或消極尊重的功能。至此，民事主體在民事活動中行使的“綠色權(quán)利”隱含地包括了“綠色義務(wù)”的相互對應(yīng)，“綠色權(quán)利義務(wù)”形成了一組高度協(xié)調(diào)的規(guī)范構(gòu)造，進一步強化了民事主體對“綠色民事行為”的認(rèn)知，有助于民事主體在民事活動中自覺增強環(huán)保意識、踐行環(huán)保行為。

四、跳出文本窠臼的體系性“綠色原則”

“綠色原則”制定出來以后需要進入實踐階段，并發(fā)揮規(guī)范現(xiàn)實、理論溝通的作用。在強調(diào)依憲治國、依法治國的中國，單純地將“綠色原則”融入到民事私法領(lǐng)域中，顯然不能完成作為部門法的民法與法治體系中其他涉及生態(tài)環(huán)境保護職能的部門法之間的溝通。但是，值得注意的是，在環(huán)境保護呼聲居高不下的背景之下，需要厘清“綠色原則”與依憲治國、依法治國理念間的關(guān)系，并確保環(huán)境治理法秩序的穩(wěn)定與發(fā)展。在筆者看來，出于對環(huán)境治理良好效果的目標(biāo)追求，以及實現(xiàn)法治大環(huán)境之下的部門法對話，可以從“綠色原則”內(nèi)涵下的憲法實施、環(huán)境權(quán)秩序中的“綠色”因素融入以及民法典編撰的理性開展三個層面展開。

(一)“綠色原則”內(nèi)涵下的憲法實施

黨的十八屆四中全會以來，憲法因素在各個部門法的誕生過程中愈顯突出?！耙缿椫螄本褪且ＷC憲法得到切實的實施。黨的十九大報告中強調(diào)“加強憲法實施”，黨的十九屆二中全會公報強調(diào)“憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施”。“要加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，用科學(xué)有效、系統(tǒng)完備的制度體系保證憲法實施?！?31)習(xí)近平：《更加注重發(fā)揮憲法重要作用 把實施憲法提高到新的水平》，載“新華網(wǎng)”，http://www.xinhuanet.com//mrdx/2018-02/26/c_136999780.htm，最后訪問日期：2019年5月8日。在此背景之下，推動憲法實施已成為不可逆轉(zhuǎn)之潮流，但是，區(qū)別于西方國家的憲法司法化，我國的憲法實施更多的是通過部門法而實現(xiàn)的，部門法秩序的建立都是立足于合憲性基礎(chǔ)。因此，誕生于合憲性背景之下的民法總則，必須為憲法實施提供新的動力。

從縱向法律關(guān)系層面而言，“綠色原則”是對憲法環(huán)境權(quán)價值在民事活動領(lǐng)域最好的反映。作為業(yè)已形成較強的體系性的民法，“綠色原則”將此體系中涉及生態(tài)環(huán)境保護的內(nèi)容，以精煉的語言予以展現(xiàn)。“憲法是最高法，是一切立法的依據(jù)，立法是憲法約束下在法秩序的各個領(lǐng)域的規(guī)范展開?！?32)張翔：《憲法與部門法的三重關(guān)系》，載《中國法律評論》2019年第1期?！熬G色原則”所代表的在民事領(lǐng)域的環(huán)保價值，就是憲法約束下的立法成果，換言之，產(chǎn)生于憲法環(huán)境權(quán)價值之下的“綠色原則”就是“實質(zhì)意義”的憲法環(huán)保規(guī)范在民事領(lǐng)域的展開。此時，作為“實質(zhì)意義”的憲法環(huán)保規(guī)范的“綠色原則”要盡可能將憲法環(huán)保價值實現(xiàn)于寬泛的民事活動之中。

一方面，“綠色原則”要發(fā)揮好基本原則的功能，作為私法領(lǐng)域中節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境的基本原則，應(yīng)該將其所具備的引導(dǎo)與評價功能徹底地發(fā)揮在民事活動之中。即“綠色原則”要基于立法的目的和原意，將承載著“綠色發(fā)展理念”的憲法規(guī)范的精神貫穿到民事私法領(lǐng)域。另一方面，“綠色原則”不是“根據(jù)憲法，制定本法”簡單復(fù)制的結(jié)果，更不是刻意的宣示。她還承擔(dān)著彰顯憲法根本法地位和治國安邦總章程的重要使命，同時，在民事規(guī)則不足以應(yīng)對的時候發(fā)揮兜底作用，將自身蘊含的“綠色內(nèi)涵”功能運用到解決民事糾紛、促進社會和諧以及生態(tài)文明建設(shè)之中。因此“根據(jù)憲法，制定本法”表明民法總則對憲法規(guī)范的尊重，也進一步詮釋了依據(jù)憲法環(huán)境權(quán)價值而產(chǎn)生的“綠色原則”在生態(tài)文明建設(shè)上所蘊含的重要功能。

需要注意的是，“綠色原則”內(nèi)涵之下的憲法實施，并非“憲法的民法化”的極端思維，“認(rèn)為所有的民法問題都需要回歸憲法”，(33)王鍇：《憲法與民法的關(guān)系論綱》，載《中國法律評論》2019年第1期。這種只從憲法中找答案的思維極不適當(dāng)。照此，“綠色原則”內(nèi)涵之下的憲法實施就要求我們主動避免兩個陷阱：一是，過分強調(diào)“綠色原則”的唯憲法化，只按照憲法環(huán)境權(quán)的價值發(fā)揮功能，而忽視了其本身的價值與規(guī)律；二是，過度地強調(diào)“綠色原則”在私法領(lǐng)域中的原則性作用而忽略了與憲法環(huán)境權(quán)價值的對話，過分矯正“綠色原則”對權(quán)利義務(wù)的影響，而未考慮到憲法環(huán)境權(quán)在維護個體環(huán)境權(quán)利時表現(xiàn)出來的共性。那么，“綠色原則”內(nèi)涵之下的憲法實施，就是統(tǒng)一憲法環(huán)境權(quán)與“綠色原則”在環(huán)境權(quán)益維護上的共性，但是也要區(qū)別二者的個性，并將屬于各自個性的那部分內(nèi)容歸屬到各自的領(lǐng)域中。

(二)環(huán)境權(quán)秩序中的“綠色”因素融入

以環(huán)境問題為導(dǎo)向而產(chǎn)生的年輕法律部門——環(huán)境法，作為一個年輕的學(xué)科，產(chǎn)生于民法、刑法、行政法等法律部門的邊緣地帶。(34)民法中有污染環(huán)境造成他人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，刑法中有關(guān)于危害環(huán)境而構(gòu)成犯罪的刑事處罰的規(guī)定，行政法中也有關(guān)于環(huán)境執(zhí)法的相關(guān)規(guī)定，可見環(huán)境法生長于多數(shù)部門法之外的邊緣地帶。事實上，根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究表明，大量涉及民事、行政、刑事責(zé)任的環(huán)保案件的判決，其中引用環(huán)保法的跡象寥寥無幾，環(huán)保法的主要功能在于對事實的認(rèn)定。(35)參見呂忠梅：《環(huán)境法回歸路在何方?——關(guān)于環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法關(guān)系的再思考》，載《清華法學(xué)》2018年第5期。此外，對于環(huán)境法中環(huán)境權(quán)的性質(zhì)，可謂仁者見仁、智者見智。有觀點認(rèn)為，根據(jù)《人類環(huán)境宣言》《東京宣言》《社會進步和發(fā)展宣言》《內(nèi)羅畢宣言》的內(nèi)容，環(huán)境權(quán)屬于公民的基本權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)屬于人權(quán)。(36)參見呂忠梅：《論公民環(huán)境權(quán)》，載《法學(xué)研究》1995年第6期。有觀點主張將抽象的環(huán)境權(quán)具體化之后納入民事權(quán)利體系，因此該觀點傾向于主張環(huán)境權(quán)的私權(quán)性質(zhì)。(37)參見馬晶：《論環(huán)境權(quán)的確立與拓展》，載《長白學(xué)刊》2001年第4期。有觀點認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種概括性權(quán)利，需要立法加以完善。(38)參見唐澍敏：《論環(huán)境權(quán)》，載《求索》2002年第1期。也有觀點認(rèn)為環(huán)境權(quán)具有基本權(quán)利的特征，同時也兼具公益性、預(yù)防性、有限性等特征。(39)參見蔡守秋：《論環(huán)境權(quán)》，載《金陵法律評論》2002年春季卷?？梢姡瑢W(xué)界對環(huán)境權(quán)的性質(zhì)并未達成一致的觀點。

與發(fā)展成熟的法律相比，環(huán)境法顯然是一部新興的法律。依照前述，環(huán)境法似乎可以容納其他成熟學(xué)科邊緣地帶中的有關(guān)環(huán)境法治的相關(guān)內(nèi)容。以筆者看來，這種現(xiàn)象是造成環(huán)境權(quán)性質(zhì)乃至環(huán)境法定位模糊的原因之一，但是這種局面顯著的優(yōu)點便是：擴展了環(huán)境法體系的開放性，并奠定了環(huán)境權(quán)利義務(wù)秩序的發(fā)展性。據(jù)此，縱向維度上，環(huán)境法產(chǎn)生于憲法之下，符合合憲性審查之結(jié)果。同時，環(huán)境權(quán)也符合憲法環(huán)境權(quán)之價值，成為“實質(zhì)意義”的憲法環(huán)境權(quán)。橫向維度上，環(huán)境法與其他涉及環(huán)境保護的部門法之間的交流也更加符合實際之需求。筆者認(rèn)為，正是因為作為部門法的環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)性質(zhì)的多樣性，并且當(dāng)環(huán)境權(quán)被解釋為私權(quán)時，作為私法原則的“綠色原則”才有融入環(huán)境權(quán)秩序中的可能性。

實現(xiàn)環(huán)境權(quán)秩序中“綠色”因素融入的目標(biāo)，需要民法與環(huán)境法的對話，尤其是當(dāng)環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是私權(quán)的時候。二者的融合媾通是“個人主義與整體主義兩種理論范式之間的對話”。(40)侯佳儒：《環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的對話》，中國法制出版社2009年版，第257頁。兩種不同主義之間的對話是兩種不同立場和視角的交融。誠然，當(dāng)環(huán)境權(quán)利義務(wù)秩序表現(xiàn)為私人的權(quán)利義務(wù)時，“綠色原則”的價值與此時的環(huán)境權(quán)就處于同一對話范圍之內(nèi)，它們都追求同一價值目標(biāo)，即“生態(tài)、資源本位”，這也恰當(dāng)?shù)胤从沉恕懊袷轮黧w從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”。尤其是，在生態(tài)和環(huán)境日益惡化的今天，環(huán)境權(quán)秩序表達的權(quán)利義務(wù)規(guī)范與“綠色原則”的豐富內(nèi)涵相互配合，既可以應(yīng)對實證法意義上的環(huán)境與生態(tài)問題，也可以從自然法層面填補了環(huán)境權(quán)的缺失的“綠色”價值。

(三)民法典編撰的理性開展

“民法總則是民法典的開篇之作，在民法典中起統(tǒng)領(lǐng)性作用。民法總則規(guī)定民事活動必須遵循的基本原則和一般性規(guī)則，統(tǒng)領(lǐng)民法典各分編；各分編將在總則的基礎(chǔ)上對各項民事制度作出具體規(guī)定?！?41)前引⑤，李建國講話?！熬G色原則”作為民事私法領(lǐng)域中具有生態(tài)價值的基本民事法律制度，必將對民法典分編中涉及環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)定提供依據(jù)，并決定其內(nèi)在環(huán)保價值理念。因此，民法典編撰的過程中，“綠色”價值在分編各部分中的占比，對民法典形成體系化的環(huán)保功能有著重要的影響。

目前我國正處于社會主要矛盾變化后的初始期，人民對美好生活向往當(dāng)然包括干凈的空氣、美麗的環(huán)境等，(42)前引②，習(xí)近平文。民法典的編撰不得不考慮關(guān)乎人民切身利益的環(huán)保與生態(tài)因素。民法典不再單純地考慮民事主體經(jīng)濟利益的得失，而將環(huán)境利益的重要性擺在了民法典中更顯眼的位置，因此民法典的轉(zhuǎn)型過程中必然包含著朝著“綠色民法典”發(fā)展的可能?！熬G色原則”作為在民法典誕生前的重要基本原則，實現(xiàn)了對民事私法領(lǐng)域中民事活動的“綠色”評判，展現(xiàn)了民事基本原則對生態(tài)與環(huán)境問題的重視，同時“綠色原則”的功能發(fā)揮也刺激了民法環(huán)保精神的誕生。因此，民法典轉(zhuǎn)向的“綠色”之路是民法自我反思和自我揚棄之路，也是民法固有精神與價值的修正，(43)周珂主編：《我國民法典制定中的環(huán)境法律問題》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第65-66頁。作為體系性地表達環(huán)保理念的民法典，必將重視“綠色原則”產(chǎn)生的實際環(huán)保價值與效果。

在傳統(tǒng)的視角下，民法的功能主要是為“個人本位”之上的理性“經(jīng)濟人”服務(wù)的，“經(jīng)濟人”符合了追求利益與經(jīng)濟價值最大化的目標(biāo)。但是，隨著“綠色原則”的誕生，理性“經(jīng)濟人”需要文明“生態(tài)人”的適度修正，至少二者要進行平等的溝通與對話。(44)前引，周珂書，第58-59頁。所以，民法典的編撰更需要更認(rèn)真地定位“綠色原則”的環(huán)保價值，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匾?guī)定分編各部分中的“民法環(huán)保功能”條款。環(huán)境問題的有效解決是環(huán)境立法的出發(fā)點，但是帶有“綠色”性質(zhì)的民法典也即將發(fā)揮其在民事領(lǐng)域中的環(huán)保功能。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定正是環(huán)保價值在民法體系中不斷得到重視的表現(xiàn)，也是從民法角度對亟待解決的環(huán)境問題的回應(yīng)。

蘊含“綠色性質(zhì)”的民法典極易被貼上“環(huán)境法化”的標(biāo)簽，這種簡單且極端的看法并不能正確看待“綠色”民法典的發(fā)展路徑。所以理智的看法是：民法典仍然是民事主體活動領(lǐng)域的基本法，只不過時代賦予了她在民事領(lǐng)域更多的環(huán)境保護職責(zé)。

五、余 論

“綠色原則”產(chǎn)生于日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢之下，她深刻地詮釋了憲法環(huán)境權(quán)在民事領(lǐng)域的時代價值，也標(biāo)志著憲法生態(tài)文明內(nèi)涵在民事領(lǐng)域得到實現(xiàn)?！熬G色原則”不僅承擔(dān)著民事領(lǐng)域中的環(huán)保使命，也包含著各種各樣的關(guān)于民法是否需要包含環(huán)保價值的立法思想。(45)這里所言的“各種各樣的立法思想”，其實指“綠色原則”是否作為民法總則基本原則的確立過程中的各種觀點與思考?？梢哉f第9條在民法總則中“功成名就”的過程，的的確確是一個“一波三折”的過程，甚至是煎熬。可參見呂忠梅等：《“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱》，載《中國法學(xué)》2018年第1期；劉益燈、王伊迪：《論〈民法總則〉中的綠色原則》，載《社科縱橫》2018年第10期。即便作為根本大法的憲法并沒有明確規(guī)定“環(huán)境權(quán)”，但是2018年憲法修改后，憲法序言等部分無處不體現(xiàn)著環(huán)境保護、資源節(jié)約以及生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)追求，展現(xiàn)了我國憲法文本中豐富的環(huán)保價值。當(dāng)然，“綠色原則”誕生的意義并不僅限于民法領(lǐng)域，即指導(dǎo)民事主體實現(xiàn)保護環(huán)境、節(jié)約資源以及建設(shè)生態(tài)文明的目標(biāo)，以及為即將誕生的民法典分編部分中的環(huán)保價值的確立提供理論與實踐基礎(chǔ)。從廣義的環(huán)境法治體系角度而言，“綠色原則”的確立為整個環(huán)境法治體系注入了活力，并對綜合性的環(huán)境法治體系的形成產(chǎn)生深遠影響。