淺探刑法因果關(guān)系對(duì)于認(rèn)定犯罪的意義

(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

一、案情介紹

某日上午，甲(司機(jī))、乙(售票員)駕駛中巴客車在某路段兜圈拉客，乘客丙上車坐好后，甲乙兩人繼續(xù)兜圈拉客，丙便多次要求下車改乘其他車輛。為了多賣一張車票，甲乙不同意，丙便同乙發(fā)生爭(zhēng)吵推攔，撞裂車門玻璃。這時(shí)甲順手將丙的旅行袋丟到駕駛臺(tái)上，丙瞬即奪回袋并從袋中取出一把小刀威脅乙，乙則取下扣車門用的螺絲刀與丙對(duì)峙，后經(jīng)乘客勸解，各自收起兇器，事態(tài)平息。丙重新坐好甲駕車往目的地方向行駛，當(dāng)車行至某酒店附近時(shí)，丙便從其座位的左車窗跳車，因頭部觸地不能動(dòng)彈，當(dāng)時(shí)上午送至醫(yī)院外科搶救，證實(shí)已死亡。當(dāng)日下午經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論為：丙是從車上落下時(shí)頭部與地面作用所致的顱腦損傷死亡。丙跳車后甲將車開(kāi)出幾十米停下，欲想返回?fù)尵?，后因恐懼及乘客催促而駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，中途又將乘客轉(zhuǎn)送至另一客車，然后將車開(kāi)到某鎮(zhèn)汽車修配廠，吩咐該廠吳某為其車整容收藏。

二、法理分析

在上述案件中，被害人丙的死亡與甲乙的阻止行為有沒(méi)有因果關(guān)系決定了能否對(duì)甲乙追究刑事責(zé)任的問(wèn)題。相應(yīng)的問(wèn)題則是刑法因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論中處于何種地位？刑法因果關(guān)系是否與犯罪既遂有必然聯(lián)系？不管刑法理論界還是司法實(shí)務(wù)界對(duì)此都有不同的看法。這進(jìn)一步影響到司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的認(rèn)定。

三、刑法因果關(guān)系在刑法上的意義

對(duì)于刑法上的因果關(guān)系在刑法上有何意義，我們可以從以下幾個(gè)方面分析：

1、刑法上的因果關(guān)系并非是構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系

因果關(guān)系具有客觀性特征，刑法上的因果關(guān)系也不例外——具有客觀性，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。我們不能片面地將刑法上的因果關(guān)系理解為是行為人在主觀罪過(guò)的支配下實(shí)施的危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，顯然，如果這樣理解的話，無(wú)疑是以行為人的主觀心理態(tài)度為根據(jù)尋找因果關(guān)系，如此，有無(wú)因果關(guān)系就完全是以行為人的主觀罪過(guò)為出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)了，那么，因果關(guān)系還有何客觀性可言呢？有的學(xué)者指出：“我們刑法中的因果關(guān)系，就是指這種危害社會(huì)的‘行為’，由于這種行為(原因)而造成了對(duì)社會(huì)的危害(結(jié)果)，前者稱為構(gòu)成犯罪的原因，后者稱為構(gòu)成犯罪的結(jié)果。它們兩者之間的關(guān)系，稱作構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系。假設(shè)沒(méi)有這種因果關(guān)系，就不能構(gòu)成犯罪?！盵1]顯然，這種將刑法上的因果關(guān)系直接稱為構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系是不科學(xué)的，這種以人的主觀心理狀態(tài)確定人的行為與結(jié)果的性質(zhì)，進(jìn)而以此確定刑法因果關(guān)系性質(zhì)的做法違背了因果關(guān)系的客觀特征。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是把因果關(guān)系的存在看成是犯罪的構(gòu)成。當(dāng)我們判斷某個(gè)危害結(jié)果是由某種危害行為，甚至是某人的行為在成時(shí)，我們必須把因果關(guān)系與該行為人當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)。有無(wú)因果關(guān)系，只是行為事實(shí)的一個(gè)內(nèi)容，而是否構(gòu)成犯罪，是結(jié)合主觀方面后進(jìn)行判斷所得出的結(jié)論，不容混淆。

2、刑法上的因果關(guān)系并非所有犯罪構(gòu)成的一個(gè)必要要件

刑法因果關(guān)系在刑法中有一定的地位和意義，但我們不能片面地理解因果關(guān)系在行為事實(shí)和構(gòu)成要件中的作用，并把因果關(guān)系視為所有犯罪構(gòu)成的一個(gè)必要要件。有的學(xué)者指出：“因果關(guān)系無(wú)論與主觀方面或主客觀兩方面有沒(méi)有聯(lián)系，都可以作為犯罪構(gòu)成的要件?！盵2]更有學(xué)者直接提出：“沒(méi)有因果關(guān)系，行為人就沒(méi)有負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的客觀根據(jù)，當(dāng)然就不構(gòu)成犯罪?！盵3]筆者認(rèn)為，這種理解有以偏概全之嫌。首先，我們從因果關(guān)系本身出發(fā)，因果關(guān)系本身就是一個(gè)客觀行為事實(shí)的一部分，行為事實(shí)本身包括著行為、結(jié)果、行為與結(jié)果的因果關(guān)系三個(gè)內(nèi)容。顯然，作為客觀行為事實(shí)組成部分的因果關(guān)系的有無(wú)不能代替整個(gè)客觀行為事實(shí)的有無(wú)，而只有客觀行為事實(shí)才是犯罪構(gòu)成的必要要件。但我們應(yīng)該注意的是，在一些以結(jié)果為條件才能成立的犯罪中，如過(guò)失犯罪、間接故意犯罪，由于沒(méi)有出既遂和未遂之外的其它犯罪停止形態(tài)，此時(shí)，行為有無(wú)結(jié)果、行為與結(jié)果有無(wú)因果關(guān)系，則是犯罪構(gòu)成客觀要件的必要內(nèi)容。

3、正確理解刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任

在直接故意的犯罪中，存在犯罪的各種停止形態(tài)，但只要具有行為，就已經(jīng)具備了犯罪的客觀危害要件，而有無(wú)結(jié)果、行為與結(jié)果有無(wú)因果關(guān)系，幾乎不影響犯罪的成立，最多也就是影響犯罪的既遂與未遂。有的學(xué)者提出：“不具有危害性的行為與危害社會(huì)的結(jié)果間沒(méi)有因果關(guān)系……與危害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系的行為不負(fù)刑事責(zé)任(絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任)?！盵4]這無(wú)異于把因果關(guān)系與刑事責(zé)任等同起來(lái)了，我們不能片面地理解因果關(guān)系與刑事責(zé)任的關(guān)系，把兩者相混淆，甚至以此來(lái)作為區(qū)分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。因果關(guān)系影響刑事責(zé)任，但刑事責(zé)任不僅僅以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，還必須結(jié)合主觀罪過(guò)加以綜合評(píng)價(jià)后才能解決。因此，正確理解刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任的關(guān)系是很有必要的。

總而言之，因果關(guān)系并不是所有犯罪的必要成立條件。根據(jù)《刑法》的具體規(guī)定，危害結(jié)果只是部分犯罪的犯罪構(gòu)成要件要素，危害行為導(dǎo)致這種危害結(jié)果發(fā)生的客觀聯(lián)系，對(duì)于犯罪構(gòu)成有不同的意義。從犯罪構(gòu)成的角度分析，刑法因果關(guān)系也有兩種情況，即決定犯罪是否達(dá)到完成形態(tài)的刑法因果關(guān)系和影響刑法裁量的刑法因果關(guān)系。當(dāng)不能確定行為人所實(shí)施的行為對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的作用力及其程度時(shí)，就不能對(duì)行為人追究刑事責(zé)任，于是這種情況下，確定刑法因果關(guān)系當(dāng)然有利于認(rèn)定犯罪。因此，在認(rèn)定犯罪時(shí)，并非都需要確定刑法因果關(guān)系，確定刑法因果關(guān)系也并非都是為了認(rèn)定犯罪。

四、對(duì)甲乙行為性質(zhì)的分析

對(duì)于上述案件，需要認(rèn)定的疑難問(wèn)題有：(1)行為人主觀上是否有犯罪故意？(2)行為人不停車的行為是否為導(dǎo)致被害人死亡的原因？

1、被害人丙因多次要求下車均被阻攔并與司乘人員爭(zhēng)吵推搡，而丙是一個(gè)成年大漢，中巴客車的車窗可想而知其大小，所以丙跳車必須有一個(gè)過(guò)程，并且需要一定的時(shí)間，甲乙不可能不知情，然甲乙在知情的情況下均無(wú)動(dòng)于衷，沒(méi)有停車和阻撓。丙跳車后，兩行為人也沒(méi)有停車搶救，而是揚(yáng)長(zhǎng)而去，對(duì)丙的生死置之不理，聽(tīng)之任之，無(wú)疑屬于間接故意(追求一個(gè)非犯罪的目的而放任危害結(jié)果的發(fā)生)。

2、結(jié)合案情可知，行為人不停車、不阻止的行為導(dǎo)致了被害人丙的死亡。作為司乘人員有保障乘客安全的義務(wù)，當(dāng)乘客要求下車時(shí)有義務(wù)停車讓其下車，當(dāng)乘客跳車時(shí)有責(zé)任阻止或者停車讓其安全下車，可是兩行為人沒(méi)有，造成被害人死亡。

綜上，從理論上看，在客觀方面，構(gòu)成間接故意殺人罪的危害行為除了積極的作為，消極的不作為也可以構(gòu)成該罪的客觀方面。該案兩行為人的不作為正是造成被害人死亡的原因。