鄭中華 侯建成 管蘭芳 賈顏 王柳行

【摘要】? ? 近年來(lái)，為建立教學(xué)質(zhì)量保障體系，高校紛紛構(gòu)建并應(yīng)用學(xué)生評(píng)教制度。學(xué)生評(píng)教對(duì)于高校教學(xué)起到一定的價(jià)值意義，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)學(xué)生與教師形成博弈關(guān)系。本文將具體探討學(xué)生評(píng)教的價(jià)值及學(xué)生評(píng)教主體的博弈存在問題，以及針對(duì)以學(xué)生評(píng)教為核心的教學(xué)質(zhì)量保障體系提出改進(jìn)措施，以促進(jìn)學(xué)生評(píng)教制度能夠充分發(fā)揮其作用。

【關(guān)鍵詞】? ? 學(xué)生評(píng)教? ? 教學(xué)質(zhì)量? ? 博弈

引言

隨著高等教育越發(fā)受到國(guó)家與社會(huì)的重視，高校也加強(qiáng)了對(duì)教師的管理，保證教學(xué)質(zhì)量促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)，而在高校實(shí)際教學(xué)管理過程中，廣泛運(yùn)用了學(xué)生評(píng)教制度。近年來(lái)，學(xué)生評(píng)教制度已成為高校常規(guī)管理，學(xué)生評(píng)教制度是指學(xué)生通過對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)來(lái)保障教學(xué)質(zhì)量，然而因?qū)W校、教師和學(xué)生的價(jià)值追求和目標(biāo)不盡相同，在評(píng)教過程中難免會(huì)出現(xiàn)沖突與矛盾，學(xué)生與教師處于博弈關(guān)系，在實(shí)際應(yīng)用中仍存在一些弊端，需要進(jìn)行改進(jìn)。

一、學(xué)生評(píng)教主體的博弈

學(xué)生評(píng)教的主體是學(xué)生，對(duì)教師的教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，其出發(fā)點(diǎn)與目的都是教學(xué)質(zhì)量，然而影響學(xué)生評(píng)教制度的實(shí)施存在多方面因素，首先需要保證學(xué)生的自愿性，學(xué)生是否主動(dòng)自覺參與到評(píng)價(jià)教師教學(xué)工作活動(dòng)中;其次，還要保證學(xué)生是否對(duì)教師的具體教學(xué)有充分了解，如教學(xué)過程、教學(xué)計(jì)劃等;最后，還要保證學(xué)生是否能對(duì)教師的教學(xué)工作做出科學(xué)合理地判斷?；诖?，才能實(shí)施學(xué)生評(píng)教制度。

學(xué)校、教師與學(xué)生是學(xué)生評(píng)教的直接利益主體，學(xué)校與教師是教育的提供者，而學(xué)生則以學(xué)費(fèi)為“交易”來(lái)收獲教育，因此學(xué)校、教師與學(xué)生之間的關(guān)系較為復(fù)雜，且因?qū)W生的主體意識(shí)、人際關(guān)系等因素直接干擾到學(xué)生評(píng)教工作的順利進(jìn)行。此外，學(xué)生與教師所掌握的信息不對(duì)稱，也影響到學(xué)生評(píng)教工作的開展，如教師難以掌握學(xué)生的各方面學(xué)習(xí)信息，處于劣勢(shì)地位，而學(xué)生也較難分析教師的全部教學(xué)信息，兩者之間傳遞信息具有一定的阻礙，學(xué)生和教師作為博弈主體，難以完全理性地進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且還會(huì)衍生不少問題[1]。例如，部分教師為獲得較高的學(xué)生評(píng)價(jià)，不會(huì)通過提高教學(xué)質(zhì)量來(lái)獲取而是選擇“捷徑”，如刻意迎合學(xué)生來(lái)獲得好評(píng)，形成不良風(fēng)氣直接影響到高校管理與教學(xué)。又比如，高校學(xué)生缺乏一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，看待問題的角度不夠全面，評(píng)價(jià)教師的標(biāo)準(zhǔn)通常是知識(shí)與態(tài)度，更傾向于“和藹可親”的教師，甚至部分學(xué)生心志不夠成熟會(huì)意氣用事，如一些成績(jī)較差更樂于玩樂的學(xué)生會(huì)不滿教師的嚴(yán)格管教，因此對(duì)要求較高的教師評(píng)價(jià)較低，一定程度會(huì)降低教師的教學(xué)熱情以及職業(yè)幸福感，甚至?xí)?dǎo)致教師對(duì)教育產(chǎn)生質(zhì)疑。在多次博弈后，學(xué)生和教師會(huì)形成“合作關(guān)系”，這與學(xué)生評(píng)教制度的目的相違背，故此，針對(duì)當(dāng)前學(xué)生評(píng)教存在的問題，應(yīng)該進(jìn)行改進(jìn)，以真正保障教學(xué)質(zhì)量。

二、以學(xué)生評(píng)教為核心的教學(xué)質(zhì)量保障體系的改進(jìn)措施

2.1改進(jìn)對(duì)學(xué)生評(píng)教制度看法

學(xué)生評(píng)教工作存在問題的最主要因素便是學(xué)生與教師并未正確看待學(xué)生評(píng)教制度，應(yīng)該改進(jìn)對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)制度的看法。當(dāng)前，學(xué)生評(píng)價(jià)制度受到高校的歡迎，不同高校所呈現(xiàn)出來(lái)的指標(biāo)形式和側(cè)重點(diǎn)都不盡相同，但無(wú)論是哪所高校實(shí)施學(xué)生評(píng)教制度都存在一定的共同之處，比如，學(xué)生參與學(xué)生評(píng)教活動(dòng)都需要對(duì)學(xué)校與教學(xué)現(xiàn)狀有一定的了解，基于此才能對(duì)教師教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，以改進(jìn)并提高教學(xué)質(zhì)量[2]。改進(jìn)以學(xué)生評(píng)教為核心的教學(xué)質(zhì)量保障體系，教師和學(xué)生需要認(rèn)知到學(xué)生評(píng)教制度的實(shí)施并非將兩者的關(guān)系拉到對(duì)立面上，學(xué)生需要清楚認(rèn)識(shí)到學(xué)生評(píng)教制度與教學(xué)的重要價(jià)值，杜絕利用學(xué)生評(píng)教權(quán)利做利己事情，而教師也需認(rèn)識(shí)到學(xué)生對(duì)教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)并非是對(duì)教師進(jìn)行管理，應(yīng)正確看待兩者之間的關(guān)系，為提高自身評(píng)價(jià)，可通過加強(qiáng)教學(xué)研究與實(shí)踐來(lái)完成，切勿忽視學(xué)生的主體地位，任由學(xué)生隨意妄為。

2.2深化學(xué)生評(píng)教意義

改進(jìn)以學(xué)生評(píng)教為核心的教學(xué)質(zhì)量保障體系，還需要深化學(xué)生評(píng)教意義。構(gòu)建評(píng)價(jià)體系需要征得教師與學(xué)生雙方的建議與認(rèn)可，站在教師和學(xué)生的角度來(lái)完善學(xué)生評(píng)教制度。其次，學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)后，高校應(yīng)重視學(xué)生的意見，并對(duì)其評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行處理與完善，交予相應(yīng)的教師以促進(jìn)其改進(jìn)教學(xué)方法，不斷提升教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)也能促進(jìn)學(xué)生更為深刻地認(rèn)知到評(píng)教的意義，促進(jìn)學(xué)生在評(píng)教過程中保持認(rèn)真公正的態(tài)度。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，學(xué)生評(píng)教制度有助于改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，針對(duì)教師與學(xué)生主體多次博弈后學(xué)生評(píng)教活動(dòng)存在的問題應(yīng)該采取相關(guān)措施，學(xué)生與教師應(yīng)正確看待學(xué)生評(píng)教制度，并且學(xué)校與教師要深化學(xué)生評(píng)教的意義，切勿讓學(xué)生評(píng)教流于形式。

參? 考? 文? 獻(xiàn)

[1]張萍，范曉峰，耿春明，萬(wàn)樹峰.影響高校學(xué)生評(píng)教有效性因素分析及對(duì)策研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（03）：180-182.

[2]邱夢(mèng)華.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建設(shè)的實(shí)踐探索與路徑優(yōu)化——以上海工程技術(shù)大學(xué)的“四方評(píng)教”為例[J].改革與開放，2017（09）：105-107.