周 平，宋麗娜，黃 微，廖 揚，關慕楨

(1空軍軍醫(yī)大學第一附屬醫(yī)院心身科，西安 710032；2青島市精神衛(wèi)生中心；3空軍軍醫(yī)大學軍事醫(yī)學心理系基礎心理學教研室；4空軍軍醫(yī)大學空軍航空軍醫(yī)研究所；5西安醫(yī)學院精神衛(wèi)生教研室；*通訊作者,E-mail:13484952621@163.com)

沖動性是反社會人格障礙(antisocial personality disorder,APD)的重要特征[1]，注意沖動性(attentional impulsiveness)是行為沖動的核心機制[2]。注意沖動性反映個體注意與認知穩(wěn)定程度，也就是注意的保持品質(zhì)[3]。注意的保持與時間進程的加工是緊密聯(lián)系的[4]，認知神經(jīng)科學中事件相關電位(event related potentials,ERP)技術具有高時間分辨率的優(yōu)點[5]，其中關聯(lián)性負變(contingent negative variation,CNV)與注意這一心理因素成正相關[6]，是反映注意和分心的敏感指標[7]。CNV是在執(zhí)行某操作任務的命令刺激s2(命令信號)之前，先給一個警告刺激s1(提示信號)，在頂區(qū)記錄到一個持續(xù)時間較長的負向偏轉(zhuǎn)的慢電位，與準備、期待、注意、動機和覺醒等復雜心理因素有關，是研究注意保持的適宜方法[8]。

近些年，學者們較為一致認為品行障礙(conduct disorder,CD)是反社會人格高危群體，但是縱向研究發(fā)現(xiàn)，只有一少部分品行障礙的少年在成年后，發(fā)展為反社會人格障礙。Moffitt等[9]認為反社會人格的發(fā)展遵循“穩(wěn)定性理論”，具有時間性。基于此，有研究提出了反社會人格發(fā)展具有“時間性”和“方向性”雙特征，即具有反社會人格特點的品行障礙是真正的反社會人格障礙高危群體[10]。本研究采用經(jīng)典CNV實驗范式探討反社會人格障礙高危群體的注意保持的特點，為反社會人格障礙高危群體注意保持的機制提供電生理依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

選取某少管所947名少年犯，均為男性。首先采用人格診斷問卷(Personality Diagnostic Questionnaire 4th edition-plus，PDQ-4+)進行初篩，篩選出問卷得分高于3分(不含3分)的，然后按照《精神疾病診斷和統(tǒng)計手冊》第四版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Fourth Edition,DSM-Ⅳ)的結(jié)構式提綱進行訪談。將篩選出的41名少年犯分為兩組。一組被試為品行障礙的少年犯(CD組)，21人，年齡15-17歲，平均年齡(15.81± 0.81)歲，刑期2-5年，平均刑期(3.95± 1.07)年，初中文化水平，符合DSM-Ⅳ中品行障礙的診斷標準。另一組為具備反社會人格特征的品行障礙的少年犯(CD+AP組)，即本研究中的反社會人格障礙高危組，20人，年齡15-17歲，平均年齡(16.05± 0.83)歲，刑期2-5年，平均刑期(3.81± 1.06)年，初中文化水平，符合DSM-Ⅳ中品行障礙的診斷標準，同時符合反社會人格障礙中反社會行為至少3條(含3條)。

本研究設計了健康對照組，22人，選自應征青年，年齡15-17歲，平均年齡(16.31± 0.78)歲，初中文化水平。PDQ-4+得分低于3分。無犯罪行為史。三組被試均無酗酒或吸毒史，無腦外傷史，無自殺史，個人及親屬均未曾被診斷精神疾病，也無精神疾病類藥物用藥史。三組被試在年齡、文化程度方面的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。CD組和CD+AP組在刑期上的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有被試在實驗前均閱讀并理解實驗程序及注意事項，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 試驗材料 《人格診斷問卷》(PDQ-4+)是依據(jù)DSM-Ⅳ所編制的自陳式問卷，主要用于篩查人格障礙[11]。黃悅勤等[12]在中國正常人群樣本中進行了試測，結(jié)果表明PDQ-4+(中文版)有較好的效度和信度，可以作為較為理想的人格障礙篩查工具。反社會人格分量表包括8個條目，每個陽性條目記1分，其中第8個條目包括15個子條目，陽性子條目數(shù)超過3個，該條目記1分。

1.2.2 試驗程序 試驗采用一級CNV經(jīng)典試驗范式(見圖1)。所有的實驗刺激呈現(xiàn)在計算機屏幕中央，CNV誘發(fā)刺激模式由S1和S2組成，S1為提示詞“準備”，屬于提示信號；S2為紅色圓點，屬于命令信號。被試接受到S1后，開始期待S2的出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)紅點立即按鍵盤“/”鍵，如果沒有出現(xiàn)紅點，則進入下一個實驗。S1與S2之間間隔2 s，S1與下一個S2間隔3-6 s。實驗包括1個練習和4個正式實驗，其中每一個正式實驗包含15個圓點和15個空白屏；練習共包括10個圓和空白屏。所有被試先完成練習部分，主試在確認被試明白并能夠正確完成實驗任務時，進入正式測驗，同時記錄連續(xù)腦電波(EEG)。實驗中，被試盡量放松，保持不動，盡可能少眨眼和眼動。

1.2.3 腦電記錄 實驗儀器為美國NeruoScan公司生產(chǎn)的32導ERP工作站，佩戴32導Ag/AgCl電極帽記錄連續(xù)腦電波(www.neuroscan.com)。參考電極置于鼻尖(Reference)，接地電極在前額處(Grand，F(xiàn)Pz)，同時選取水平眼電(HEOG)和垂直眼電(VEOG)4個電極點記錄眼動，水平眼電電極置于兩側(cè)眼角外側(cè)10 mm處，垂直眼電電極置于左眼眶上下。電極阻抗小于5 kΩ，采樣率500 Hz，帶通0.05-100 Hz。EEG分段，從刺激前500 ms到刺激后3 000 ms，共3 500 ms?；€校正選取刺激前500 ms。波幅大于±100 μV者視為偽跡在疊加中被自動剔除。

圖1 CNV試驗流程圖Figure 1 Temporal sequence of events in CNV task

1.2.4 統(tǒng)計分析 ERP數(shù)據(jù)分析，由于CNV成分的波幅在頂中央?yún)^(qū)最大，因此主要分析C3，Cz和C4電極點的波幅和潛伏期，CNV的分析時段為500-1 000 ms，1 000-1 500 ms和1 500-2 000 ms。采用平均波幅測量法對上述3個時段分別進行兩因素重復測量方差分析進行統(tǒng)計比較，其中電極點(3個水平：C3，Cz和C4)為組內(nèi)變量，組別(3個水平：健康對照，CD組，CD+AP組)為組間變量。

2 結(jié)果

在CNV實驗中，CD組和健康對照組均誘發(fā)出明顯的CNV，CD+AP組未見明顯的CNV，從C3，Cz和C4波形圖(見圖2)和腦地形圖(見圖3)中可見CNV成分的時間和空間分布情況。

圖2 三個組的CNV波幅和潛伏期在不同電極點的比較Figure 2 The amplitude and latency of CNV for different electrode sites in three groups

采用重復測量的方差分析對500-1 000 ms的CNV平均波幅進行統(tǒng)計分析，其中組別的主效應顯著(F(2，60)=13.372，P<0.001)，進一步分析表明，CD組的CNV平均波幅和健康對照組的CNV平均波幅未見顯著差異(P>0.05)，但CD+AP組的CNV平均波幅顯著低于健康對照組和CD組(P<0.001,見表1)。

采用重復測量的方差分析對1 000-1 500 ms的CNV平均波幅進行統(tǒng)計分析，其中組別的主效應仍然顯著(F(2，60)=35.462，P<0.001)，進一步分析表明，CD組的CNV平均波幅顯著低于健康對照組和CD+AP組(P<0.001)，其中CD+AP組的CNV平均波幅顯著低于CD組(P=0.001,見表1)。其中電極點×組別有交互效應(F(4，120)=3.595，P=0.010)，進一步分析發(fā)現(xiàn)，在C3電極點上，健康對照組的CNV平均波幅[(-4.572± 1.367)μV]顯著高于CD+AP組[(0.193± 0.118)μV，P<0.001]和CD組[(-2.677± 0.684)μV，P<0.001]；在Cz電極點上，健康對照組的CNV平均波幅[(-4.926± 1.713)μV]顯著高于CD+AP組[(-0.248±0.159)μV，P<0.001]和CD組[(-2.145± 0.839)μV，P<0.001]；在C4電極點上，健康對照組的CNV平均波幅[(-5.229± 1.916)μV]顯著高于CD+AP組[(-1.168± 0.326)μV，P<0.001]和CD組[(-2.304±1.142)μV，P<0.001]。

采用重復測量的方差分析對1 500-2 000 ms的CNV平均波幅進行統(tǒng)計分析，其中組別的主效應顯著(F(2，60)=10.071，P=0.002)，進一步分析表明，CD+AP組的CNV平均波幅顯著低于健康對照組的CNV平均波幅(P<0.001)和CD組的CNV平均波幅(P<0.001,見表1)。

圖3 三組CNV成分腦地形圖比較Figure 3 Comparison of brain topographic map of CNV among three groups

組別500-1000 ms的平均波幅1000-1500 ms的平均波幅1500-2000 ms的平均波幅 CD+AP組-1.429±0.519???0.358±0.225???-0.728±0.347??? CD組-4.068±1.728-2.418±0.802???-0.546±0.181??? 健康對照組-5.541±1.305-5.033±2.037-3.112±1.562

與健康對照組比較，***P<0.001

3 討論

沖動性具有復雜的神經(jīng)機制，與很多認知過程都有關系，而關于反社會人格障礙和品行障礙注意保持的研究很少。有研究者曾采用Barratt沖動問卷(Barratt Impulsiveness Scale，BIS-11)，愛荷華賭博任務(Iowa Gambling Task，IGT)和Immddiate Memory Task(IMT)等工具和任務比較反社會人格和健康對照的沖動差異，發(fā)現(xiàn)APD行為無計劃，有更多的沖動行為，注意的保持能力減弱[13]。

本研究探討了反社會人格障礙高危群體注意保持的功能，研究發(fā)現(xiàn)，早期加工中，健康對照組和CD組的CNV波幅顯著高于CD+AP組；在1 000-1 500 ms的加工中，健康對照組的CNV波幅顯著高于CD+AP組和CD組，CD+AP組的CNV波幅高于CD組；在晚期加工中，CD+AP組和CD組的CNV波幅顯著低于健康對照組。從總體來看，健康對照組的CNV波幅從早期加工至晚期加工結(jié)束，波形平穩(wěn)，沒有明顯波動；CD組的早期加工與健康對照沒有差異，但是在1 000 ms處開始下降，直至降到基線附近；CD+AP組無論在早期還是晚期均在基線上下波動。這些結(jié)果表明，在時間進程的加工中，CD組的注意保持能力下降，這與以往的研究一致[14]，而CD+AP組的注意保持能力更差。

從結(jié)果可見，CNV波幅是反映注意保持的一個有價值的指標。在加工早期，當被試看到提示信號后，進行早期的知覺加工，有研究提出主要反映的是時間知覺的加工[15]。20世紀六七十年代相繼由Walter等[16]證實CNV可以反映時間進程的加工進程。研究表明，CNV波幅可能反映了時間信息的累積過程，相當于時間產(chǎn)生過程中，累積越多，加工強度越大，波幅越高[17]。

本研究中CD組在早期加工中波幅與健康對照并沒有差異，表明對早期刺激的加工是正常的，只是由于注意保持的品質(zhì)受損，并保持早期的知覺加工，對靶刺激的時間估計的能力就會減弱，不能為靶刺激的出現(xiàn)提前做好按鍵準備，就影響到了晚期加工的認知控制。而CD+AP組從提示信號的出現(xiàn)到命令信號的出現(xiàn)，并未出現(xiàn)波幅的增加，可見CD+AP組的注意保持的品質(zhì)是更差的，幾乎是不具備的，在時間知覺的加工中可能不會預期準備或控制行為，而導致沖動行為的發(fā)生。

總之，本研究采用經(jīng)典CNV范式，研究反社會人格障礙高危群體的注意保持品質(zhì)。結(jié)果表明CD組中，CNV的晚期波幅下降，表明CD組具有注意保持的品質(zhì)，只是這一功能減弱了；而CD+AP組中，CNV的早期和晚期波幅始終在基線上下波動，表明其注意保持這一品質(zhì)幾乎是不具備的。因此研究認為CD組和CD+AP組是不同質(zhì)的2個群體。本研究選取的反社會人格障礙高危組是在品行障礙的基礎上，還具備了反社會人格的特點，而本研究中的特點為沖動性和無計劃性，而沖動和無計劃可以由注意的不穩(wěn)定來解釋，這種特點在CNV中很好地表現(xiàn)出來。可見，CNV是區(qū)分CD和CD+AP的敏感指標。