●王 衡 肖震宇

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊層面的保護(hù)，世界貿(mào)易組織（WTO）項(xiàng)下有《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《TRIPS協(xié)定》），世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織項(xiàng)下有《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》以及按照作用區(qū)分的三類(lèi)共26項(xiàng)國(guó)際多邊條約。在廣義上，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》《生物多樣性公約》等亦屬于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際條約。〔1〕參見(jiàn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約匯編（中英文對(duì)照）”，http://www.ipr.gov.cn/zhuanti/law/conventions/index.html, 2017年6月10日訪(fǎng)問(wèn)。在這些條約中，從締約方數(shù)量及遵守程度上看，《TRIPS協(xié)定》無(wú)疑是影響范圍最廣泛的多邊協(xié)定之一。

隨著WTO多邊貿(mào)易談判的停滯，各成員在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化及希望影響國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理等多項(xiàng)意圖的驅(qū)使下開(kāi)始大力推進(jìn)自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)自貿(mào)協(xié)定）。與多邊協(xié)定相比，自貿(mào)協(xié)定因談判相對(duì)容易正漸成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的主要平臺(tái)，其不僅深化了關(guān)稅減免、原產(chǎn)地規(guī)則整合等傳統(tǒng)議題，而且為投資（投資自由化、投資保護(hù)、投資促進(jìn)）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)貿(mào)易、環(huán)境、勞工、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)等新議題提供了新思路與路徑。各經(jīng)濟(jì)體締結(jié)的自貿(mào)協(xié)定一方面旨在擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，另一方面也可能受到各自特定政策目標(biāo)的影響，〔2〕See Kenneth Heydon and Stephen Woolcock, The Rise of Bilateralism: Comparing American, European and Asian Approaches to Preferential Trade Agreements, United Nations University, 2009, p.8.這些影響或是源于國(guó)內(nèi)利益團(tuán)體的游說(shuō)、鞏固政治或外交關(guān)系之需，或是符合保護(hù)地區(qū)安全的要求等?！?〕如美國(guó)自貿(mào)協(xié)定就是其外交與發(fā)展政策的重要組成部分。See Council on Foreign Relations, U.S.Trade and Investment Policy, https://www.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/Trade_TFR67.pdf, 2011, p.12, p.87, last visit on October 20, 2018.其中，主要經(jīng)濟(jì)體的自貿(mào)協(xié)定所呈現(xiàn)出的某些特征極可能在逐漸豐富的締約實(shí)踐中被固定為特定范式。于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，因《TRIPS協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)到歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的理想水平，故它們開(kāi)始在自貿(mào)協(xié)定中尋求超《TRIPS協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等諸方面為其成員設(shè)定更為具體和嚴(yán)格的要求。

美歐自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的影響正在顯現(xiàn)，其可能給中國(guó)自貿(mào)協(xié)定帶來(lái)的挑戰(zhàn)頗值研究。過(guò)去，中國(guó)主要受《TRIPS協(xié)定》等多邊規(guī)則的影響，這體現(xiàn)在中國(guó)入世談判及國(guó)內(nèi)法的調(diào)整上。然而，隨著WTO談判的停滯及大型自貿(mào)協(xié)定的興起，新一代知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則正在形成。作為兩大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)和歐盟是新一代自貿(mào)協(xié)定的主要推動(dòng)者和影響者，簽署的自貿(mào)協(xié)定包括《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、 《跨太平洋伙伴全面進(jìn)展協(xié)定》（CPTPP）、《歐盟—加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》（CETA）以及《北美自貿(mào)協(xié)定》（NAFTA）重新談判新達(dá)成的《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）等。雖然美國(guó)已終止批準(zhǔn)TPP，但TPP受美國(guó)的影響深遠(yuǎn)，很大程度上反映的是美式自貿(mào)協(xié)定的特征。美國(guó)政府在NAFTA重新談判的早期提案以及最終達(dá)成的USMCA中都大體遵循了TPP規(guī)則。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯也表示墨西哥與加拿大所同意的TPP條款將作為NAFTA調(diào)整的重點(diǎn)，并表示出進(jìn)一步推進(jìn)這些條款的意圖。〔4〕See CNBC, First on CNBC: CNBC Transcript: U.S.Commerce Secretary Wilbur Ross Speaks with CNBC’s Kelly Evans on “Closing Bell” Today, http://www.cnbc.com/2017/03/30/first-on-cnbc-cnbc-transcript-us-commerce-secretary-wilbur-ross-speaks-withcnbcs-kelly-evans-on-closing-bell-today.html, March 30, 2017, last visit on October 20, 2018.

需指出的是，雖然CPTPP與TPP規(guī)則大體相似，CPTPP中止了TPP第18.63條（關(guān)于版權(quán)保護(hù)期限延至作者去世后70年）、第18.50條和第18.51條（關(guān)于對(duì)生物制劑在內(nèi)新藥的數(shù)據(jù)保護(hù)）等一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，但前述被CPTPP中止的版權(quán)保護(hù)、生物制劑數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則在USMCA中又得以延續(xù)。因此，相對(duì)于CPTPP，TPP更能代表美國(guó)自貿(mào)協(xié)定。故此，本文結(jié)合TPP而非CPTPP展開(kāi)分析。特朗普政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易政策如何發(fā)展、USMCA對(duì)其他國(guó)家的影響等問(wèn)題皆可能影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的未來(lái)發(fā)展，是故，分析歐盟與美國(guó)自貿(mào)協(xié)定范式及其對(duì)中國(guó)的影響極具重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。而在“一帶一路”倡議下，〔5〕關(guān)于“一帶一路”中國(guó)進(jìn)路的分析，See Heng Wang, China’s Approach to the Belt and Road Initiative: Scope, Character and Sustainability, 22（1） Journal of International Economic Law （forthcoming）, https://www.researchgate.net/publication/328902713_China%27s_Approach_to_the_Belt_and_Road_Initiative，last visit on December 20,2018.中國(guó)既面臨對(duì)外投資中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)，又存在創(chuàng)新和重塑知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的機(jī)遇。目前中國(guó)已與少數(shù)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家簽署了自貿(mào)協(xié)定（如新加坡等東盟國(guó)家、巴基斯坦、格魯吉亞、馬爾代夫等），正與斯里蘭卡和以色列等進(jìn)行自貿(mào)協(xié)定談判，在此國(guó)際背景下，亟需對(duì)中國(guó)、美國(guó)、歐盟自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則加以對(duì)比分析，以彌補(bǔ)理論研究上的薄弱，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)“一帶一路”倡議下中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展作出展望。

一、美國(guó)、歐盟自貿(mào)協(xié)定范式及中國(guó)自貿(mào)協(xié)定的特點(diǎn)

（一）美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定（簡(jiǎn)稱(chēng)美式自貿(mào)協(xié)定）范式的特點(diǎn)

1.美式自貿(mào)協(xié)定以美國(guó)國(guó)內(nèi)法為基礎(chǔ)，以NAFTA為藍(lán)本，在發(fā)展過(guò)程中形成了范圍較固定、內(nèi)容高度統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)范本〔6〕See Raymond J.Ahearn, Europe’s Preferential Trade Agreements: Status, Content, and Implications, https://fas.org/sgp/crs/row/R41143.pdf, 2011, p.13, last visit on October 20, 2017.

基于國(guó)內(nèi)與國(guó)際因素的考量，美式自貿(mào)協(xié)定在美國(guó)貿(mào)易實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。締約對(duì)象無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)均采用該高標(biāo)準(zhǔn)范本進(jìn)行談判，并視情況加以調(diào)整。依據(jù)羅伯特·普特南的雙層博弈理論，國(guó)家對(duì)外談判實(shí)質(zhì)上分為國(guó)際談判與國(guó)內(nèi)談判兩個(gè)層面。在國(guó)際談判層面，談判代表立場(chǎng)由其國(guó)內(nèi)“獲勝集合”（win-set）決定。所謂“獲勝集合”，是指能在國(guó)內(nèi)層面得到必要數(shù)量支持者的所有可能的國(guó)際協(xié)定的集合。談判代表進(jìn)行國(guó)際談判時(shí)需充分考慮其達(dá)成的協(xié)定能否獲得國(guó)內(nèi)層面的支持與批準(zhǔn)。在其他條件不變時(shí)，國(guó)內(nèi)獲勝集合越大，談判代表越有可能成功達(dá)成國(guó)際協(xié)定；國(guó)內(nèi)獲勝集合越小，談判代表在國(guó)際層面越有更強(qiáng)的議價(jià)能力（bargaining power）與談判優(yōu)勢(shì)?！?〕See Robert D.Putnam, Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games, International Organization, Vol.42,No.3, 1988, pp.427-460.美式自貿(mào)協(xié)定范本可視為其國(guó)內(nèi)“獲勝集合”。在國(guó)內(nèi)談判層面，談判代表需充分考慮其達(dá)成的國(guó)際協(xié)定能否獲得國(guó)內(nèi)的支持與批準(zhǔn)，美國(guó)堅(jiān)持依其范本進(jìn)行談判充分體現(xiàn)了其增加自貿(mào)協(xié)定獲得國(guó)內(nèi)立法部門(mén)批準(zhǔn)之可能性的考量。〔8〕See Peter K.Yu, Sinic Trade Agreements and China’s Global Intellectual Property Strategy, in Christoph Antons and Reto M.Hilty （eds.）, Intellectual Property and Free Trade Agreements in the Asia-Pacific Region, Springer, 2015, p.264.在國(guó)際談判層面，范本范圍的固定性和內(nèi)容的高度統(tǒng)一性為談判代表提供了更強(qiáng)的談判優(yōu)勢(shì)與議價(jià)能力，使其能更大程度地利用自身標(biāo)準(zhǔn)來(lái)影響談判對(duì)象，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)規(guī)則的輸出，從而達(dá)到主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的目的。

2.美式自貿(mào)協(xié)定在諸多方面具有顯著的“超WTO規(guī)則”色彩

所謂“超 WTO規(guī)則”，是指“WTO加”（WTO-plus）義務(wù)與“超出 WTO”（WTO-extra）義務(wù)，前者是指締約方進(jìn)一步深化WTO項(xiàng)下義務(wù)（如關(guān)稅減免），后者則指締約方對(duì)尚未納入WTO范圍的有關(guān)義務(wù)加以規(guī)定（如勞工標(biāo)準(zhǔn)）?！?〕See Henrik Horn, Petros C.Mavroidis and Andre Sapir, Beyond the WTO? An Anatomy of EU and US Preferential Trade Agreements, Bruegel Blueprint Series, Vol.vii, 2009, p.4.簡(jiǎn)言之，“WTO加”義務(wù)可視為縱向的內(nèi)容深化，而“超出WTO”義務(wù)則是橫向的范圍擴(kuò)張至多邊貿(mào)易規(guī)則少有涉及之領(lǐng)域。對(duì)于縱向的內(nèi)容深化，美國(guó)在WTO義務(wù)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)了100%的關(guān)稅減免（如工業(yè)產(chǎn)品方面），超越《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）義務(wù)以推進(jìn)金融服務(wù)與電信服務(wù)等服務(wù)部門(mén)的發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與政府采購(gòu)等領(lǐng)域設(shè)置了更嚴(yán)格的規(guī)制與保護(hù)要求。〔10〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第6頁(yè)。對(duì)于橫向的范圍擴(kuò)張，美國(guó)自貿(mào)協(xié)定推進(jìn)了公共健康、環(huán)境與勞工等與貿(mào)易有關(guān)議題的規(guī)制。這些非傳統(tǒng)議題先以無(wú)實(shí)質(zhì)約束力的宣示性、倡導(dǎo)性條款和數(shù)量極其有限的可執(zhí)行條款形式納入：（1）在協(xié)定前言中明確締約方應(yīng)保護(hù)環(huán)境、在各自國(guó)際承諾的基礎(chǔ)上提高勞工標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)勞工方面的國(guó)際合作；〔11〕參見(jiàn)《美國(guó)—約旦自由貿(mào)易協(xié)定》前言。（2）在專(zhuān)門(mén)條款中重申締約方已承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)及落實(shí)到國(guó)內(nèi)法的努力，明確締約方不應(yīng)以降低國(guó)內(nèi)環(huán)境、勞工法保護(hù)水平的方式發(fā)展貿(mào)易等。〔12〕參見(jiàn)《美國(guó)—約旦自由貿(mào)易協(xié)定》第5條（環(huán)境 ）、第6條（勞工）。后期，受?chē)?guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)變化〔13〕參見(jiàn)孫洪波：《利益集團(tuán)、政治分歧與貿(mào)易政策——奧巴馬政府對(duì)拉美的貿(mào)易政策選擇》，《拉丁美洲研究》2008年第6期。和締約實(shí)踐發(fā)展的影響，美式自貿(mào)協(xié)定逐步增加了具有實(shí)質(zhì)約束力與執(zhí)行力的義務(wù)，使得這些與貿(mào)易有關(guān)的規(guī)定具有了更強(qiáng)的可執(zhí)行性。例如，2007年美國(guó)國(guó)會(huì)與政府宣布新的貿(mào)易政策，強(qiáng)調(diào)將國(guó)際勞工權(quán)利與環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入自貿(mào)協(xié)定?！?4〕參見(jiàn)《美國(guó)會(huì)與政府宣布新的貿(mào)易政策——自由貿(mào)易協(xié)定要與勞工與環(huán)保掛鉤》，http://us.mofcom.gov.cn/article/jmxw/200705/20070504725810.shtml, 2017年 12月8日訪(fǎng)問(wèn)。在勞工問(wèn)題上，新貿(mào)易政策要求的內(nèi)容包括但不限于自貿(mào)協(xié)定規(guī)定充分可實(shí)施的義務(wù)，以確保締約方在國(guó)內(nèi)法與實(shí)踐中納入《國(guó)際勞工組織關(guān)于工作中的基本原則和權(quán)利宣言》中五項(xiàng)重要且國(guó)際公認(rèn)的勞工原則，以及有關(guān)勞工問(wèn)題的義務(wù)與其他商業(yè)義務(wù)受相同爭(zhēng)端解決程序的規(guī)制。〔15〕See Trade Facts, Bipartisan Trade Deal, https://ustr.gov/sites/default/files/uploads/factsheets/2007/asset uploadfile127 11319.pdf, 2007, pp.1-2, last visit on December 8, 2017.這些在其與秘魯、哥倫比亞、巴拿馬以及韓國(guó)簽署的自貿(mào)協(xié)定的勞工條款中均有體現(xiàn)?！?6〕See Mary Jane Bolle, Overview of Labor Enforcement Issues in Free Trade Agreements, https://fas.org/sgp/crs/misc/RS22823.pdf, 2016, p.2, last visit on December 8, 2017.

3.美式自貿(mào)協(xié)定具有強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制

“法律的生命在于實(shí)施”，〔17〕See Roscoe Pound, The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence, Harvard Law Review, Vol.25, 1912, p.512.法律的實(shí)施既依靠實(shí)體規(guī)則的可操作性，也需要專(zhuān)門(mén)執(zhí)行機(jī)制將紙上的權(quán)利真正轉(zhuǎn)化為可有效實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。在美式自貿(mào)協(xié)定中，執(zhí)行機(jī)制在投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)等諸多章節(jié)得以詳盡規(guī)定，占據(jù)了相當(dāng)?shù)钠?。?8〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第148頁(yè)。在NAFTA重新談判過(guò)程中，美國(guó)政府也繼續(xù)強(qiáng)調(diào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反腐敗、競(jìng)爭(zhēng)以及原產(chǎn)地規(guī)則等領(lǐng)域規(guī)則〔19〕See Office of the United States Trade Representative, Summary of Objectives for the NAFTA Renegotiation, https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Releases/NAFTAObjectives.pdf, July 17, 2017, last visit on January 10, 2018.上的可強(qiáng)制執(zhí)行性。

（二）歐盟自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐式自貿(mào)協(xié)定）范式的特點(diǎn)

近年來(lái)，歐盟實(shí)施了更為主動(dòng)且具有進(jìn)攻性的貿(mào)易政策，在一定程度上與美式自貿(mào)協(xié)定實(shí)現(xiàn)了趨同，但是仍然有其獨(dú)特性。

1.區(qū)別締約對(duì)象設(shè)定自貿(mào)協(xié)定的具體條款和義務(wù)

依據(jù)締約對(duì)象發(fā)展水平、締約對(duì)象對(duì)歐洲安全的重要程度以及締約對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及挑戰(zhàn)等因素，歐盟自貿(mào)協(xié)定可分為三類(lèi)：一是與近鄰國(guó)家的協(xié)定，二是與潛在的入歐國(guó)、非洲、加勒比和太平洋地區(qū)國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非加太國(guó)家”）的協(xié)定，三是與地理距離較遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家間的協(xié)定。〔20〕同前注〔6〕，Raymond J.Ahearn 文，第14頁(yè)。歐盟與近鄰國(guó)家及潛在入歐國(guó)簽訂的聯(lián)合協(xié)定，力求使其接受歐盟法律法規(guī)，著力保證地區(qū)經(jīng)濟(jì)政治的穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上促進(jìn)工業(yè)品自由貿(mào)易；與“非加太國(guó)家”簽訂的伙伴關(guān)系協(xié)定，意在促進(jìn)與發(fā)展相關(guān)的目標(biāo)，整合對(duì)方的差異化需求，并逐步轉(zhuǎn)向互惠性質(zhì)的協(xié)定承諾；與亞洲經(jīng)濟(jì)體簽訂的自貿(mào)協(xié)定，意在提高在亞洲地區(qū)的市場(chǎng)準(zhǔn)入程度，并與美國(guó)等經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)利益與規(guī)則制定方面的競(jìng)爭(zhēng)?！?1〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第241～242頁(yè)。

2.歐式自貿(mào)協(xié)定具有相當(dāng)?shù)撵`活度

一方面，歐盟為保護(hù)其在敏感領(lǐng)域的利益，對(duì)自貿(mào)協(xié)定的諸多方面進(jìn)行了靈活處理。對(duì)于關(guān)稅涵蓋范圍，其將眾多農(nóng)業(yè)部門(mén)排除在自由化的承諾范圍之外；對(duì)于服務(wù)貿(mào)易，其采正面清單方式以增強(qiáng)在排除敏感利益部門(mén)方面的靈活性。〔22〕同上注，第242頁(yè)。

另一方面，對(duì)締約對(duì)象的要求具有較高的靈活性，多根據(jù)自貿(mào)協(xié)定的具體情形對(duì)內(nèi)容加以調(diào)整，在自貿(mào)協(xié)定的諸多問(wèn)題上傾向于提供不同的選擇，而不是要求對(duì)方執(zhí)行某項(xiàng)特定政策（如《歐盟—智利自貿(mào)協(xié)定》的技術(shù)性貿(mào)易壁壘條款等）?！?3〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第168頁(yè)。

3.歐式自貿(mào)協(xié)定不追求制定更加激進(jìn)、嚴(yán)格的新標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用〔24〕同上注。

在此方面歐式與美式自貿(mào)協(xié)定存在顯著差別。美國(guó)傾向于通過(guò)制定與運(yùn)用更新的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則主張自身利益（這在USMCA第20.63條要求版權(quán)保護(hù)至作者去世后70年、第20.48.1（a）條要求對(duì)生物制劑數(shù)據(jù)提供10年保護(hù)等多項(xiàng)規(guī)則中亦有體現(xiàn)），而歐盟則傾向于通過(guò)豐富與加強(qiáng)有效執(zhí)行機(jī)制來(lái)充分實(shí)施與履行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，或通過(guò)設(shè)置特定程序來(lái)促進(jìn)締約方之間的合作。〔25〕同上注。歐盟的這一溫和立場(chǎng)也決定了其在實(shí)體內(nèi)容上采相對(duì)適中的超WTO水平，如歐盟與非洲國(guó)家簽署的《全面伙伴協(xié)定》的要求就不及美式自貿(mào)協(xié)定?！?6〕同前注〔3〕，Council on Foreign Relations文，第12頁(yè)、第82頁(yè)。

（三）中國(guó)自貿(mào)協(xié)定的特點(diǎn)

中國(guó)已簽署有16個(gè)自貿(mào)協(xié)定，涉及24個(gè)國(guó)家和地區(qū)，〔27〕參見(jiàn)“已簽協(xié)議的自貿(mào)區(qū)”, http://fta.mofcom.gov.cn，2018年3月6日訪(fǎng)問(wèn)。并已開(kāi)始逐步構(gòu)建立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)?！?8〕參見(jiàn)《習(xí)近平：加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加快構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制》，http://fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201412/19394_1.html，2017年7月12日訪(fǎng)問(wèn)。有別于之前的雙邊自貿(mào)協(xié)定談判，中國(guó)近期還參與了大型自貿(mào)協(xié)定《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的談判。這些自貿(mào)協(xié)定呈現(xiàn)出如下特征。

1.自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容與規(guī)則各異，尚無(wú)統(tǒng)一范式

從協(xié)定結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容各異（這在早期表現(xiàn)得尤為明顯），現(xiàn)正從逐步簽署多項(xiàng)自貿(mào)協(xié)定發(fā)展為簽署“一攬子”自貿(mào)協(xié)定。早期中國(guó)與東盟、巴基斯坦、智利等經(jīng)濟(jì)體間簽署的自貿(mào)協(xié)定多以貨物貿(mào)易協(xié)定為起點(diǎn)，在貨物貿(mào)易承諾得到實(shí)質(zhì)實(shí)施后又進(jìn)一步擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易與投資協(xié)定的談判和簽署?！?9〕See Henry Gao, China’s Strategy for Free Trade Agreement: Political Battle in the Name of Trade, in Ross P.Buckley, Richard Weixing Hu and Douglas W.Arner （eds.）, East Asian Economic Integration-Law, Trade and Finance, Edward Elgar Publishing, 2011, p.110.為了進(jìn)一步提升自由化水平，“貨物—服務(wù)—投資”發(fā)展框架下簽署的自貿(mào)協(xié)定或已完成或正在進(jìn)行整體內(nèi)容的升級(jí)談判。基于前期的經(jīng)驗(yàn)，自《中國(guó)—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》始，中國(guó)開(kāi)始將貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等議題置于一個(gè)協(xié)定中進(jìn)行談判，基本不再采取補(bǔ)充協(xié)定的方式單獨(dú)進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易和投資協(xié)定的談判。

而且，中國(guó)各自貿(mào)協(xié)定的規(guī)則內(nèi)容迥異，以投資規(guī)則為例，協(xié)定在投資自由化、投資保護(hù)、投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決等方面各有不同；〔30〕See Heng Wang, The RCEP and Its Investment Rules: Learning from Past Chinese FTAs, Chinese Journal of Global Governance,Vol.3, 2017, pp.160-181.在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，不同自貿(mào)協(xié)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)章是否設(shè)置、具體規(guī)則如何設(shè)計(jì)等方面也不盡相同。

2.高度遵循WTO義務(wù)，以漸進(jìn)方式提升自貿(mào)協(xié)定

相比于歐式與美式自貿(mào)協(xié)定，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定與WTO規(guī)則更為接近，常引用WTO規(guī)則或以WTO義務(wù)為基準(zhǔn)。究其原因在于，中國(guó)在入世以及其后爭(zhēng)端解決過(guò)程中逐步熟悉了WTO規(guī)則，中國(guó)的自貿(mào)協(xié)定伙伴對(duì)象幾乎均為WTO成員，故以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)進(jìn)行談判便于促成協(xié)定的達(dá)成。

在此基礎(chǔ)上，自貿(mào)協(xié)定也在不斷獲得提升。以涵蓋領(lǐng)域?yàn)槔?，中?guó)自貿(mào)協(xié)定的范圍不斷從傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域向投資、電子商務(wù)、環(huán)境等WTO少有涉及之領(lǐng)域延伸。從規(guī)則內(nèi)容上看，協(xié)定在一些領(lǐng)域漸進(jìn)超越了WTO水平，包括積極推進(jìn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”、貿(mào)易救濟(jì)中的“歸零”、中醫(yī)藥合作等中國(guó)關(guān)注的優(yōu)先領(lǐng)域。譬如，中國(guó)與韓國(guó)、澳大利亞簽署的自貿(mào)協(xié)定在義務(wù)深度方面已超越了此前的協(xié)定。以《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》為例，其是基于WTO（WTO-based）的自貿(mào)協(xié)定，但在適用范圍、服務(wù)、投資、非貿(mào)易關(guān)注（諸如環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)）等方面已經(jīng)超越了WTO規(guī)則?！?1〕See Heng Wang, The Features of China’s Recent FTA and Their Implications: An Anatomy of the China-Korea FTA, Vol.11,Asian Journal of WTO & International Health & Policy, 2016, pp.115-149.

3.中國(guó)自貿(mào)協(xié)定注重監(jiān)管合作，而非歐美自貿(mào)協(xié)定范式體現(xiàn)的嚴(yán)苛監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這在非貿(mào)易領(lǐng)域尤為凸顯

近年來(lái)，在歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的影響下，監(jiān)管規(guī)則與措施備受重視，這包括但不限于競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資保護(hù)等領(lǐng)域?！?2〕See Christopher M.Dent, Free Trade Agreements in the Asia-Pacific a Decade on: Evaluating the Past, Looking to the Future,International Relations of the Asia-Pacific, Vol.10, 2010, p.221.歐美自貿(mào)協(xié)定包含了大量的高水平監(jiān)管規(guī)則，譬如，美國(guó)為保護(hù)其商業(yè)利益，通常以其國(guó)內(nèi)法為藍(lán)本，設(shè)置詳盡的規(guī)則，這些規(guī)則逐漸由傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展至環(huán)境、勞工、公共健康等非貿(mào)易領(lǐng)域，也越來(lái)越多地由邊境措施延伸至市場(chǎng)準(zhǔn)入前階段，由減免關(guān)稅議題轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)規(guī)制議題。

掣肘于發(fā)展程度的差異，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)規(guī)制議題的處理更著力于發(fā)展和規(guī)制能力的建設(shè)，而不是權(quán)利的實(shí)施，〔33〕同上注。這就使得中國(guó)自貿(mào)協(xié)定與歐美自貿(mào)協(xié)定在高水平監(jiān)管規(guī)則方面存在巨大差距，也就是說(shuō)，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定不重視嚴(yán)格監(jiān)管規(guī)則的設(shè)置，而是重視監(jiān)管合作與能力建設(shè)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)選擇締結(jié)自貿(mào)協(xié)定對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)包括：與中國(guó)具有良好政治和外交關(guān)系、與中國(guó)具有互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易模式、有重要國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或起到中心作用，以及與中國(guó)在締結(jié)自貿(mào)協(xié)定方面存在共同目標(biāo)等?！?4〕See Maria Garcia, Resources and Trade: Linking the Pacific Through Bilateral Free Trade Agreements （FTA）, Journal of World Trade, Vol.47, No.2, 2013, pp.341-342.出于市場(chǎng)準(zhǔn)入、確保重要原材料進(jìn)口等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和增進(jìn)地區(qū)互信、樹(shù)立和平崛起的大國(guó)形象以及支持中國(guó)外交政策、承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等因素的考量，中國(guó)一般會(huì)選擇合適的締約對(duì)象進(jìn)行談判和簽署自貿(mào)協(xié)定?！?5〕同上注?？傮w而言，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)基于地緣政治及能源需求等考慮，簽署的自貿(mào)協(xié)定形式更為靈活，新設(shè)嚴(yán)格監(jiān)管紀(jì)律偏少，協(xié)定總體重在締約成員貿(mào)易發(fā)展能力的建設(shè)，強(qiáng)調(diào)成員間規(guī)制協(xié)同合作而非規(guī)制權(quán)利，故與美式“純粹商業(yè)交易”性質(zhì)的自貿(mào)協(xié)定形成了鮮明對(duì)比?！?6〕同前注〔32〕，Christopher M.Dent文，第231頁(yè)。同時(shí)，雖然中國(guó)傳統(tǒng)上更為關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品和制造業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，但也在自貿(mào)協(xié)定中通過(guò)未來(lái)談判要求或軟法等方式新增了監(jiān)管要求。例如，對(duì)于未來(lái)談判要求，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定盡管中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易和投資領(lǐng)域仍采傳統(tǒng)的正面清單模式，但承諾未來(lái)采用準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單開(kāi)展服務(wù)貿(mào)易和投資談判?！?7〕參見(jiàn)中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易區(qū)，http://fta.mofcom.gov.cn/korea/korea_special.shtml，2017年7月13日訪(fǎng)問(wèn)。就軟法而言，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定成員不得影響環(huán)境措施的有效實(shí)施，通過(guò)減損環(huán)境保護(hù)來(lái)促進(jìn)投資貿(mào)易是不恰當(dāng)?shù)??！?8〕《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第16.5條。這些規(guī)則雖然不受自貿(mào)協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的調(diào)整，但是對(duì)促進(jìn)監(jiān)管合作、引導(dǎo)監(jiān)管發(fā)展意義顯著。

二、美國(guó)、歐盟、中國(guó)自貿(mào)協(xié)定的差異對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的影響

歐美自貿(mào)協(xié)定對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的影響已形成了相應(yīng)的自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式。由于境內(nèi)利益博弈與政策考量，自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式可能在一些方面與整體自貿(mào)協(xié)定范式存在差異。歐盟自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則整體水平適中，略低于美式自貿(mào)協(xié)定，但其對(duì)地理標(biāo)志的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)又高于美式自貿(mào)協(xié)定。中國(guó)雖尚未形成自貿(mào)協(xié)定范式，但隨著諸如USMCA、CPTPP、CEPA等大型自貿(mào)協(xié)定的發(fā)展，歐美自貿(mào)協(xié)定很可能對(duì)中國(guó)規(guī)則與實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

（一）美國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則）

第一，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公共利益的平衡方面向權(quán)利人傾斜。具體實(shí)例包括專(zhuān)利保護(hù)客體擴(kuò)張與藥品臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)專(zhuān)利保護(hù)，TPP項(xiàng)下版權(quán)領(lǐng)域權(quán)利保護(hù)期從《TRIPS協(xié)定》規(guī)定的作者去世后50年延長(zhǎng)至作者去世后70年，〔39〕TPP 第18.63（a）條。權(quán)利管理信息和技術(shù)保護(hù)措施的強(qiáng)化（如TPP規(guī)定了技術(shù)保護(hù)措施〔40〕TPP 第18.68 條。），馳名商標(biāo)保護(hù)力度加大以及對(duì)植物新品種保護(hù)范圍、期限與力度的提升?！?1〕參見(jiàn)詹映：《國(guó)際貿(mào)易體制區(qū)域化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法新動(dòng)向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2016年第4期。TPP第18.4條要求促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)以及考慮權(quán)利人、服務(wù)提供者與公眾利益，第18.66條規(guī)定在權(quán)利人、使用人以及公眾之間的平衡，但加以落實(shí)的具體規(guī)則尚不多見(jiàn)。相反，TPP第18.72條規(guī)定了對(duì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)利人有利的推定，這極大地增強(qiáng)了其在刑事與行政程序中的有利地位?！?2〕See Thomas Cottier, Intellectual Property and Mega-Regional Trade Agreements: Progress and Opportunities Missed, in Mega-Regional Trade Agreements: CETA, TTIP, and TiSA 164, （2017）.在NAFTA重新談判中，美國(guó)同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的保護(hù)，并提出，應(yīng)確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)發(fā)展同步，尤其確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人有權(quán)通過(guò)法律和技術(shù)手段控制其作品在網(wǎng)絡(luò)和通訊媒體上的使用，防止作品在未經(jīng)授權(quán)情況下的使用?！?3〕See Office of the USTR, Summary of Objectives for the NAFTA Renegotiation, https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Releases/Nov%20Objectives%20Update.pdf, 2017, p.10, last visit on December 10, 2017.而新技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合形式的日益豐富，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的權(quán)利保護(hù)提出了更高的要求。對(duì)此，也應(yīng)注意技術(shù)保護(hù)措施等信息技術(shù)運(yùn)用可能對(duì)公眾使用、獲得以及傳播知識(shí)產(chǎn)品造成的不合理限制。

第二，美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則強(qiáng)調(diào)超TRIPS義務(wù)，通常與美國(guó)國(guó)內(nèi)法保持相似標(biāo)準(zhǔn)。作為美式自貿(mào)協(xié)定最顯著的超WTO水平領(lǐng)域之一，美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體現(xiàn)出典型的高標(biāo)準(zhǔn)特征，〔44〕See The White House, National Security Strategy of the United States of America, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf, 2017, last visit on January 10, 2018.美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則各部分保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)近乎全面超過(guò)《TRIPS協(xié)定》，〔45〕參見(jiàn)劉彬：《論中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的“超TRIPS”義務(wù)新實(shí)踐》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。涉及版權(quán)（如權(quán)利信息保護(hù)）以及專(zhuān)利（如專(zhuān)利申請(qǐng)人享有自發(fā)明披露到提交專(zhuān)利申請(qǐng)的一年寬限期）等諸多領(lǐng)域?！?6〕See Robert E.Lutz, Linking Trade, Intellectual Property and Investment in the Globalizing Economy: The Interrelated Roles of FTAs, IP and the United States, in Christoph Antons and Reto M.Hilty （eds.）, Intellectual Property and Free Trade Agreements in the Asia-Pacific Region, Springer, 2015, p.166.其中主要的超TRIPS標(biāo)準(zhǔn)在《美國(guó)與中美洲自貿(mào)協(xié)定》（CAFTA））中得以確立?！?7〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第162頁(yè)。

超TRIPS標(biāo)準(zhǔn)是美式自貿(mào)協(xié)定的模板并占據(jù)了協(xié)定的主導(dǎo)位置，而日益提升的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求則成為談判的新標(biāo)準(zhǔn)，〔48〕同前注〔46〕，Robert E.Lutz 書(shū)。這些規(guī)則在規(guī)制范圍方面呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的超TRIPS特征。美國(guó)在其2017年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中亦重申，美國(guó)自貿(mào)協(xié)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域必須符合高標(biāo)準(zhǔn)。

在新近達(dá)成的USMCA中，美國(guó)繼續(xù)尋求更高水平的超TRIPS標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)新技術(shù)發(fā)展下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。特朗普政府的貿(mào)易政策雖未成形，但已體現(xiàn)出明顯的重商主義色彩，〔49〕See David P.Fidler, President Trump, Trade Policy, and American Grand Strategy: From Common Advantage to Collective Carnage, Asian Journal of WTO & Health Law and Policy, Vol.12, No.1, 2017, pp.1-7.對(duì)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則也總體上延續(xù)了之前的做法。在NAFTA重新談判中，美國(guó)更加重視促進(jìn)美國(guó)產(chǎn)品的出口，還包括解決其他國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制。〔50〕同前注〔19〕。譬如，美國(guó)力求對(duì)新興技術(shù)，以及體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之產(chǎn)品的新型傳輸分銷(xiāo)方法（包括合法數(shù)字貿(mào)易方式）實(shí)施有力的保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人有權(quán)通過(guò)法律和技術(shù)手段控制其作品在網(wǎng)絡(luò)和通訊媒體上的使用，〔51〕同上注。主張?jiān)诎鏅?quán)侵權(quán)中采用“通知和移除”（notice and takedown）的機(jī)制，這較于加拿大“通知和轉(zhuǎn)通知”（notice and notice）機(jī)制更為嚴(yán)苛?！?2〕See John W.Boscariol, et al., The Art of Trade: Knowing the US Position in NAFTA Negotiations, https://www.mccarthy.ca/article_detail.aspx?id=7371, July 20, 2017, last visit on December 10, 2017.

值得關(guān)注的是，美式超TRIPS標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常旨在推廣美國(guó)的國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)，尋求與其國(guó)內(nèi)法相當(dāng)水平的保護(hù)。如NAFTA重新談判的早期提案即與美國(guó)貿(mào)易法十分相近，〔53〕See William Mauldin, et al., Trump Nafta Blueprint Raises Concerns in Canada and Mexico, https://www.wsj.com/articles/trump-nafta-blueprint-raises-concerns-in-canada-and-mexico-1490911670, 2017, last visit on January 10, 2018.著力尋求與其國(guó)內(nèi)法保護(hù)水平相當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。〔54〕同前注〔19〕。譬如，美國(guó)可能尋求在地理標(biāo)志中排除一些美國(guó)相關(guān)產(chǎn)品（包括美國(guó)常見(jiàn)奶酪產(chǎn)品），以限制對(duì)其的不利影響?！?5〕同上注。同理，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則亦反映了美國(guó)立場(chǎng)，〔56〕See Caroline Freund, Other New Areas: Customs Administration and Trade Facilitation, Anticorruption, Small and Medium-Sized Enterprises, and More, in Jeffrey J.Schott and Cimino-Isaacs Cathleen （eds.）, Assessing the Trans-Pacific Partnership, Vol.2:Innovations in Trading Rules, 2016, p.70.其關(guān)于數(shù)據(jù)時(shí)代的版權(quán)執(zhí)法的做法亦與美國(guó)國(guó)內(nèi)法相同。〔57〕See Lee Branstetter, TPP and Digital Trade, 同上注，Jeffrey J.Schott、Cimino-Isaacs Cathleen 編書(shū)，第73頁(yè)。其他的美式自貿(mào)協(xié)定同樣如此，常規(guī)定較《TRIPS協(xié)定》更長(zhǎng)的版權(quán)保護(hù)期，力求與美國(guó)的國(guó)內(nèi)法保持一致，使得美國(guó)版權(quán)作品在其他國(guó)家獲得了更長(zhǎng)期限的保護(hù)?！?8〕See Michael Handler and Bryan Mercurio, Intellectual Property, in Simon Lester, et al.（eds.）, Bilateral and Regional Trade Agreements: Commentary and Analysis, Cambridge University Press, 2016, p.326.

第三，美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則凸顯強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制。TPP規(guī)定了全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行機(jī)制，其超TRIPS規(guī)則包括改進(jìn)的版權(quán)保護(hù)、對(duì)商標(biāo)與版權(quán)的故意且構(gòu)成商業(yè)規(guī)模之侵權(quán)的刑事措施與處罰 （包括美國(guó)在WTO中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案敗訴后，通過(guò)TPP第18.77條對(duì)“商業(yè)規(guī)?！钡亩x）?！?9〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第166頁(yè)。TPP 在諸多方面設(shè)置了較《TRIPS協(xié)定》以及《反仿冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA）更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法要求，包括提升侵權(quán)處罰力度（事先設(shè)定賠償金或附加賠償金制度），擴(kuò)張邊境措施實(shí)施范圍（從進(jìn)口延伸至出口、轉(zhuǎn)口），實(shí)質(zhì)降低刑事處罰門(mén)檻（擴(kuò)大解讀“達(dá)到商業(yè)規(guī)?！钡膬?nèi)涵，規(guī)定不以營(yíng)利為目的而故意實(shí)施的重大行為若對(duì)相關(guān)人市場(chǎng)利益造成實(shí)質(zhì)性損害, 也可構(gòu)成“達(dá)到商業(yè)規(guī)?！倍艿叫淌绿幜P）?！?0〕同前注〔41〕，詹映文。對(duì)貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行是特朗普政府貿(mào)易政策的關(guān)鍵要素，因此，USMCA繼續(xù)強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行措施，很可能大體延續(xù)TPP的做法。

（二）歐盟自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則）

第一，歐式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則經(jīng)歷了漸進(jìn)式發(fā)展進(jìn)程，可劃分為不同的發(fā)展階段，〔61〕See Pedro Roffe, Intellectual Property Chapters in Free Trade Agreements: Their Significance and Systemic Implications, in Josef Drexl, Reto M.Hilty and Joseph Straus （eds.）, EU Bilateral Trade Agreements and Intellectual Property: For Better or Worse?, Springer,2014, p.21; Thomas Jaeger, The EU Approach to IP Protection in Partnership Agreements, in Christoph Antons and Reto M.Hilty （eds.）,Intellectual Property and Free Trade Agreements in the Asia-Pacific Region, Springer, 2015, pp.172-186.其由第一代規(guī)則態(tài)度被動(dòng)且不包含實(shí)質(zhì)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，到第二代規(guī)則主動(dòng)設(shè)置超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制，再至第三代規(guī)則平衡可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)與有效的超TRIPS執(zhí)法機(jī)制?！?2〕同上注，Thomas Jaeger文，第172～186頁(yè)?？傮w而言，歐盟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

第二，傳統(tǒng)上歐盟重視尋求與運(yùn)用有效執(zhí)行機(jī)制以實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，近年來(lái)逐漸與美國(guó)趨同，其規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)水平相對(duì)適中。如前所述，歐式自貿(mào)協(xié)定的典型特征在于其區(qū)分締約對(duì)象而靈活設(shè)定內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以及設(shè)置相對(duì)適中的超WTO標(biāo)準(zhǔn)?！?3〕同前注〔6〕，Raymond J.Ahearn 文，第14頁(yè)。這在歐式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則中同樣得以體現(xiàn)。歐盟自貿(mào)協(xié)定并非一味地追求高標(biāo)準(zhǔn)，超TRIPS規(guī)定，不要求締約方采納特定保護(hù)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，因而被稱(chēng)為“促進(jìn)TRIPS實(shí)施范式”?！?4〕同前注〔61〕，Pedro Roffe文，第21頁(yè)。然而，由于近年來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則博弈的加劇，歐式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的規(guī)制范圍更為廣泛，增加了更多且更詳細(xì)的超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法措施條款，如《歐盟—秘魯自貿(mào)協(xié)定》就對(duì)藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)專(zhuān)有權(quán)保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。〔65〕同上注。因此，該種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了歐盟逐漸采取與美國(guó)趨同的方式，即在自貿(mào)協(xié)定中要求締約對(duì)象承擔(dān)超TRIPS義務(wù)，這些義務(wù)是對(duì)歐盟內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的移植?！?6〕See Billy A.Melo Araujo, Intellectual Property and the EU’s Deep Trade Agenda, Journal of International Economic Law, Vol.16, Issue 2, 2013, pp.439-474.除在地理標(biāo)志等例外領(lǐng)域規(guī)定了高水平保護(hù)外，歐式自貿(mào)協(xié)定總體上具有相對(duì)適中的超TRIPS標(biāo)準(zhǔn)，這在CETA中得以體現(xiàn)。相對(duì)于TPP，CETA僅規(guī)定了很少的超TRIPS水平條款（horizontal provisions）。〔67〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文 , 第159頁(yè)。在版權(quán)和相關(guān)權(quán)保護(hù)方面，CETA規(guī)則不如TPP規(guī)則細(xì)致。〔68〕同上注，第165頁(yè)。在專(zhuān)利方面，CETA為藥品提供了超過(guò)專(zhuān)利期的補(bǔ)充特殊保護(hù)，但CETA第20.27（6）條規(guī)定了該特殊保護(hù)的上限為2～5年。在執(zhí)行方面，CETA并未引入TPP的超TRIPS的刑事處罰規(guī)則。

第三，歐式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別進(jìn)行了力度不同的規(guī)制與保護(hù)。一方面，在具有特殊戰(zhàn)略利益的領(lǐng)域（如地理標(biāo)志和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行措施），歐盟制定了詳盡條款以確保締約方承擔(dān)超TRIPS義務(wù)，〔69〕同前注〔66〕，Billy A.Melo Araujo 文，第439～474頁(yè)。如CETA在專(zhuān)利方面聚焦于藥品：超TRIPS定義將專(zhuān)利保護(hù)延伸到診斷程序（diagnostics）以及療法，包括生物制劑?！?0〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第163頁(yè)。值得關(guān)注的是，美國(guó)與歐盟就地理標(biāo)志保護(hù)存在較大分歧。歐式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的顯著特征之一就是充分發(fā)展并建立了全面高標(biāo)準(zhǔn)的地理標(biāo)志保護(hù)，將其作為農(nóng)業(yè)政策的有機(jī)組成部分，其自貿(mào)協(xié)定采用超TRIPS規(guī)則著重保護(hù)歐洲葡萄酒與烈酒地理標(biāo)志，尤其針對(duì)在其他國(guó)家已成為通稱(chēng)或類(lèi)似通稱(chēng)的地理標(biāo)志?！?1〕同前注〔58〕，Michael Handler、Bryan Mercurio 文，第333頁(yè)。最新《歐盟—日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)，要求日本對(duì)超過(guò)200個(gè)歐盟地理標(biāo)志加以保護(hù)（涉及食品、葡萄酒、烈性酒）。〔72〕See Shayerah Ilias Akhtar and Brock R.Williams, The Proposed EU-Japan FTA and Implications for U.S.Trade Policy, https://fas.org/sgp/crs/row/IN10738.pdf, July 14, 2017, last visit on August 10, 2018.CETA知識(shí)產(chǎn)權(quán)一章的相當(dāng)部分內(nèi)容用于規(guī)定地理標(biāo)志的保護(hù)問(wèn)題，其地理標(biāo)志的保護(hù)水平超過(guò)《TRIPS協(xié)定》，總體達(dá)到《TRIPS協(xié)定》第23條項(xiàng)下對(duì)酒精飲料的保護(hù)水平，反映出歐盟對(duì)此的主要關(guān)注與目標(biāo)?！?3〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第165～166頁(yè)。美國(guó)則未采取歐盟的專(zhuān)門(mén)立法模式，而是將地理標(biāo)志納入商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。2005年“美歐地理標(biāo)志爭(zhēng)端案”（WT/DS174）可視為這兩種立法模式間的博弈，而該案裁決并未實(shí)質(zhì)改變兩種模式間的抗衡。〔74〕參見(jiàn)董炳和：《地理標(biāo)志保護(hù)的模式之爭(zhēng)——美歐地理標(biāo)志案及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《法治與和諧社會(huì)建設(shè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第545頁(yè)。簡(jiǎn)言之，TPP規(guī)定專(zhuān)利保護(hù)優(yōu)先于地理標(biāo)志，而CETA則恰恰相反。正在進(jìn)行談判的《跨大西洋伙伴關(guān)系協(xié)定》如何平衡美歐雙方利益值得作進(jìn)一步觀察。另一方面，在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，歐盟的規(guī)制方法略有不同，如在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，歐盟仍采用較為溫和、適中的規(guī)制方式，〔75〕同前注〔66〕，Billy A.Melo Araujo 文，第439～474頁(yè)。重視簽署現(xiàn)有國(guó)際協(xié)定，不要求締約對(duì)象承擔(dān)特定的保護(hù)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。此外，歐盟還采取“第三種方式”，即同時(shí)結(jié)合簽署現(xiàn)有國(guó)際協(xié)定以及承擔(dān)源于歐盟法的超TRIPS義務(wù)的方式，版權(quán)及專(zhuān)利的有關(guān)規(guī)定即是如此。〔76〕同上注。與此不同，美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則實(shí)質(zhì)上以自貿(mào)協(xié)定伙伴需要完成的任務(wù)清單為基礎(chǔ)?！?7〕See Meir Perez Pugatch, A Transatlantic Divide? The US and EU’s Approach to the International Regulation of Intellectual Property Trade-Related Agreements, http://www.ecipe.org/app/uploads/2014/12/a-transatlantic-divide.pdf, 2007, pp.2-22, last visit on Dec.20, 2018.

（三）中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則日益受到重視，逐漸以專(zhuān)章加以規(guī)定。隨著經(jīng)驗(yàn)累積與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的增長(zhǎng)，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款在規(guī)模與精細(xì)程度方面不斷得到提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的數(shù)量在不斷增加，并成為自貿(mào)協(xié)定的獨(dú)立專(zhuān)章。依知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定可分為如下四類(lèi)：第一類(lèi)以《中國(guó)—新加坡自貿(mào)協(xié)定》為代表，協(xié)定罕有知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。第二類(lèi)包括《中國(guó)—東盟自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—巴基斯坦自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—智利自貿(mào)協(xié)定》，這些協(xié)定中散見(jiàn)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。譬如，《中國(guó)—東盟貨物貿(mào)易協(xié)議》中重申了遵守包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的WTO規(guī)則?！?8〕《中國(guó)—東盟貨物貿(mào)易協(xié)議》第7.1條?！吨袊?guó)—東盟投資協(xié)議》規(guī)定征收條款不適用于根據(jù)《TRIPS協(xié)定》給予的強(qiáng)制許可?！?9〕《中國(guó)—東盟投資協(xié)議》第8條?！吨袊?guó)—巴基斯坦自貿(mào)協(xié)定》在第3章與第9章有2個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款分別涉及與邊境措施有關(guān)的特別要求〔80〕《中國(guó)—巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定》第10條。和知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別。〔81〕《中國(guó)—巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定》第46條。《中國(guó)—智利自貿(mào)協(xié)定》第3章和第13章有3條知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款，〔82〕《中國(guó)—智利自由貿(mào)易協(xié)定》第10條、第11條、第111條。分別關(guān)涉地理標(biāo)志、與邊境措施有關(guān)的特別要求及知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作。同時(shí)，《中國(guó)—智利自貿(mào)協(xié)定》 有地理標(biāo)志名單交換保護(hù)的規(guī)定?！?3〕《中國(guó)—智利自由貿(mào)易協(xié)定》附件2。《中國(guó)—東盟自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—巴基斯坦自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—智利自貿(mào)協(xié)定》同屬中國(guó)早期締結(jié)的自貿(mào)協(xié)定。因當(dāng)時(shí)締約實(shí)踐中不太傾向于把傳統(tǒng)上不與貿(mào)易相關(guān)的領(lǐng)域納入自貿(mào)協(xié)定，〔84〕同前注〔29〕，Henry Gao 文，第110頁(yè)。故上述協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的數(shù)量稀少。第三類(lèi)是2008年《中國(guó)—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》以及此后除《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》以外的自貿(mào)協(xié)定?！吨袊?guó)—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》開(kāi)始設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，此后中國(guó)的自貿(mào)協(xié)定除《中國(guó)—新加坡自貿(mào)協(xié)定》外，基本均以專(zhuān)章形式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，這與歐美自貿(mào)協(xié)定的做法相同，但這些協(xié)定基本照搬了TRIPS規(guī)則，罕有增加新規(guī)則。第四類(lèi)是《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》，這三個(gè)協(xié)定不再僅僅照搬TRIPS規(guī)則，還新增了一些超TRIPS規(guī)則。

第二，以TRIPS規(guī)則與其他國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定為基石。中國(guó)自貿(mào)協(xié)定以國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定尤其是《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)。相對(duì)于歐美自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定更接近于《TRIPS協(xié)定》?？傮w而言，就自貿(mào)協(xié)定與其他國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的關(guān)系，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定強(qiáng)調(diào)國(guó)際義務(wù)并吸收相關(guān)國(guó)際規(guī)則。如《中國(guó)—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—冰島自貿(mào)協(xié)定》等自貿(mào)協(xié)定均重申《TRIPS協(xié)定》與雙方參加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的其他多邊協(xié)定的承諾。同時(shí)，《TRIPS協(xié)定》經(jīng)過(guò)必要修改后被納入自貿(mào)協(xié)定，作為其中的組成部分。中國(guó)其他自貿(mào)協(xié)定亦大多對(duì)包括《TRIPS協(xié)定》在內(nèi)的雙方參與的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的承諾予以重申或確認(rèn)。

對(duì)于具體法律問(wèn)題，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定通常以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)。譬如，《TRIPS協(xié)定》相關(guān)規(guī)定被用于界定中國(guó)自貿(mào)協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)、地理標(biāo)志以及未披露信息的保護(hù)等概念?！吨袊?guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》第18條規(guī)定，依據(jù)《TRIPS協(xié)定》第39條，對(duì)未披露信息的保護(hù)包括對(duì)商業(yè)情況下未披露或未提供的秘密信息的保護(hù)（如建筑圖紙或?qū)Ｓ械纳虡I(yè)秘密信息）。《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.19條亦有相似規(guī)定。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康等熱點(diǎn)問(wèn)題，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定也遵循《TRIPS協(xié)定》。自2008年簽署《中國(guó)—秘魯自貿(mào)協(xié)定》始，其后《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》及最新的《中國(guó)—格魯吉亞自貿(mào)協(xié)定》均體現(xiàn)了對(duì)《TRIPS協(xié)定與公共健康多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《多哈宣言》）所確立原則的認(rèn)同以及對(duì)《總理事會(huì)關(guān)于執(zhí)行〈TRIPS協(xié)定與公共健康多哈宣言〉第六段的決議》的尊重與執(zhí)行。在這一備受關(guān)注問(wèn)題的處理方式上，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)《TRIPS協(xié)定》《多哈宣言》與第六段體系的順從態(tài)度，〔85〕See WTO, Intellectual Property Provisions in Regional Trade Agreements, Staff Working Paper ERSD-2012-21, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2174333, 2012, p.28, last visit on November 15, 2017.這符合中國(guó)自貿(mào)協(xié)定尊重WTO規(guī)則的總體特征。

第三，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人與公共利益的平衡，注重規(guī)則更新，但較少出現(xiàn)超TRIPS規(guī)則。

其一，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定強(qiáng)調(diào)權(quán)利人與公共利益的平衡，這不同于美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)權(quán)利人的傾斜以及歐式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)特定權(quán)利人的傾斜（尤其是在地理標(biāo)志領(lǐng)域）。在價(jià)值取向上，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)一般規(guī)則還是具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類(lèi)型的規(guī)定，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定反復(fù)強(qiáng)調(diào)權(quán)利人、使用者的正當(dāng)利益與公共利益之間達(dá)到適當(dāng)平衡，這也與美國(guó)在專(zhuān)利權(quán)、藥品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等方面對(duì)權(quán)利人相對(duì)激進(jìn)的保護(hù)方式有所不同。《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》等新近規(guī)則重申知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康的關(guān)系，防止自貿(mào)協(xié)定中公共健康問(wèn)題的淡化傾向，重視遺傳資源、民間文藝、傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)，特別是其中的專(zhuān)利申請(qǐng)事前知情同意與惠益分享規(guī)則以及重申權(quán)利國(guó)際用盡問(wèn)題交予成員方自行處理的有關(guān)規(guī)定均體現(xiàn)出中國(guó)自貿(mào)協(xié)定強(qiáng)調(diào)權(quán)利人與公共利益平衡的特點(diǎn)?！?6〕參見(jiàn)劉彬：《中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本的體系化構(gòu)建》，《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第4期。例如，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》一方面要求各締約方規(guī)定適當(dāng)法律保護(hù)和有效法律救濟(jì)制止對(duì)有效技術(shù)措施進(jìn)行規(guī)避，〔87〕《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15.8.1條。另一方面允許各締約方可根據(jù)其立法和相關(guān)國(guó)際協(xié)定對(duì)上述措施規(guī)定限制與例外。〔88〕《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15.8.3條。考慮到有觀點(diǎn)警示發(fā)展中國(guó)家應(yīng)謹(jǐn)慎考慮實(shí)施反規(guī)避措施條款的方式，以確保該信息技術(shù)使用不會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的使用、獲得以及傳播造成不合理限制，〔89〕See Ruth L.Okediji, The International Copyright System: Limitations, Exceptions and Public Interest Considerations, for Developing Countries, UNCTAD - ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development, http://www.iprsonline.org/resources/docs/Okediji%20-%20Copyright%20and%20DC%20-%20Blue%2015.pdf, 2006, p.32, last visit on Nov.15, 2018.前述規(guī)定不失為平衡版權(quán)保護(hù)與公共利益的一種方式。又如，相較《TRIPS協(xié)定》與中國(guó)以往的自貿(mào)協(xié)定，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》新增了商標(biāo)權(quán)的例外，規(guī)定各締約方可對(duì)商標(biāo)所賦予的權(quán)利規(guī)定有限的例外（如合理使用描述性術(shù)語(yǔ)），但前提條件是該例外需考慮商標(biāo)所有人和第三方的正當(dāng)利益。〔90〕《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15.12條。該例外條款在內(nèi)容上與《歐盟—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第10.17條的規(guī)定一致，其雖在性質(zhì)上不屬于強(qiáng)制性要求，但在一定程度上彰顯了追求權(quán)利平衡的價(jià)值取向。同時(shí)，該規(guī)定還折射出締約對(duì)象自貿(mào)協(xié)定對(duì)中國(guó)自貿(mào)協(xié)定實(shí)踐可能帶來(lái)的影響，體現(xiàn)了中國(guó)自貿(mào)協(xié)定談判策略的靈活性。

其二，一定程度上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、水平以及執(zhí)行措施得以提升，尤其注重?cái)?shù)字背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制措施，與歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則開(kāi)始趨同。不過(guò)，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定總體保護(hù)范圍、水平與執(zhí)行措施上尚不及歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。在保護(hù)范圍方面，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.11.2條允許非可視商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，中國(guó)放棄了《TRIPS協(xié)定》賦予成員“可要求，作為注冊(cè)的條件，這些標(biāo)記應(yīng)為視覺(jué)上可感知的”這一靈活性，打破了中國(guó)之前自貿(mào)協(xié)定的相關(guān)規(guī)定，與修改后的《商標(biāo)法》相吻合。

在保護(hù)水平方面，舉例而言，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.13條提高了馳名商標(biāo)的保護(hù)水平，即在《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》的基礎(chǔ)上，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定締約方不得要求作為認(rèn)定商標(biāo)為馳名商標(biāo)的具體條件，包括商標(biāo)已在締約方或其他司法管轄區(qū)注冊(cè), 已包含在馳名商標(biāo)目錄中，或者在先已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。該條進(jìn)一步規(guī)定，在可能導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)且可能損害該馳名商標(biāo)所有人利益的情況下，各締約方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)措施對(duì)關(guān)聯(lián)商品或服務(wù)上與馳名商標(biāo)或近似商標(biāo)的使用進(jìn)行規(guī)制。相較于中國(guó)之前的自貿(mào)協(xié)定，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》實(shí)質(zhì)上將馳名商標(biāo)保護(hù)范圍由注冊(cè)商標(biāo)擴(kuò)展至所有商標(biāo)，提升了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)水平。從條款內(nèi)容上看，前述規(guī)則與《美國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定基本一致。

在執(zhí)行措施方面，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》將海關(guān)中止放行所適用的侵權(quán)貨物范圍從假冒商標(biāo)貨物和盜版貨物擴(kuò)展至侵犯專(zhuān)利、植物多樣性、已注冊(cè)的外觀設(shè)計(jì)或地理標(biāo)志權(quán)利的貨物?！?1〕《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15.26.1條，注釋11?！禩RIPS協(xié)定》第51條僅強(qiáng)制規(guī)定了對(duì)假冒商標(biāo)貨物和盜版貨物的中止放行，對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的中止放行則留由各成員自行決定。《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》第11.16.2條規(guī)定了主管機(jī)關(guān)依職權(quán)的行動(dòng)，締約雙方應(yīng)允許主管部門(mén)在有正當(dāng)理由懷疑貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)主動(dòng)采取行動(dòng)并中止放行貨物。而《TRIPS協(xié)定》第58條對(duì)此有類(lèi)似的規(guī)定但并未設(shè)置強(qiáng)制義務(wù)，是故，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》和《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》前述條款可視為超TRIPS規(guī)則。

值得注意的是，數(shù)字背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制措施得到了發(fā)展，這在版權(quán)等方面表現(xiàn)得尤為明顯。《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》 第15.14.2.1條增強(qiáng)了數(shù)字技術(shù)項(xiàng)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，包括商標(biāo)的電子申請(qǐng)、處理、注冊(cè)及維持機(jī)制，并在第15.8條和第15.9條新增了關(guān)于技術(shù)措施的保護(hù)和權(quán)利管理信息的保護(hù)規(guī)定，雖然該兩條在實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)方面尚不及美歐自貿(mào)協(xié)定，但其對(duì)中國(guó)自貿(mào)協(xié)定日后進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平具有一定的宣示作用。又如，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.28條和第15.29條規(guī)定了締約方應(yīng)采取措施規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)或其他數(shù)字網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的重復(fù)侵權(quán)行為，并要求服務(wù)提供商提供侵權(quán)人信息。再如，若互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）的使用者侵權(quán)，但I(xiàn)SP依照國(guó)內(nèi)法采取相應(yīng)措施限制侵權(quán)，《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》第11.20條限制了ISP 可能承擔(dān)的責(zé)任。這些規(guī)定都在一定程度上回應(yīng)了數(shù)字化時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新要求。

其三，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定實(shí)質(zhì)性超TRIPS和超越其他國(guó)際條約的條款較少，更多強(qiáng)調(diào)合作機(jī)制的建立、信息交流以及成員能力的建設(shè)。〔92〕See Guangliang Zhang, China’s Stance on Free Trade-Related Intellectual Property: A View in the Context of the China-Japan-Korea FTA Negotiations, Asia Pacific Law Review, Vol.24, No.1, 2016, pp.36-59.除《TRIPS協(xié)定》作為評(píng)價(jià)自貿(mào)協(xié)定的主要標(biāo)尺外，中國(guó)已加入的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約也是評(píng)判自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的一項(xiàng)重要指標(biāo)。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定不限于《TRIPS協(xié)定》，還包括中國(guó)在內(nèi)的大量國(guó)家加入了《TRIPS協(xié)定》之后的一些國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。如中國(guó)已加入的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT），以及涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等問(wèn)題的《視聽(tīng)表演北京條約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《北京條約》）對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)水準(zhǔn)均超過(guò)了《TRIPS協(xié)定》。故此，中國(guó)在進(jìn)行自貿(mào)協(xié)定談判時(shí)，不僅要以《TRIPS協(xié)定》作為標(biāo)準(zhǔn)，還需同時(shí)以WCT、WPPT等其他國(guó)際條約為標(biāo)準(zhǔn)。從《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》等協(xié)定看，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定涵蓋的WTO成立之后的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約為WPPT、WCT和《北京條約》?！吨袊?guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》未涉及中國(guó)已簽署但未批準(zhǔn)的《新加坡條約》?！?3〕“WIPO管理的條約”, https://www.wipo.int/treaties/zh/ShowResults.jsp?treaty_id=30，2018年 12月7日訪(fǎng)問(wèn)。WCT與WPPT主要立足于互聯(lián)網(wǎng)條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，包含了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，其水平已超越了《TRIPS協(xié)定》。鑒于數(shù)字時(shí)代的新發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)上與版權(quán)有關(guān)的服務(wù)的管理，WPPT與WCT為技術(shù)保護(hù)措施以及權(quán)利管理信息的保護(hù)奠定了基礎(chǔ)，兩者首次在多邊條約中通過(guò)單獨(dú)條款對(duì)用于維護(hù)作者權(quán)利的技術(shù)措施進(jìn)行了規(guī)定和保護(hù)?！?4〕See J?rg Reinbothe and Silke von Lewinski, The WIPO Treaties on Copyright: A Commentary on the WCT, the WPPT, and the BTAP, Oxford University Press, 2015, p.168.而《北京條約》又超越了《TRIPS協(xié)定》和WPPT，其與涉及對(duì)表演者權(quán)利保護(hù)的三大條約（《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《羅馬公約》）、《TRIPS協(xié)定》、WPPT）的不同之處在于不但對(duì)錄音制品上的表演加以保護(hù)，而且對(duì)視頻方式錄制的表演提供保護(hù)。〔95〕參見(jiàn)鄒韌：《解讀〈視聽(tīng)表演北京條約〉保護(hù)表演者權(quán)利》，http://ip.people.com.cn/n/2012/0629/c136655-18411574.html，2018年12月7日訪(fǎng)問(wèn)。

中國(guó)自貿(mào)協(xié)定尚未超越中國(guó)簽署和批準(zhǔn)的除《TRIPS協(xié)定》外其他國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的保護(hù)水平，也罕有超越中國(guó)國(guó)內(nèi)法的保護(hù)水平。囿于篇幅，此處主要以技術(shù)措施和視聽(tīng)表演者的保護(hù)為例加以分析。WCT和WPPT雖然首次通過(guò)單獨(dú)條款確立了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)，但規(guī)定仍較靈活?！?6〕同前注〔94〕，J?rg Reinbothe 、 Silke von Lewinski文，第171頁(yè)。盡管提供了一定的指引，這些規(guī)則未對(duì)技術(shù)措施保護(hù)中具體問(wèn)題的解決方式加以規(guī)定，而將寬泛的選擇和實(shí)施權(quán)授予締約方國(guó)內(nèi)立法者，讓國(guó)內(nèi)法在多邊條約確立的框架內(nèi)對(duì)具體制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。〔97〕同上注，第168頁(yè)。譬如，WCT第11條僅規(guī)定各方采取措施制止規(guī)避技術(shù)措施的行為，但國(guó)內(nèi)法可將這種保護(hù)限定于具體情形（如實(shí)施規(guī)避措施行為的人是故意、明知或有合理理由應(yīng)知這種規(guī)避措施的影響）。〔98〕同前注〔94〕，J?rg Reinbothe、Silke von Lewinsk 文，第173頁(yè)。相對(duì)于WCT，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.8.1條細(xì)化了技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定，但未能超越中國(guó)已參與的國(guó)際協(xié)定的保護(hù)水平?！吨袊?guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》 則無(wú)關(guān)于技術(shù)措施保護(hù)的專(zhuān)門(mén)條款。從廣泛角度看，《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)章關(guān)于國(guó)際協(xié)定的第11.4條中確認(rèn)了對(duì)《TRIPS協(xié)定》以及其他雙方均為締約方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)定的承諾?！吨袊?guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》第11.3.1條再次確認(rèn)了對(duì)WPPT與WCT的承諾。同時(shí)，《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》 通過(guò)其第11.3.2條要求各方盡力批準(zhǔn)或加入《北京條約》。具體而言，《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》通過(guò)其第11.6.2條，納入了WPPT對(duì)視聽(tīng)表演者的保護(hù)以及對(duì)錄像制作者（producers of videograms）的保護(hù)，該保護(hù)期原則上為至少50年?！?9〕See Kamila Trojanová, The Intellectual Property Rights in China’s Trade Policy, Association for International Affairs Research Paper 2/2015, pp.12-13, https://www.amo.cz/wp-content/uploads/2015/10/amocz_rp_2015_02.pdf, last visit on Dec.7, 2018.《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》均是在中國(guó)已參與的國(guó)際協(xié)定范圍內(nèi)對(duì)技術(shù)措施或視聽(tīng)表演者的保護(hù)等進(jìn)行保護(hù)，未能超過(guò)現(xiàn)有條約的保護(hù)水平。

以中國(guó)與瑞士、韓國(guó)、澳大利亞等簽署的自貿(mào)協(xié)定為代表，知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)陸續(xù)引入了一些超TRIPS條款。在保護(hù)范圍與標(biāo)準(zhǔn)（包括數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，超TRIPS規(guī)則開(kāi)始出現(xiàn)。其中，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》將實(shí)用新型列入保護(hù)范圍，〔100〕《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15.16條。亦明確了對(duì)聲音商標(biāo)的保護(hù)，〔101〕《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15.11.2條?！吨袊?guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定瑞士的原產(chǎn)地名稱(chēng)可作為地理標(biāo)志在中國(guó)加以保護(hù)，〔102〕《中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.2條，腳注18。對(duì)瑞士而言貨源標(biāo)記亦在知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義之中。〔103〕《中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.2條，腳注19。中國(guó)與瑞士、韓國(guó)與澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定依據(jù)《植物新品種保護(hù)國(guó)際公約》（UPOV）增加了超TRIPS的植物新品種保護(hù)規(guī)定?！?04〕同前注〔45〕，劉彬文。對(duì)于數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如前所述，中國(guó)與瑞士、韓國(guó)與澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定也納入了超TRIPS范圍的數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約（包括WPPT、WCT，以及《北京條約》）〔105〕同上注。，如《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》提供了超TRIPS的數(shù)字技術(shù)背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定雙方應(yīng)努力批準(zhǔn)或加入《北京條約》?！?06〕《中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.3.2條。由于《北京條約》的“表演者”擴(kuò)展至民間文學(xué)藝術(shù)的表演者且《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》第11.6條的條文參考《北京條約》將表演者權(quán)利擴(kuò)大到錄像制品所固定的表演，這些規(guī)則均提高了鄰接權(quán)的保護(hù)水平?！?07〕同前注〔86〕，劉彬文。《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》也在傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝等方面規(guī)定未來(lái)將會(huì)探討超TRIPS規(guī)則。〔108〕《中國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》第11.17條。在引入其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約〔109〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第161頁(yè)。以及保護(hù)數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定與歐美自貿(mào)協(xié)定有相似之處，但在專(zhuān)利保護(hù)等多數(shù)超TRIPS具體規(guī)則方面，中國(guó)與歐美自貿(mào)協(xié)定仍存在較大區(qū)別。

在執(zhí)法措施方面，《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》包含了超TRIPS邊境措施規(guī)定。在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面，《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》對(duì)藥品未披露實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)給予至少6年的保護(hù)?！?10〕《中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.11條。由于《TRIPS協(xié)定》第39.3條未規(guī)定藥品未披露實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)免受商業(yè)使用的具體期限，前述6年的保護(hù)期超越了TRIPS規(guī)則。在廣播組織鄰接權(quán)的保護(hù)上，中國(guó)與韓國(guó)以及瑞士自貿(mào)協(xié)定規(guī)定了廣播節(jié)目50年的保護(hù)期，也超越了《TRIPS協(xié)定》項(xiàng)下20年的保護(hù)期。〔111〕同前注〔45〕，劉彬文。

總體觀察，一方面，中國(guó)實(shí)質(zhì)性超TRIPS和其他國(guó)際條約的內(nèi)容較少，超TRIPS規(guī)則數(shù)量遠(yuǎn)不及歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。從具體超TRIPS條款看，中國(guó)與韓國(guó)和澳大利亞等國(guó)簽署的自貿(mào)協(xié)定保護(hù)的權(quán)利類(lèi)型、具體權(quán)利保護(hù)水平及數(shù)字背景下新保護(hù)措施方面有了一定發(fā)展和進(jìn)步，逐漸接受了超TRIPS標(biāo)準(zhǔn)，但相當(dāng)部分屬于《TRIPS協(xié)定》原本并不反對(duì)的選擇性義務(wù)，總體接受程度也基本與國(guó)內(nèi)法保持同步。〔112〕同上注。然而，實(shí)質(zhì)性超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的仍較匱乏。中國(guó)自貿(mào)協(xié)定在保護(hù)期限與保護(hù)力度方面仍基本遵循《TRIPS協(xié)定》所確立的保護(hù)水平。與歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則不同，中國(guó)簽署自貿(mào)協(xié)定的重點(diǎn)不在于設(shè)置高水平要求。另一方面，與美式自貿(mào)協(xié)定不同，中國(guó)未尋求通過(guò)自貿(mào)協(xié)定輸出中國(guó)法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，〔113〕同前注〔8〕，Peter K.Yu 文，第263頁(yè)。而更多強(qiáng)調(diào)的是合作。對(duì)于超TRIPS規(guī)則問(wèn)題，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款大多重申《TRIPS協(xié)定》主要規(guī)定及強(qiáng)調(diào)成員間程序性的合作方式、信息交流以及協(xié)商機(jī)制的建立，屬于缺少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行力的宣示性條款及合作協(xié)商條款。通過(guò)“可以采取適當(dāng)措施”“同意進(jìn)一步討論”“應(yīng)努力”等措辭，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定通常僅以軟法條款確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展方向，并未為締約方設(shè)立具有強(qiáng)制性約束力的義務(wù)。

三、“一帶一路”背景下推進(jìn)中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則應(yīng)解決的問(wèn)題

在WTO多邊談判停滯與“去全球化”的國(guó)際背景下，歐美自貿(mào)協(xié)定很可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響。盡管美歐在地理標(biāo)志等方面存在不同，但兩者的自貿(mào)協(xié)定均推進(jìn)超TRIPS義務(wù)（譬如，延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期〔114〕同前注〔46〕，Robert E.Lutz 文，第166頁(yè)。）。此前歐盟自貿(mào)協(xié)定并未如美式自貿(mào)協(xié)定那樣尋求提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，然而近年來(lái)其逐漸與美式自貿(mào)協(xié)定趨同，力求為貿(mào)易伙伴設(shè)置更全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法義務(wù)。〔115〕同前注〔58〕，Michael Handler 、 Bryan Mercurio 文，第363頁(yè)。

“一帶一路”倡議為中國(guó)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)展提供了重要機(jī)遇也帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。依據(jù)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，中國(guó)將加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)家在新一代信息技術(shù)、生物、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的合作，共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室（研究中心）、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、合作開(kāi)展科技攻關(guān)，提升科技創(chuàng)新能力?！都訌?qiáng)“一帶一路”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的共同倡議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)倡議》）亦提倡加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。同時(shí)，“一帶一路”倡議下的跨境電子商務(wù)發(fā)展也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則提出了新要求。“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在很大差異，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟程序耗時(shí)等方面規(guī)則迥異〔116〕See Karry Lai, IP Trends to Watch in China’s Belt and Road Initiative（14 November 2017）, http://www.managingip.com/Article/3766976/IP-trends-to-watch-in-Chinas-Belt-and-Road-Initiative.html?utm_campaign=Email+verification&utm_content=2018-03-30&utm_term=Verification+link&utm_medium=Email+operational&utm_source=Registration+Form&r=verified, last visit on July 30,2018.，規(guī)則協(xié)調(diào)尤其困難，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及執(zhí)行措施（諸如海關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品采取的邊境措施）等諸多方面產(chǎn)生了重要影響。在此背景下，如何在中國(guó)自貿(mào)協(xié)定中發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則仍然面臨著諸多理論難題。

第一，中國(guó)是否需要建立自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式？

中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則缺乏一致性，尤其是超TRIPS條款未呈現(xiàn)一致連貫的特征。中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則存在涉及最惠國(guó)待遇的利益關(guān)系不清、各協(xié)定現(xiàn)有內(nèi)容編排混亂（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)結(jié)構(gòu)順序安排不一致、相同領(lǐng)域的條文各異）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)章與自貿(mào)協(xié)定其他章的關(guān)系尚待理清、具體條款措辭欠嚴(yán)謹(jǐn)（如“國(guó)民”的界定）等缺陷?！?17〕同前注〔86〕，劉彬文。比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍是自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的重要組成部分，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定對(duì)此尚無(wú)相對(duì)一致的規(guī)則。以締結(jié)時(shí)間上處于先后順序的《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國(guó)—冰島自貿(mào)協(xié)定》對(duì)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝的規(guī)定為例，《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加自貿(mào)協(xié)定》對(duì)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝以及地理標(biāo)志進(jìn)行了規(guī)定，《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》則在總則之后清晰劃定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍，包括版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、專(zhuān)利、遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)、植物新品種保護(hù)、未披露信息、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)以及地理標(biāo)志?！吨袊?guó)—冰島自貿(mào)協(xié)定》則未進(jìn)行具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別的界定。又如，不同協(xié)定在規(guī)則表述及內(nèi)容方面存在明顯不同，承繼性不足?！吨袊?guó)—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》首次規(guī)定各方可采取適當(dāng)措施保護(hù)“遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及民間傳說(shuō)”。〔118〕《中國(guó)—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》第165條。《中國(guó)—秘魯自貿(mào)協(xié)定》和《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加自貿(mào)協(xié)定》則采“遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝”之表達(dá)，并鼓勵(lì)建立《TRIPS協(xié)定》與《生物多樣性公約》之間相互支持的關(guān)系以促進(jìn)保護(hù)，以及同意未來(lái)進(jìn)一步討論專(zhuān)利申請(qǐng)中履行披露遺傳資源的起源和事先知情義務(wù)?！?19〕《中國(guó)—秘魯自貿(mào)協(xié)定》第145條、《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加自貿(mào)協(xié)定》第111條?！吨袊?guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》第11.9條雖在專(zhuān)利申請(qǐng)與遺傳資源或傳統(tǒng)知識(shí)的關(guān)系方面的規(guī)定更為深入，但其將范圍限定為“遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)”，排除了對(duì)民間文藝的保護(hù)?！吨袊?guó)—冰島自貿(mào)協(xié)定》 則未提及與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝有關(guān)的規(guī)定。除此之外，在地理標(biāo)志、中醫(yī)藥保護(hù)等問(wèn)題上，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定同樣存在一致性不足的問(wèn)題。

由于中國(guó)尚未建立自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范本，不妨可考慮提出自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式，以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)，推進(jìn)相關(guān)規(guī)則在優(yōu)先領(lǐng)域（如遺傳資源、民間文藝、新技術(shù)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的形成與完善，以便解決前述問(wèn)題。其一，中國(guó)可能在遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝、中醫(yī)藥等領(lǐng)域探討自貿(mào)協(xié)定規(guī)則。有觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源等新型財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)使得國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍從智力成果本身擴(kuò)及智力成果的源泉，使得包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位成為可能?！?20〕參見(jiàn)吳漢東：《后TRIPs時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度變革與中國(guó)的應(yīng)對(duì)方略》，《法商研究》2005年第5期?！丁耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)倡議》亦支持各國(guó)加強(qiáng)傳統(tǒng)和新興領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)（如遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝，以及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的交流合作，推動(dòng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展。其二，中國(guó)可探討建立既符合國(guó)情又能獲得國(guó)際支持的自貿(mào)協(xié)定范式，加強(qiáng)自貿(mào)規(guī)則的一致性。雖然中國(guó)可視談判伙伴的不同而享有談判的靈活性，但中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式的缺失可能削弱中國(guó)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的能力。此外，自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的一致性有利于規(guī)則的可預(yù)見(jiàn)性，避免規(guī)則的“碎片化”。中國(guó)在上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擁有充分資源優(yōu)勢(shì)，可探討自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式。由于國(guó)際社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)與遺傳資源保護(hù)尚未形成統(tǒng)一制度，所以探討相關(guān)規(guī)則極具積極意義。其三，該過(guò)程需要平衡好自貿(mào)協(xié)定靈活性與逐步建立自貿(mào)協(xié)定范式之間的關(guān)系，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他貿(mào)易問(wèn)題之間的關(guān)系。這涉及雙邊自貿(mào)協(xié)定、三邊自貿(mào)協(xié)定（如《中日韓自貿(mào)協(xié)定》談判）、大型自貿(mào)協(xié)定（如RCEP談判）與多邊協(xié)定談判的協(xié)調(diào)。在此方面，歐盟通過(guò)自貿(mào)協(xié)定推進(jìn)地理標(biāo)志保護(hù)的實(shí)踐可資借鑒。

第二，中國(guó)是否需要推進(jìn)更高水平的自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則？

高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則是美國(guó)與歐盟自貿(mào)協(xié)定的重要共同點(diǎn)，那么中國(guó)是否需要推進(jìn)超TRIPS和其他國(guó)際條約的規(guī)則？如果需推進(jìn)更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，那么應(yīng)在何種程度上進(jìn)行？總體而言，中國(guó)如何運(yùn)用國(guó)際條約賦予締約方的靈活性在國(guó)內(nèi)法中對(duì)更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行試驗(yàn)與探索，下一步是否以及如何在自貿(mào)協(xié)定中提出更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，以及更高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)何在，這些問(wèn)題仍有待觀察和思考。鑒于《TRIPS協(xié)定》是評(píng)判自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的重要標(biāo)準(zhǔn)，下文將以超TRIPS規(guī)則為例加以分析，其結(jié)論大體適用于超越其他國(guó)際條約的自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

一方面，中國(guó)需要審慎處理超TRIPS規(guī)則的弊端，視具體問(wèn)題加以分析。中國(guó)超越了“TRIPS與相關(guān)問(wèn)題”（諸如TRIPS與公共健康）的單一模式，轉(zhuǎn)而采納知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具體標(biāo)準(zhǔn)的超TRIPS要求，以期逐漸與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同?！?21〕同前注〔45〕，劉彬文。然而，超TRIPS規(guī)則不無(wú)爭(zhēng)議，其利弊需要加以衡量，試舉兩例說(shuō)明。其一，盡管存在諸如傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足等缺陷，但《TRIPS協(xié)定》總體構(gòu)筑了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益之間的相對(duì)合理平衡。超TRIPS規(guī)則可能過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，破壞現(xiàn)有平衡，對(duì)公共利益以及政府規(guī)制空間等造成不利影響。超TRIPS規(guī)則可能損害發(fā)展中國(guó)家設(shè)置國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)或保護(hù)公共利益（如公共健康與公共道德）的能力，限制行政與司法機(jī)關(guān)解釋國(guó)內(nèi)法的能力，抬高受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)價(jià)格，以及影響技術(shù)傳播?！?22〕同前注〔92〕，Guangliang Zhang 文，第44頁(yè)。譬如，美式自貿(mào)協(xié)定過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)保護(hù)措施可能剝奪其他國(guó)家制定相關(guān)規(guī)則（包括設(shè)置例外規(guī)定，以考慮版權(quán)材料使用者的需求與關(guān)注）的能力。〔123〕同前注〔58〕，Michael Handler、Bryan Mercurio 文，第331頁(yè)。尤為突出的是，在南北國(guó)家訂立的自貿(mào)協(xié)定中，許多中等及低收入國(guó)家接受了與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，后成為發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。這些規(guī)則超越了《TRIPS協(xié)定》的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，一些規(guī)則甚至比肩美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，洪都拉斯對(duì)版權(quán)的保護(hù)期限為75年而非50年，越南接受對(duì)之前已知藥品新使用方法的可專(zhuān)利性，柬埔寨將傳播意圖規(guī)避版權(quán)保護(hù)技術(shù)的行為入刑等?！?24〕See Jean-Frederic Morin and Edward Richard Gold, An Integrated Model of Legal Transplantation: The Diffusion of Intellectual Property Law in Developing Countries, International Studies Quarterly, Vol.58, 2014, p.785.同理，TPP協(xié)定對(duì)版權(quán)保護(hù)的影響、新藥物專(zhuān)利規(guī)則等也引發(fā)關(guān)注?！?25〕See Marianne Schneider-Petsinger, Trade Policy Under President Trump: Implications for the US and the World, https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/publications/research/2017-11-03-trade-policy-trump-schneider-petsinger-final.pdf, last visit on Jan.13, 2019.其二，從法律體系上看，有學(xué)者質(zhì)疑單方面提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性，這涉及超TRIPS執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是否符合以及是否影響一般法律框架（包括諸如民事程序公正性等法律原則）問(wèn)題?！?26〕同前注〔61〕，Thomas Jaeger文，第182頁(yè)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有的TRIPS執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)足以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而缺乏系統(tǒng)層面的理由賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法超越其他法律領(lǐng)域執(zhí)法的優(yōu)先性?！?27〕同上注。

從對(duì)外角度看，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定是否引入超TRIPS規(guī)則取決于其是否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益之間達(dá)到合理平衡，《TRIPS協(xié)定》內(nèi)在缺陷（諸如對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源、民間藝術(shù)、數(shù)字技術(shù)背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足），以及中國(guó)外部談判壓力與自貿(mào)協(xié)定各議題的整體考量。從對(duì)內(nèi)角度看，超TRIPS規(guī)則的推行也需考慮一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)在需求?！?28〕同前注〔86〕，劉彬文。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合分析規(guī)則本身可能對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系造成的影響、國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)是否擁有確保超TRIPS規(guī)則有效公平實(shí)施的能力以及實(shí)施超TRIPS規(guī)則所需花費(fèi)的成本與收益等?！?29〕See Miranda Forsyth, Making the Case for a Pluralistic Approach to Intellectual Property Regulation in Developing Countries,Queen Mary Journal of Intellectual Property, Vol.6, No.1, 2016, p.22.

具體而言，雖然生物多樣性背景下遺傳資源保護(hù)、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝保護(hù)，以及加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等超TRIPS規(guī)則具有積極意義，但是這些問(wèn)題尚未成為自貿(mào)協(xié)定的主要關(guān)注領(lǐng)域。前者體現(xiàn)為《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》承認(rèn)并重申《生物多樣性公約》確立的原則及其《名古屋議定書(shū)》規(guī)則，特別是有關(guān)事先知情同意和公平、公正分享惠益的要求，〔130〕《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.17.2條。以及《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》要求締約方盡力加入的《北京條約》所涵蓋的民間藝術(shù)權(quán)利?！?31〕同前注〔45〕，劉彬文。后者則體現(xiàn)在《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》所規(guī)定的超TRIPS反網(wǎng)絡(luò)版權(quán)重復(fù)侵權(quán)措施〔132〕《中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.28條。等諸多規(guī)則。此外，中國(guó)與瑞士、韓國(guó)、澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定納入了超TRIPS范圍的數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約，包括WPPT、WCT、《北京條約》，〔133〕同前注〔45〕，劉彬文。這些規(guī)則有利于回應(yīng)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求，克服《TRIPS協(xié)定》的不足。

然而，對(duì)于一些超TRIPS規(guī)則，需要考慮其是否影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)并非最大化保護(hù)（最大化保護(hù)可能阻礙創(chuàng)新，不利于公共利益），知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定應(yīng)當(dāng)包含保護(hù)的上限?！?34〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第174頁(yè)。如前所述，CETA已經(jīng)開(kāi)始規(guī)定一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的上限。而TPP規(guī)則對(duì)于藥品等問(wèn)題的高強(qiáng)度保護(hù)，《中國(guó)—瑞士自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定的原產(chǎn)地名稱(chēng)作為地理標(biāo)志加以保護(hù)等超TRIPS規(guī)則是否需要加以推廣，頗值商榷。對(duì)明顯與《TRIPS協(xié)定》實(shí)體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和宗旨不符的標(biāo)準(zhǔn)（譬如，歐美針對(duì)過(guò)境貨物執(zhí)行措施的嚴(yán)格要求），則需慎重對(duì)待?！?35〕同前注〔45〕，劉彬文。

另一方面，在“一帶一路”倡議下，是否考慮推廣中國(guó)國(guó)內(nèi)法中的超TRIPS等標(biāo)準(zhǔn)以使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人獲得與國(guó)內(nèi)法類(lèi)似的待遇，有待探討，這涉及超TRIPS規(guī)則是否以及如何與國(guó)內(nèi)法的銜接問(wèn)題。在中國(guó)國(guó)內(nèi)法中，不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體和執(zhí)行措施體現(xiàn)出超TRIPS特征，尤為突出的是，2013年修訂的《商標(biāo)法》第63條首開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償入法的先河。正在進(jìn)行修改的《著作權(quán)法》和《專(zhuān)利法》也都涉及懲罰性賠償問(wèn)題，〔136〕參見(jiàn)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度解讀與適用》，http://www.sipo.gov.cn/gwyzscqzlssgzbjlxkybgs/zlyj_zlbgs/1062580.htm，2018年1月7日訪(fǎng)問(wèn)。都超越了《TRIPS協(xié)定》的補(bǔ)償性賠償制度。在邊境控制與海關(guān)措施執(zhí)行方面，中國(guó)海關(guān)積極對(duì)出口產(chǎn)品加以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)檢查，這在“一帶一路”國(guó)家中較為少見(jiàn)。〔137〕同前注〔116〕，Karry Lai文?！耙粠б宦贰背h涉及的各國(guó)情況迥異，推行超TRIPS或高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則難度較大，可考慮運(yùn)用軟法。同時(shí)，有學(xué)者提出應(yīng)該持有更為開(kāi)放的眼光，采用更加多元化的機(jī)制對(duì)發(fā)展程度不一的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)制，可供選擇的機(jī)制包括習(xí)慣法、非正式的實(shí)踐以及議定書(shū)等，其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展不應(yīng)一味地倡導(dǎo)超TRIPS規(guī)則，而應(yīng)重視與當(dāng)?shù)貤l件相符的工具與機(jī)制。〔138〕同前注〔129〕，Miranda Forsyth 文，第4頁(yè)。日本自貿(mào)協(xié)定在此方面的做法可供參考。與美國(guó)相似，日本在自貿(mào)協(xié)定談判中面臨其國(guó)內(nèi)大型跨國(guó)公司擴(kuò)大對(duì)外市場(chǎng)準(zhǔn)入的利益需求，故在談判中靈活兼顧締約對(duì)象差異化的發(fā)展能力限制與跨國(guó)公司利益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，努力尋求實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，日本自貿(mào)協(xié)定更加強(qiáng)調(diào)規(guī)制實(shí)踐的一般性原則，而非與日本國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制一致的高度精細(xì)化規(guī)則，〔139〕同前注〔32〕，Christopher M.Dent文，第231頁(yè)。而且日本自貿(mào)協(xié)定更為強(qiáng)調(diào)成員間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的協(xié)調(diào)合作，這種適度平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制方式為中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)展提供了一定借鑒。

第三，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定應(yīng)當(dāng)移植外來(lái)規(guī)范抑或推動(dòng)自主規(guī)則創(chuàng)新？

中國(guó)自貿(mào)協(xié)定是應(yīng)當(dāng)選擇性接受和移植外來(lái)規(guī)范，還是更多地推動(dòng)自主規(guī)則創(chuàng)新，是超TRIPS規(guī)則折射的一項(xiàng)重要理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！耙粠б宦贰北尘跋轮袊?guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則需要妥善處理法律移植與規(guī)則創(chuàng)新的關(guān)系。

其一，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定與成功的法律移植之間可能尚有距離。對(duì)于以TRIPS規(guī)則為基石的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則而言，中國(guó)經(jīng)歷了由被動(dòng)移植緩慢發(fā)展為主動(dòng)接受的轉(zhuǎn)變過(guò)程。不同于其他擁有過(guò)渡期的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在加入WTO之始即被要求完全遵守TRIPS規(guī)則，故任務(wù)更為繁重?！?40〕同前注〔8〕，Peter K.Yu 文，第275頁(yè)。早期因入世而接受的TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則可能超越了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，法律本土化及法律實(shí)施問(wèn)題嚴(yán)峻。但是，中國(guó)僅用十余年時(shí)間就完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的改革與過(guò)渡，這種“被動(dòng)性移植”導(dǎo)致了中國(guó)對(duì)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的認(rèn)同感不足?！?41〕參見(jiàn)吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋》，《中國(guó)法學(xué)》2007年第6期。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《TRIPS協(xié)定》為國(guó)內(nèi)創(chuàng)新者所提供的保護(hù)水平通常應(yīng)在國(guó)家發(fā)展到一定階段才得以適用?！?42〕See Wei Shi, Globalization and Indigenization: Legal Transplant of a Universal TRIPs Regime in a Multicultural World,American Business Law Journal, Vol.47, Issue 3, 2010, pp.505-506.該階段論對(duì)發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成挑戰(zhàn)，即應(yīng)在何時(shí)、以何種方式參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，這涉及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與公共利益的平衡。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于該如何根據(jù)快速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行調(diào)整?！?43〕同上注。在亞洲，日本與韓國(guó)都經(jīng)歷過(guò)這種轉(zhuǎn)折，即更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為了一種內(nèi)在需求，而中國(guó)正在不斷接近這一目標(biāo)?！?44〕同上注。

后TRIPS時(shí)代，美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)自貿(mào)協(xié)定，致力于在世界范圍推行超TRIPS規(guī)則。在此期間，中國(guó)似乎專(zhuān)注于在自貿(mào)協(xié)定中重申對(duì)包括《TRIPS協(xié)定》在內(nèi)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的遵守，這可能是對(duì)TRIPS規(guī)則的進(jìn)一步吸收，以及在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸提高、社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則認(rèn)同度逐漸提升的背景下的延遲“同步”。換言之，中國(guó)實(shí)踐可視為由初期對(duì)TRIPS規(guī)則被動(dòng)移植發(fā)展為自貿(mào)協(xié)定中對(duì)包括TRIPS規(guī)則在內(nèi)的被移植規(guī)則的主動(dòng)確認(rèn)。然而，這種主動(dòng)確認(rèn)與真正的法律本土化、成功的法律移植之間尚存差距?？梢哉f(shuō)，中國(guó)引入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的外型，實(shí)現(xiàn)了對(duì)外來(lái)法律規(guī)則的形式再現(xiàn)，但在理性領(lǐng)域尚缺乏與之相應(yīng)的文化基礎(chǔ)，最終影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！?45〕同前注〔141〕，吳漢東文。

其二，中國(guó)需要克服法律移植潛藏的問(wèn)題。法律移植爭(zhēng)論頗多，主要存在針?shù)h相對(duì)的幾種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)可法律移植的可行性，認(rèn)為法律在本質(zhì)上是自主的，而非由社會(huì)需要形成，社會(huì)和其實(shí)施的法律并不存在相關(guān)性?！?46〕See Alan Watson, Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, Scottish Academic Press, 1974, p.108; 沈宗靈：《論法律移植與比較法學(xué)》，http://www.aisixiang.com/data/89061.html，2017年12月5日訪(fǎng)問(wèn)。相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，法律存在于連貫的制度中，由于不同國(guó)家間法律制度和文化價(jià)值觀的根本差異，成功的法律移植幾無(wú)可能。〔147〕See Pierre Legrand, The Impossibility of “Legal Transplants”, Maastricht Journal of European and Comparative Law, Vol.4,Issue 2, 1997, pp.111-124; Pierre Legrand, What Legal Transplants?, in David Nelken and Johannes Feest （eds.）, Adapting Legal Cultures,Hart Publishing, 2001, pp.55-70.更多學(xué)者則處于這兩極之間，認(rèn)為進(jìn)行法律移植的國(guó)家可能會(huì)對(duì)規(guī)則進(jìn)行不同解釋、適用與實(shí)施。〔148〕同前注〔124〕，Jean-Frederic Morin、Edward Richard Gold 文，第782頁(yè)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，法律移植是可行的，但成功的法律移植需要與接受?chē)?guó)特殊的經(jīng)濟(jì)、政治及文化背景相適應(yīng)和融合，這一過(guò)程對(duì)確保特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下法律移植的有效性至關(guān)重要?！?49〕同前注〔142〕，Wei Shi文，第460頁(yè)。

對(duì)于移植TRIPS規(guī)則而言，類(lèi)似爭(zhēng)論在中國(guó)和其他國(guó)家同樣存在。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易體制的結(jié)合為渴望參與國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家設(shè)置了建立、改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的門(mén)檻。即使TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平遠(yuǎn)超許多成員所處的發(fā)展階段，這些成員仍以WTO一攬子協(xié)定方式接受了多邊規(guī)則并依此調(diào)整國(guó)內(nèi)法。一方面，有學(xué)者主張發(fā)展中國(guó)家只有改變并采納西方自由市場(chǎng)體制等制度安排方能真正實(shí)現(xiàn)《TRIPS協(xié)定》的政策目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?50〕See Ruth L.Gana, Prospects for Developing Countries Under the TRIPs Agreement, Vanderbilt Journal of Transnational Law,Vol.29, 1996, p.735.亦有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在沒(méi)有進(jìn)一步權(quán)利保護(hù)的前提下難以實(shí)現(xiàn)真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！?51〕William P.Alford, To Steal a Book Is an Elegant Offense: Intellectual Property Law in Chinese Civilization, Stanford University Press, 1995, p.120.另一方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為，以《TRIPS協(xié)定》為代表的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可能并未充分尊重及考慮發(fā)展中國(guó)家的需求，更多地顧及和參照發(fā)達(dá)國(guó)家的要求和做法，存在國(guó)家之間的利益失衡?！?52〕同前注〔141〕，吳漢東文。更有學(xué)者認(rèn)為，《TRIPS協(xié)定》項(xiàng)下的一攬子規(guī)定是由西方發(fā)達(dá)利益群體對(duì)發(fā)展中國(guó)家施加的強(qiáng)制性義務(wù)?！?53〕同前注〔142〕，Wei Shi文，第505頁(yè)?？傮w上，《TRIPS協(xié)定》由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)形成，其通過(guò)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等方式推進(jìn)國(guó)際規(guī)則發(fā)展，體現(xiàn)了較高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

總體而言，法律移植有利有弊，其可能帶來(lái)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境關(guān)注不夠、不利于對(duì)新監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)政策的探討、被移植的外來(lái)規(guī)則本身可能存在不足、外來(lái)規(guī)則可能“水土不服”等問(wèn)題，〔154〕See Peter K.Yu, The Transplant and Transformation of Intellectual Property Laws in China, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2645010, 2015, pp.8-10, last visit on Jan.5, 2019.但同時(shí)，法律移植又具有可節(jié)約立法投入、被移植規(guī)則已經(jīng)歷考驗(yàn)、被移植規(guī)則可用于“抵御”其他規(guī)則，以及有利于促進(jìn)國(guó)際規(guī)則協(xié)調(diào)等優(yōu)點(diǎn)?！?55〕同上注，第10～11頁(yè)。故此，監(jiān)管者需要權(quán)衡其利弊。在“一帶一路”背景下，法律移植依然不失其重要意義。相當(dāng)數(shù)量的“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家已加入了多個(gè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約和組織（包括《歐亞專(zhuān)利公約》和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織），〔156〕同前注〔116〕，Karry Lai文。適當(dāng)?shù)姆梢浦灿欣诖龠M(jìn)“一帶一路”規(guī)則在國(guó)際公約基礎(chǔ)上的逐漸趨同，自貿(mào)協(xié)定亦可通過(guò)并入相關(guān)國(guó)際規(guī)則推進(jìn)法律移植。

其三，隨著美歐自貿(mào)協(xié)定的新發(fā)展，有必要分析與評(píng)估新型超TRIPS規(guī)則，探討規(guī)則創(chuàng)新。歐盟與美國(guó)通過(guò)自貿(mào)協(xié)定突出政策偏好，其在超TRIPS規(guī)則的廣度和深度方面尤為明顯，這將影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)則。譬如，美國(guó)主張防止或排除政府對(duì)諸如網(wǎng)絡(luò)竊密、盜版等知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法活動(dòng)的參與，同時(shí)尋求防止地理標(biāo)志的不當(dāng)適用，這些目標(biāo)針對(duì)美國(guó)與其他國(guó)家的摩擦與爭(zhēng)端，抑或旨在抑制歐盟大力提倡的地理標(biāo)志保護(hù)擴(kuò)張之勢(shì)。〔157〕See Intellectual Property Watch, BRIEF: USTR Puts IP Focus in Digital Trade in NAFTA Renegotiation Objectives, https://www.ip-watch.org/2017/07/18/ustr-puts-ip-focus-digital-trade-nafta-renegotiation-objectives/, 2017, last visit on Dec.5, 2017.美式自貿(mào)協(xié)定亦突出對(duì)藥品相關(guān)專(zhuān)利的保護(hù)，包括對(duì)藥品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)。美國(guó)可能通過(guò)USMCA確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)范式，通過(guò)法律移植影響其他國(guó)家。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性、地域性以及排他性也開(kāi)始被諸如TPP中延遲審查制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)一體化努力等打破。這些新型規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家可能產(chǎn)生的影響需作系統(tǒng)檢討。

中國(guó)在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與實(shí)用新型等領(lǐng)域存在特殊性，可考慮利用軟法推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的創(chuàng)新，之后再逐步發(fā)展為硬法。一方面，中國(guó)逐漸具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的創(chuàng)新需求，并開(kāi)始在自貿(mào)協(xié)定中探索超TRIPS規(guī)則。近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的改革已不再限于對(duì)被移植法律進(jìn)行本土化，而是愈發(fā)受到國(guó)內(nèi)需求驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生新的法律規(guī)范以及新的需要規(guī)范的影響?！?58〕See Nari Lee, Intellectual Property Law in China - From Legal Transplant to Governance, in Nari Lee, Niklas Bruun and Mingde Li （eds.）, Governance of Intellectual Property Rights in China and Europe, Edward Elgar Publishing, 2016, p.11.在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中國(guó)已從模仿與移植階段逐步發(fā)展到了自主發(fā)展（indigenization）與轉(zhuǎn)型階段。〔159〕See Peter K.Yu, When the Chinese Intellectual Property System Hits 35, 2017, p.9，https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3043586, last visit on July 30, 2018.也就是說(shuō)，中國(guó)已開(kāi)始在自貿(mào)協(xié)定中推進(jìn)一些與自身緊密相關(guān)的超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，如在《中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》中就提到了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題?！吨袊?guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》第15.16條新增實(shí)用新型這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別，對(duì)審理實(shí)用新型侵權(quán)糾紛的證據(jù)問(wèn)題作出了一定指引，這在《TRIPS協(xié)定》及中國(guó)之前的自貿(mào)協(xié)定中是沒(méi)有的?！吨袊?guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》中亦簡(jiǎn)要提及實(shí)用新型的透明度問(wèn)題?！?60〕《中國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》第11.6.1條。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，實(shí)用新型制度有其理論邏輯和實(shí)踐意義，這也是中國(guó)與美國(guó)專(zhuān)利規(guī)則的主要不同之處。一方面，從理論邏輯角度看，許多促進(jìn)社會(huì)福利的發(fā)明本質(zhì)上都是累積、漸增、改進(jìn)型的，其中大部分在新穎性和創(chuàng)造性方面不能滿(mǎn)足專(zhuān)利制度的門(mén)檻，〔161〕See Uma Suthersanen, Utility Models and Innovation in Developing Countries, UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development, http://unctad.org/en/docs/iteipc20066_en.pdf, 2006, p.6, last visit on Dec.5, 2018.因而得不到有效保護(hù)。鑒于此，許多國(guó)家建立起“二級(jí)專(zhuān)利保護(hù)體系”，即針對(duì)本土或本地區(qū)具有一定新穎性的小發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通常包括實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等。〔162〕參見(jiàn)《謹(jǐn)慎規(guī)避?chē)?guó)外企業(yè)專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)》，http://www.cqn.com.cn/news/zggmsb/2007/137894.html，2018年1月6日訪(fǎng)問(wèn)。這種二級(jí)專(zhuān)利保護(hù)體系的建立運(yùn)用的是《TRIPS協(xié)定》的靈活性，符合包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家中小企業(yè)數(shù)量龐大、創(chuàng)新能力有限的現(xiàn)狀，對(duì)保護(hù)本地改進(jìn)型發(fā)明，促進(jìn)本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著意義。此外，提倡實(shí)用新型制度的考慮在于保護(hù)個(gè)人或企業(yè)的發(fā)明免受不正當(dāng)模仿及其他形式的侵權(quán)?！?63〕同前注〔161〕，Uma Suthersanen 文，第7頁(yè)。實(shí)踐中，未滿(mǎn)足專(zhuān)利保護(hù)客體要求的發(fā)明尤易遭受侵權(quán)，〔164〕同上注。實(shí)用新型制度有助于滿(mǎn)足權(quán)利人專(zhuān)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。在“一帶一路”倡議背景下，在新技術(shù)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及中醫(yī)藥合作等新領(lǐng)域，可通過(guò)軟法方式探討自貿(mào)協(xié)定的規(guī)則創(chuàng)新。另一方面，自貿(mào)協(xié)定需要在權(quán)利保護(hù)與公共利益之間覓得平衡。不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間存在利益沖突，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與公共利益的沖突與平衡也貫穿國(guó)家發(fā)展的始終，但關(guān)鍵在于該平衡應(yīng)如何根據(jù)加速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以調(diào)整?！?65〕同前注〔142〕，Wei Shi文，第505頁(yè)。譬如，當(dāng)前技術(shù)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交織愈加繁復(fù)，應(yīng)明確如何處理新的權(quán)利保護(hù)形式（如技術(shù)措施等）與公共利益的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)兩者的動(dòng)態(tài)平衡，這也涉及不斷提高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與人權(quán)保護(hù)之間的平衡問(wèn)題（諸如平衡藥品專(zhuān)利權(quán)擴(kuò)張與公共健康的緊張關(guān)系）。同時(shí)，《“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)倡議》鼓勵(lì)各國(guó)就促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移進(jìn)行交流，就“一帶一路”下的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓而言，做好排他權(quán)利保護(hù)與公共利益之間的平衡亦十分重要。

四、結(jié)語(yǔ)

從比較法功能等同角度看，不僅需要關(guān)注規(guī)則內(nèi)容，而且更要關(guān)注規(guī)則所要解決的問(wèn)題?！?66〕See John C.Reitz, How to Do Comparative Law, The American Journal of Comparative Law, Vol.46, No.4, 1998, pp.620-623.就此問(wèn)題，中美歐自貿(mào)協(xié)定均在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益之間進(jìn)行了平衡，但區(qū)別在于歐美自貿(mào)協(xié)定，尤其是美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則更為側(cè)重對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。歐美自貿(mào)協(xié)定形成了成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式，日益強(qiáng)調(diào)超WTO水平保護(hù)，重視執(zhí)行機(jī)制，這些協(xié)定似乎更多地體現(xiàn)契約式的對(duì)價(jià)交換以及設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)要求的特征。歐美自貿(mào)協(xié)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有逐漸趨同之勢(shì)，但未來(lái)前景仍待觀察。USMCA是美國(guó)自貿(mào)協(xié)定未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)所在，其在談判中堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障跨國(guó)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，這些新發(fā)展將會(huì)深刻影響新一代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。中國(guó)自貿(mào)協(xié)定呈現(xiàn)出明顯的循序漸進(jìn)發(fā)展特征，〔167〕同前注〔34〕，Maria Garcia文，第341頁(yè)。體現(xiàn)出側(cè)重未來(lái)建立合作機(jī)制（諸如傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作）的特點(diǎn)，只在有限方面（諸如實(shí)用新型制度、懲罰性賠償制度）開(kāi)始探討超TRIPS規(guī)則。

隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)和中國(guó)對(duì)外投資貿(mào)易的發(fā)展，一來(lái)中國(guó)企業(yè)越來(lái)越需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則有待進(jìn)一步完善，這涉及國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓等諸多規(guī)則問(wèn)題，二來(lái)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的情況各異，不少?lài)?guó)家尚未建立高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，這就需要平衡好中國(guó)與沿線(xiàn)國(guó)家（尤其是可能與中國(guó)談判自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家）的規(guī)則需求，平衡好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的關(guān)系。

在更廣的全球視域下，中國(guó)如何借鑒歐美自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的有益部分，〔168〕關(guān)于中國(guó)與美國(guó)自貿(mào)協(xié)定等方面趨同與否以及中美貿(mào)易戰(zhàn)的分析，可參見(jiàn)Heng Wang, Divergence, Convergence or Crossvergence of Chinese and US Approaches to Regional Integration: Evolving Trajectories and Their Implications, 10 Tsinghua China Law Review 149, 149-185 （2018）; Heng Wang, How May China Respond to the U.S.Trade Approach? Retaliatory, Inclusive and Regulatory Responses, 31 Columbia Journal of Asian Law, https://www.researchgate.net/publication/328139192_How_May_China_Respond_to_the_US_Trade_Approach_Retaliatory_Inclusive_and_Regulatory_Responses?_sg=kpBT8A9E8YzCtV1azl9VdGtcMFs0zKdt-gbYdtpIn0Y3dYxomy6mcQ_UPWOuXVgKX5uHkEWVV7BCKw.2T6pjjs1ZYvVUOUVKhHGqnY6eAbB45NgHyW5QNUJ1POhVQtT8IdGec0RyeiTV_yz6hHAY38LKC9ZeWhoI7xfQ&_sgd%5Bnc%5D=0&_sgd%5Bncwor%5D=0,last visit on Dec.20, 2018.發(fā)展乃至創(chuàng)新中國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，頗值深研。其中，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定范式的建立、超TRIPS條款的缺陷克服、法律移植與規(guī)則創(chuàng)新的平衡等問(wèn)題尤值關(guān)注。中國(guó)可通過(guò)與貿(mào)易伙伴的談判，通過(guò)硬法與軟法的結(jié)合、紀(jì)律要求與合作機(jī)制的結(jié)合，保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的適度靈活性。同時(shí)，有必要考慮設(shè)計(jì)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式，形成與國(guó)內(nèi)法規(guī)則更為銜接的自貿(mào)規(guī)則體系，借以平衡好權(quán)利保護(hù)與公共利益保護(hù)的關(guān)系，推進(jìn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展。