(青島科技大學(xué) 山東 青島 266000)

一、人壽保險合同現(xiàn)金價值概述

(一)人壽保險合同現(xiàn)金價值的法律內(nèi)涵

現(xiàn)金價值也稱“解約現(xiàn)金價值”或“退保價值”，是保險領(lǐng)域特有術(shù)語，一般指被保險人要求解約或者退保時，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人返還的金額。事實(shí)上，現(xiàn)金價值是保險人采取“均衡保費(fèi)”辦法向投保人收取的保險費(fèi)所累積生息的結(jié)果。眾所周知，保險公司通常根據(jù)事故發(fā)生的概率來確定保險費(fèi)率，保險公司在實(shí)踐中往往采取將整個保險期間的保險費(fèi)用平均分?jǐn)偟秸麄€繳費(fèi)期內(nèi)的方法，使得投保人每期應(yīng)繳納保費(fèi)相等。此即所謂“均衡保費(fèi)”辦法。如此一來，被保險人年輕時死亡概率低，投保人所繳納的均衡保費(fèi)其實(shí)高于實(shí)際本應(yīng)繳納的保險費(fèi)，多余的部分由保險公司逐年積累，形成責(zé)任準(zhǔn)備金；而當(dāng)被保險人年邁，死亡概率高，投保人所繳費(fèi)的保費(fèi)較少時，則以之前多出的部分來彌補(bǔ)。這部分多交的保險費(fèi)及其利息由保險公司儲存累積，就是人壽保險的現(xiàn)金價值，性質(zhì)上類似于投保人在保險人處的儲蓄

(二)人壽保險合同現(xiàn)金價值返還請求權(quán)的法律性質(zhì)

現(xiàn)金價值具有財產(chǎn)屬性，雖然其主要構(gòu)成部分保險費(fèi)由投保人繳至保險人處而與保險人的其他財產(chǎn)密不可分，但投保人也因此享有請求保險人隨時返還該財產(chǎn)的權(quán)利，即現(xiàn)金價值返還請求權(quán)，實(shí)質(zhì)上是投保人對保險人的金錢債權(quán)。但此債權(quán)的生效需要特定的法律事實(shí)的發(fā)生，也即保險合同被解除，若投保人始終不解除保險合同并且不發(fā)生法律規(guī)定或約定的情況，則始終不發(fā)生現(xiàn)金價值的退還。以合同解除為條件而使現(xiàn)金價值返還請求權(quán)生效，故可以認(rèn)為現(xiàn)金價值返還請求權(quán)是一種附條件債權(quán)。

二、我國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀

保單現(xiàn)金價值是人身保險合同中的一個特殊問題，保險法在人身保險合同部分有多個條文涉及保單現(xiàn)金價值，投保人解除合同或者在法定情形下，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定退還保單現(xiàn)金價值。實(shí)踐中，對于保單現(xiàn)金價值的歸屬，尤其在投保人與被保險人、受益人為不同主體時，保單現(xiàn)金價值能否作為投保人的責(zé)任財產(chǎn)，投保人的債權(quán)人在投保人未償還債務(wù)時是否可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行保單現(xiàn)金價值，法院如何執(zhí)行，被保險人及受益人的權(quán)益如何保障等均存在不同的觀點(diǎn)。

三、保單現(xiàn)金價值的可執(zhí)行性

(一)保單現(xiàn)金價值的來源及歸屬

在我國，圍繞保險單現(xiàn)金價值是否屬于投保人，理論上展開了爭論。爭論者的基本觀點(diǎn)可以概括為“投保人專屬說”和“投保人非專屬說”。

“投保人專屬說”認(rèn)為，保單現(xiàn)金價值為人壽保險合同約定的、不同于保險金給付的債權(quán)性利益，屬于投保人并構(gòu)成投保人的財產(chǎn)

“投保人非專屬說”認(rèn)為，保單現(xiàn)金價值不是投保人的固有權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依照人壽保險合同的約定來判定保單現(xiàn)金價值是否屬于被保險人、受益人或者投保人。保單現(xiàn)金價值是保險人在人壽保險合同終止效力時應(yīng)當(dāng)退還給投保人、被保險人或者其他請求權(quán)人的已經(jīng)提取的責(zé)任準(zhǔn)備金。筆者贊同，保單現(xiàn)金價值應(yīng)當(dāng)歸投保人所有這是保單現(xiàn)金價值具有可執(zhí)行性的前提。

(二)保單現(xiàn)金價值不屬于不可執(zhí)行的財產(chǎn)

首先，保單現(xiàn)金價值是屬于投保人的財產(chǎn)，權(quán)利主體及給付請求權(quán)指向的債務(wù)人明確；保險合同往往附有現(xiàn)金價值計算表，在數(shù)額上也具有確定性，便于查詢、凍結(jié)，具有執(zhí)行可能性。就法律性質(zhì)而言，保單現(xiàn)金價值是投保人可以向保險人主張的金錢債權(quán)。其次，投保人與被保險人、受益人并非同一人情況下訂立的人身保險合同，屬于為他人利益的合同。從合同法的角度來看，為他人利益合同中的受益第三人并不是合同當(dāng)事人，其只享有對債務(wù)人給付的受領(lǐng)權(quán)，并不享有合同上的權(quán)利。從保險合同的角度來看，投保人負(fù)擔(dān)繳納保險費(fèi)的義務(wù)，為他人人身提供保障，且在發(fā)生保險事故時，保險金請求權(quán)也歸于他人，與贈與無異。

四、債權(quán)人、投保人、被保險人、受益人之間的平衡保護(hù)

考慮到當(dāng)前“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，債務(wù)人逃避債務(wù)的方法層出不窮，如果一概禁止投保人的債權(quán)人對保險單現(xiàn)金價值執(zhí)行的申請，則投保人身保險有可能成為債務(wù)人逃避債務(wù)的一種有效途徑。但如果任由債權(quán)人徑行解除合同以現(xiàn)金價值清償債務(wù)，則受益人可能會失去獲得保險保障的機(jī)會。為兼顧債權(quán)清償與受益人保障的需求，德、日等國創(chuàng)設(shè)了介入權(quán)制度，旨在通過一定的制度安排，為受益人提供阻卻債權(quán)人解除保險合同的救濟(jì)途徑。

所謂介入權(quán)，是指投保人的債權(quán)人解除保險合同以現(xiàn)金價值獲償債務(wù)的，受益人等利害關(guān)系人籍由向債權(quán)人支付相當(dāng)于保單現(xiàn)金價值的金額代為清償，得以介入保險合同，維持合同的存續(xù)。

介入權(quán)制度的核心包括兩方面的內(nèi)容，一是保單現(xiàn)金價值的換價補(bǔ)償，用以滿足債權(quán)實(shí)現(xiàn)的正當(dāng)利益；二是投保人的變更，由介入權(quán)人承繼保險合同的權(quán)利義務(wù)，成為新的投保人，既可維持保險合同的保障又可避免介入權(quán)人重復(fù)清償?shù)娘L(fēng)險。

五、保單現(xiàn)金價值的執(zhí)行方式及程序

結(jié)合前述介入權(quán)制度的借鑒，在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，從改進(jìn)及完善制度設(shè)計的角度而言，筆者建議，完整的保單現(xiàn)金價值執(zhí)行程序可以按照債權(quán)人申請→扣押程序(保全性執(zhí)行措施)→介入權(quán)期間→變價程序(處分性執(zhí)行措施)的思路構(gòu)建。具體如下：

(1)當(dāng)投保人不履行生效判決確定的債務(wù)，債權(quán)人可以依據(jù)生效判決向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行保單現(xiàn)金價值。(2)執(zhí)行法院依據(jù)債權(quán)人的申請，應(yīng)當(dāng)向保險人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)保單，通知保險人止付。(3)同時應(yīng)當(dāng)通知被保險人、受益人等利害關(guān)系人，給予相應(yīng)的介入權(quán)期間，由利害關(guān)系人決定是否行使介入權(quán)。如果立法上暫時未引入介入權(quán)制度，也可以采用類似執(zhí)行聽證程序或者在專門的司法解釋中作出相應(yīng)規(guī)定。(4)利害關(guān)系人經(jīng)投保人同意，向債權(quán)人支付相當(dāng)于保單現(xiàn)金價值金額后，變更為新的投保人，執(zhí)行程序終結(jié)，法院不再執(zhí)行保單現(xiàn)金價值。(5)介入權(quán)期間屆滿，利害關(guān)系人未行使介入權(quán)，投保人又未自行解除保險合同的，執(zhí)行法院可以直接從保險人處提取保單現(xiàn)金價值。(6)投保人、保險人對于執(zhí)行保單現(xiàn)金價值有異議的，可以提出執(zhí)行異議及復(fù)議，保險人、受益人等利害關(guān)系人還可以就保單現(xiàn)金價值的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴。