關(guān)于對《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》修改的思考

覃國鈺

【摘 要】最高人民法院在2015年啟動了對《民事證據(jù)規(guī)定》的修改工作，于2019年10月14日第1777次會議通過了《關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》，（下稱《決定》），該《決定》將于明年5月1日起施行，其對我國現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則與時俱進進行了部分修改，此次修改是我國民事法律訴訟制度適應新形勢發(fā)展的需要，維護人民的根本利益，體現(xiàn)了對民事主體訴訟權(quán)利的保障。

【關(guān)鍵詞】證據(jù);立案登記;立案審查;電子數(shù)據(jù);自認

一、《決定》修改內(nèi)容概述

最高人民法院此次修改《規(guī)定》，在民事訴訟立案方面，強調(diào)了證據(jù)的提供，將“附有”改為“提供”，硬性作出規(guī)定，突出了符合起訴條件的相關(guān)證據(jù)的在立案階段的重要性;在證據(jù)種類方面，與時俱進，延伸了電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，將網(wǎng)絡平臺發(fā)布的信息、手機等通信設施設備保存和流通過的通信信息、用戶注冊信息等數(shù)字證書、文檔音頻等電子數(shù)據(jù)內(nèi)容包含在內(nèi);對自認規(guī)則也做了相應的修改，更改了原先的一些不夠完善的內(nèi)容，對代理人的自認和撤銷自認做出新的規(guī)定;對當事人提交、法院接收鑒定意見重新作出規(guī)定：鑒定意見如果經(jīng)過法院的認可后，鑒定人不得否認鑒定意見的效力，也不可無正當法律依據(jù)撤銷鑒定意見，違者將退還費用，法院還可依據(jù)情節(jié)對其進行處罰;對書證也重新作出規(guī)定，強調(diào)控制書證的當事人有義務提供書證，如不提供，即可采用對方當事人所主張的書證內(nèi)容;對舉證期限的內(nèi)容也作出了相應的調(diào)整，法院需為有獨立請求權(quán)的第三人明確舉證期限，其他的訴訟參與人也適用該期限;對待證事實的真?zhèn)我沧鞒隽艘?guī)定：法院可以在當事人對待證事實的不作出明確意見的情況下，綜合案件情況作出不利于當事人的認定。法院亦可根據(jù)案件情況，認定另一方當事人所要求的事實存在;對申請證人出庭作證也做出了新的規(guī)定，要寫明申請證人出庭作證的理由和依據(jù)，及證人出庭的必要性。證人需對其作證內(nèi)容連續(xù)陳述，可預先支付證人作證費;修改及刪除的內(nèi)容積極響應國內(nèi)法學界人士的呼聲，回應了業(yè)界的關(guān)切，體現(xiàn)了我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的與時俱進，程序和制度的完善會讓當事人深切感受到審判的公正與司法的權(quán)威。

二、分析《決定》的部分修改內(nèi)容

筆者將從以下幾個方面簡要分析此次修改的《決定》：

1.民事訴訟證據(jù)在立案階段的強調(diào)?！稕Q定》將第一條的修改，將“應當附有”改為“應當提供”，突出了在立案階段，提供證據(jù)材料的重要性及必要性。民事訴權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，而民事訴訟證據(jù)則是核心要點，其對案件的公正審判有著決定性的作用。民事訴訟證據(jù)提交制度的確立，對于審判資源的高效節(jié)約和審判結(jié)果的權(quán)威實現(xiàn)有著重要的意義。2015年，我國適應時代發(fā)展的需要，將原來的案件的受理制度進行調(diào)整，原先的立案審查制提高了訴訟的門檻，將其調(diào)整為立案登記制，將更有力保障公民訴權(quán)的，立案登記制的確立對民事訴權(quán)的保障提供有力支撐，但其在實踐中有著諸多的挑戰(zhàn)和困境。一是公民一有糾紛就訴至法院，出現(xiàn)濫訴。二是出現(xiàn)大量將無辜人員帶入的訴訟案件。門檻的降低，導致濫用訴訟問題的出現(xiàn)，當事人不管是否有合法有效的證據(jù)支撐，將大量糾紛訴及法院，極大的浪費我國基層本就緊缺的司法資源。而民事訴訟證據(jù)制度的出現(xiàn)，將極大的緩解此類矛盾問題?！稕Q定》要求應當提供符合起訴條件的證據(jù)，法院對訴訟案件進行審核時，就可以將部分無理的案件拒之門外，可以節(jié)省司法資源，也可以保障無辜人員免受無妄之災。當然，在全面實行立案登記制后，最高院出臺的規(guī)定要求，是否有違立案登記制的規(guī)定，有待商榷。

2.民事電子證據(jù)的完善?！稕Q定》完善了電子數(shù)據(jù)的范圍，作出了更為詳盡的規(guī)定，在如今區(qū)塊鏈技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算等新型科學技術(shù)對案件的影響加深，給法院認定證據(jù)提供了更復雜的挑戰(zhàn)，在民事訴訟中，越來越多的電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭，其適用規(guī)則也面臨巨大的挑戰(zhàn)。本次修改明確將微博、博客上的內(nèi)容可以作為電子證據(jù)形式固定下來了，也將手機短信等通信信息內(nèi)容可以作為證據(jù)形式作了明文規(guī)定，用戶注冊信息等信息也出現(xiàn)在修改的法條中，電子證據(jù)越來越得到各方的關(guān)注和重視。當然，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)也存在一些問題，以手機短信作為證據(jù)為例，當代社會，手機使用非常廣泛，短信也成為人們非常重要的聯(lián)絡議事證據(jù)，短信被保存完好，當然可以作為證據(jù)使用，但如果短信被被刪除后，再通過技術(shù)手段如恢復軟件恢復后，其能否再直接作為證據(jù)使用？信息被刪除后，在運營商處調(diào)取的信息內(nèi)容要經(jīng)過怎樣的程序才能作為證據(jù)使用？這些在法律事務中經(jīng)常出現(xiàn)的情況需要進一步研究。此外，這次修改還明確規(guī)定了電子數(shù)據(jù)審查規(guī)則，對電子數(shù)據(jù)的生成、保存和證明力也做了進一步的明確，但電子數(shù)據(jù)適用問題仍需在實踐中根據(jù)具體情況綜合判斷。

3.證人制度的完善。新修改的《決定》完善了證人故意做偽證的處罰措施等規(guī)定。我國的民事證人制度一直存在著缺陷，證人做偽證、虛假陳述等經(jīng)常發(fā)生，而對其處罰一直沒有明確的規(guī)定，此次修改針對這一情況作了具體的明確。在司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)證人由于各種原因，其證言證詞會出現(xiàn)前后不一致的情況，將會嚴重影響案件的審理，對訴訟參與人的實體權(quán)利也會造成嚴重影響。另一方面，證人為了自身利益，不愿出庭，或者做偽證的現(xiàn)象也很普遍，其也會對民事訴訟審判的結(jié)果造成非常惡劣的影響。其原因是證人態(tài)度問題，深層次原因則是處罰的制度和力度不夠造成的，明確規(guī)定處罰，可以很好的起到震懾作用。

4.鑒定管理的完善。鑒定意見是一項獨立的證據(jù)類型，我國法院對鑒定意見的采信制度規(guī)定不多，而在實踐中往往對鑒定意見證明力采信隨意，此次修改加強了對鑒定意見采信規(guī)則的重視，一是完善鑒定委托事項規(guī)定，以前法院在委托鑒定時，對一些事項往往不夠明確，現(xiàn)在明文規(guī)定了委托時法院應該明確的范圍和要求，這就對鑒定意見的作用起到了保障作用，可以一定程度避免鑒定意見不被采信，導致訴訟拖延的情況。二是對鑒定人提出明確要求，對是社會中介機構(gòu)的鑒定機構(gòu)的行為作出了規(guī)范，對作出虛假鑒定的鑒定機構(gòu)規(guī)定了制裁措施。修改也對鑒定人撤銷經(jīng)過法院采用后的鑒定意見作出了規(guī)定，明確了處罰。通過這一系列的修改，可以完善鑒定活動，發(fā)揮其在訴訟中的積極作用。

5.自認規(guī)則的完善。自認是一種自我處分權(quán)利的行為，這次修改對自認規(guī)則作了修改補充和完善。一是修改了代理人自認規(guī)則，以前規(guī)定有特別授權(quán)的訴訟代理人的自認才能被認為是當事人本人的自認，這次修改后，將不管訴訟代理人是否具有特別授權(quán)，只要是在特別授權(quán)排除的事項外，代理人的自認就可認定為當事人本人的自認。這對于法律從業(yè)者尤其是訴訟代理人提出了更高的要求。二是放寬了撤銷自認的條件，對于因不法行為而做出的自認，不再要求當事人證明受到脅迫等威脅時做的自認的內(nèi)容與實際事實不符。通過完善自認規(guī)則制度，可以更合理的保障訴訟活動中訴訟參與人正當權(quán)益。

三、《決定》修改意義

法律的修改，必將導致一定的社會效果，新的《決定》回應了社會對民事審判工作的需要，對于法院可以提高工作效率，使得立案、質(zhì)證、審理、判決等過程更加規(guī)范和明確，為公正的裁決提供更加有力的保障。對于訴訟參與人，新的《決定》可以堵塞其利用法律漏洞而鉆法律空子的機會，讓當事人對其訴訟行為負責，進一步落實“誰提出誰舉證”的民事法律證據(jù)規(guī)則，確保法律審判的權(quán)威?！稕Q定》實施后，將更有利于我國民事訴訟法的進一步完善，更好保障民事訴訟參與人的權(quán)利，符合當前深入推進依法治國的現(xiàn)實。

參考文獻

[1]畢玉謙.現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度修訂應當考慮的若干層面[J].法律適用，2005（02）.

[2]沈德詠.最高人民法院民事訴訟司法解釋與使用[M].人民法院出版社，2015年版.

[3]屈茂輝.《中國民法》，法律出版社2009年版.