解嘉高娃 段慧敏

摘 要：從《資本論》視角出發(fā)，文化產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)意及其產(chǎn)權(quán)與無差別勞動的結(jié)合體，其作為一種特殊商品，不受到利潤率下降規(guī)律的影響，且與金融之間極容易形成互動關(guān)系。本文借助SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用我國2006—2015年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)的影響。并從定性研究角度對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對其金融支持體系的反作用進(jìn)行研判，倡導(dǎo)構(gòu)建健康的、政府主導(dǎo)市場形成的多元多層次文化產(chǎn)業(yè)資本體系。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè);金融;互動效應(yīng)

“十三五”以來，我國的文化產(chǎn)業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的重要組成部分，逐漸站上新時(shí)代的新起點(diǎn)，“文化+”不斷釋放動能，向發(fā)展成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)不斷邁進(jìn)。我國文化積淀深厚、異質(zhì)性強(qiáng)，歷史悠久，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿^大，而我國作為發(fā)展中國家，文化產(chǎn)業(yè)起步相對較晚，從基礎(chǔ)薄弱、發(fā)揮助力作用發(fā)展到逐漸成為主業(yè)的過程中少不了金融的介入和支持。

一、模型設(shè)定與指標(biāo)選取

本文采用多元線性回歸模型檢驗(yàn)金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)的影響。因變量為文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模（Y），衡量文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模的指標(biāo)一般是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。但是對文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值一直沒有精確的統(tǒng)計(jì)，李昭贏（2006）、陸彪和徐維（2007）用教育、文化藝術(shù)及廣播電影電視業(yè)的統(tǒng)計(jì)值作為文化產(chǎn)業(yè)的粗略估計(jì)值。但是在教育業(yè)的產(chǎn)值在教育、文化藝術(shù)及廣播電影電視業(yè)的統(tǒng)計(jì)值中占很大比重的情況下，這樣的估計(jì)值很不可靠。故本文沒有采用文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值來衡量文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，而是采用文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)來衡量文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模[1]。解釋變量分別為金融發(fā)展水平（X1），由金融交易資金運(yùn)用額表示;城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入（X2）;農(nóng)村居民家庭人均純收入（X3）;城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)（X4）;農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)（X5）。其中居民收入直接影響到對文化產(chǎn)品的消費(fèi)情況，恩格爾系數(shù)用以描述消費(fèi)結(jié)構(gòu)，對文化產(chǎn)品的消費(fèi)需求影響較大?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和整理難度，本文選取中國2006—2015 年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，詳見表一。

二、回歸分析

由多元線性回歸得：

Y=5300735.849+1.461X1+196.328X2-378.861X3-114879.957X4

農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)（X5）經(jīng)t檢驗(yàn)p值≥0.05，故剔除。方程R方為0.993，故擬合程度較好。對方程進(jìn)行F檢驗(yàn)，p值≤0.05，故方程總體性顯著。

即文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模（Y）與金融發(fā)展水平（X1）、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入（X2）;農(nóng)村居民家庭人均純收入（X3）、城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)（X4）的線性回歸模型為：

Y=5300735.849+1.461X1+196.328X2-378.861X3-114879.957X4

從模型中可以看出，城鎮(zhèn)居民可支配收入對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在正向影響，而農(nóng)村居民家庭人均純收入對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在負(fù)向影響，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在負(fù)向影響，而金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在顯著的正向影響。 金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在正向的影響，金融越發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)越能有效地得到資金的支持，于是文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模越大。一方面金融發(fā)展直接作用于文化產(chǎn)業(yè)市場，另一方面金融的發(fā)展提高人民消費(fèi)水平，刺激對文化產(chǎn)品的需求，間接支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。總而言之，金融的發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)起支持性作用。

三、文化產(chǎn)業(yè)對金融發(fā)展的作用

《資本論》中強(qiáng)調(diào)：“必須牢牢記住，那些本身沒有任何價(jià)值，即不是勞動產(chǎn)品的東西（如土地），或者至少不能由勞動再生產(chǎn)的東西（如古董，某些名家的藝術(shù)品等）的價(jià)格，可以由一系列偶然的情況來決定。要出售一件東西，唯一需要確定的是，它可以被獨(dú)占，并且可以被讓渡[2]。” 可見，文化產(chǎn)業(yè)作為一個非典型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，具有顯著的社會主義市場經(jīng)濟(jì)特殊性，單個文化產(chǎn)品剔除無差別勞動后的價(jià)格，即其版權(quán)和文化附加值，社會密度較大，受個人偏好和心理因素影響較大，再加上信息不對稱，因此具有更強(qiáng)的外部性，導(dǎo)致價(jià)格極易與價(jià)值脫離，產(chǎn)生泡沫，也因此對金融和資本產(chǎn)生了極大的吸引力。

以電影產(chǎn)業(yè)為例，中國電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從初期產(chǎn)業(yè)資本起主導(dǎo)作用的經(jīng)營模式過渡到金融資本起主導(dǎo)作用的運(yùn)營模式。一部電影的成功或是導(dǎo)演、演員所創(chuàng)造出的“價(jià)值符號”可以迅速吸引大量流動性較強(qiáng)的金融資本，而電影的成功卻受口碑動態(tài)、外部市場、排片時(shí)間等若干不定因素的影響，當(dāng)這些無形的資產(chǎn)被金融量化，甚至借助互聯(lián)網(wǎng)衍生出各種創(chuàng)新的文化產(chǎn)業(yè)金融商品進(jìn)行資本炒作時(shí)，信用被無限地拉伸和擴(kuò)大，而其本身現(xiàn)金流不穩(wěn)定，存在較大潛在風(fēng)險(xiǎn)，電影票房的資本對賭問題逐漸顯露[3]，風(fēng)險(xiǎn)可見一斑。在文化資源和金融資源的進(jìn)一步對接中，文化產(chǎn)業(yè)又是否淪為了金融的工具呢？

而在金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，文化產(chǎn)業(yè)中不受利潤率下降規(guī)律影響的非無差別勞動部分更加顯現(xiàn)出其優(yōu)勢，在整個經(jīng)濟(jì)市場的低迷中價(jià)格逆勢上揚(yáng)將使其成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，從而快速吸引國家及民間的金融資本，文化產(chǎn)業(yè)的投融資也會日益活躍。在國家層面，“十三五”規(guī)劃綱要明確提出了文化產(chǎn)業(yè)在本規(guī)劃期發(fā)展成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)。因此，建立完善文化產(chǎn)業(yè)金融支持體系也頗具戰(zhàn)略價(jià)值。在社會層面，政府的引導(dǎo)激勵了銀行、債券、證券等各類金融資本投資文化產(chǎn)業(yè)。截至2015年，我國文化、體育和娛樂業(yè)人民幣中長期貸款余額為2458億元，同比增長25.7%，共有132家文化類企業(yè)通過銀行間債券市場發(fā)行了652只債券，累計(jì)融資5873.19億元[4]。

不難發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)中大部分的虛擬資本導(dǎo)致其極容易“脫實(shí)向虛”，過快集中金融資本，導(dǎo)致虛假繁榮和產(chǎn)業(yè)泡沫化，而泡沫的破裂無疑會給金融本身帶來極大影響，甚至波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。綜上所述 ，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給金融行業(yè)注入了新鮮的血液，帶來新的增長點(diǎn)，而正因?yàn)槿绱?，其不穩(wěn)定性也給金融市場帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，建立健康有序的文化產(chǎn)業(yè)金融支持體系重要性逐漸凸顯。

四、結(jié)論及發(fā)展建議

本文運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)， 以文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)為被解釋變量，以金融交易資金運(yùn)用、城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民家庭人均純收入、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)為解釋變量，建立了一個多元線性回歸模型：

Y=5300735.849+1.461X1+196.328X2-378.861X3-114879.957X4

實(shí)證檢驗(yàn)了金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)的影響。 之后又從《資本論》角度出發(fā)分析了文化產(chǎn)業(yè)對金融的吸引作用以及帶來的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)?；诖?，對我國文化產(chǎn)業(yè)與金融發(fā)展的互動關(guān)系進(jìn)行了較為詳盡的解釋說明，以此提出以下發(fā)展建議：

（一）政府產(chǎn)業(yè)政策的傾斜有利于文化金融的快速發(fā)展

文化產(chǎn)業(yè)屬于不參與平均利潤率的經(jīng)濟(jì)部門，政府作為十分重要。政府的產(chǎn)業(yè)政策傾斜將給文化產(chǎn)業(yè)帶來相對充足的資金和勞動的支持，推動實(shí)業(yè)型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，便于促進(jìn)金融發(fā)展、探索文化金融產(chǎn)品創(chuàng)新。如1998年12月韓國政府在經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整會議上決定為加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)的競爭力籌集政策資金并建立“文化產(chǎn)業(yè)振興基金”，作為母基金吸納整合社會資本投入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，為此政府專門出臺了《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》[5]。

（二）支持體系的引導(dǎo)和規(guī)范有利于文化金融的健康發(fā)展

國家戰(zhàn)略支持無法完全代替市場力量的推動，而民間資本的流入就要求政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)金融支持體系更加完善。相關(guān)法律法規(guī)，如知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、無形資產(chǎn)評估等方面對于穩(wěn)定金融市場也同樣重要。

（三）符合產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的投融資機(jī)制有利于文化金融的長足發(fā)展

上述實(shí)證分析中已經(jīng)提到，我國城鎮(zhèn)居民可支配收入對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在正向影響，而農(nóng)村居民家庭人均純收入對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在負(fù)向影響，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在負(fù)向影響，而金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在顯著的正向影響。 金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在正向的影響，金融越發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)越能有效地得到資金的支持，于是文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模越大。投融資機(jī)制作為文化產(chǎn)業(yè)和金融市場之間的橋梁，恰當(dāng)把握其間互動關(guān)系和各自特點(diǎn)才能保證資金在二者之間順利流動，產(chǎn)生文化效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉孝斌.金融市場現(xiàn)代化背景下金融發(fā)展影響文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析.[J]上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2014 年第 5 期，總第 125 期.

[2]陳征，李建平，郭鐵民.《資本論》選讀[M].北京：高等教育出版社，2013.

[3]趙康杰.《〈葉問3〉票房造假 揭開 “票房對賭”冰山一角》，載《證券市場紅周刊》，2016（24）.

[4]許亞群.《2015年文化金融合作取得突破》，載《中國文化報(bào)》，2016-02-05.

[5]魏鵬舉.新常態(tài)下中國文化產(chǎn)業(yè)金融支持體系的學(xué)理探討.[J]中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016年第4期