孫賀群

一、問題的提出

當(dāng)前世界各國都愈發(fā)重視嬰幼兒早期教育，都在努力構(gòu)建早期教育質(zhì)量保障體系。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Cooperation and Development，簡稱OECD)的30余個成員國和地區(qū)在早期教育方面形成了合作網(wǎng)絡(luò)，他們在早期教育質(zhì)量提升與保障方面做了大量工作。[1]2010年，OECD發(fā)起“提高早期教育質(zhì)量”的項目，針對早期教育與保育的質(zhì)量開展了系列研究，并形成研究報告。像美國和澳大利亞等國家都已經(jīng)出臺了一系列政策和措施，編訂了評估教育質(zhì)量的量表，目的都是為了保障早期教育的質(zhì)量。[2]其中，美國推行的早期教育質(zhì)量評級與提升系統(tǒng)(Quality Rating and Improvement Systems，簡稱QRIS)是在世界范圍內(nèi)發(fā)展比較成熟且具有代表性的早期教育質(zhì)量監(jiān)督與保障政策機制之一。QRIS的一個重要邏輯假設(shè)就是認為家長是市場的驅(qū)動力，如果家長能夠更多獲取不同早教機構(gòu)的質(zhì)量信息，他們會傾向于選擇高質(zhì)量的早教機構(gòu)。為了在競爭中勝出，爭取更多的生源，早教機構(gòu)會努力去提升自己的質(zhì)量等級來滿足家長的需求。[3]因此，QRIS建立等級評定系統(tǒng)對早教機構(gòu)進行質(zhì)量評級，之后將早教機構(gòu)的質(zhì)量等級信息公開發(fā)布，希望家長會選擇高質(zhì)量等級的早教機構(gòu)，從而保證兒童能夠接受高質(zhì)量的早期教育。但從QRIS在美國運行十幾年的經(jīng)驗來看，利用QRIS對早教機構(gòu)的測評與定級結(jié)果去影響家長的選擇也遇到了一些挑戰(zhàn)，大部分家長做選擇時并不是基于QRIS的質(zhì)量報告，家長選擇早教機構(gòu)也不僅僅受質(zhì)量因素影響，還會有其他各種各樣的原因。

近些年來，我國早期教育事業(yè)的發(fā)展勢頭愈發(fā)迅猛。2010年7月頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》特別指出要“重視0-3歲嬰幼兒教育”，2013年教育部在上海市、北京市海淀區(qū)、青島市等14個地區(qū)啟動了0-3歲嬰幼兒早期教育試點工作，為促進0-6歲早期教育一體化邁出了第一步。[4]與此同時，各大城市乃至縣城之中的早教機構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，“早教市場”異常火爆。但伴隨著令人眼花繚亂的早教機構(gòu)的宣傳，社會各界對早教機構(gòu)的批判和質(zhì)疑之聲也不絕于耳。很多家長對“是否應(yīng)該送孩子到早教機構(gòu)、應(yīng)該送到哪所早教機構(gòu)、又應(yīng)該讓孩子學(xué)些什么”等問題都充滿了困惑。家長一方面對早期教育的重要作用深信不疑，另一方面又對良莠不齊的早教市場充滿了懷疑。之所以存在這樣的矛盾，很大程度上是因為當(dāng)前我國并沒有建立起一套類似美國QRIS這樣的系統(tǒng)性早期教育質(zhì)量評級與提升政策機制，早期教育質(zhì)量監(jiān)督和保障工作仍處于探索期。在這樣的情況下，家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)這一群體行為在某種程度上將成為影響早教機構(gòu)發(fā)展方向的重要因素。如果家長能科學(xué)、合理地選擇早教機構(gòu)，可以使低質(zhì)量的早教機構(gòu)在競爭中被自然淘汰。[5]

因此，了解當(dāng)前我國家長選擇早教機構(gòu)的微觀影響機制是非常有意義的。首先，深入了解家長選擇早教機構(gòu)背后的諸多影響因素，有利于我國政府構(gòu)建早期教育質(zhì)量監(jiān)督與保障體系能夠更完善、更成熟、更有效；其次，可以發(fā)現(xiàn)家長觀念中的不足，根據(jù)研究結(jié)果提出有針對性的建議來指導(dǎo)家長正確認識和選擇早教機構(gòu)；最后，可以幫助早教機構(gòu)了解家長的教育選擇行為背后的動因，在實踐中不斷地改進、完善和提升教育質(zhì)量，提供優(yōu)質(zhì)早教，最終促進嬰幼兒身心積極發(fā)展。

二、研究設(shè)計

(一)研究方法——定性比較分析法

定性比較分析法(Qualitative Comparative Analysis，簡稱QCA))的使用始于20世紀80年代末90年代初，最初是作為一種宏觀比較的分析方法應(yīng)用于比較政治學(xué)和歷史社會學(xué)等學(xué)科之中，對復(fù)雜的社會和文化形態(tài)等宏觀現(xiàn)象進行實證研究?，F(xiàn)如今，QCA已經(jīng)被多個學(xué)科領(lǐng)域諸如管理學(xué)、新聞學(xué)、教育學(xué)的學(xué)者應(yīng)用在組織管理、社會網(wǎng)絡(luò)和集體行為者層面等中觀層面的研究上，近來甚至表現(xiàn)在對微觀層面(小團隊或個人層面)的研究上。[6]

與定量研究不同，QCA假定社會現(xiàn)象的因果關(guān)系是非線性的，其關(guān)注的是社會現(xiàn)象多重條件并發(fā)的原因，認為同一社會現(xiàn)象的發(fā)生可能是由不同的原因組合所導(dǎo)致的。[7]QCA希望能夠整合“案例導(dǎo)向”與“變量導(dǎo)向”兩種分析方法的優(yōu)點，但從本質(zhì)上來說QCA仍是一種“案例導(dǎo)向”的方法，其采用整體性分析視角將案例視為一種由各種條件所組成的復(fù)雜組合，力求通過與實證資料和理論的不斷對話，從小樣本數(shù)據(jù)中探求研究問題的因果關(guān)系。[8]QCA要求案例樣本量不能太大，一般以10到60個左右為宜，案例結(jié)果是由多重原因所引發(fā)，同時還要求案例所涉及的問題要有理論支持。[9]QCA又分為清晰集定性比較分析法(csQCA)、多值集定性比較分析法(mvQCA)、模糊集定性比較分析法(fsQCA)。其中，清晰集QCA的運算法則是基于布爾代數(shù)的基本原理，以相關(guān)理論研究為基礎(chǔ)，結(jié)合對案例實際情況的分析，對條件變量與結(jié)果變量進行0/1二分賦值，“1”為“是、存在、出現(xiàn)”等正向判斷，“0”為“否、不存在、不出現(xiàn)”等負向判斷。布爾代數(shù)的主要運算符有“*”“+”和“→”，“*”表示“和”，“+”表示“或”，“→”則用來表示“導(dǎo)致，即一組條件與結(jié)果之間的連接”。另外，當(dāng)條件變量為負向判斷時，用“～”表示。使用這幾個基本的運算符號可以寫出因果關(guān)系的表達式。例如，有三個條件變量(A、B和C)和一個結(jié)果變量(R)，表達式A*B*C+A*B*～C→R的意思是條件A、條件B、條件C同時存在或者條件A、條件B存在，而條件C不存在都可以導(dǎo)致結(jié)果R的發(fā)生。因為無論條件C是否存在，結(jié)果R都會出現(xiàn)，那么可認為條件C是多余的，可以從初始表達式中刪除。這就是布爾最小化運算，是csQCA的核心。上述表達式可以采用布爾最小化原則進行化簡，化簡為A*B→R。

本研究采用定性比較分析法的原因有：家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)受多重因素的影響，選擇行為背后有著多樣的動機；在網(wǎng)上搜集到的案例數(shù)量為31個，符合QCA所要求的10-60個中等數(shù)量樣本；家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)這一現(xiàn)象背后有深層的理論支持。具體來說，本研究采用清晰集定性比較分析法(csQCA)對案例進行分析。本研究設(shè)定的解釋變量可以直接進行二分變量處理，而“家長是否會選擇某一早教機構(gòu)”這一結(jié)果變量也屬于清晰的二分變量。

(二)研究案例的選擇

案例選擇的兩個一般標(biāo)準是案例總體的充分同質(zhì)性(即案例間必須擁有足夠的背景或特征)和案例總體的最大異質(zhì)性(即案例的多樣化程度)。[10]考慮上述兩個標(biāo)準，本研究通過百度進行搜索，選取了百度文庫、媽媽網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)交流平臺上31篇家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)的經(jīng)驗交流分享貼進行清晰集定性比較分析。

另外，與用大樣本問卷法所做研究不同，一般說來QCA方法所分析和處理的案例最好應(yīng)該是眾所周知，這樣要求的目的主要是保證其他研究者可以回溯案例，進一步發(fā)現(xiàn)案例中的問題、解釋案例或者修改相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，本研究在此將案例來源網(wǎng)址列出(見表1)，將原始數(shù)據(jù)公開化，以便研究結(jié)果能夠接受更多的檢驗而不斷完善。

表1 案例網(wǎng)址及編號

(三)變量的設(shè)定

變量的選擇必須遵循相關(guān)的理論標(biāo)準，研究者從實證研究文獻中的主要理論視角出發(fā)，同時結(jié)合案例的實際情況，選擇相關(guān)的條件變量。在本研究中，條件變量的設(shè)定主要是基于相關(guān)文獻的梳理和對案例的分析。當(dāng)前，國內(nèi)外研究者們對早期教育機構(gòu)進行評價時，通常使用的關(guān)鍵詞是“質(zhì)量”。本研究條件變量的設(shè)定主要是參照關(guān)于“早期教育質(zhì)量”相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究通常將早期教育機構(gòu)的質(zhì)量劃分為結(jié)構(gòu)性質(zhì)量和過程性質(zhì)量。其中，結(jié)構(gòu)質(zhì)量是指基礎(chǔ)設(shè)施與物理環(huán)境、教師與兒童的比例、班級人數(shù)、在職培訓(xùn)、員工薪水、師資水平等直接的容易測量的變量；而過程質(zhì)量是如教師的觀念、課程與活動、家長的參與、教師與兒童的關(guān)系等不易進行標(biāo)準化測量的變量。[11]例如，當(dāng)前美國各州QRIS對“課堂環(huán)境質(zhì)量”測評時，測評質(zhì)量要素既包括室內(nèi)和戶外空間的布置安排、材料的種類和數(shù)量等結(jié)構(gòu)性質(zhì)量，也包括活動設(shè)計與組織實施、兒童與教師之間的互動、時間規(guī)劃與常規(guī)等過程性質(zhì)量。[12]本研究結(jié)合上述文獻研究的結(jié)果和對案例的梳理分析，確立了物理環(huán)境、心理環(huán)境、課程內(nèi)容、教學(xué)方法、活動組織、師幼互動等6個條件變量，結(jié)果變量為早教機構(gòu)的選擇情況。對變量的具體說明如下：

1.物理環(huán)境

托幼機構(gòu)的物理環(huán)境主要指托幼機構(gòu)的外環(huán)境、場所、房舍的衛(wèi)生與布局、設(shè)備和用具等方面。物理環(huán)境對置身其中并與其發(fā)生相互作用的兒童的身心發(fā)展有著重要作用。本研究所搜集到的案例中，大都提到了早教機構(gòu)的物理環(huán)境，主要是從場地的衛(wèi)生情況、空間的大小與布局以及活動材料的類型等方面進行描述和評價。

2.心理環(huán)境

托幼機構(gòu)的心理環(huán)境通常指情感氛圍和人際關(guān)系等方面。以布朗芬·布倫納生態(tài)系統(tǒng)理論為依據(jù)，可將托幼機構(gòu)的心理環(huán)境分為內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境。內(nèi)部環(huán)境主要是指兒童在托幼機構(gòu)之中所感受到的情感氛圍，主要涉及師生關(guān)系和同伴關(guān)系；外部環(huán)境則是指托幼機構(gòu)與家庭之間互動而建立起的情感聯(lián)結(jié)。結(jié)合現(xiàn)有案例，本研究的心理環(huán)境是指外部環(huán)境，主要從家長的角度來定義，關(guān)注的是家長在早教機構(gòu)的情緒感受和早教機構(gòu)工作人員與家長之間的關(guān)系，具體來說主要包括早教機構(gòu)的課程顧問、教師與家長的溝通是否令家長感到滿意，教師是否能夠向家長反饋兒童對兒童的評價等。

3.課程內(nèi)容

在0-6歲早期教育階段，課程內(nèi)容通常是指依照課程目標(biāo)選定的通過一定的形式表現(xiàn)和組織的基本知識、基本態(tài)度、基本行為。[13]課程內(nèi)容應(yīng)該能夠從不同的角度來促進兒童情感、態(tài)度、技能、知識等方面的發(fā)展。通過對案例分析發(fā)現(xiàn)，家長會關(guān)注到課程內(nèi)容的豐富性、組織的內(nèi)在邏輯性以及是否與兒童的發(fā)展水平與興趣相適宜等幾個方面。

4.教學(xué)方法

教學(xué)方法是教師與學(xué)生為實現(xiàn)教學(xué)目的和教學(xué)任務(wù)要求，在教學(xué)活動中所采取的行為方式的總稱。好的教學(xué)方法能夠提高教育活動的有效性，有助于兒童更好地獲得知識和技能，促進兒童發(fā)展。本研究所分析的案例中，家長們很關(guān)注教師的教學(xué)方法是否能夠吸引兒童的積極參與。

5.活動組織

活動組織是指教育活動設(shè)計方案付諸實踐的過程，是各個環(huán)節(jié)運行的過程，也是真正促進兒童發(fā)展的過程。結(jié)合案例實際情況，這一變量在本研究中主要指活動的安排與銜接是否合理有序，教師是否能夠很好地處理活動之中的突發(fā)狀況等。

6.師幼互動

師幼互動是指發(fā)生在公共早期教育機構(gòu)內(nèi)部的教師與嬰幼兒之間相互作用、相互影響的行為及過程。師幼互動對嬰幼兒發(fā)展具有重要的價值，相關(guān)研究表明，“支持性的師幼互動”是最能夠促進兒童發(fā)展的關(guān)鍵要素。[14]美國一些州對早教機構(gòu)課堂環(huán)境質(zhì)量進行測評時，就是使用課堂互動評分系統(tǒng)(Classroom Assessment Scoring System，簡稱CLASS)專門來觀察和評價教師與兒童在課堂之中互動質(zhì)量，主要涉及情感支持、課堂組織、教育支持三個方面。本研究所選取案例中的家長也關(guān)注到了師幼互動情況，關(guān)心教師是否給予了兒童足夠的關(guān)注、情感支持和教育支持。

確定了上述6個條件變量之后，本研究將家長對早教機構(gòu)的選擇情況設(shè)為結(jié)果變量，并將各變量進行說明與賦值，見表2。

表2 QCA變量賦值表

注：個別案例并沒有提及全部6個條件變量，研究者根據(jù)案例描述的實際情況進行判斷：如案例整體為對某早教機構(gòu)的負面描述，未被提及的條件變量則賦值為“1”，反之，則賦值為“0”。

三、定性比較分析與研究結(jié)果

(一)真值表的建構(gòu)

根據(jù)變量的賦值標(biāo)準，對本研究搜集到的31個案例進行編碼賦值，得到條件變量與結(jié)果變量相結(jié)合的組態(tài)表(即與給定結(jié)果相關(guān)的給定條件的組合)，被稱為真值表(見表3)。表中的數(shù)據(jù)是進行csQCA分析的原始數(shù)據(jù)。

表3 各案例變量組合情況真值表

(二)清晰集定性比較分析

在定性比較分析中，可以通過計算一致性(Consistency)和覆蓋度(Coverage)來探討條件變量與結(jié)果變量之間是否存在必要性與充分性的關(guān)系。一致性(Consistency)是指條件變量與結(jié)果之間的一致性程度，即被納入分析的所有案例在多大程度上共同分享導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)的某個條件(或條件組合)。[15]只有當(dāng)一致性達到0.9時，才可以判斷此條件變量是形成結(jié)果的必要條件(Skaaning，2011)；當(dāng)一致性達到0.8時，則可以認為此條件變量是形成結(jié)果變量的充分條件；[16]一旦一致性低于0.75，這樣的運算結(jié)果就很難去解釋實際現(xiàn)象了。[17]覆蓋度(Coverage)則是指條件(或條件組合)能夠在多大程度上解釋結(jié)果。

在本研究中，首先對單個條件變量的必要性進行分析。將表3的數(shù)值輸入fs/QCA軟件之中進行單個條件必要性分析運算，得出如下結(jié)果：

表4 條件變量的必要性分析結(jié)果

根據(jù)表4的分析結(jié)果可知，一致性達到0.9以上的有物質(zhì)環(huán)境(Physical)和課程內(nèi)容(Content)，這兩個條件的覆蓋度分別為0.714286、0.600000。因此可認為，物質(zhì)環(huán)境與課程內(nèi)容是大部分家長選擇早教機構(gòu)時需要考慮的必要條件。但這樣的結(jié)果并不能清楚地解釋家長之所以選擇某所早教機構(gòu)背后的多重原因，因而需要進一步分析影響家長選擇結(jié)果的條件變量組合。

結(jié)合表4得出的結(jié)果，進一步對達不到必要條件值域的其他條件變量進行充分條件組合分析，而必要條件則被剔除，不再納入此次分析之中。最終得出如下結(jié)果：

表5 QCA比較分析的結(jié)果

表5為利用QCA軟件進行清晰集定性分析的結(jié)果，分別為復(fù)雜解(complex solution)、中間解(intermediate solution)和簡單解(parsimonious solution)。其中，復(fù)雜解為沒有做任何反事實案例的分析，即沒有納入無案例與之對應(yīng)的“邏輯余項”組態(tài)，完全是基于所觀察案例進行分析的結(jié)果；簡單解則是納入了被稱為“邏輯余項”的非觀察案例進行分析的結(jié)果，包含了“簡單”與“復(fù)雜”的全部反事實案例，其產(chǎn)生的最小公式更為簡約，但可能與事實情況不符；中間解處于復(fù)雜解和簡單解之間，包含一些“簡單”反事實案例的分析。“簡單”和“復(fù)雜”反事實之間的區(qū)別在于這個反事實案例是否被認為多余的、是被包含還是被排除解決方案之外。[18]中間解應(yīng)該是納入了部分“邏輯余項”案例，但不包含與實際情況不符的案例，通常是最具解釋力的。在本研究中，QCA軟件運行結(jié)果顯示復(fù)雜解和中間解的條件組合是完全一致的。表5中顯示了排除兩個必要條件之后，剩余的四個條件變量所構(gòu)成的條件組合形式，總的覆蓋率達到0.8，說明這幾種條件組合能解釋80%的家長選擇行為，這樣的條件組合具有較強的解釋力。

將必要條件與充分條件組合同時考慮進來，結(jié)合表4和表5的分析，可得到如下表達式：

Result=physical*Content*interaction*organization+physical*Content*organization*mental+physical*Content*interaction*method

綜合以上分析可知，家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)有三種典型的解釋路徑，它們分別為：(1)家長選擇早教機構(gòu)=物理環(huán)境*課程內(nèi)容*師幼互動*活動組織；(2)家長選擇早教機構(gòu)=物理環(huán)境*課程內(nèi)容*活動組織*心理環(huán)境；(3)家長選擇早教機構(gòu)=物理環(huán)境*課程內(nèi)容*師幼互動*教學(xué)方法。

第一種條件組合的含義是，如果早教機構(gòu)具有良好的物理環(huán)境，課程內(nèi)容豐富而適宜，教師能夠關(guān)注到嬰幼兒，為其提供情感支持和教育支持，整個活動組織的過程較為合理有序，環(huán)節(jié)與環(huán)節(jié)之間銜接比較自然，教師能夠較好地處理活動過程中的突發(fā)情況，那么家長就很可能會為嬰幼兒選擇或者說有意愿選擇這家早教機構(gòu)。

本研究中的案例15屬于第一種條件組合的典型代表。案例15中描述：“環(huán)境要美，要安全，裝修的色彩要鮮艷……廁所要干凈(物理環(huán)境)；課程的設(shè)計要動靜結(jié)合……女兒的上課經(jīng)驗告訴我，越短的時間讓她接觸的東西越多，她的興趣會更濃厚！興趣也會更廣泛。一堂課里最好涉及多項內(nèi)容(課程內(nèi)容)；要看老師怎樣和寶寶說話，怎樣同他們接觸(師幼互動)；要看她們(教師)上課的經(jīng)驗和靈活性(活動組織)?！?/p>

第二種條件組合與第一種條件組合有三個重合的條件，即良好的物理環(huán)境、豐富而適宜的課程內(nèi)容、整個活動組織的過程較為合理有序，此外，再加上“心理環(huán)境”這個條件，即課程顧問或教師與家長的溝通令其感到滿意。如果某早教機構(gòu)同時具備上述四個條件，家長也很可能會愿意為嬰幼兒選擇這家早教機構(gòu)。

本研究中的案例14屬于第二種條件組合的典型代表。案例14里面有如下陳述：“服務(wù)真是很貼心……非常熱情并不急于給我推薦他家的課程，而是先了解我們家寶寶的情況和喜好(心理環(huán)境)；配套環(huán)境豐富，外面有個專供孩子免費玩耍的翻斗樂，大概有200平米(物理環(huán)境)；有四種課程，針對不同寶寶有不同的課程，而且是根據(jù)寶寶年齡劃分的課程和班次(課程內(nèi)容)；會員家庭參加中秋、萬圣節(jié)、圣誕節(jié)活動，感覺他家好像活動很多(活動組織)?！?/p>

第三種條件組合與第一種條件組合也有三個重合的條件。其含義為當(dāng)早教機構(gòu)同時具備良好的物理環(huán)境、豐富而適宜的課程內(nèi)容、積極的師幼互動以及教師的教學(xué)方法能夠吸引嬰幼兒的參與等四個條件時，家長會有選擇此早教機構(gòu)的意愿。

本研究中的案例28屬于第三種條件組合的典型代表。案例28這樣寫：“環(huán)境一流。這里說的環(huán)境是室內(nèi)環(huán)境，活動區(qū)，課室，洗手間……衛(wèi)生真的做得不錯，選擇XX，就是環(huán)境很令我放心(物理環(huán)境)；課程無論是動物主題還是交通或是廚房主題，都離不開各種鍛煉和攀爬。課室有大型的設(shè)備，每兩個星期變化一次……音樂課每兩周換一個主題，主題內(nèi)容從非洲音樂，到美國的搖滾樂都有(課程內(nèi)容)；老師不會教小朋友每一個跳舞動作，但是會鼓勵小朋友在別人面前展示自己(師幼互動)；游戲中學(xué)習(xí)很不錯，不是簡單的說教，而是直接通過游戲，很直觀讓小朋友明白紅燈和綠燈的意義(教學(xué)方法)?！?/p>

除去物理環(huán)境和課程內(nèi)容兩個必要條件，其余四個條件變量(心理環(huán)境、師幼互動、教學(xué)方法、活動組織)也都通過不同的組合形式成為影響家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)的因子，這也說明了單一條件難以成為家長選擇早教機構(gòu)的決定性因素，家長的選擇行為是多因素共同影響的結(jié)果。其中，物理環(huán)境和課程內(nèi)容屬于“靜態(tài)條件”。當(dāng)前我國各早教機構(gòu)物理環(huán)境的創(chuàng)設(shè)與打造、課程內(nèi)容的選擇與安排都是由早教機構(gòu)的管理層預(yù)先進行了頂層設(shè)計，特別是一些連鎖品牌的早教機構(gòu)，在環(huán)境和課程體系方面都是統(tǒng)一安排設(shè)置。而心理環(huán)境、師幼互動、教學(xué)方法、活動組織等四個條件屬于“動態(tài)條件”，對這四個條件作出判斷需要在教育活動中、人際交往互動中來進行。這四個條件的優(yōu)劣取決于“人”的因素，即課程顧問與教師的專業(yè)素質(zhì)。

(三)家長選擇早教機構(gòu)行為的案例分析

在物理環(huán)境的選擇上，對于活動場所，家長更多是從衛(wèi)生學(xué)的角度進行評判，所選案例基本從光線、通風(fēng)、面積等幾個方面來進行描述；對于活動材料，家長則是從豐富性、新穎性等方面來進行評判。如案例1中描述“場地有點兒小……衛(wèi)生打掃得也不仔細”，案例3中寫道“教室還算寬敞，里面倒是有很多游戲設(shè)施，去了可以玩些新鮮玩意兒……”等。家長并不能基于學(xué)前教育學(xué)、學(xué)前兒童心理學(xué)的知識對物理環(huán)境作出更為科學(xué)、客觀的評價。物質(zhì)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)是教育理念外化于物的結(jié)果，科學(xué)的決策只能來源于多視角、多維度的綜合考慮。[19]

在課程內(nèi)容的選擇上，大部分家長尤為關(guān)心的是內(nèi)容的豐富性，課程內(nèi)容是否與嬰幼兒興趣相匹配也是一些家長關(guān)注點，也有個別家長考慮到課程內(nèi)容組織的邏輯性即課程是否有主題線索。如案例8“雖然說課程內(nèi)容是一周一換的，但時間長了其實感覺也就都差不多，(內(nèi)容變化很少那種)寶寶會失去興趣”；案例7中寫道“整個課程會有一個主題，那天的主題是push and pull，設(shè)計的游戲多數(shù)跟主題相關(guān)……課程本身我感覺還不錯，但是老師一般”；案例9里面則這樣寫“選擇音樂課是因為這是他們這的主打課，而且寶寶本身樂感也不錯，所以就想看看孩子感興趣否”。事實上，課程內(nèi)容是非常重要的一個要素，它是課程目標(biāo)的表達，也是實現(xiàn)課程目標(biāo)的載體。根據(jù)學(xué)前課程論的研究結(jié)果，學(xué)前課程內(nèi)容的選擇需遵循一定的原則，但家長作為非專業(yè)人員對此方面并不了解。

師幼互動、教學(xué)方法、活動組織等三個方面也分別成為了不同家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)時要考慮的條件，家長對這三方面條件的評判都是通過在教育活動過程中的觀察和體驗。對這三個條件，家長都是基于“兒童的立場”，比較重視教師是否能夠關(guān)注到嬰幼兒，是否能夠調(diào)動嬰幼兒參與活動的積極性等。案例中的家長更多是從兒童是否表現(xiàn)出興趣的角度進行觀察，然后作出評價。例如，對于師幼互動，案例4中寫道“直到老師拿出紗巾，葵葵好像對這個非常感興趣，主動要去拿，老師特別配合地問她要拿嗎……后來，玩小沙蛋很開心，一直跟著音樂在搖沙蛋，老師還夸了她”。對于教學(xué)方法，案例4評價道“還有就是我個人不太喜歡的，統(tǒng)一性要求比較高。要在該做什么的時候做什么，做跟老師一樣的動作。尤其以葵葵的性格，非常難以適應(yīng)。她并不喜歡我拉著她的胳膊或者腿隨著音樂做動作”。對活動組織這個條件家長則是從整體的角度來描述其對教育活動的感受與認知，落腳點仍然是兒童的興趣表現(xiàn)。如案例3中記錄“我感覺課程節(jié)奏偏快，45分鐘要有好幾個游戲環(huán)節(jié)，感覺有點像走馬燈，好像必須得走完這幾個環(huán)節(jié)，不是很注重每個環(huán)節(jié)寶寶是否都樂在其中”。家長能夠從兒童的角度出發(fā)來看問題是可貴的，具有一定的科學(xué)性與合理性，但僅通過兒童的表現(xiàn)來對師幼互動、教學(xué)方法、活動組織等三個條件作出判斷，未免過于簡單。

在心理環(huán)境方面，家長是基于自己的情緒感受來進行評價的，關(guān)注課程顧問與教師的服務(wù)質(zhì)量。如案例5對課程顧問的述評“……但是溝通技巧上各有不同，XX家的這個說話的時候讓人更為舒服一點，人性化一點，XX家的服務(wù)也很好，但是說話比較生硬，給人感覺很公式化”。案例25則對教師與家長的課后溝通情況進行了描述“……老師們也會主動和我們這些家長溝通每個寶寶的變化、問題等。所以感覺這樣子互相交流很好，為了寶寶的更好成長”。家長在選擇早教機構(gòu)時會考慮這一條件是有道理的，課程顧問、教師的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)決定了其是否能夠與家長進行良好的溝通，而員工的專業(yè)素質(zhì)是關(guān)系到早教質(zhì)量的核心因素之一。但這也說明了家長在某種程度上傾向于將早教機構(gòu)視為服務(wù)機構(gòu)而不是教育機構(gòu)。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

區(qū)別于以往的量化研究，本研究用定性比較分析法(QCA)對家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)的微觀影響機制進行了探究。家長的選擇行為并不是考慮單一因素的結(jié)果，而是多種因素共同作用下作出的選擇。結(jié)合對相關(guān)文獻和案例進行初步梳理分析，提煉出“物理環(huán)境”“心理環(huán)境”“課程內(nèi)容”“教學(xué)方法”“師幼互動”及“課堂組織”等條件變量，形成了對“家長選擇行為”形成路徑的微觀理解。通過fs/QCA軟件分析，發(fā)現(xiàn)“物理環(huán)境”“課程內(nèi)容”為家長選擇早教機構(gòu)的兩個必要條件，并得出家長為嬰幼兒選擇早教機構(gòu)的三種典型解釋路徑，即“物理環(huán)境+課程內(nèi)容+師幼互動+活動組織”，“物理環(huán)境+課程內(nèi)容+活動組織+心理環(huán)境”，“物理環(huán)境+課程內(nèi)容+師幼互動+教學(xué)方法”。這三種組合中，“物理環(huán)境”和“課程內(nèi)容”屬于預(yù)先設(shè)計好的“靜態(tài)條件”，其余四個變量屬于“動態(tài)條件”，取決于“人”的因素即課程顧問與教師的專業(yè)素質(zhì)。

家長的選擇行為具有一定的合理性和科學(xué)性，但樸素的選擇行為背后也存在著一定的偏頗：對物理環(huán)境的選擇局限于衛(wèi)生學(xué)的角度；對課程內(nèi)容的選擇通常只重視豐富性；僅通過兒童的興趣表現(xiàn)來對師幼互動、教學(xué)方法、活動組織等三個條件作出判斷；心理環(huán)境家長則是基于自己的情緒感受來進行評價，傾向于將早教機構(gòu)視為服務(wù)性機構(gòu)。

(二)建議

根據(jù)研究結(jié)論可以得出以下幾方面建議：

第一，當(dāng)前我國早期教育質(zhì)量監(jiān)督和保障工作處于探索期，我國政府若構(gòu)建類似美國QRIS那樣的系統(tǒng)性早期教育質(zhì)量評級與提升政策機制，在制定的早期教育質(zhì)量評價標(biāo)準時，應(yīng)考慮將“物理環(huán)境”“心理環(huán)境”“課程內(nèi)容”“教學(xué)方法”“師幼互動”及“課堂組織”等作為質(zhì)量評價的要素。

第二，如果我國建立起的政策監(jiān)督保障機制也像QRIS的邏輯假設(shè)那樣，欲通過政府對早教機構(gòu)的質(zhì)量測評結(jié)果來影響家長的選擇行為，那就需要對家長展開專業(yè)培訓(xùn)，讓家長對“什么是高質(zhì)量的早教”建立起科學(xué)、正確的理解。市場作用的發(fā)揮會遵循資本邏輯，以逐利性為基本特性，它對學(xué)前教育質(zhì)量的訴求就是追求收益的最大化，早教機構(gòu)會在自身條件許可的范圍內(nèi)盡力滿足家長對教育質(zhì)量的需求。[20]家長對教育質(zhì)量的理解與需求在某種程度上決定著早教機構(gòu)進行質(zhì)量提升的努力方向。

第三，早教機構(gòu)為提升教育質(zhì)量，吸引更多的生源，一方面需在物理環(huán)境、課程內(nèi)容和員工素質(zhì)三方面積極投入與建設(shè)；另一方面需搭建與家長的溝通平臺。目前家長主要通過前期與課程顧問的交流和親自走訪試聽選擇早教機構(gòu)。除此之外，早教機構(gòu)應(yīng)該加強網(wǎng)站建設(shè)，進行視頻宣傳并與家長對話；定期安排咨詢活動和早教講座，普及早教知識和方法；[21]組織家長宣講會，介紹教育理念、環(huán)境打造與創(chuàng)設(shè)、課程內(nèi)容體系和師資隊伍等，讓家長能夠全方位、多渠道了解早教機構(gòu)信息，作出合理選擇。