鄭志,王新建,崔言書
(天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)汽車與交通學(xué)院,天津 300222)
目前在本田節(jié)能競技大賽中,仍然有很多車隊在使用鋒影125cc發(fā)動機自帶的變速傳動機構(gòu),這套變速機構(gòu)已經(jīng)不能滿足節(jié)能車在本田節(jié)能競技大賽中的需求。經(jīng)過調(diào)研,行星齒輪機構(gòu)具有傳動效率高、工作穩(wěn)定等優(yōu)點,且相對于鋒影發(fā)動機自身提供的變速機構(gòu),在單片機的加持下具有更高的可操作性,極大地改善了車手的駕駛條件。為了降低節(jié)能賽車傳動系統(tǒng)的質(zhì)量以及換擋時的能力損失,根據(jù)節(jié)能車的工況進行電子噴射系統(tǒng)的實時調(diào)節(jié),對初步設(shè)計的傳動方案進行優(yōu)化,綜合燃油經(jīng)濟性以及動力性兩個性能因素,確定兩組較為合適的傳動方案。
將節(jié)能車設(shè)計出的變速機構(gòu)分成7組,并且使用編號1—7按照傳動比從大到小降序排列(見表1)。由于節(jié)能車變速設(shè)計只采用兩組傳動比對應(yīng)兩種工況(起步工況和急加速工況),所以相應(yīng)的將7種傳動方式按照傳動比初步分成2組,起步工況對應(yīng)方案1-5,急加速工況對應(yīng)方案6-7。
表1 變速機構(gòu)測試分組表
1.2.1 組合分析
由于節(jié)能車分兩種工況使用兩種不同的傳動比,所以按上述組合情況一共可以擁有7種不同的傳動方案,記錄并分析不同方案下發(fā)動機的噴油量,最終得出燃油經(jīng)濟型以及動力性最為合適的兩組傳動方案。
1.2.2 試驗設(shè)計
起步工況選用1-5號傳動方案,急加速工況選用6-7號傳動方案。確保測試溫度在同一范圍內(nèi),路面狀況一致,均使用92號汽油,采用比賽規(guī)定容量電池?;陔妵姌?biāo)定平臺的EcoCAL啟動加濃,暖機加濃,目標(biāo)怠速,Ve表格等均保持一致。分析加速策略以及發(fā)動機工況建立試驗的邊界條件,起步加速工況應(yīng)在無初速度條件下緩加速至35 km/h,應(yīng)在速度降至20 km/h時,急加速至45 km/h。
7種不同傳動方式下噴油脈寬數(shù)據(jù)回放波形圖和電子燃油噴射系統(tǒng)Ve表格,如圖1—圖2所示,橫坐標(biāo)表示加速時間,縱坐標(biāo)表示噴油脈寬。
圖1 噴油脈寬數(shù)據(jù)回放波形圖
圖2 電子燃油噴射系統(tǒng)Ve表格
由圖2可知,發(fā)動機的單位容積效率取決于發(fā)動機的轉(zhuǎn)速和進氣壓力,確定發(fā)動機在高速下燃油經(jīng)濟性最好。分析起步工況:由圖1(a)得出1號傳動比噴油脈寬相對較高,最大達到13.1 ms,加速時間最短,明顯出現(xiàn)動力過?,F(xiàn)象,不符合節(jié)能車對燃油經(jīng)濟性的要求;由圖1(d)得出4號傳動比噴油脈寬最高為5.4 ms,加速時間為6.442 s,加速時間過長未達到節(jié)能車起步加速的時間需求;由圖1(e)得出5號傳動比的噴油脈寬相對于4號增加0.2 ms,加速時間相對于減少1.366 s,基本滿足節(jié)能車的起步加速時間需求。根據(jù)表2對比1—5號噴油脈寬,5號傳動方案噴油脈寬為5.6 ms,相對于1號,2和3號傳動方案燃油經(jīng)濟性最高。分析急加速工況:由圖1(f)和圖1(g)得到6號傳動比的噴油脈寬為4.6 ms,7號傳動比的噴油脈寬為2.75 ms,節(jié)能車在速度降落至20 km/h時,急加速至45 km/h所用的時間分別為5.714和5.8 s。如表2所示,對比6和7號傳動比,加速所需時間相差0.086 s,噴油脈寬相差1.85 ms,因此7號傳動比的燃油經(jīng)濟性優(yōu)勢更好。綜上所述,根據(jù)圖1和表2的綜合比對,得出起步工況下采用5號傳動比,急加速工況下采用7號傳動比燃油經(jīng)濟性更好。
表2 節(jié)能車變速機構(gòu)實時測試數(shù)據(jù)
基于發(fā)動機電子燃油噴射系統(tǒng),采用控制變量法分析對比節(jié)能車變速機構(gòu)的各組傳動比下的加速時間和噴油脈寬,結(jié)合賽規(guī)的要求,組合5和7號傳動比的變速機構(gòu),最終換算噴油量為653.58 km/L,相較于原車變速機構(gòu)噴油量450.7 km/L,增加202.88 km/L。最終得出起步工況采用5號和急加速工況采用7號傳動比相對于其他傳動方案較為合適。