蕭 紅

(武漢大學 文學院，湖北 武漢 430072)

關(guān)于佛經(jīng)文體的形成，朱慶之、俞理明等先生都進行了深入的探討，認為中古佛經(jīng)四字格的形成既與佛經(jīng)文體有關(guān)，亦與中土文學的風尚適合。[1-2]對佛經(jīng)文體的語法特點，學界也早就開展了深入持續(xù)的研究。近年來隨著語體語法的興起，馮勝利、施春宏等先生討論了語體與文體的名稱及內(nèi)涵差異，將語體與文體進行了區(qū)分，認為語體各要素構(gòu)成了文體。[3]學者們在此基礎(chǔ)上對語體語法的各種具體表現(xiàn)也進行了探索，豐富了語體語法的研究成果。盧烈紅先生結(jié)合禪宗語錄材料對語體語法的具體表現(xiàn)進行了研究，[4]王繼紅等以佛經(jīng)經(jīng)部和律部文獻的復句為例，對佛經(jīng)文體內(nèi)部的語法差異開始了更為細致的研究。[5]

我們在研究北魏漢語語法時發(fā)現(xiàn)，北魏漢語語法存在內(nèi)部差異，其中既有地域差異，又有文體差異。由于佛經(jīng)材料主要取自經(jīng)部，沒有更細致地區(qū)分佛經(jīng)內(nèi)部的文體差異，所以，我們僅就漢譯佛經(jīng)經(jīng)部文獻的若干語法項目，歸納其與同時期中土文獻不同的表現(xiàn)。

一、判斷句

北魏漢語判斷句存在的文體差異，主要表現(xiàn)在宗教文獻尤其是佛經(jīng)與中土文獻的差異上。北魏文獻中判斷句的分類及數(shù)據(jù)如表1所示。

(一)“是”字判斷句取得優(yōu)勢地位

北魏漢語在語法史上處于中古漢語后期，正是“是”字判斷句迅速發(fā)展并在判斷句系統(tǒng)中取得優(yōu)勢地位的承前啟后的重要階段。從表1可見，北魏各文獻中繼承上古漢語典型的判斷句“NP+NP+也”形式仍然最為常見，但是“是”字判斷句的使用頻率也很高，尤其是在佛經(jīng)語料中，“是”字判斷句的頻率甚至超過了“NP+NP+也”形式。即“是”字判斷句在佛經(jīng)語料中的使用頻率更高，尤其是“S+N+是”形式(N是專有名詞)。如：“爾時母者今摩耶是?！?《賢愚經(jīng)》卷一)

(二)判斷句結(jié)構(gòu)疊架、語義冗余現(xiàn)象突出

佛經(jīng)文獻中判斷句結(jié)構(gòu)疊架、語義冗余現(xiàn)象比較突出，尤其是說明前項性狀的判斷句，后項多為“第一/最+形容詞”，如“第一富貴”(《賢愚經(jīng)》卷九)、“最為上首”(《雜寶藏經(jīng)》卷一)、“甚為希有”(《雜寶藏經(jīng)》卷三)等。

(三)帶語氣詞的判斷句少見

在佛經(jīng)語料中，帶句末語氣詞的判斷句比較少見。

表1 北魏各文獻判斷句分類及數(shù)據(jù)

(四)并列判斷句的表序方式頗具特色

在佛經(jīng)文獻中，并列的判斷句，其表序方式頗具特色。

佛經(jīng)語料中，“者”常后附于表列舉、分類的數(shù)詞后，充當判斷句的前項，與中土文獻中“名詞+數(shù)詞+(也)”充當判斷句后項的表現(xiàn)不同，①其后項由動詞性結(jié)構(gòu)充當，中土文獻中前項是動詞性結(jié)構(gòu)。如：

一者，耽荒女色，不務貞正；二者，嗜酒醉亂，不恤國事；三者，貪著棋博，不修禮教；四者，游獵殺生，都無慈心；五者，好出惡言，初無善語；六者，賦役謫罰，倍加常則；七者，不以義理，劫奪民財。(《雜寶藏經(jīng)》卷八)

據(jù)張延成考察，古漢語表序法有四種，第一種單用數(shù)目字形式，如“一曰……二曰……”“數(shù)詞+也”“其+數(shù)詞”等，上古漢語已有，中古漢語延續(xù)其用法，近代漢語明顯增多；第二種是數(shù)目字前加“第”。漢代“第”表詞綴用法成熟，中古時期可見“名詞+第一”“名詞+第二”“第+數(shù)詞”做謂語排序。唐以后“第+數(shù)詞”用在并列小句起首表列舉的情況增多，句法功能相當于主語，如：“第二是有形者……第三是有相者?！?《廬山遠公話》)[6]

可見，北魏佛經(jīng)常見的“數(shù)+者”充當判斷句前項，用于并列小句是在上古漢語已有的用法即單用數(shù)目字形式表序法基礎(chǔ)上的發(fā)展。同時期《周氏冥通記》中，也可見到“者”后附于表列舉、分類的數(shù)詞后的例子：

一者，初夏至日晝眠，內(nèi)外怪責，不得不說；二者，斷不食脯肉，亦被怪，不得不說；三者，與師共辭請雨，真旨令改朱用墨，此不得不說；四者，師得停召，真旨令告知，此不得不說。(卷一)

北魏佛經(jīng)中已有“第+數(shù)詞”用在并列小句起首表列舉的情況，句法功能相當于主語。比張延成所說的唐代出現(xiàn)，時代提前。如：

時月氏國有王名栴檀罽尼咤，與三智人以為親友——第一名馬鳴菩薩，第二大臣字摩咤羅，第三良醫(yī)字遮羅迦。如此三人，王所親善，待遇隆厚，進止左右。(《雜寶藏經(jīng)》卷七)

只是佛經(jīng)中這種用例沒有“數(shù)+者”充當前項多見，且例子中三個并列句中，“第一名馬鳴菩薩”不是判斷句，“第二大臣字摩咤羅”“第三良醫(yī)字遮羅迦”是判斷句，句中都有動詞“名”“字”，可以清楚地看到與上古漢語以來單用數(shù)目字表序法“數(shù)詞+曰”的聯(lián)系。②

北魏墓志中有“第+數(shù)詞”列舉的例子，但很少見。如：

夫人河東柳氏，諱敬憐，生七子?！L子彪，字道亮，州主簿、治中。第二子曄，字道夏，本郡功曹、州撫軍府記室參軍、州別駕。第三子融，字道昶。第四子熙，字道升。第五子奐，字道泰。第六子暤，字道颺。第七子龠，字道諧。(《韋彧墓志》)

同時期《周氏冥通記》中也已出現(xiàn)“第+數(shù)詞”用在并列小句起首表列舉的情況，句法功能相當于主語。且該書中這種表達方式的用例比《雜寶藏經(jīng)》中更多見，如：

第一易遷領(lǐng)學仙妃趙夫人……第二易遷左嬪王夫人……第三易遷右嬪劉夫人……第四易遷都司學陶夫人……第五易遷受學李飛華……。(卷四)

上者嵩高真人馮先生，第二即蕭閑仙卿張君，第三即中岳仙人洪先生，第四乃保命府丞樂道士，第五則我華陽之天司農(nóng)玉童。(卷二)

《周氏冥通記》前一例中，后項直接是“職官名+人名”構(gòu)成的名詞性結(jié)構(gòu)，人名和序數(shù)詞充當?shù)那绊?，或者說后項表身份的名詞修飾語之間不用出現(xiàn)動詞“名”中介，判斷句面貌更明顯。后一例中，“上者”是方位名詞加“者”表排序的方法，也是繼承自上古漢語的一種表序方式，這里與“第二”等“第+數(shù)詞”表序混合使用，既表示了二者功能上的一致性，也說明了中古漢語時期并列小句排序表達方法的靈活多變。

綜上所述，我們可以認為北魏時期宗教文獻中并列的判斷句的表序方式發(fā)展較快，如前項由“數(shù)+者”充當，后項擴展為動詞性結(jié)構(gòu)充當；“第+數(shù)詞”用在并列小句起首表列舉的情況，句法功能相當于主語，不僅是并列的判斷句的表達方式方面出現(xiàn)的較新的現(xiàn)象，也是古漢語表序法的一次發(fā)展，表現(xiàn)出一定的文體特色。

(五)“(主語+者)+謂語”“為”字判斷句在注釋性篇章中多見

如《齊民要術(shù)》《周氏冥通記》中“主語+(者)+謂語”“為”字判斷句的用例多用于解釋說明的篇章。這一條不是宗教文獻的特點，而是說明文體的特點。

二、連動句

我們在歸納北魏漢語連動句的形式和語義類型時，發(fā)現(xiàn)存在一些文體差異，特別是宗教文獻的特點比較明顯。

(一)韻律特點

《賢愚經(jīng)》的連動句中形容詞修飾連動句動詞較之其他類型文獻更多見；兩個動詞結(jié)構(gòu)之間用“以”“而以”“以用”聯(lián)結(jié)的情況也更突出，“而”所在句子本來就富于韻律感，“而”“以”“用”并用則語義重沓，湊足音節(jié)；還有句末常見單用的“取”也沒有很實的意義，因為經(jīng)常是光桿動詞，不帶賓語，似乎是用來補足音節(jié)；多個同義動詞連用，疊床架屋；雙音節(jié)新詞語眾多，還有大量的宗教儀式術(shù)語的使用導致某些特別的動賓搭配出現(xiàn)在連動句中，如“行水”“下食”，等等。這些狀況的出現(xiàn)與此期佛經(jīng)常見的四字格以及詞匯雙音化趨勢密切相關(guān)。

《洛陽伽藍記》連動句的韻律表現(xiàn)為：音節(jié)對稱，雙音節(jié)動詞亦比較多見?！堵尻栙に{記》雖系中土文獻，但可能由于內(nèi)容與佛教關(guān)系甚大，深受佛經(jīng)韻律格式的影響。

以《老君音誦誡經(jīng)》為代表的北魏道書中，既有保留自上古漢語的傳統(tǒng)韻律特點，如“而”所在的句子富于韻律，亦可見此期四字格和雙音化影響，但不如佛經(jīng)文獻中那般刻意的整齊劃一。書中的三音節(jié)短語連用，如“3+3”格式，可能是道書的特性。

(二)連動句的動詞類型

從動詞類型上來看，宗教文獻亦表現(xiàn)出其文體特點?！独暇粽b戒經(jīng)》和《女鬼青律》都是北魏時期的道書，由于篇幅所限，其連動句總數(shù)不及佛經(jīng)《賢愚經(jīng)》，不過還是可以看出，無論是佛經(jīng)還是道書，在這些宗教文獻的連動句中，人事動詞和引語動詞的使用較之非宗教文獻更為活躍，運動動詞和支配動詞的表現(xiàn)倒是與非宗教文獻中一致，亦十分常見。

另，佛經(jīng)連動句動詞后出現(xiàn)的“取”較之中土文獻更多見，句末單獨使用的“取”不大合乎漢語表達，疑似生硬翻譯導致，但是可能促進了“取”的虛化。如：

說是偈已，即自書取。(《賢愚經(jīng)》卷一)

汝今割我股里肉取。(又卷三)

現(xiàn)場照明設(shè)施齊全、配置合理，并經(jīng)常檢修以保證正常的生產(chǎn)、生活；施工現(xiàn)場所有用電設(shè)備，必須按規(guī)定設(shè)置漏電保護裝置，并定期檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時解決。

并拔此白象牙取。(《雜寶藏經(jīng)》卷二)

此期中土文獻的連動句多見“取+V”，少見“V+取”。還有“V+與”，“與”多出現(xiàn)在句末，且后面不帶賓語，這種表達在同時期中土文獻中亦比較少見。

(三)連動句與其他句式的搭配

《齊民要術(shù)》最突出的是連動式與“使、令”的搭配情況非常多見。《賢愚經(jīng)》等雖偶然有與《齊民要術(shù)》相似的“V+令+V/Adj”結(jié)構(gòu)，但遠不及《齊民要術(shù)》常見。拿同時期南朝的道書《周氏冥通記》作比較，在說明性語篇中亦有動詞結(jié)構(gòu)與“令”字引導句結(jié)合的現(xiàn)象，但也少見。這種搭配現(xiàn)象當是說明性語篇中所多見。這種表達當被后來的動補結(jié)構(gòu)所代替，即“V使V(或Adj)”句法手段的表達被“VV”或“V+Adj”語義手段取代，是句法精簡的結(jié)果。③

趙長才指出，出現(xiàn)在兩個謂詞性成分之間的致使詞是六朝以來致使詞的一種新用法。[7]古屋昭弘也對這種強化組合式有詳盡的討論，認為該式多發(fā)現(xiàn)于農(nóng)書、醫(yī)書文獻，且在漢語語法史上綿延不絕。[8]牛順心發(fā)現(xiàn)，在佛經(jīng)翻譯的影響下，漢語中曾經(jīng)存在多樣化的分析型致使結(jié)構(gòu)：強化使令式(如“教授一切令離三途”)、強化致動式(如“使眾生普令聞之”)和強化組合式(如“熬蠶種令黃”)，其中強化致動式只出現(xiàn)于佛經(jīng)中，是語言接觸的產(chǎn)物，強化使令式和強化組合式在中土文獻中已有，但是受到佛經(jīng)翻譯的影響而有較高的使用頻率。[9]我們基本同意牛順心的說法，認為《齊民要術(shù)》中這種強化組合式并非語言接觸的產(chǎn)物。另，從北魏時期語料來看，該式在說明文體語篇如《齊民要術(shù)》《周氏冥通記》等相關(guān)部分中出現(xiàn)頻率明顯高于佛經(jīng)文獻，這種高頻使用更可能與文體需要有關(guān)，而非語言接觸的巨大影響，古屋昭弘的有趣發(fā)現(xiàn)正佐證了該式的文體特征。

(四)連接詞語以及同義動詞連用的狀況

佛經(jīng)文獻的連動句中形容詞修飾連動句動詞或兩個動詞結(jié)構(gòu)之間用“以”“而以”“以用”聯(lián)結(jié)的情況比其他文獻多見。具體而言，“而”強調(diào)前后動作，“以”強調(diào)目的或結(jié)果，語義有差別。

佛經(jīng)中多個同義動詞連用的情況多見，疊床架屋，這一方面是此期佛經(jīng)為代表的四字格語音節(jié)奏使然；另一方面是動詞連用可能使得語義的表達更為豐富充足，動作描寫細致化、顆粒化，顯示出語言表達精細化的發(fā)展。

總之，從文體特征來說，北魏漢語連動句存在一些內(nèi)部差異。其中，佛經(jīng)“而以”聯(lián)結(jié)句多，人事動詞和引語動詞的使用比較活躍，雙音節(jié)新生動詞多見。中土文獻則因為內(nèi)容題材的緣故而有個體差異，《齊民要術(shù)》是農(nóng)書，多有說明性文字，與使令句組合以表達動作結(jié)果的現(xiàn)象豐富，單音節(jié)動詞多見?！堵尻栙に{記》則受到佛教新造詞語影響，雙音節(jié)動詞多見，“之”復指前一動詞現(xiàn)象多見，似為復古傾向。道教文獻《老君音誦誡經(jīng)》中道教雙音節(jié)新詞多見，“之”復指少見?！吨苁馅ねㄓ洝分羞\動動詞充當連動句動詞多見，顯示出歷史延續(xù)性，“之”復指較少見，V后組合“取、去”等現(xiàn)象較少，較少用“而”字聯(lián)結(jié)。

四、比擬句

(一)北魏文獻的比喻標記存在文體差異

我們將北魏各文獻中比擬句的比喻標記列為表2。

與其它文體比，佛經(jīng)文獻中復標(同用)的情形比較多見。其中，“譬如”在佛經(jīng)中常見，且引導較復雜的長句或多個句子，甚至語篇。即“譬+如/喻/若/猶+y”(y為長單句，或復句，甚至語篇)。上古漢語“譬、譬如”常用于句首，表示打比方。曹亞北認為上古漢語打比方說理的“譬”不同于一般比擬動詞，到中古詩歌中才發(fā)展出與其它比擬動詞一樣的用法，即“譬”用于主體和喻體之間，并形成“譬如、譬若”等并列組合。[10]我們調(diào)查的北魏文獻中沿襲上古漢語的“譬”打比方的用法廣泛存在，且在《賢愚經(jīng)》《雜寶藏經(jīng)》中都比較多見，這可能與佛經(jīng)好打比方以說理的做法有關(guān)。如：

譬如一葦不能獨燃，合捉一把，燃不可滅。(《賢愚經(jīng)》卷一二)

譬如阿羅漢，戀慕于妙法。(《雜寶藏經(jīng)》卷六)

表2 北魏至唐文獻中比擬句的比喻標記

續(xù)表2

“于”一般不能與“如”等比較動詞共現(xiàn)，但佛經(jīng)中偶見“譬如”后接“于”例：

夫身口者，譬如于窖，栴檀亦燒，糞穢亦燒。(《雜寶藏經(jīng)》卷九)

不過，“譬”居于主體和喻體之間的新興用法在所調(diào)查的北魏文獻中都極其少見。

又，佛經(jīng)文獻中與“于/于”疊用的復標也較多見。中古漢語“于”字結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)比較復雜，在形比句中一般須帶“于”，在比動句中可以不帶“于”。石毓智、李訥認為介詞“于”的缺失是形比句發(fā)展的一個歷史過程。[11]魏晉南北朝時期，介詞“于”仍是形比句中不可缺少的必要成分，因為它的直接失落會使形比句與一般的使動句很難區(qū)別，從而造成歧義，這也可能是其在形比句中消失較晚的原因之一。但也有跡象表明，魏晉以后形比句中“于”的地位就已經(jīng)松動，不再是必須的語法標記了?！坝凇钡乃ヂ鋺撆c此期新興介詞“與”字句以及動詞“比”字句的迅速發(fā)展有關(guān)，且“于”的衰落進程在比動句中可能更早。北魏文獻里比動句中“于”可帶可不帶，帶“于”的比動句既可表異同關(guān)系，也可表差異，“比”字句的語義類型也很豐富。據(jù)馬?！丁醋嫣眉当容^句研究》發(fā)現(xiàn)，在近代漢語文獻《祖堂集》中，“于”字句已有半數(shù)以上的結(jié)論項表示異同關(guān)系。[12]據(jù)胡斌彬，現(xiàn)代漢語中“于”字句在表示不及、絕對比較、數(shù)量增減等方面具有獨特功能，與“比”字句存在語義互補性，“比”字句基本不表示異同關(guān)系。[13]這說明，中古漢語里“于”字句尚處于衰落和分化的開端，情形很不明朗。而據(jù)姜南考察，佛經(jīng)中由于對譯賓格標記的需要大量使用“于”，[14]這可能使得佛經(jīng)比較句中“于”字句十分發(fā)達，一定程度上延滯了“于”字句的衰落。

還有，漢譯佛經(jīng)中復標并用結(jié)構(gòu)的使用更為普遍。復標疊用，有“x+動詞+于+y”“x+形容詞+于+y”“x+副詞+于+y”，如：

家業(yè)于是，豐富具足，過踰于前，合居數(shù)倍。(《賢愚經(jīng)》卷六)

賢者答言：“更有羸瘦甚劇于汝?！?又卷一)

遭值圣尊，勝于此士。(又卷一三)

王女所以不來會者，必當端正異于常人。(《雜寶藏經(jīng)》卷二)

以一掬水多于大海。(又卷一)

設(shè)積身骨，高于須彌。(《賢愚經(jīng)》卷六)

蒲萄實偉于棗。(《洛陽伽藍記》卷四)

其父憐愛，特于諸子。(《賢愚經(jīng)》卷一三)

敬愛慈惻，倍加于前。(又卷九)

(二)比較結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)出文體差異

1.極比句

北魏佛經(jīng)文獻中用來表示極比的比較結(jié)構(gòu)，其豐富性超過平比、差比、泛比的結(jié)構(gòu)。

北魏文獻中表示極比的主要是動詞“冠、傾”，比較動詞的否定形式，副詞“最、極、至、尤、盡、太、絕”，介詞“于”等組成的結(jié)構(gòu)。

(1)副詞性結(jié)構(gòu)：x+副詞+w。如：

吾乃往昔，于此眾中，最尊最妙。(《賢愚經(jīng)》卷九)

塔極高峻。(又卷一一)

聰明博達，于種類中，多聞第一。(又卷一〇)

(2)x+動詞+z(z表示包括比較項x、y在內(nèi)的所有同類，下同)。如：

見其端正，才姿挺邈，過踰人表。(《賢愚經(jīng)》卷一一)

身體殊異，超絕余人。(又卷三)

勇冠三軍。(《洛陽伽藍記》卷四)

(3)動詞結(jié)構(gòu)的否定形式。如：

其德甚大，難有般比。(《賢愚經(jīng)》卷八)

端政殊妙，世間希有。(又卷九)

嘆說如來，于此眾中，無有儔類。(同上)

所學技術(shù)，無能及者。(又卷一〇)

天上人中，實無有比。(又卷九)

初生一子，端正無比。(又卷一三)

見此王女，端正無雙。(《雜寶藏經(jīng)》卷二)

勝果報故，一切諸天無有及者。(又卷三)

得無等威德，生三十三天。(又卷五)

這其中又有明顯的文體分布差異，佛經(jīng)文獻中多有并用比較結(jié)構(gòu)表達極比的現(xiàn)象，用比較結(jié)構(gòu)的否定式表達極比的例子也超過其他文體文獻，而用比較復古的“冠、傾”等動詞表示極比只在《洛陽伽藍記》中多見，同時期其他文獻很少見到。事實上，那些繼承自上古漢語的比較詞語或比較結(jié)構(gòu)如“冠/傾”等在佛經(jīng)中較少見到。

“否定詞語+動詞”表示極比，多需引進比較范圍，即包括比較項目在內(nèi)的一個較大的類別，以顯示該項目在同類中的極端存在。佛經(jīng)中亦多見。

動詞“踰”“劇”“過于”等后接倍數(shù)詞語，或“勝”前接倍數(shù)詞語，也是佛經(jīng)比較結(jié)構(gòu)中常見的夸張表達形式。如：

諸子見佛，姿好形貌，踰前所聞數(shù)千萬倍。(《賢愚經(jīng)》卷一三)

如此之人，劇汝饑苦百千萬倍。(《雜寶藏經(jīng)》卷一)

容貌身光及其眷屬，十倍勝前。(又卷三)

多個程度副詞修飾比較動詞的現(xiàn)象在佛經(jīng)中更多見。

北朝佛經(jīng)中數(shù)量詞組修飾比較動詞的現(xiàn)象突出(如“十倍勝”等)，這些都顯示出宗教文獻恢宏夸張的文體特征。

2.差比句

在差比句中，北魏佛經(jīng)和農(nóng)書中都有用“數(shù)詞+倍”詞組與比較詞語疊用的比較結(jié)構(gòu)，但倍數(shù)詞組的前后位置不一?！峨s寶藏經(jīng)》用倍數(shù)詞組作狀語，7例，倍數(shù)詞組作補語，5例，單用“倍”全部居前作狀語，6例；《賢愚經(jīng)》沒有倍數(shù)詞組作狀語的情形，倍數(shù)詞組作補語10例，單用“倍”居前作狀語，11例，居后作補語，3例；《齊民要術(shù)》中常用倍數(shù)詞組作補語，9例，用倍數(shù)詞組作狀語僅1例，同書中單用“倍”則前后不一，居前作狀語更常見，14例，居后僅3例。各文獻中倍數(shù)詞組表示比較的例句如：

用功蓋不足言，利益動能百倍。(《齊民要術(shù)·收種第二》)

但根細科小，不同六月種者，便十倍失矣。(又《種胡荽第二十四》)

凡三搗三煮，添和純汁者，其省四倍，又彌明凈。(又《雜說第三十》)

堅實耐久，踰炭十倍。(同上)

其省功十倍也 。(同上)

于柴十倍 。(又《種榆、白楊第四十六》)

旱、風、蟲之災，比之谷田，勞逸萬倍。(同上)

家業(yè)于是豐富具足，過踰于前合居數(shù)倍。(《賢愚經(jīng)》卷六)

相好威容儼然炳著，過踰護彌所說萬倍。(又卷一〇)

賢者答曰：乃有勝汝百千萬倍。(又卷一)

一掬之水，百千萬倍多于大海。(《雜寶藏經(jīng)》卷一)

以此方之，劇汝困苦百千萬倍。(同上)

容貌身光及其眷屬，十倍勝前。(又卷三)

況能信心須臾聽法，復勝于彼百千萬倍。(又卷四)

(三)語序

梵漢對勘的佛經(jīng)文本中，由于語序的不同，表示等同意義的動詞通常位于比較對象后，而漢語的語序是表示等同意義的動詞通常位于比較對象前，佛經(jīng)中大量用“與……等”可能是一種語序上的協(xié)調(diào)。

(四)比喻方式

佛經(jīng)文獻的比喻句還集中出現(xiàn)了一種較為后起的比喻方式，即對用作喻體的B項的性狀進行較詳細的說明，而省略對本體A項性狀的說明。如：

譬如大海。江河百流。悉投其中。此人罪報。亦復如是。(《賢愚經(jīng)》卷四)

王當如橋濟渡萬民。(《雜寶藏經(jīng)》卷八)

王當如秤，親疏皆平。(同上)

王當如道，不違圣蹤。(同上)

王者如日，普照世間。(同上)

王者如月，與物清涼。(同上)

王如父母，恩育慈矜。(同上)

王者如天，覆蓋一切。(同上)

王者如地，載養(yǎng)萬物。(同上)

王者如火，為諸萬民燒除惡患。(同上)

其它文獻中多見的仍是詳細說明本體性狀的方式，這似乎可以算作此期比喻句的文體差異。

綜上所述，我們以三種句法現(xiàn)象為例初步歸納出北魏漢譯佛經(jīng)敘事文體句法的一些文體特征，也關(guān)注了北魏農(nóng)書等說明文體的部分句法特點。當前，漢語史研究進一步向縱深發(fā)展，學界在探討古代漢語內(nèi)部差異時越來越注意到文體的巨大影響。這是十分可喜的發(fā)展態(tài)勢。以語體為中心的語法研究具有重大理論意義。古代漢語有豐富的典籍文獻，文體學研究亦流傳深遠，語法研究角度的多元化和精細化將有助于我們構(gòu)建更為科學立體的斷代語法史及通史。

注釋：

①例如：“始與項羽俱受命懷王，曰先入定關(guān)中者王之，項羽負約，王我于蜀漢，罪一。項羽矯殺卿子冠軍而自尊，罪二。項羽已救趙，當還報，而擅劫諸侯兵入關(guān)，罪三。懷王約入秦無暴掠，項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財物，罪四。又強殺秦降王子嬰，罪五。詐阬秦子弟新安二十萬，王其將，罪六。項羽皆王諸將善地，而徙逐故主，令臣下爭叛逆，罪七。項羽出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，并王梁楚，多自予，罪八。項羽使人陰弒義帝江南，罪九。夫為人臣而弒其主，殺已降，為政不平，主約不信，天下所不容，大逆無道，罪十也?！?《史記·高祖本紀》)

②此期佛經(jīng)中亦有上古以來單用數(shù)目字表序的例子，例如：佛說有七種施。……一名眼施?！敲谝还麍蟆６皖亹偵?。……是名第二果報。三名言辭施?！敲谌麍蟆Ｋ拿硎??！敲谒墓麍蟆Ｎ迕氖??！敲氖┑谖骞麍?。六名床座施?！敲诹麍蟆Ｆ呙可崾??！敲谄吖麍蟆Ｊ敲呤?。雖不損財物。獲大果報。(《雜寶藏經(jīng)·七種施因緣》)

③《齊民要術(shù)》中同時有“V+使/令+Adj”、動補結(jié)構(gòu)“V+Adj”或“Adj+V”多種表達形式。如“以杷急抨之使凈”，同篇亦有“急手抨凈即漉出”；“去鱗，凈洗”，亦有“用時更洗凈”“揩洗刮削令極凈”；有“擣使熟”，亦有“熟擣”。“使/令+Adj”有某種強調(diào)前面動詞表動作目的的意味。開始我們懷疑書中大量出現(xiàn)這種表達方式是因為它能表達更豐富的意義，如“令極凈”等，后來發(fā)現(xiàn)并不一定，因為有時候書中也出現(xiàn)不帶“使/令”，V后直接帶程度補語的例子，即“V+極+Adj”。不過《齊民要術(shù)》中高頻出現(xiàn)的這種表達方式確實適應于說明文中，可以表達更精確的語義，如“令微熱”“令半熟”，至于像“令皮肉分離”“勿令/無令……”之類表達的靈活性更非動補結(jié)構(gòu)“V+Adj”或“Adj+V”形式所能達到。但是后兩種表達形式也有其簡潔經(jīng)濟的優(yōu)點，全書中詞語“凈洗”的出現(xiàn)頻率很高，即為佐證。在不十分強調(diào)語義精確性的場合，后兩種表達形式是有表達經(jīng)濟簡便的優(yōu)越性的。還有一個原因，我們認為可能與語音節(jié)奏有關(guān)，用“使/令”湊足四字格，但這不是主要原因。