張思璐 王雷

摘要：本文利用2012-2016年我國(guó)高技術(shù)公司面板數(shù)據(jù)，研究并購(gòu)可能性對(duì)我國(guó)高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的影響。本文以新產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)，揭示并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)改變企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期進(jìn)而影響企業(yè)研發(fā)投入的機(jī)制。本文以政治關(guān)聯(lián)為調(diào)節(jié)變量，研究其對(duì)并購(gòu)和研發(fā)投入兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。估計(jì)結(jié)果表明，并購(gòu)可能性顯著影響高技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入;而政治關(guān)聯(lián)并非都抑制企業(yè)的創(chuàng)新，當(dāng)政治關(guān)聯(lián)的深度較深時(shí)，也會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)正向作用。

關(guān)鍵詞：并購(gòu)可能性 政治關(guān)聯(lián) 研發(fā)投入

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識(shí)密集、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)群，高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展必然伴隨著增強(qiáng)研發(fā)。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2012-2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比分別是1.47%、1.55%、1.58%、1.71%、1.74%，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還是略有差距。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，很多企業(yè)會(huì)通過(guò)并購(gòu)來(lái)獲得創(chuàng)新資源，從而獲得研發(fā)需要的資產(chǎn)，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)。

那么研發(fā)與并購(gòu)之間到底有什么樣的關(guān)系？什么因素會(huì)影響并購(gòu)與研發(fā)兩者的關(guān)系？這些都需要我們進(jìn)一步去研究。目前的學(xué)術(shù)主要集中在并購(gòu)的事后影響，較少考慮并購(gòu)的事前影響，不僅如此，已有一些學(xué)者對(duì)政治關(guān)聯(lián)和研發(fā)投入的關(guān)系進(jìn)行了研究，而對(duì)于政治關(guān)聯(lián)如何影響并購(gòu)和研發(fā)投入，很少有文章涉及。因此本文以制度理論為基礎(chǔ)，闡述政治關(guān)聯(lián)對(duì)并購(gòu)與研發(fā)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以此來(lái)進(jìn)行更全面的研究。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）并購(gòu)可能性對(duì)研發(fā)努力的影響

根據(jù)新產(chǎn)業(yè)組織理論可知，企業(yè)不是被動(dòng)的對(duì)外部環(huán)境做出反應(yīng)，而是試圖以策略性行為改變競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期，從而作出有利于自身的決策。并購(gòu)可能性通過(guò)改變競(jìng)爭(zhēng)條件的預(yù)期來(lái)影響企業(yè)創(chuàng)新投入，具體可以從以下三個(gè)方面來(lái)解釋。首先，行業(yè)并購(gòu)可能性越高，意味著行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)流動(dòng)性越強(qiáng)，有利于并購(gòu)企業(yè)獲得創(chuàng)新資源，獲得創(chuàng)新資源的主并企業(yè)會(huì)利用這些資源不斷進(jìn)行創(chuàng)新，從而保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。未參與并購(gòu)的企業(yè)會(huì)受到參與企業(yè)積極研發(fā)的影響，從而改變其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主性研發(fā)投資，從而保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不至于被淘汰。其次，根據(jù)市場(chǎng)勢(shì)力理論可知，在行業(yè)內(nèi)，參與并購(gòu)的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)意味著企業(yè)市場(chǎng)集中度增加，會(huì)使企業(yè)橫向合謀，增大市場(chǎng)勢(shì)力。因此企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增大時(shí)，會(huì)加大研發(fā)投入，從而有助于公司獲得更多壟斷利潤(rùn)和保持原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。并購(gòu)可能性較大時(shí)，意味著未參與并購(gòu)的企業(yè)所面臨的威脅也越高。未參與并購(gòu)企業(yè)不得不通過(guò)自身研發(fā)創(chuàng)新，使產(chǎn)品差異化，從而擴(kuò)大銷量，增加利潤(rùn)。因此本文得出如下假設(shè)。

H1：并購(gòu)可能性會(huì)正向影響高技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入

（二）政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用

政治關(guān)聯(lián)對(duì)并購(gòu)可能性和企業(yè)研發(fā)投入存在抑制作用。首先，當(dāng)并購(gòu)可能性增大時(shí)，也就是企業(yè)面臨更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能具有組織惰性，在政府官員的庇護(hù)下，對(duì)市場(chǎng)變化不靈敏，其次，政治關(guān)聯(lián)的存在能夠幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助甚至直接訂單，使得企業(yè)即使在面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也能夠在較低的創(chuàng)新水平上繼續(xù)生存，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的管理者競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不夠強(qiáng)烈，管理者的目標(biāo)不僅僅是企業(yè)能夠獲得壟斷利潤(rùn)，管理者具有多重角色，最后，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更有可能從政府手上獲得較多資源，能夠通過(guò)政府獲得較多的特權(quán)。除此之外，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠?yàn)樽约盒纬闪己玫钠髽I(yè)形象，使企業(yè)自身享有較好的聲譽(yù)，能夠更方便的從銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)處獲得融資。所以，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有能力進(jìn)行其他替代研發(fā)的策略，例如通過(guò)并購(gòu)其他企業(yè)來(lái)獲得創(chuàng)新資源，或者通過(guò)政府的關(guān)系，從其他渠道獲得創(chuàng)新資源，而不用親自去創(chuàng)新投入，從而避免了自身創(chuàng)新投入所帶來(lái)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。本文基于以上的分析得出如下假設(shè)：

H2：政治關(guān)聯(lián)負(fù)向調(diào)節(jié)行業(yè)并購(gòu)可能性對(duì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇高技術(shù)企業(yè)，樣本相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源如下：（1）所有并購(gòu)事件來(lái)源于國(guó)泰安并購(gòu)重組數(shù)據(jù)庫(kù)，因?yàn)椴①?gòu)可能性指標(biāo)的測(cè)算需要滯后三年，因此篩選并購(gòu)首次公告日期在2009年1月1日-2015年12月31日的并購(gòu)事件，刪除并購(gòu)交易未完成的并購(gòu)事件以及未披露并購(gòu)金額的并購(gòu)事件。（2）企業(yè)研發(fā)投入、政治關(guān)聯(lián)廣度及深度、公司規(guī)模等來(lái)源于企業(yè)年報(bào)。（3）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度數(shù)據(jù)來(lái)源于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒。

（二）變量測(cè)量

1.自變量：并購(gòu)可能性（M & A possibility）。本文并購(gòu)可能性的指標(biāo)借鑒Phillips and Zhdanov（2013）的計(jì)算方法，將行業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性作為并購(gòu)可能性的代理變量，具體指標(biāo)是行業(yè)內(nèi)并購(gòu)交易額與行業(yè)總資產(chǎn)之比的三年移動(dòng)平均數(shù)，用滯后三年期的移動(dòng)平均數(shù)代替本年的并購(gòu)可能性。

2.因變量：研發(fā)投入（RD）。本文選用研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出來(lái)代表研發(fā)投入。

3.調(diào)節(jié)變量：政治關(guān)聯(lián)。本文將政治關(guān)聯(lián)分為政治關(guān)聯(lián)深度（P&CSD）和政治關(guān)聯(lián)廣度（P&CGD）兩個(gè)維度，政治關(guān)聯(lián)廣度測(cè)量方法是公司具有政治關(guān)聯(lián)的高管占所有高管的比例，政治關(guān)聯(lián)深度的測(cè)量方法是企業(yè)高管曾經(jīng)為省級(jí)以上的政府部門任職或者為人大代表、政協(xié)委員時(shí)賦值為1，否則為0。

4.控制變量。已有文獻(xiàn)表明公司規(guī)模（size）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（Compete）、企業(yè)年齡（age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、盈利能力（profit）、企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性（insert-M）等變量會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)投入，因而本文將上述指標(biāo)作為控制變量。

（三）計(jì)量模型

根據(jù)上述假設(shè)，本文設(shè)定如下計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

其中下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示年份，代表行業(yè)并購(gòu)可能性，代表政治關(guān)聯(lián)廣度，代表政治關(guān)聯(lián)深度，代表企業(yè)規(guī)模的對(duì)數(shù)值，代表市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，代表企業(yè)年齡對(duì)數(shù)值，代表資產(chǎn)負(fù)債率，代表企業(yè)利潤(rùn)率，代表企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。、在代入模型前均做了中心化處理，其他變量均做標(biāo)準(zhǔn)化處理

三、實(shí)證分析

（一）全樣本實(shí)證結(jié)果

本文分三步進(jìn)行回歸，第一步在模型1中加入因變量和控制變量;第二步在模型1的基礎(chǔ)上加入解釋變量;第三步在模型2的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量及其交互項(xiàng)進(jìn)行回歸。結(jié)果如表5

由回歸結(jié)果可知，模型2中，行業(yè)并購(gòu)可能性對(duì)研發(fā)投入的影響為正，且P值小于0.01，結(jié)果顯著統(tǒng)計(jì)（B=0.047），說(shuō)明假設(shè)1成立，即行業(yè)并購(gòu)可能性對(duì)企業(yè)研發(fā)有促進(jìn)作用。在模型3中，并購(gòu)可能性也是顯著統(tǒng)計(jì)的（B=0.046）。說(shuō)明行業(yè)并購(gòu)可能性對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入確實(shí)有較大影響。

本文下面來(lái)分析政治關(guān)聯(lián)的廣度和深度的調(diào)節(jié)作用，由表5可知，政治關(guān)聯(lián)深度*并購(gòu)可能性的回歸系數(shù)為0.0826，且在P<0.01的水平上顯著為正，可見，政治關(guān)聯(lián)深度正向調(diào)節(jié)并購(gòu)可能性對(duì)研發(fā)投入的影響。政治關(guān)聯(lián)廣度的調(diào)節(jié)效應(yīng)來(lái)看，政治關(guān)聯(lián)廣度*并購(gòu)可能性的回歸系數(shù)為-0.12且在P<0.01的水平上顯著為負(fù)，意味著政治關(guān)聯(lián)廣度負(fù)向調(diào)節(jié)并購(gòu)可能性對(duì)研發(fā)投入的影響。

政治關(guān)聯(lián)深度正向調(diào)節(jié)的原因可能如下：政治關(guān)聯(lián)較深的可以為企業(yè)帶來(lái)較多的資源，從而有利于企業(yè)進(jìn)行投資，在者，創(chuàng)新具有較大的不確定性，政治關(guān)聯(lián)深度較高的企業(yè)能夠降低企業(yè)的融資約束，更容易獲得投資。因此政治關(guān)聯(lián)較深的企業(yè)對(duì)研發(fā)投入的影響是正向的。

關(guān)于控制變量，我們可以看出基本都是顯著的且基本與假設(shè)方向相同。資產(chǎn)流動(dòng)性符號(hào)為負(fù)，與假設(shè)方向不符，可能的原因是當(dāng)資產(chǎn)流動(dòng)性較大時(shí)，企業(yè)容易采用并購(gòu)替代研發(fā)策略，從而不利于研發(fā)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述結(jié)論是否穩(wěn)健，本文采用研發(fā)強(qiáng)度代替研發(fā)費(fèi)用支出作為研發(fā)投入的衡量指標(biāo)，再次檢驗(yàn)并購(gòu)可能性對(duì)研發(fā)投入的影響以及政治關(guān)聯(lián)廣度、政治關(guān)聯(lián)深度的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否成立。從表中可以看出，替換研發(fā)投入的衡量指標(biāo)后，主效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)的符號(hào)、顯著性水平均未發(fā)生變化，除個(gè)別控制變量的顯著性出現(xiàn)不同外，主要自變量的回歸結(jié)果與表五基本保持一致。這說(shuō)明本文的實(shí)證分析結(jié)果不受研發(fā)投入衡量指標(biāo)選擇的影響，表現(xiàn)出良好的穩(wěn)健性，因此上述結(jié)論具有高度的穩(wěn)定性。

四、結(jié)論及啟示

通過(guò)本文研究主要得出如下結(jié)論：一是行業(yè)并購(gòu)可能性會(huì)增大高技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入。二是存在政治聯(lián)系的企業(yè)，對(duì)行業(yè)并購(gòu)可能性和研發(fā)投入有負(fù)面影響。而政治關(guān)聯(lián)深度對(duì)并購(gòu)可能性和研發(fā)投入兩者關(guān)系產(chǎn)生正向的影響。本文帶來(lái)的管理啟示主要有以下2點(diǎn)：一是打破現(xiàn)有并購(gòu)制度，減少審批流程，為企業(yè)創(chuàng)造公平的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。二是幫助企業(yè)進(jìn)一步完善和規(guī)范企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)的政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和金融扶持政策，提高政策實(shí)施的透明度和公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]任曙明，許夢(mèng)潔，王倩，董維剛.并購(gòu)與企業(yè)研發(fā)：對(duì)中國(guó)制造業(yè)上市公司的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2017.137-155.

[2]袁建國(guó)，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界.2015.139-155.