呂忠梅 劉長興*

一、環(huán)境司法專門化體系基本形成

專門化是近年來環(huán)境司法發(fā)展的基本方向。2017年7月以來，我國各級法院環(huán)境資源審判專門機構(gòu)及專業(yè)隊伍建設(shè)持續(xù)推進，環(huán)境審判職能漸趨集中和規(guī)范，環(huán)境審判程序不斷完善，環(huán)境司法理論不斷推陳出新，環(huán)境司法專門化體系基本形成。

（一）夯實環(huán)境審判的機構(gòu)和隊伍基礎(chǔ)

近一年多來，環(huán)境資源專門審判機構(gòu)的設(shè)立更加普遍，專業(yè)隊伍建設(shè)更加受到重視，環(huán)境司法專門化的機構(gòu)和人員基礎(chǔ)逐漸強化。

1.專門審判機構(gòu)增長迅速

2017年下半年以來，各地環(huán)境資源審判專門機構(gòu)數(shù)量繼續(xù)迅速增長。截至2018年12月底，全國31個省、市、自治區(qū)人民法院設(shè)立環(huán)境資源專門審判機構(gòu)共1271個，其中審判庭391個，合議庭808個，巡回法庭72個。257個基層人民法院、110個中級人民法院、23個高級人民法院設(shè)立了專門環(huán)境資源審判庭?！?〕數(shù)據(jù)來源于最高人民法院環(huán)境資源審判庭統(tǒng)計。與2017年4月相比，〔2〕截至2017年4月，全國共有31個省、市、自治區(qū)人民法院設(shè)立環(huán)境資源專門審判機構(gòu)共946個，其中環(huán)境資源審判庭296個，合議庭617個，巡回法庭33個。參見呂忠梅等：《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2015—2017）》，人民法院出版社2017年版，第4頁。環(huán)境資源專門審判機構(gòu)數(shù)量有明顯增長（見圖1），增長比例達到34.36%，其中審判庭數(shù)量增長32.09%，合議庭數(shù)量增長30.96 %，巡回法庭數(shù)量增長118.18%。福建、貴州、江蘇、海南、重慶基本形成了三級環(huán)境資源審判組織體系。

圖1 環(huán)境資源專門審判機構(gòu)數(shù)量增加情況

環(huán)境資源審判機構(gòu)在名稱、設(shè)立方式、組織形式和主管等方面仍然不統(tǒng)一?！碍h(huán)境保護法庭”“生態(tài)保護法庭”“環(huán)境保護審判庭”“環(huán)境資源審判庭”等名稱依然同時使用；“創(chuàng)立式”環(huán)境資源審判機構(gòu)仍較少見，大多通過對既有審判機構(gòu)進行改造或者加掛牌子進行“改造式”設(shè)立。有的地方法院開始籌備設(shè)立專門環(huán)境資源法庭，但還未完成?！?〕羅莎莎：《南京將設(shè)立全國首家環(huán)境資源法庭集中管轄全省環(huán)境資源案件》，法制網(wǎng)，http://www.legaldaily.com.cn/rdlf/content/2019-01/16/content_7746953.htm，2019年2月20日訪問。

2.專門審判隊伍建設(shè)逐漸加強

2017年下半年以來，各級法院加強法官遴選、法官培訓(xùn)、專業(yè)輔助隊伍建設(shè)，環(huán)境資源審判隊伍不斷壯大，審判能力和專業(yè)化水平不斷提升。

（1）審判隊伍結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化。司法體制改革進程中，環(huán)境審判在許多地方作為司法責(zé)任制改革的“試驗田”，走在改革前列。各級法院積極構(gòu)建專業(yè)精干的環(huán)境資源審判隊伍，不斷完善環(huán)境資源法官的選任標準、職責(zé)權(quán)限、工作流程及考核評價機制。結(jié)合員額制、主審法官辦案責(zé)任制、審判管理扁平化和人民陪審員制度等改革要求，加強環(huán)境資源審判法官的標準化、專業(yè)化培訓(xùn)，著重培養(yǎng)適應(yīng)“二合一”或“三合一”歸口審判模式的專業(yè)隊伍。遼寧高院探索統(tǒng)分結(jié)合的新型審判機構(gòu)，在其尚未建立專門環(huán)境資源審判庭的情形下，積極探索合議庭成員的選任范圍，在刑事、民事、行政三大審判部類中選擇具有較強的環(huán)境資源案件審理能力的員額法官進入特殊人才庫，優(yōu)化環(huán)境審判隊伍。

（2）專業(yè)化培訓(xùn)明顯加強。為彌補環(huán)保法官大多來自文科背景，缺乏“理工思維及環(huán)境專業(yè)知識”的短板，各級人民法院開展了多層次多樣化的培訓(xùn)。2017年11月和2018年7月，最高人民法院環(huán)境資源審判庭分別舉辦第三、第四次全國法院環(huán)境資源審判工作培訓(xùn)班，邀請來自聯(lián)合國、法國、美國、澳大利亞以及中國的資深法官和學(xué)者授課，對各級法院環(huán)境資源審判機構(gòu)負責(zé)同志和業(yè)務(wù)骨干進行培訓(xùn)。廣州兩級法院針對環(huán)境資源審判中經(jīng)常涉及的大氣、水、土地、噪聲等污染的專業(yè)知識加強專業(yè)培訓(xùn)，打造既精通法律又熟悉環(huán)境資源專業(yè)知識的環(huán)境資源審判團隊。上海市崇明區(qū)法院環(huán)境資源審判庭探索“1+X+Y”的合議庭組成模式，安排具有專業(yè)知識的法官和陪審員共同組成合議庭。上海市金山區(qū)人民法院環(huán)境資源審判庭建立長效的環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)研討制度，著力打造專家型法官隊伍?！?〕羅書臻：《為了水更綠山更青——最高法三巡巡回區(qū)環(huán)境資源審判工作紀實》，載《人民法院報》2018年4月19日第2版。

（3）專業(yè)支持隊伍進一步強化。各級法院采取多種方式組建專業(yè)支持隊伍，發(fā)揮專業(yè)咨詢、參與審判等多方面作用。廣東省、貴州省、重慶市等環(huán)保法庭聘任環(huán)境專業(yè)人員作為人民陪審員，參與案件審理；一些法院積極推行環(huán)境公益訴訟案件一審七人合議庭模式，吸收具有相關(guān)專業(yè)性、技術(shù)性的專家作為陪審員，優(yōu)化環(huán)境審判合議庭的知識結(jié)構(gòu)，應(yīng)對實踐中高度專業(yè)化、科技性、復(fù)雜性的環(huán)境糾紛。天津高院聯(lián)合環(huán)保局、司法局建立環(huán)境資源審判專家?guī)?，邀請司法?zhí)法、鑒定評估、專業(yè)技術(shù)、法律學(xué)術(shù)等方面的專家近70名。福建法院在全國聘請25名專家，建立了覆蓋環(huán)保、林業(yè)、大氣、海洋與漁業(yè)、農(nóng)牧業(yè)、國土與礦產(chǎn)、水利和工程建設(shè)等多領(lǐng)域、多層級的生態(tài)環(huán)境審判咨詢專家?guī)臁?/p>

（二）確保環(huán)境資源審判職能規(guī)范發(fā)展

2017年7月以來，環(huán)境資源案件由專門環(huán)境資源審判機構(gòu)歸口審理的范圍逐步擴大，并在一定程度上實現(xiàn)了集中管轄。未設(shè)立專門環(huán)境資源審判機構(gòu)的法院，環(huán)境資源案件的審理也逐步與傳統(tǒng)民事、行政、刑事案件相分離，并實行了分類統(tǒng)計。以環(huán)境資源案件審理程序的完善、審判狀況的公開為支撐，環(huán)境審判職能進一步規(guī)范化。

1.環(huán)境資源案件數(shù)量均有增長

對比2016年的數(shù)據(jù)，2017年、2018年全國法院審理的環(huán)境資源案件數(shù)量連續(xù)保持增長態(tài)勢，案件總量和各類環(huán)境資源案件數(shù)量都持續(xù)上升（見表1）。

表1 2016年至2018年全國法院受理一審環(huán)境資源案件情況〔5〕數(shù)據(jù)來源于《2017年全國法院司法統(tǒng)計公報》，最高人民法院網(wǎng)，http://gongbao.court.gov.cn/Details/c15ac3fd6bd 534567eec8e047941eb.html，2019年2月20日訪問，其中，2018年全國法院受理的各類型一審案件數(shù)量及環(huán)境資源類案件數(shù)量統(tǒng)計結(jié)合了最高人民法院環(huán)境資源審判庭統(tǒng)計的相關(guān)數(shù)據(jù)整理得出。由于數(shù)據(jù)缺失或者信息不全，本表中環(huán)境公益訴訟案件2016年數(shù)據(jù)為2015年和2016年案件合計數(shù)量，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件2018年數(shù)據(jù)為截至2018年12月的所有案件數(shù)量。

（1）環(huán)境民事案件數(shù)量有所上升。全國法院2016年受理環(huán)境資源民事一審案件76881件，審結(jié)78064件；2017年受理環(huán)境資源民事一審案件84280件，同比上升9.62%，審結(jié)85163件，同比上升9.09%；2018年受理環(huán)境資源民事一審案件91787件，同比上升8.91%，審結(jié)82194件，同比下降3.49%，〔6〕案件的數(shù)據(jù)我們在結(jié)合最高人民法院環(huán)境資源審判庭統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，僅整理和分析了我們認為與環(huán)境資源開發(fā)利用和保護密切相關(guān)的案件，未將土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛、建設(shè)用地使用權(quán)糾紛案件等包括在內(nèi)。統(tǒng)計的環(huán)境資源案件包括：相鄰污染侵害糾紛案件，海域使用權(quán)糾紛案件，取水權(quán)糾紛案件，養(yǎng)殖權(quán)糾紛案件，捕撈權(quán)糾紛案件，環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件，海上、通海水域污染損害責(zé)任糾紛案件，船舶污染損害責(zé)任糾紛案件，海洋開發(fā)利用糾紛案件，礦業(yè)權(quán)及合同糾紛案件，供水、電、氣、熱力合同糾紛案件，中外合作勘探開發(fā)自然資源合同糾紛案件，涉農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、牧業(yè)承包合同糾紛案件等，不包括土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛、建設(shè)用地使用權(quán)糾紛、宅基地使用權(quán)糾紛、地役權(quán)糾紛、農(nóng)村土地承包合同糾紛等。為了保持數(shù)據(jù)統(tǒng)計的連續(xù)性，我們根據(jù)這個指標對2016年的數(shù)據(jù)進行了更新，綜合分析2016年至2018年的環(huán)境民事案件數(shù)量和總體發(fā)展趨勢。案件數(shù)量特別是受理案件數(shù)量增長明顯（見圖2），受審理周期等因素影響，2018年結(jié)案數(shù)量稍有下滑。

圖2 2016年—2018年全國環(huán)境資源民事一審案件數(shù)量情況

（2）行政案件數(shù)量明顯增加。全國法院2016年受理環(huán)境資源行政一審案件34267件，審結(jié)33289件；2017年受理環(huán)境資源行政一審案件39342件，同比上升14.81%，審結(jié)40511件，同比上升21.69%；2018年受理環(huán)境資源行政一審案件42235件，同比上升7.35%，審結(jié)41725件，同比上升3.00%。環(huán)境資源行政一審案件數(shù)量持續(xù)增長（見圖3）。

圖3 2016年—2018年全國環(huán)境資源行政一審案件數(shù)量情況

（3）環(huán)境刑事案件增幅較大。全國法院2016年受理環(huán)境資源刑事一審案件19361件，審結(jié)19356件；2017年受理環(huán)境資源刑事一審案件22729件，同比增長17.40%，審結(jié)22637件，同比增長16.95%；2018年受理環(huán)境資源刑事一審案件26481件，同比增長16.51%，審結(jié)25623件，同比增長13.19%。環(huán)境刑事案件整體增幅較大（如圖4），其中最典型的“污染環(huán)境罪”案件數(shù)量上升明顯，2016年、2017年及2018年的數(shù)量分別為1412件、2068件、2295件（見圖5）?！?〕數(shù)據(jù)來源于最高人民法院環(huán)境資源審判庭統(tǒng)計。

圖4 2016年—2018年全國環(huán)境資源刑事一審案件數(shù)量情況

圖5 2016年—2018年污染環(huán)境罪案件數(shù)量情況

（4）環(huán)境公益訴訟案件增加迅速。環(huán)境公益訴訟案件在2017年和2018年出現(xiàn)了較大幅度的增長，特別是檢察機關(guān)提起的刑事附帶民事公益訴訟案件在2018年有爆發(fā)式增長。全國法院2015年和2016年共受理環(huán)境公益訴訟案件189件，審結(jié)73件；〔8〕呂忠梅等：《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2015—2017）》，人民法院出版社2017年版，第12頁。2016年的單年案件數(shù)量信息不全，因此使用2015年和2016年的總計數(shù)據(jù)。2017年受理環(huán)境公益訴訟案件202件，審結(jié)114件；2018年受理環(huán)境公益訴訟案件1802件，審結(jié)1252件，其中大部分為刑事附帶民事公益訴訟案件（見圖6）。

圖6 2015年—2018年環(huán)境公益訴訟一審案件數(shù)量情況

2018年是環(huán)境公益訴訟全面快速發(fā)展的一年，全國法院共受理環(huán)境民事公益訴訟一審案件178件，審結(jié)88件，其中社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件65件，審結(jié)16件，檢察機關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案件113件，審結(jié)72件；受理環(huán)境行政公益訴訟一審案件376件，審結(jié)231件，均為檢察機關(guān)提起；受理刑事附帶民事公益訴訟案件1248件，審結(jié)949件，均為檢察機關(guān)提起（見表2）。

表2 2018年環(huán)境公益訴訟提起情況〔9〕數(shù)據(jù)來源于最高人民法院環(huán)境資源審判庭統(tǒng)計。

（5）生態(tài)環(huán)境損害賠償案件數(shù)量較少。2016年開展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點以來，各地陸續(xù)出現(xiàn)政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的案件，截至2018年12月，全國法院已受理省級政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件20件，審結(jié)8件?！?0〕數(shù)據(jù)來源于最高人民法院環(huán)境資源審判庭統(tǒng)計。生態(tài)環(huán)境損害賠償案件數(shù)量很少，尚欠缺進行總體觀察的條件，這里僅列舉截至2018年底的全部案件數(shù)量情況，具體分析作為《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2017—2018）》中的一個分報告展開。

2.案件歸口審理和集中管轄繼續(xù)推進

（1）環(huán)境資源案件歸口審理范圍擴大。2018年，最高人民法院環(huán)境資源審判庭實現(xiàn)環(huán)境資源民事案件和以生態(tài)環(huán)境主管部門、自然資源主管部門、林業(yè)和草原主管部門作為被告的環(huán)境行政案件收歸環(huán)境資源審判庭審理，實現(xiàn)了部分行政案件“二合一”歸口審理。同時，最高人民法院將以前由巡回法庭審理的環(huán)境資源民事案件統(tǒng)一收回本部環(huán)境資源審判庭審理。2018年，全國已有15家高級人民法院實行環(huán)境資源民事、行政案件“二合一”，刑事、民事、行政案件“三合一”或刑事、民事、行政和環(huán)境案件執(zhí)行“三加一”的歸口審理模式。與2017年相比，增加了3家。內(nèi)蒙古、浙江、江西、河南、四川、云南等多家高級人民法院相繼出臺環(huán)境資源案件范圍的規(guī)定，為各省法院統(tǒng)一司法統(tǒng)計口徑、明確受案范圍提供了參考規(guī)則。

（2）環(huán)境資源案件跨行政區(qū)劃集中管轄力度加大。最高人民法院配合長江經(jīng)濟帶建設(shè)、雄安新區(qū)建設(shè)和京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略，促進國家生態(tài)文明試驗區(qū)、國家公園試點、國土空間主體功能區(qū)規(guī)劃等生態(tài)文明體制改革，著力推進長江流域、京津冀、三江源等流域、區(qū)域的環(huán)境資源案件管轄制度改革。2018年10月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為長江經(jīng)濟帶發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》，推動長江經(jīng)濟帶11省市及青海省高級法院共同簽訂《長江經(jīng)濟帶11+1省市高級人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》，探索建立長江流域水資源環(huán)境公益訴訟集中管轄制度。2017年8月，京津冀三地高院召開京津冀環(huán)境資源審判協(xié)作工作會議，通過《京津冀法院關(guān)于環(huán)境資源審判服務(wù)保障北京冬奧會籌辦相關(guān)問題的紀要》和《京津冀法院環(huán)境資源審判服務(wù)保障雄安新區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的實施意見》，成立2018年度京津冀環(huán)境資源審判協(xié)作工作領(lǐng)導(dǎo)小組，持續(xù)推進和加強京津冀環(huán)境資源審判協(xié)作工作和環(huán)境司法保障力度。

省級行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境資源案件集中管轄也有新的進展。湖南省積極探索以流域或生態(tài)功能區(qū)劃分管轄區(qū)域，確定由湘江、洞庭湖、東江湖環(huán)境資源法庭分別管轄涉湘江、洞庭湖、東江湖全區(qū)域的一審水資源保護案件。北京將環(huán)境資源、食品、公益訴訟案件劃歸第四中級法院管轄，西城法院統(tǒng)一管轄北京市涉及森林和野生動物的第一審刑事案件。

3.環(huán)境審判程序和規(guī)則更加完善

在已經(jīng)制定各種基礎(chǔ)性司法規(guī)則的基礎(chǔ)上，根據(jù)司法實踐和生態(tài)文明制度改革的需要，出臺司法解釋，進一步細化和完善審判程序和審判規(guī)則，積極探索新規(guī)則。

（1）制定司法解釋明確環(huán)境審判程序規(guī)則。2017年下半年以來，最高人民法院單獨或聯(lián)合發(fā)布司法解釋3件。其中，《關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》就礦業(yè)權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓、出租等合同的效力認定、法律后果、涉礦環(huán)境公益訴訟等內(nèi)容作出規(guī)定。《關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》對審理海洋資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件的范圍、管轄、公告與通知、訴訟形式、責(zé)任方式、損害賠償范圍、訴訟調(diào)解等做出了規(guī)定。《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，對檢察公益訴訟的訴前程序、受理程序、審理程序進行了完善和細化，增強了檢察公益訴訟案件審理程序可操作性。

表3 2017年7月—2018年12月最高人民法院發(fā)布的環(huán)境資源司法解釋情況

（2）探索生態(tài)環(huán)境損害賠償案件審理規(guī)則。2017年以來，部分省級高院根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》以及《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的要求，結(jié)合本地實際情況，積極探索省、市級政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟規(guī)則，江蘇、浙江、山東、湖南、貴州、青海、云南、重慶等高院出臺了《關(guān)于辦理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干意見和規(guī)則》。山東、重慶等地出臺《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理辦法》，在省級層面設(shè)立生態(tài)環(huán)境損害專項資金賬戶。山東、貴州、江蘇、福建等試點地區(qū)法院依法及時受理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，積極探索生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的裁判規(guī)則。

4.環(huán)境審判機制運行漸趨協(xié)調(diào)

全國法院更加注重環(huán)境審判機制運行的外部協(xié)調(diào)，加強環(huán)境審判與行政執(zhí)法聯(lián)動機制建設(shè)，繼續(xù)通過發(fā)布典型案例和環(huán)境資源審判白皮書等方式引導(dǎo)和規(guī)范環(huán)境資源審判實踐。

（1）完善環(huán)境資源司法與執(zhí)法聯(lián)動工作機制。2018年6月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想為新時代生態(tài)環(huán)境保護提供司法服務(wù)和保障的意見》，強調(diào)建立環(huán)境資源糾紛多元共治體系。貴州、云南、福建、江蘇、重慶、河北、廣東、廣西、天津、黑龍江等多地法院出臺實施意見，建立與檢察機關(guān)、公安機關(guān)和環(huán)境資源行政主管部門的銜接互動機制。河北省法院與檢察機關(guān)、公安機關(guān)和環(huán)保執(zhí)法機關(guān)積極溝通，先后聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的實施意見》《關(guān)于加強環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的實施意見》，形成各司其職，互相銜接、配合的工作機制。河北省法院與京津法院共同出臺指導(dǎo)意見、簽訂合作框架協(xié)議，推動三地司法協(xié)作。

（2）發(fā)布典型案例改進案件指導(dǎo)機制。2017年7月至2018年12月，最高人民法院共發(fā)布四批典型案例，分別為2017年12月4日發(fā)布的《長江流域環(huán)境資源審判典型案例》、2018年6月4日發(fā)布的《人民法院服務(wù)保障新時代生態(tài)文明建設(shè)典型案例》和2018年11月28日發(fā)布的《人民法院環(huán)境資源審判保障長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展典型案例》，以及2018年3月2日與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《檢察公益訴訟典型案例》。地方法院越來越重視對環(huán)境資源審判典型案例的指導(dǎo)作用，陸續(xù)發(fā)布了本地的環(huán)境資源審判典型案例，例如湖北省荊州市中級人民法院于2018年6月4日發(fā)布了《荊州市法院環(huán)境資源司法保護狀況及八大典型案例（2015—2018）》。

（3）發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書推動環(huán)境資源審判規(guī)范發(fā)展。各級人民法院在2018年“6·5世界環(huán)境日”前后，召開新聞發(fā)布會、座談會等專門會議百余次。2017年下半年以來，有48家法院召開了新聞發(fā)布會，301家法院開展了環(huán)境司法宣傳活動，發(fā)布環(huán)境資源白皮書11件（見表4）。各地創(chuàng)新環(huán)境司法方式，擴大環(huán)境資源案件的社會影響，例如北京法院對具有典型性或警示意義的環(huán)境資源案件，通過自媒體平臺或新聞媒介機構(gòu)及時向社會發(fā)布案件審理進展情況，推動環(huán)境資源審判工作規(guī)范發(fā)展。

表4 2017年7月—2018年12月全國法院發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書情況〔11〕本表中數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)等途徑收集整理，僅統(tǒng)計2017年7月至2018年12月底各法院發(fā)布文件情況，由于搜索條件有限可能存在一定的疏漏等情況。

（三）創(chuàng)新環(huán)境司法理念并積極貫徹落實

最高人民法院結(jié)合深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想，創(chuàng)新理論武裝，推進理論研究，逐步形成“遵循自然規(guī)律、堅持保護優(yōu)先、促進綠色發(fā)展”的“綠色”司法理念，引領(lǐng)環(huán)境資源審判工作貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想。

1.完善并貫徹落實“綠色”司法理念

（1）綠色司法理念逐漸完善。最高人民法院堅持以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，逐步完善綠色司法理念。2017年和2018年，最高人民法院先后發(fā)布《關(guān)于全面加強長江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展司法保護的意見》《關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想為新時代生態(tài)環(huán)境保護提供司法服務(wù)和保障的意見》，強調(diào)要堅持以習(xí)近平生態(tài)文明思想指導(dǎo)環(huán)境資源審判工作，堅持人與自然和諧共生、尊重資源環(huán)境承載力，堅持綠水青山就是金山銀山、尊重自然生態(tài)價值，堅持服務(wù)保障經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、保障人民基本權(quán)利，形成了遵循自然規(guī)律、堅持保護優(yōu)先、促進綠色發(fā)展等“綠色”司法理念。

（2）推動綠色司法理念多角度落實。在發(fā)布司法指導(dǎo)文件全面推進綠色司法理念落實之外，最高人民法院環(huán)境資源審判庭還打破傳統(tǒng)的案件分類標準，根據(jù)自然生態(tài)要素不同分析大氣污染糾紛案件、水污染糾紛案件、礦業(yè)權(quán)糾紛案件等不同類型案件的專業(yè)特色，分別研究在各類案件中落實綠色司法理念的重點和標準；在司法解釋制定和典型案例選擇、發(fā)布中，充分考慮環(huán)境資源案件的專業(yè)屬性和生態(tài)文明導(dǎo)向，形成落實綠色司法理念的具體規(guī)則、彰顯環(huán)境資源案件的專業(yè)特色，例如最高人民法院2017年12月4日專門發(fā)布了《長江流域環(huán)境資源審判十大典型案例》；在工作機制上，加強與生態(tài)環(huán)境部等相關(guān)部門的溝通和聯(lián)系，將環(huán)境資源審判工作與環(huán)境資源管理工作銜接起來，改進綠色司法理念貫徹的體制機制。

2.加強環(huán)境司法實務(wù)研究

最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心和研究基地、實踐基地，積極推動司法實務(wù)研究，以司法實踐為研究對象發(fā)布課題、招收研究人員、培養(yǎng)研究力量，帶動了法學(xué)界和司法實務(wù)屆的相關(guān)研究。

（1）學(xué)術(shù)研究成果豐富多彩。利用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（http://www.cnki.net/），以“環(huán)境司法”為主題進行文獻模糊檢索，共搜索到論文1834篇，其中，碩士博士論文336篇，作者來自環(huán)境法學(xué)、法學(xué)理論、經(jīng)濟法學(xué)、憲法與行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)等多個學(xué)科方向；研究內(nèi)容集中于環(huán)境司法專門化、環(huán)境司法實證研究、環(huán)境侵權(quán)訴訟、環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等方面。學(xué)術(shù)關(guān)注度與傳播度逐年上升（見圖7）。

圖7 相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果發(fā)表年度趨勢圖

（2）司法實務(wù)研究成效顯著。最高人民法院環(huán)境資源審判庭確定環(huán)境司法專門化、氣候變化、公益訴訟等重大調(diào)研課題，圍繞環(huán)境公益訴訟、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)、民法典綠色化、環(huán)境損害司法鑒定、環(huán)境損害證據(jù)規(guī)則等問題先后赴全國21省開展環(huán)境資源審判集中調(diào)研活動，了解環(huán)境資源審判現(xiàn)狀，總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題。多次舉辦各類學(xué)術(shù)研討會，翻譯整理國外近20個國家環(huán)境公益訴訟立法和環(huán)境公益訴訟典型案例并進行比較研究。編輯出版《最高人民法院環(huán)境民事公益訴訟司法解釋理解與適用》《最高人民法院環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋理解與適用》《環(huán)境資源審判實務(wù)手冊》《最高人民法院礦產(chǎn)資源案件審理思路與裁判方法》《環(huán)境資源審判指導(dǎo)》等系列環(huán)境資源案例及審判實務(wù)叢書。

（3）理論研究及實踐基地工作積極主動。環(huán)境資源司法研究中心學(xué)術(shù)委員會積極發(fā)揮作用，確定年度工作計劃并積極推進各項工作。加強對理論研究基地和實踐基地工作指導(dǎo)、開展國際交流、聯(lián)合培養(yǎng)專業(yè)人才。最高人民法院環(huán)境資源審判庭與中國應(yīng)用法學(xué)研究所合作，招收3名環(huán)境司法方向博士后研究人員，接納7批次20名法律實習(xí)生。2017年11月召開第二屆全國環(huán)境資源司法理論研究基地與實踐基地聯(lián)席會，最高人民法院授牌成立第二批6家環(huán)境資源司法實踐基地。2018年10月召開全國環(huán)境資源司法理論研究基地與實踐基地聯(lián)席會暨環(huán)境訴訟程序?qū)ｉT化研討會。2017年7月以來，中國人民大學(xué)基地完成《環(huán)境司法與環(huán)境行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動的障礙及其對策研究報告》和《環(huán)境司法體系的建立與完善研究報告》。武漢大學(xué)基地組織編寫《環(huán)境司法文庫》理論研究叢書，翻譯完成了《環(huán)境正義：印度環(huán)境司法》、菲律賓《環(huán)境案件程序規(guī)則》，印度《國家綠色法庭法》及新西蘭《資源管理法》的部分內(nèi)容。天津大學(xué)基地起草《關(guān)于環(huán)境損害司法鑒定意見的若干規(guī)定（建議稿）》。各實踐基地也積極開展實務(wù)研討，福建省漳州市中級人民法院等實踐基地舉辦了“第六屆生態(tài)文明與法治保障”“生態(tài)損害索賠訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟的管轄與證據(jù)問題”等專題研討會，青海省玉樹藏族自治州中級人民法院實踐基地完成了《三江源生態(tài)保護司法保障問題研究——以法院審判的視角展開》課題研究，四川省雅安市中級人民法院實踐基地積極推動修復(fù)性司法規(guī)范化建設(shè)，多個實踐基地與高校合作開展環(huán)境資源審判研討活動。這些活動和成果從不同角度推動了中國環(huán)境司法發(fā)展。

二、環(huán)境司法的專業(yè)化內(nèi)涵不斷拓展

經(jīng)過幾年的發(fā)展，環(huán)境資源審判專門化從初期探索進入到全面推行階段，雖然前期積累了較為豐富的實踐經(jīng)驗，但專業(yè)化支撐仍顯不足。隨著環(huán)境司法專門化的進一步發(fā)展，環(huán)境資源審判專業(yè)化的內(nèi)在需求和外在壓力增強，逐漸形成了傳統(tǒng)訴訟和新類型訴訟并行、普通化與專業(yè)化交織的“3+2”訴訟模式。這種訴訟模式一方面體現(xiàn)在傳統(tǒng)環(huán)境訴訟案件中專業(yè)化需求與普通訴訟規(guī)則的分離與調(diào)試；另一方面又以新類型環(huán)境訴訟案件中的新問題、新情況為表征，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)案件在其架構(gòu)內(nèi)積極進行“環(huán)境保護”專業(yè)化調(diào)整、新類型環(huán)境資源案件審理專業(yè)化水平不斷提高的良好態(tài)勢，但還需在突破難點、重點方面持續(xù)發(fā)力，實現(xiàn)環(huán)境資源審判在每個案件中都讓人民群眾感受到公平正義的目標。

（一）最高人民法院司法解釋與典型案例發(fā)布方式與時俱進

雖然環(huán)境資源案件分別由專門審判庭和傳統(tǒng)審判庭審理，但是通過最高人民法院發(fā)布的司法解釋、典型案例等形式，逐步明確環(huán)境資源案件與傳統(tǒng)案件的判斷標準，初步形成了環(huán)境民事、環(huán)境行政、環(huán)境刑事案件、環(huán)境公益訴訟案件、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件等幾種類型。

1.司法解釋呈現(xiàn)鮮明“跨界”特性

2017年下半年以來，最高人民法院單獨或聯(lián)合發(fā)布司法解釋3件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，從礦產(chǎn)的資源屬性和生態(tài)屬性兩個方面，強調(diào)審理礦業(yè)權(quán)案件不能按照普通的合同糾紛加以處理，須將生態(tài)環(huán)境價值納入考量，為普通合同附加生態(tài)環(huán)境保護義務(wù)，為涉及民法、環(huán)境資源法等不同法律關(guān)系案件的處理建立了新的司法規(guī)則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》針對涉海案件可能觸及海洋環(huán)境保護法、環(huán)境保護法等不同法律關(guān)系且有特別訴訟程序法的特性，進一步明確涉海案件的法律適用規(guī)則。最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》專門針對檢察機關(guān)提起公益訴訟案件制定了不同于傳統(tǒng)民事訴訟、行政訴訟的審判程序和裁判規(guī)則。

2.綜合發(fā)布環(huán)境資源典型案例

為更好統(tǒng)一司法裁判規(guī)則，提升審判質(zhì)量，最高人民法院高度重視典型案例的引導(dǎo)性作用。2017年以來，最高人民法院先后發(fā)布“長江流域環(huán)境資源審判十大典型案例”“人民法院服務(wù)保障新時代生態(tài)文明建設(shè)典型案例”“人民法院環(huán)境資源審判保障長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展典型案例”。這三批案例改變了過去按照傳統(tǒng)案件類型發(fā)布典型案例的做法，采取新的分類方法，將過去按法律部門劃分案件類型、分別發(fā)布環(huán)境民事典型案例、環(huán)境行政典型案例、環(huán)境刑事典型案例的方式，〔12〕自2013年6月8日最高人民法院第一次發(fā)布環(huán)境資源典型案例始，均是采取××民事/侵權(quán)典型案例、××行政典型案例、××犯罪/刑事典型案例的傳統(tǒng)案件分類方式予以發(fā)布。改為按照生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)及其構(gòu)成要素進行分類、綜合發(fā)布相關(guān)典型案例。這些案例中既包括了傳統(tǒng)的民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟，也包括環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。案件涉及水、土壤、灘涂、濕地、湖泊、漁業(yè)、林木、野生動物等環(huán)境要素及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，覆蓋環(huán)境污染、生態(tài)破壞、生物多樣性保護等各個方面，環(huán)境資源保護特色鮮明，辨識度高。此外，針對檢察機關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟案件，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院另發(fā)布了6件典型案例?！?3〕最高人民法院、最高人民檢察院于2018年3月2日聯(lián)合發(fā)布“10起檢察公益訴訟典型案例”，其中案例4至案例9系檢察機關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟案件典型案例。另有1件食品安全公益訴訟程序典型案例、3件訴前程序典型案例未列入本報告分析。

最高人民法院2017年7月至2018年12月發(fā)布的前述典型案例，均歸納了其典型意義，并邀請專家學(xué)者對其進行了評述。這一方面是延續(xù)過去的做法，體現(xiàn)典型案例對各級人民法院環(huán)境資源審判的業(yè)務(wù)指導(dǎo)；另一方面是通過遴選和點評典型案例，歸納提煉環(huán)境資源案件的裁判要素。

表5 2017年7月—2018年12月最高人民法院發(fā)布的環(huán)境資源典型案例及要點述評

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

（二）傳統(tǒng)型環(huán)境資源案件的“綠色”要素更加明晰

2017—2018年，最高人民法院發(fā)布的典型案例都有明顯的服務(wù)長江經(jīng)濟帶建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的指向性，突出了流域保護、特殊區(qū)域保護的司法導(dǎo)向，凸顯了流域生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)服務(wù)功能保護等整體性、系統(tǒng)性觀念，具有與傳統(tǒng)案件的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)保障的個體性、獨立性不同的特征，更加注重建立區(qū)分類型案件的實質(zhì)標準，體現(xiàn)出較明顯的專業(yè)性。從這些典型案例中，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境審判發(fā)展的基本方向。

1.環(huán)境刑事案件體現(xiàn)“嚴格保護”理念但綠色司法規(guī)則有待完善

圖8 典型環(huán)境刑事案件的罪名分布圖

（1）案例類型更加豐富。最高人民法院2014年—2017年發(fā)布的15件環(huán)境刑事典型案例中，有12件為污染環(huán)境犯罪。2017年—2018年發(fā)布的9件環(huán)境刑事典型案例中，除5件為污染環(huán)境犯罪外，還有礦產(chǎn)、林業(yè)、水產(chǎn)品、野生動物資源等資源犯罪案件，豐富了刑事案件的裁判規(guī)則。污染環(huán)境類犯罪主體以單位為主，資源類犯罪主體多為個人，其犯罪構(gòu)成與刑罰配置具有不同特點，適用不同的刑事政策。

（2）裁判要素的歸納提煉更加清晰。一是將生態(tài)環(huán)境法益納入犯罪構(gòu)成的考量因素。在具體案件中落實《刑法》第338條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，綜合考量污染環(huán)境的行為與危害后果，準確把握行為犯與結(jié)果犯的尺度，將非法排污的區(qū)域、要素等生態(tài)環(huán)境損害情節(jié)作為污染環(huán)境罪的考量因素，加強對水源地、生態(tài)保護區(qū)等特殊區(qū)域的保護。二是對罪數(shù)形態(tài)的判定逐步形成共識。對于污染環(huán)境犯罪同時涉及其他罪名的，應(yīng)結(jié)合犯罪構(gòu)成、侵害的法益等進行綜合考量，根據(jù)證據(jù)所證明的事實判斷主客觀關(guān)系，可認定為牽連犯，也可認定構(gòu)成數(shù)罪。三是根據(jù)污染環(huán)境罪造成的生態(tài)環(huán)境損害后果決定罰金。被告企業(yè)在明知他人沒有處置資質(zhì)仍委托處置，由此減少支出巨額的處置費用，實質(zhì)上是通過犯罪行為而獲取了利益。同時，消除污染環(huán)境行為造成的嚴重危害后果所產(chǎn)生的費用支出，屬于公私財產(chǎn)損失。在該類犯罪中，對被告企業(yè)罰金數(shù)額的確定，可在實際獲取利益和公私財產(chǎn)損失數(shù)額的區(qū)間幅度內(nèi)，綜合犯罪情節(jié)以及繳納罰金的能力予以判處。

（3）鼓勵環(huán)境刑事裁判文書運用“綠色”裁判理念說理釋法、定罪量刑。高度重視環(huán)境資源刑事犯罪對生態(tài)環(huán)境的不利影響，注重污染和破壞環(huán)境行為造成的環(huán)境質(zhì)量變化、生態(tài)服務(wù)功能減損與侵犯財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，將“綠色司法”理念貫穿于事實認定、法律適用全過程并且在裁判文書中加以歸納說明。但總體上看，這一工作還需更加積極倡導(dǎo)并采取優(yōu)秀裁判文書示范、加強刑事法官的環(huán)境司法知識培訓(xùn)等更加有效的推進措施。

（4）初步建立刑民銜接規(guī)則但有待進一步完善。目前，針對環(huán)境資源刑事犯罪造成的生態(tài)環(huán)境損害，可能形成民事訴訟、公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的實際，初步建立了刑民銜接制度。一是公開刑事案件的基本信息，便于相關(guān)主體提起民事訴訟或公益訴訟；二是提出司法建議或函告檢察機關(guān)，建議提起刑事附帶民事訴訟；三是向被告人或者被告單位釋明預(yù)先繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，并可將其自愿繳納情況作為悔罪情節(jié)，防止其在服刑過程中喪失賠付能力。但是，目前所做的工作還不能很好適應(yīng)迅速推進的公益訴訟制度和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的需要。首先是刑事訴訟與民事公益訴訟的銜接、刑事訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的銜接之間缺乏明確的法律制度安排，三大訴訟法之間存在理念、程序、裁判、履行等方面的差別，如何在生態(tài)環(huán)境保護的理念下形成協(xié)調(diào)機制，尚未真正破題；其次是司法機關(guān)、司法人員之間的“刑民分立”傳統(tǒng)觀點，導(dǎo)致建立銜接機制協(xié)商不易、已建立的銜接機制實際運行更難。需要從立法與司法實踐兩方面著力，切實把認識與行動統(tǒng)一到為人民、為子孫后代保護好生態(tài)環(huán)境的理念上來。

2.環(huán)境民事案件細化裁判規(guī)則注重保護生態(tài)利益但司法鑒定難題有待破解

圖9 環(huán)境民事典型案例類型

（1）在資源合同案件審理中加入公共利益考量。一是確定資源合同的生態(tài)價值判斷標準。2017年—2018年發(fā)布4件資源合同案件，分別涉及非法采砂買賣合同、土地租賃（轉(zhuǎn)租）合同、礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和林地轉(zhuǎn)包合同。這些案件的審理，均在傳統(tǒng)合同糾紛裁判規(guī)則的基礎(chǔ)上，增加了生態(tài)環(huán)境保護對合同性質(zhì)、合同效力、合同履行的判斷，確立了資源合同案件審理必須統(tǒng)籌考量私益保護與公益保護的裁判規(guī)則。二是在法律適用方面，在適用《合同法》一般規(guī)則的同時，將相關(guān)資源法律法規(guī)的禁止性規(guī)定作為判斷合同效力和承擔責(zé)任的依據(jù)。在資源法律法規(guī)對涉案資源的租賃、轉(zhuǎn)包、使用等有禁止性規(guī)定的情況下，可認定合同無效；因合同無效而相互返還時，可考慮雙方的過錯及其程度并合理分配損失負擔；判決林業(yè)、農(nóng)業(yè)資源恢復(fù)原狀責(zé)任時，應(yīng)考慮自然資源的生長周期，采取對自然資源損害最小的履行方式。

（2）提煉不同環(huán)境侵權(quán)案件的裁判要素。一是區(qū)分環(huán)境侵權(quán)案件類型，2017年—2018年發(fā)布的4件環(huán)境侵權(quán)典型案例中，既有水污染、噪聲污染糾紛（案例6、案例21、案例34）亦有水資源利用糾紛（案例4），較好地區(qū)分了環(huán)境污染侵權(quán)與生態(tài)破壞侵權(quán)兩類不同原因行為，區(qū)別了水污染導(dǎo)致的生態(tài)破壞與水資源利用導(dǎo)致的生態(tài)破壞兩種不同后果。同時，確立物質(zhì)型污染案件（水污染）與能量型污染案件（噪聲污染）適用不同的歸責(zé)原則和舉證規(guī)則。二是細化無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。明確無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人環(huán)境侵權(quán)屬于分別侵權(quán)，在責(zé)任認定和劃分時，可結(jié)合各污染行為與受污染地區(qū)的距離及方位、污染行為對損害后果的作用力、自然科學(xué)知識等進行綜合判斷，合理確定污染行為原因力大小，認定責(zé)任份額。三是明確生態(tài)破壞類環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系判斷，以保障流域生態(tài)系統(tǒng)安全和下游合理利用作為標準。上游地區(qū)用戶在水資源開發(fā)和利用過程中，有保障河流生態(tài)流量，不損害下游地區(qū)供水、灌溉和養(yǎng)殖等生態(tài)流量受益方合法權(quán)益的義務(wù)。未經(jīng)許可擅自修建攔截壩取水行為，與影響下游對水資源的利用、導(dǎo)致下游生態(tài)系統(tǒng)破壞的后果之間，可以形成法律上的因果關(guān)系。

（3）環(huán)境侵權(quán)案件司法鑒定問題有待進一步解決。為解決環(huán)境侵權(quán)案件司法鑒定難題，最高人民法院、司法部和生態(tài)環(huán)境部積極努力，做了大量工作。生態(tài)環(huán)境部發(fā)布技術(shù)指南并積極培訓(xùn)鑒定專業(yè)人員；〔14〕環(huán)境保護部辦公廳于2016年6月29日以環(huán)辦政法[2016]67號文印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》和《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 損害調(diào)查》，生態(tài)環(huán)境部辦公廳于2018年12月20日以環(huán)辦法規(guī)[2018]46號文印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤與地下水》。司法部與生態(tài)環(huán)境部發(fā)布設(shè)立專門司法鑒定機構(gòu)規(guī)范；〔15〕司法部、生態(tài)環(huán)境部于2018年6月14日以司發(fā)通[2018]54號文印發(fā)《環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)登記評審細則》。最高人民法院發(fā)布司法解釋明確環(huán)境侵權(quán)證據(jù)規(guī)則。這些努力對于規(guī)范環(huán)境侵權(quán)案件司法鑒定行為、提高法官綜合運用證據(jù)判斷事實的能力發(fā)揮了積極作用。但從總體上看，這個問題依然沒有得到很好解決。一方面是環(huán)境司法鑒定機構(gòu)、鑒定人員的專業(yè)性、規(guī)范性等能力明顯不足，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的公信力、權(quán)威性不夠；另一方面是環(huán)境法官“鑒定為王”證據(jù)意識難以改變，加之司法考核的一些不合理“硬約束”“無鑒定不裁判”“有鑒定不綜合判斷”的情形依然存在，導(dǎo)致有的案件中，司法鑒定機構(gòu)依委托人意愿出具鑒定意見。此外，環(huán)境侵權(quán)案件大多涉及生態(tài)環(huán)境要素和生態(tài)服務(wù)功能等公共利益，按爭議標的經(jīng)濟價值收取鑒定費，缺乏合理性，不僅因數(shù)額巨大導(dǎo)致申請鑒定人負擔沉重，而且極易導(dǎo)致司法鑒定機構(gòu)和人員的非理性競爭，影響鑒定結(jié)論的科學(xué)性、公正性。這些問題亟待從進一步完善司法鑒定規(guī)則、規(guī)范司法鑒定行為和完善環(huán)境侵權(quán)證據(jù)規(guī)則、提升法官證據(jù)運用與判斷能力、明確法官責(zé)任追究界限等方面加以妥善解決。

3.環(huán)境行政案件更加注重生態(tài)環(huán)境保護實質(zhì)審查但行民并案規(guī)則亟需建立

圖10 環(huán)境行政典型案例被告分布圖

（1）對法律上的利害關(guān)系認定采取更加靈活的標準，對“間接關(guān)系”予以認定。案例9對環(huán)境政府信息公開案件中因水流動而形成的“間接法律關(guān)系”予以確認，擴大了行政相對人的利害關(guān)系認定范圍；案例10強調(diào)環(huán)境資源行政管理部門在行使行政審批權(quán)時應(yīng)盡到周延告知環(huán)境資源行政信息的義務(wù)，具有強烈的保護公民、法人和其他組織合法環(huán)境權(quán)益、監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)的導(dǎo)向。

（2）明確環(huán)境資源規(guī)范性文件的審查標準。案例26對規(guī)范性文件的含義做出解釋，提出審查文件制定權(quán)限、制定內(nèi)容和制定程序的判斷標準，具體包括：行政機關(guān)制定環(huán)境資源規(guī)范性文件應(yīng)當具有相應(yīng)權(quán)限，不得越權(quán)；規(guī)范性文件的具體條款應(yīng)當符合上位法的規(guī)定，不與之相抵觸；符合環(huán)境資源規(guī)范性文件要求的制定程序。這既是對《行政訴訟法》第53條在環(huán)境資源行政案件中適用的具體化，也體現(xiàn)了規(guī)范性文件審查中將生態(tài)環(huán)境價值納入實質(zhì)性審查的特殊要求，有利于統(tǒng)一環(huán)境資源規(guī)范性文件的審查標準。

（3）調(diào)整行政案件主管業(yè)務(wù)庭室取得明顯成效，但行民案件實質(zhì)性合并審理還需大力推進。最高人民法院將資源環(huán)境類行政案件調(diào)整至環(huán)境資源庭主管后，案件審理中的生態(tài)環(huán)境因素有明顯增加，行政相對人的合法環(huán)境權(quán)益也得到了更好保護。案例34對環(huán)境保護局轉(zhuǎn)變生態(tài)環(huán)境保護理念，主動糾正違法行政行為予以積極的司法評價，也是一個很好的例證。但是，因為環(huán)境資源行民案件“二合一”的實質(zhì)性并案審理缺乏規(guī)則，導(dǎo)致環(huán)境資源審判人員將時間和精力投入到并不體現(xiàn)“綠色審判”特征的一般性行政行為合法性審查上，對增加環(huán)境資源庭案件數(shù)量的效果明顯，而對于彰顯環(huán)境資源庭的專門性、專業(yè)性則未必有利。在分別審理的情況下，必然出現(xiàn)兩個問題：一是正在審理的環(huán)境資源行政案件是否涉及環(huán)境資源民事糾紛、涉及何種民事糾紛情況不明；二是即便清楚地知道涉及環(huán)境資源民事糾紛，也因程序規(guī)則限制不能進行并案審查。為此，必須加快研究制定行民案件實質(zhì)性合并審理的規(guī)則，建立能夠流暢運行的立案、審理、裁判流程。

（三）環(huán)境公益訴訟裁判規(guī)則在實踐中不斷發(fā)展

2017年—2018年，最高人民法院單獨或聯(lián)合發(fā)布15件環(huán)境公益訴訟典型案例，包括環(huán)境民事公益訴訟案件7件，環(huán)境行政公益訴訟案件8件。其中，環(huán)境民事公益訴訟案件有4件由檢察機關(guān)提起，3件由社會組織提起，可以較為全面地觀察環(huán)境公益訴訟發(fā)展過程中的成績與不足。

圖11 環(huán)境公益訴訟典型案例分布圖

1.環(huán)境民事公益訴訟規(guī)則日臻完善

（1）“生態(tài)修復(fù)優(yōu)先”理念在具體案件中得到較為充分貫徹，生態(tài)修復(fù)責(zé)任承擔方式不斷完善，形成了恢復(fù)性責(zé)任為公益訴訟案件首要責(zé)任承擔方式，可以根據(jù)案情采取替代修復(fù)、第三方修復(fù)等不同履行方式的基本共識。案例20判決采取分要素分類修復(fù)方法，以被告自行修復(fù)為主、替代修復(fù)為輔、環(huán)保部門介入監(jiān)督的履行方式；案例31以調(diào)解方式確定生態(tài)環(huán)境損害賠償費用、第三方修復(fù)機構(gòu)以及修復(fù)方案，確保地區(qū)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。

（2）案件損害額的認定標準趨于統(tǒng)一。明確環(huán)境民事公益訴訟案件中的損害額主要包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失兩部分，由法官根據(jù)案情、依據(jù)《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》進行計算；在生態(tài)服務(wù)功能損失難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費用明顯過高的情況下，可將其作為全案損失額的考量因素予以酌情確定。

（3）環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案件的審理更加規(guī)范但有待實踐進一步探索。兩高發(fā)布的檢察公益訴訟司法解釋已將刑事附帶民事公益訴訟納入環(huán)境民事公益訴訟案件范圍，但目前此類案件在實踐中才剛剛起步，還需要通過探索和積累經(jīng)驗。檢察機關(guān)附帶提起的環(huán)境民事公益訴訟案件具有“附帶性”，須進一步明確環(huán)境刑事附帶民事案件在訴訟主體、級別管轄、審理程序上等特殊規(guī)則；同時注意立案審查階段著重審查檢察機關(guān)是否履行了訴前公告程序、附帶提起的民事公益訴訟案件被告與刑事案件被告人范圍是否一致等。

2.環(huán)境行政公益訴訟發(fā)展迅速但仍需進一步完善規(guī)則

（1）環(huán)境行政公益訴訟具有督促環(huán)境資源行政機關(guān)履職的鮮明個性。2018年是檢察機關(guān)提起公益訴訟全面推開的第一年，環(huán)境行政公益訴訟占比高，且勝訴率較高，〔16〕截至2018年10月，在裁判文書網(wǎng)共檢索到環(huán)境行政公益訴訟有效結(jié)案文書82件，其中僅有4件敗訴案件，勝訴率高達95.12%。表明這一具有中國特色的環(huán)境司法制度發(fā)揮了督促生態(tài)環(huán)境監(jiān)督管理機關(guān)依法行政的積極作用。

（2）檢察機關(guān)提起行政公益訴訟仍處于探索階段，還存在一些亟待解決的難題，需要不斷在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上完善相關(guān)規(guī)則。一是明確怠于履行職責(zé)的認定須考慮訴前程序。怠于履行職責(zé)的認定，既應(yīng)與訴前程序相銜接，審查行政機關(guān)在訴前程序是否已經(jīng)及時履行法定職責(zé)、是否存在無法在法定期限內(nèi)履職完畢的客觀障礙、環(huán)境行政公益訴訟起訴書中訴訟請求的內(nèi)容是否與訴前程序檢察建議書的建議內(nèi)容相一致；又應(yīng)在審理時以《行政訴訟法》《環(huán)境資源保護法》等法律法規(guī)作為裁判依據(jù)，將行政機關(guān)行政行為的正常運行規(guī)律和合理自然周期納入考量，在被訴行政機關(guān)具備繼續(xù)履職條件的情況下，不再判決其繼續(xù)履職的同時確認該被訴行政行為違法。二是建立多個行政主管部門監(jiān)管職責(zé)交叉的協(xié)調(diào)處理規(guī)則。明確依據(jù)職權(quán)法定原則，不同的生態(tài)環(huán)境和資源管理行政部門應(yīng)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)依法全面履行法定職權(quán)，不得怠于行使職權(quán)亦不得違法行使職權(quán)。即使因涉及其他行政部門而應(yīng)將案件移送處理，仍不應(yīng)免除其所具有的監(jiān)督管理職責(zé)。

三、繼續(xù)推進環(huán)境司法專門化與普通化健康發(fā)展

2017年下半年至2018年，全國法院系統(tǒng)通過著力推進專門審判機構(gòu)和專門審判隊伍的建設(shè)、加強案件的歸口審理和集中管轄、完善案件的審判程序和審判機制，強化環(huán)境司法理念的指引和審判理論的創(chuàng)新，不僅有力地促進了環(huán)境司法專門化體系的基本形成，而且在案件審理中不斷拓展環(huán)境司法專業(yè)化內(nèi)涵，環(huán)境資源案件審理朝著類型化、精細化和實質(zhì)化方向發(fā)展，并強化了傳統(tǒng)審判的“綠色”考量，生態(tài)文明建設(shè)背景下司法的生態(tài)轉(zhuǎn)向已經(jīng)清晰可見。

總體上看，2017年7月以來的環(huán)境司法工作亮點紛呈：一是堅守綠色審判理念服務(wù)和保障生態(tài)文明建設(shè)大局，在助力國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化等方面有新貢獻。二是堅持體制機制創(chuàng)新開辟中國綠色審判道路，在建立與行政區(qū)劃適度分離的環(huán)境資源案件管轄制度等方面有新突破。三是堅定推進制度建設(shè)完善環(huán)境司法制度體系，在制定審理規(guī)則、提煉案件類型等方面有新進展。

環(huán)境資源審判健康發(fā)展的同時，也存在一些前進過程中的困難和問題，主要是“保護優(yōu)先，生態(tài)恢復(fù)為主”的司法理念在環(huán)境司法過程中的貫徹還需更加有效；環(huán)境資源法律關(guān)系的多元主體、多重屬性有待于在環(huán)境資源案件審判過程得到更為具體的體現(xiàn)；行政審判與刑事審判銜接、生態(tài)損害賠償訴訟與公益訴訟的協(xié)同性規(guī)則還需要在司法實踐中進一步探索；環(huán)境資源司法的專門化方向與專業(yè)化路徑的信心與定力還要進一步增強等。展望未來，環(huán)境司法的發(fā)展需要在專門化道路上繼續(xù)前進、展現(xiàn)環(huán)境資源審判的獨特價值，并以普通化過程實現(xiàn)環(huán)境保護在司法過程的全方位落實。

（一）堅持環(huán)境司法的專門化發(fā)展方向不動搖

環(huán)境司法專門化發(fā)展已經(jīng)取得了明顯成效，專門機構(gòu)建設(shè)和歸口審理、跨行政區(qū)劃集中管轄、區(qū)域司法協(xié)作和多元共治機制等方面都已經(jīng)邁出了堅實的步伐，環(huán)境資源審判專門體系基本形成。但也要正視改革中出現(xiàn)的不足和爭議，繼續(xù)堅持環(huán)境司法的專門化發(fā)展方向、應(yīng)對可能出現(xiàn)的問題，總結(jié)經(jīng)驗、創(chuàng)新形式推動環(huán)境資源專門審判機構(gòu)普遍設(shè)立；明確環(huán)境資源專門審判的范圍、持續(xù)改進環(huán)境資源案件的審理機制、裁判標準的社會效果。

1.依托專門審判機構(gòu)提升環(huán)境司法能力

專門審判機構(gòu)的發(fā)展是環(huán)境資源審判專門化的集中體現(xiàn)，構(gòu)成環(huán)境資源審判專門體系的基礎(chǔ)，有效提升了環(huán)境司法的專業(yè)化水平。2018年為止，專門審判機構(gòu)建設(shè)已經(jīng)取得了顯著成績，但仍可從以下方面著力進行完善。

一是盡快全面設(shè)立環(huán)境資源審判庭。環(huán)境資源審判庭數(shù)量增長迅速但并未普遍設(shè)立，隨著環(huán)境資源案件類型的逐步定型、案件數(shù)量的快速增長，在高級人民法院和中級人民法院普遍設(shè)立環(huán)境資源審判庭已十分必要，目前仍未設(shè)立環(huán)境資源審判庭的中級以上人民法院應(yīng)當盡快設(shè)立。司法改革要求基層人民法院的審判機構(gòu)設(shè)置將向綜合化方向發(fā)展，設(shè)立獨立的環(huán)境資源審判庭不符合這一方向，但是在諸如重要自然保護區(qū)等生態(tài)環(huán)境保護任務(wù)較重的地區(qū)，環(huán)境資源案件的數(shù)量較多、專門審判的需求更大，應(yīng)當根據(jù)實際設(shè)立專門的環(huán)境資源審判庭或者生態(tài)環(huán)境保護派出法庭。

二是加強專業(yè)化審判團隊建設(shè)。建設(shè)專業(yè)化的審判團隊是快速提升審判人員環(huán)境保護專業(yè)水平的有效途徑，已經(jīng)開展的工作還不能滿足環(huán)境資源審判對專業(yè)人員的需求。選配具有環(huán)境保護專業(yè)知識背景的法官組成合議庭，通過培訓(xùn)等途徑提升其專業(yè)水平并維持隊伍的穩(wěn)定性，都有助于環(huán)境資源案件審理水平的提升。應(yīng)當提前預(yù)計環(huán)境資源案件的發(fā)展趨勢，加強審判團隊專業(yè)化建設(shè)。

三是試點建設(shè)環(huán)境資源法院。知識產(chǎn)權(quán)法院、金融法院等專門法院建設(shè)取得了顯著成效，環(huán)境資源案件也具有類似的專業(yè)性特征，其專門化審判的最高形式是建立專門的環(huán)境資源法院。及時借鑒各類專門法院建設(shè)的經(jīng)驗，結(jié)合各地環(huán)境資源審判的實際需要，開展環(huán)境資源專門法院建設(shè)試點，探索建立跨行政區(qū)劃法院建設(shè)路徑，可以破解環(huán)境資源案件的生態(tài)屬性與區(qū)域分割的難題、實現(xiàn)真正的集中管轄，提升環(huán)境司法的專門化水平。

四是探索其他環(huán)境司法機構(gòu)的專門化。針對當前環(huán)境司法部門協(xié)同不足的問題，環(huán)境資源專門審判機構(gòu)之外，環(huán)境司法的檢察監(jiān)督、檢察公益訴訟的專門機構(gòu)建設(shè)也需要及時跟進，逐步建立以環(huán)境資源審判為中心、各司法環(huán)節(jié)無縫銜接的環(huán)境司法機構(gòu)體系。設(shè)立專門的公益訴訟檢察機構(gòu)、環(huán)境犯罪偵查機構(gòu)都應(yīng)當積極探索。

2.完善審判規(guī)則提升環(huán)境資源審判質(zhì)量

近年來，《民事訴訟法》等法律修改、最高人民法院出臺的一系列環(huán)境審判相關(guān)司法解釋已經(jīng)基本搭建了環(huán)境資源審判的專門制度框架，包括環(huán)境公益訴訟案件、環(huán)境侵權(quán)案件、環(huán)境犯罪案件等都建立了基本適用的程序和實體規(guī)則，為環(huán)境司法的順利推進奠定了堅實基礎(chǔ)。但是相對于環(huán)境資源審判的實際需要來說，仍存在新型環(huán)境訴訟規(guī)則不夠完善、環(huán)境訴訟類型較多而協(xié)調(diào)性不足等問題，下一步應(yīng)當著力推動環(huán)境資源審判制度的精細化發(fā)展，具體來說包括以下方面：

一是繼續(xù)完善環(huán)境訴訟程序法律。在《民事訴訟法》《行政訴訟法》《環(huán)境保護法》規(guī)定的基本制度的基礎(chǔ)上，充分考慮環(huán)境資源審判的特殊性、確認生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等新的訴訟類型，總結(jié)經(jīng)驗盡快完善生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟規(guī)則，推進《民事訴訟法》等法律的修改并盡快出臺生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等司法解釋，提升環(huán)境訴訟程序的規(guī)范性和科學(xué)性，協(xié)調(diào)不同環(huán)境訴訟之間的關(guān)系，為環(huán)境司法的進一步發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

二是盡快完善環(huán)境案件實體規(guī)范。環(huán)境司法發(fā)展的一個顯著特點是程序法先行，但是相應(yīng)的實體規(guī)范相對滯后，完善實體規(guī)則推進環(huán)境司法的專業(yè)化和專門化發(fā)展應(yīng)當成為今后環(huán)境司法工作的重點。具體來說，需要修訂《環(huán)境保護法》及相關(guān)單行法，進一步明確環(huán)境行政職權(quán)的邊界和行使規(guī)范，以及職責(zé)不履行或者履行不當?shù)姆珊蠊?；在民法典各分編編纂中進一步明確自然資源物權(quán)規(guī)則、環(huán)境保護合同規(guī)則、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)則和環(huán)境人格權(quán)規(guī)則；修訂環(huán)境資源犯罪相關(guān)法律和司法解釋，完善污染環(huán)境罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等犯罪認定和刑事責(zé)任規(guī)則。

三是盡快建立相對統(tǒng)一的環(huán)境案件裁判標準。針對審判實踐中面臨的生態(tài)利益衡量難題，研究生態(tài)環(huán)境利益和價值納入案件衡量之后帶來的利益平衡困難、裁判標準難以把握等問題，堅持環(huán)境資源案件審理的環(huán)境保護優(yōu)先原則，重新確立不同利益沖突的優(yōu)先順位和衡量標準，通過司法解釋、指導(dǎo)案例逐步推進環(huán)境資源案件裁判標準的統(tǒng)一，向社會集中展示環(huán)境司法的價值理念和目標追求。

3.落實綠色司法理念規(guī)范環(huán)境資源審判實踐

在專門化機構(gòu)和專業(yè)化制度的支撐下，環(huán)境司法特別是環(huán)境資源審判的專業(yè)發(fā)展還需要繼續(xù)加強基礎(chǔ)理論研究、深入貫徹生態(tài)文明理念，在案件類型和工作機制層面推進審判實踐的專業(yè)化發(fā)展。

一是以法學(xué)理論研究支撐環(huán)境司法的專業(yè)發(fā)展。在環(huán)境司法專業(yè)化不斷加強的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推動環(huán)境法律基礎(chǔ)理論研究與司法實踐的密切互動，在審判過程中合理運用理論研究成果，堅持環(huán)境司法的實踐導(dǎo)向同時夯實其理論基礎(chǔ)，將環(huán)境保護專業(yè)理念貫徹到環(huán)境司法實踐過程中。

二是以環(huán)境案件類型化推進環(huán)境司法專業(yè)化。環(huán)境司法實踐中對環(huán)境保護的考量需要區(qū)分具體的類型，污染案件與生態(tài)破壞案件不同；能量污染與物質(zhì)污染不同；空氣污染與土壤污染不同，等等。目前對環(huán)境資源案件的類型化處理還不充分，應(yīng)當從專業(yè)化要求重點考慮不同要素、適用差異性規(guī)則處理不同類型案件，推動環(huán)境司法的精細化發(fā)展。

三是繼續(xù)改進環(huán)境司法工作機制。環(huán)境資源案件的范圍劃分、環(huán)境資源審判隊伍建設(shè)、環(huán)境司法支持機制以及環(huán)境資源審判與相關(guān)工作的溝通協(xié)調(diào)機制都在某種程度上決定著環(huán)境案件的審理結(jié)果、影響著環(huán)境司法的效果。在環(huán)境司法專門機構(gòu)設(shè)立的同時，需要進一步明確環(huán)境資源專門審判機構(gòu)審理的案件范圍，將真正具有特殊性和專業(yè)性的案件納入環(huán)境資源專門審判；繼續(xù)充實環(huán)境資源審判隊伍，為環(huán)境資源審判提供充分的人力資源保障；針對環(huán)境案件的專業(yè)性特征，參照知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判的經(jīng)驗設(shè)置專業(yè)咨詢機構(gòu)，吸收環(huán)境保護專家參與到審理過程中。

（二）高度重視環(huán)境司法的普通化發(fā)展前景

強調(diào)環(huán)境司法專門化不應(yīng)忽視環(huán)境司法的普通化，即納入環(huán)境資源專門審判之外的案件中也須貫徹環(huán)保理念、體現(xiàn)環(huán)境保護的要求。2018年的環(huán)境司法工作已經(jīng)顯示出專門化和普通化發(fā)展的雙重路徑，在大力推進專門化的同時明確了要加強環(huán)境保護在普通案件中的反映，精準把握生態(tài)環(huán)境保護的因素與特征，在各類案件中充分考慮環(huán)境保護的目標約束和生態(tài)價值的獨特地位。但是仍存在環(huán)境資源案件的范圍不清晰、其他案件的審理中虛置環(huán)保要求等問題，環(huán)境司法的普通化發(fā)展還只能算剛剛起步，因此需要更加重視環(huán)境司法的普通化導(dǎo)向，在一般案件的審理中吸收、容納環(huán)境保護考慮。

1.遵行綠色原則改進民事權(quán)利保護體系

在民事審判中積極貫徹落實《民法總則》第9條規(guī)定的綠色原則，對當事人民事權(quán)利義務(wù)的界定考慮環(huán)境保護因素，適當運用裁量權(quán)落實綠色原則。

一是充分考慮物權(quán)行使的環(huán)保限制。物權(quán)特別是自然資源物權(quán)行使可能導(dǎo)致直接環(huán)境后果，目前《物權(quán)法》等法律對環(huán)境保護的考慮并不充分，在司法過程中通過對物權(quán)規(guī)則的合理解釋、對物權(quán)進行環(huán)保限制是落實綠色審判理念的重要方面。

二是高度重視合同制度的綠色解釋。在合同案件中，根據(jù)《合同法》等法律對當事人的權(quán)利義務(wù)認定基本不考慮環(huán)境保護的要求，這不利于環(huán)境保護目標的實現(xiàn)，也不符合綠色原則。運用司法裁量權(quán)在合同案件審理中根據(jù)綠色原則對合同生效、合同履行等規(guī)則進行合理解釋，可以引導(dǎo)當事人做出符合環(huán)境保護要求的行為，助力生態(tài)文明建設(shè)。

2.強化環(huán)境政策對行政行為的約束

專業(yè)性的環(huán)境管理行為引發(fā)的糾紛應(yīng)當納入環(huán)境資源專門審判的范圍，其他行政管理領(lǐng)域的案件也可能與環(huán)境政策落實、環(huán)境目標實現(xiàn)有關(guān)，在審理過程中也應(yīng)當考慮相關(guān)行政行為是否符合環(huán)境保護要求，特別是在合理性衡量中，應(yīng)當將環(huán)境政策導(dǎo)向作為判斷行政行為是否合理的重要因素，明確在普通行政審判中考慮、落實環(huán)境政策的導(dǎo)向。

一是明確對經(jīng)濟行政的環(huán)境保護限制。生態(tài)文明建設(shè)要求對經(jīng)濟行政進行環(huán)境保護限制，司法的保障和支持必不可少，在經(jīng)濟行政糾紛的審理中應(yīng)當適當考慮環(huán)境保護的要求，將環(huán)境保護作為判斷經(jīng)濟行政行為是否合理的重要因素，引導(dǎo)政府在經(jīng)濟行政過程中更多考慮環(huán)境保護的要求。

二是適當擴展環(huán)境行政案件的范圍。將農(nóng)業(yè)、水利等領(lǐng)域?qū)嵤┑呐c環(huán)境保護密切相關(guān)的行政管理所引發(fā)的糾紛納入環(huán)境資源專門審判范圍，提升行政案件審理的環(huán)境保護專業(yè)化程度。

三是推動環(huán)境資源行政審判與民事審判的融合發(fā)展。考慮環(huán)境行政案件與環(huán)境民事案件的交叉影響，在行政案件的審理過程中強化對行政行為之民事效果的考量，并將其納入對行政行為合理性的評價過程中，推動行政審判與民事審判在實質(zhì)上的融合發(fā)展。

3.完善保護生態(tài)利益的刑事制裁標準

在環(huán)境刑事審判暫未納入環(huán)境資源專門審判的背景下，應(yīng)當合理界定環(huán)境犯罪的范圍，明確并統(tǒng)一刑罰標準，并推動環(huán)境資源犯罪案件審理的適當獨立，并在其他環(huán)境保護相關(guān)犯罪的審理中強化對生態(tài)利益的保護。

一是繼續(xù)完善環(huán)境資源犯罪的認定標準。針對環(huán)境刑法面臨的過嚴與過寬兩個方面的質(zhì)疑，正確認識“重罰”與“輕刑”的利弊，重新梳理環(huán)境資源犯罪的類型，并通過司法解釋、指導(dǎo)案例明確不同的犯罪認定標準，以精細化規(guī)則提升環(huán)境資源犯罪的審理水平，合理劃分罪與非罪的標準，準確確定刑事處罰標準，通過環(huán)境資源犯罪案件的審判逐步明確生態(tài)環(huán)境保護的基本邊界。

二是明確環(huán)境資源相關(guān)犯罪中的生態(tài)價值衡量要求。盜竊、走私等犯罪的客體與環(huán)境保護相關(guān)，其審理應(yīng)當將環(huán)境保護要求納入考量范圍，綜合考慮所要保護的人本身的主體價值、社會經(jīng)濟價值和生態(tài)價值，將環(huán)境法益放在適當?shù)膶哟魏臀恢眠M行處理，追求案件審理的綜合效果。

三是完善刑事處罰與行政執(zhí)法、民事訴訟的銜接規(guī)則。完善行政執(zhí)法中對犯罪線索的移送規(guī)則，在刑事處罰特別是罰金的適用上協(xié)調(diào)與行政處罰、損害賠償?shù)年P(guān)系，建立起責(zé)任劃分明確、相互協(xié)調(diào)配合的責(zé)任體系。

（三）積極推動環(huán)境司法具體工作開展

在已經(jīng)取得的成績基礎(chǔ)上，環(huán)境司法仍需根據(jù)國家生態(tài)文明體制改革的戰(zhàn)略部署，把握專門化和普通化的發(fā)展方向，積極發(fā)揮司法的政策形成功能，探索新型案件的審判規(guī)律，為推進環(huán)境資源立法積累有益經(jīng)驗。在具體工作層次，應(yīng)當積極推動部門間的職責(zé)協(xié)同、不同訴訟程序的相互協(xié)調(diào)、環(huán)境資源案件的范圍界定等重點工作，并通過完善環(huán)境司法的評價體系推動環(huán)境司法質(zhì)量不斷提升。

1.合理劃分職責(zé)加強部門間協(xié)同配合

環(huán)境司法的核心是環(huán)境審判工作，同時檢察機關(guān)、政府生態(tài)環(huán)境和自然資源行政管理部門也負有相關(guān)職責(zé)。在環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟以及環(huán)境行政訴訟、環(huán)境刑事訴訟中，政府相關(guān)部門、檢察機關(guān)和審判機關(guān)的職責(zé)應(yīng)當進一步明確界分，并在法律規(guī)定的框架內(nèi)細化工作協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)部門之間更高層次的協(xié)同賠償。特別是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、公益訴訟中的部門間的職責(zé)劃分和協(xié)同規(guī)則亟待完善。

2.圍繞環(huán)境責(zé)任推進環(huán)境訴訟程序體系化

不同類型的環(huán)境訴訟之間還存在諸多不夠協(xié)調(diào)之處，例如海洋環(huán)境公益訴訟的地位、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境公益訴訟的關(guān)系等。在堅持環(huán)境訴訟專門化發(fā)展的同時，要以環(huán)境責(zé)任的認定和劃分為核心，進一步協(xié)調(diào)不同環(huán)境訴訟之間的關(guān)系，探討海洋環(huán)境公益訴訟并入環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟優(yōu)先于環(huán)境公益訴訟的可行性和實現(xiàn)路徑，在整合環(huán)境訴訟類型的基礎(chǔ)上進一步推動不同環(huán)境訴訟程序的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)其體系化。

3.合理確定環(huán)境資源案件案由確保環(huán)境司法規(guī)范發(fā)展

環(huán)境資源案件專門審判需要對案件的范圍進行明確劃分，以制定環(huán)境資源案件案由司法解釋為契機，進一步明確環(huán)境資源案件的外部邊界和具體類型，有助于環(huán)境司法的專門化、規(guī)范化，并為不同類型環(huán)境資源案件的裁判規(guī)則完善奠定基礎(chǔ)。

4.正確識別問題完善重點類型案件裁判規(guī)則

識別環(huán)境司法的重點領(lǐng)域、重大問題，針對特定類型的環(huán)境資源案件制定更具可操作性的精細化規(guī)則，是下一步環(huán)境司法發(fā)展的重點。盡快完成生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的司法解釋，以礦業(yè)權(quán)司法解釋為模板，重點研究水權(quán)、排污權(quán)、土壤污染侵權(quán)、生物多樣性保護等具體領(lǐng)域的訴訟問題，形成有針對性、操作性的裁判規(guī)則。

5.科學(xué)設(shè)計環(huán)境司法的評價體系

環(huán)境司法的快速發(fā)展也難免出現(xiàn)方向性和操作性的爭議，系統(tǒng)評估環(huán)境司法發(fā)展狀況需要借助可量化的評價體系。科學(xué)設(shè)計環(huán)境司法的評價體系并盡快投放到特定的區(qū)域進行試驗和應(yīng)用，經(jīng)過一段時間的檢驗、修正和再檢驗、再修正，使其成為客觀科學(xué)評價某區(qū)域環(huán)境司法發(fā)展的標準體系，有助于及時修正環(huán)境司法的發(fā)展誤差、全面提升環(huán)境司法的質(zhì)量。

總之，環(huán)境司法的未來發(fā)展，需要堅持專門化方向來重點解決環(huán)境資源案件審判中的制度障礙，更需要普通化發(fā)展來普遍解決司法審判的“綠色”導(dǎo)向問題。易言之，環(huán)境司法的發(fā)展既需要專門意義上的環(huán)境資源審判制度繼續(xù)完善，也需要普通意義上的司法審判制度中融入環(huán)境保護因素，共同推動生態(tài)文明建設(shè)的司法保障制度逐步完善。雖然環(huán)境司法專門化具有更高的辨識度和更大的輿論影響力，但在一定意義上，環(huán)境司法的普通化發(fā)展即普通案件審判的環(huán)保轉(zhuǎn)向?qū)τ谏鷳B(tài)文明建設(shè)具有更基礎(chǔ)的意義。因此，我們期待環(huán)境司法的發(fā)展不僅在專門化上展現(xiàn)高度，更要在普通化上展現(xiàn)深度，為建設(shè)“美麗中國”提供全面的司法保障！