三言救政治之危

石妍婷

摘要：蘇軾的《轉(zhuǎn)對(duì)條上三事?tīng)睢分饕槍?duì)北宋當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治狀況提出了三條諫言——君主應(yīng)開(kāi)張圣聽(tīng)，以防壅塞;以才選官，解決官冗之弊以及再議改革貢舉制度。蘇軾具體分析了宋朝當(dāng)時(shí)的政治問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，并給出了相應(yīng)的解決措施，有相當(dāng)?shù)姆e極意義，但同時(shí)也存在一定的局限。

關(guān)鍵詞：蘇軾 《轉(zhuǎn)對(duì)條上三事?tīng)睢?賞析

蘇軾（1037-1101），字子瞻，眉州眉山（四川眉山）人。蘇軾一生官途坎坷，經(jīng)歷“烏臺(tái)詩(shī)案”出獄以后，蘇軾被降職為黃州團(tuán)練副使。神宗病逝后，哲宗即位，高太后垂簾聽(tīng)政，啟用司馬光為相，全面廢除王安石新法、恢復(fù)舊制，舊黨人士被重新啟用，蘇軾也以禮部郎中之職被召還朝。

熙寧二年（1069）十二月，蘇軾上書(shū)：“仁宗之世，議者譏宰相但奉行臺(tái)諫風(fēng)旨而已。圣人深意，流俗豈知。臺(tái)諫固未必皆賢，所言亦未必皆是?！比首跁r(shí)期，宰相權(quán)勢(shì)過(guò)重，為防宰相擅權(quán)，皇帝利用“耳目”監(jiān)視近臣。但臺(tái)諫并非都是賢能，他們?cè)诼男新氊?zé)時(shí)，不免爭(zhēng)強(qiáng)斗勝，甚至在黨爭(zhēng)中從“人主之耳目”演變?yōu)椤按蟪贾饺恕?，成為新舊黨爭(zhēng)的催化劑，因此，臺(tái)諫之言的價(jià)值可想而知。與此同時(shí)，冗官問(wèn)題也是宋朝統(tǒng)治者面臨的又一大難題。這個(gè)問(wèn)題由來(lái)已久，統(tǒng)治者幾番改革都未取得突破性的成果，一直延續(xù)到元祐年間都沒(méi)有徹底解決。

元祐元年（1086），蘇軾還朝不久，即從起居舍人、中書(shū)舍人升到翰林學(xué)士知制誥。此時(shí)正值朝代更替之際，新舊黨爭(zhēng)愈演愈烈，宋朝的政治危機(jī)越發(fā)顯現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)慣例，宋代臣僚每隔數(shù)日，便要輪流上殿指陳時(shí)政得失，謂之“轉(zhuǎn)對(duì)”。于是，元祐三年（1088）五月，蘇軾上朝轉(zhuǎn)對(duì)，針砭時(shí)弊，并提出相應(yīng)的措施供皇帝參考，這篇公文便成于此時(shí)。

臺(tái)諫是御史臺(tái)和諫院的合稱。自秦朝到唐朝，御史臺(tái)都是獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，唐朝又在御史臺(tái)之外，另設(shè)諫院，直言君主過(guò)失。北宋則開(kāi)始設(shè)置專職臺(tái)諫。自此，臺(tái)諫成為“人主之耳目”，君主對(duì)天下之事的洞悉皆出于這十余人，宋哲宗也不例外。自哲宗即位以來(lái)，“惟執(zhí)政日得上殿外，其余獨(dú)許臺(tái)諫官及開(kāi)封知府上殿，不過(guò)十余人”。蘇軾認(rèn)為此種做法實(shí)在不可取。一是天下之大，世事之變，并非這十余人所能詳盡;二是若這十余人并非賢良，不以實(shí)告，君主耳目閉塞，是天下之大害。

對(duì)于臺(tái)諫制所造成的弊病，蘇軾勸諫君主必須開(kāi)張圣聽(tīng)，廣言納諫，除臺(tái)諫、開(kāi)封知府外，亦許其余群臣請(qǐng)間奏事，并主張恢復(fù)祖宗舊制。在當(dāng)時(shí)的背景下，蘇軾所提出的解決措施，確實(shí)有他的實(shí)踐意義。古往今來(lái)，歷代明君無(wú)不主張廣言納諫，古有鄒忌諷齊王納諫，臣子有為主盡忠之心，君主理應(yīng)悉心聽(tīng)取。再加上臺(tái)諫勢(shì)力日益壯大，甚至成為新舊黨爭(zhēng)的催化劑，如今新政在行，于政局穩(wěn)固不利。

臺(tái)諫制的問(wèn)題不容小覷，而選官制度也是宋朝統(tǒng)治者面臨的又一大難題。蘇軾說(shuō)：“自近世以來(lái)，取人之多，得官之易，未有如本朝者也?！彼纬瘯r(shí)名器爵祿，出之太易。真宗景德、祥符年間，官員9785人;仁宗皇祐元年17300人;英宗治平年間24000人;徽宗政和年間43000人;宣和元年48377人;哲宗時(shí)期，人數(shù)繼續(xù)猛增。宋朝官員人數(shù)之多，實(shí)為歷朝之冠。究其原因，一是機(jī)構(gòu)重疊，政事不治?！敖窭舨恳还訇I，率常五七人守之。”可見(jiàn)，宋朝行政機(jī)構(gòu)臃腫，一官而數(shù)人居之，一事而數(shù)人治之。由此，不但財(cái)政支出不斷增加，而且官員之間相互推諉，不干實(shí)事，不求有功，但求無(wú)過(guò)，行政效率低下。二是宋朝選拔官員的制度不合理，“每一次科場(chǎng)放進(jìn)士諸科及特奏名約八九百人，一次郊禮，奏補(bǔ)子弟約二三百人”。從正規(guī)的科舉制度來(lái)看，太祖之時(shí)每年平均取進(jìn)士、諸科共20人。到仁宗朝，平均為234人，百年間增加了十多倍，哲宗之時(shí)更盛。此外，還有恩蔭補(bǔ)官的官宦子弟，司馬家族便因司馬光父子而得以入朝為官。再加上特奏名制，這些都導(dǎo)致了冗官問(wèn)題。

冗官之弊日重，選官制度的不合理是其重要原因之一，因此蘇軾諫言君主要以才選官，不圖虛譽(yù)，效法諸葛亮、陸贄，“威之以法”“限之以爵”。蘇軾此言合情合理，科舉制度建立之初，其目的就是為了增強(qiáng)官員選拔的公平性與合理性，使得寒門(mén)士子也有出仕的機(jī)會(huì)。而如今所行的恩蔭與特奏名之制，更傾向于貴族子弟，與當(dāng)初的愿望背道而馳。君主有寬慰賢臣之心，恩澤士人之意，但也不可為籠絡(luò)人心而罔顧江山社稷的利益，才能才是選拔官員的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

蘇軾時(shí)任禮部貢舉，為改革貢舉制度，以緩解冗官問(wèn)題，他再次提及自己曾經(jīng)所述的裁減官員之法。蘇軾一心想要裁減官員，又擔(dān)心此舉會(huì)招來(lái)怨懟，不行此法，又不能去除積弊。因此，蘇軾采取了折中的辦法，對(duì)受恩蔭的官宦子弟的才能以及年齡做了進(jìn)一步的限制。這樣既使得官員數(shù)量有所減少，又不致?lián)p害到貴族子弟的根本利益。

蘇軾的這項(xiàng)措施一直未能實(shí)行，蘇軾私下以為哲宗即位之初，不愿行約損之政。如今哲宗已執(zhí)政四年，冗官的問(wèn)題日益嚴(yán)重，改革勢(shì)在必行，因此懇請(qǐng)哲宗早日改制。蘇軾此法有一定的積極意義，但這項(xiàng)措施并不能從根本上解決冗官問(wèn)題。冗官之弊，由來(lái)已久，要想解決并非一朝一夕之事。元豐年間，宋神宗就曾進(jìn)行過(guò)“元豐改制”，改制的內(nèi)容涉及罷去重疊機(jī)構(gòu)，制定新官品位、任期、章服以及補(bǔ)蔭之制等諸多方面。此番改制在某些方面有一定成效，但并沒(méi)有徹底解決冗官的問(wèn)題，甚至有增熾之勢(shì)?？梢?jiàn)，改制并非易事。蘇軾時(shí)任禮部貢舉，所以他首先從改革貢舉制著手，但造成冗官的因素十分龐雜，蘇軾的諫言只考慮到其中的一個(gè)方面，必然存在著相當(dāng)?shù)木窒扌浴?/p>

蘇軾的三則諫言看似論述了三件不同的事，但三者之間也有著緊密的聯(lián)系。宋朝的冗官問(wèn)題日益加重，蘇軾深明其中的利害。于是作為禮部貢舉的他，首先將矛頭指向了貢舉制度，希望通過(guò)改革貢舉制進(jìn)而解決冗官問(wèn)題。蘇軾曾為此多次上書(shū)諫言，卻受到多方阻難，文書(shū)屢次三番被扣壓，未能呈遞給君主。這也促使蘇軾諫言君主效法祖宗之制，開(kāi)張圣聽(tīng)，廣言納諫。

蘇軾的公文獨(dú)具匠心，除了有豐富的內(nèi)容外作為支撐，技巧的運(yùn)用也讓文章增色不少，在這篇公文中主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

（一）對(duì)比。這是這篇公文當(dāng)中最突出的一個(gè)寫(xiě)作技巧，作者在文中多次運(yùn)用了對(duì)比的手法。在表述臺(tái)諫制的弊端時(shí)蘇軾說(shuō)：“祖宗之制，自兩省兩制近臣、六曹寺監(jiān)長(zhǎng)貳，有所欲言，及典大藩鎮(zhèn)，奉使一路，出入辭見(jiàn)，皆得奏事殿上。其余小臣布衣，亦時(shí)特賜召問(wèn)。”“臣伏見(jiàn)陛下嗣位以來(lái)，惟執(zhí)政日得上殿外，其余獨(dú)許臺(tái)諫官及開(kāi)封知府上殿，不過(guò)十余人?！碧K軾將祖宗之法與現(xiàn)行之法進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)二者結(jié)構(gòu)和數(shù)量的對(duì)比，突出表現(xiàn)了祖宗之法的合理性和優(yōu)良性，為改革臺(tái)諫制、效法祖宗之制這一論點(diǎn)提供了強(qiáng)有力的論據(jù)。而在論述如今科舉取仕太多時(shí)，蘇軾也采用了對(duì)比?！胺?jiàn)祖宗舊制，過(guò)省舉人，御試黜落不少”，“而近歲流弊之極，至于雜犯，亦免黜落”，這兩句形成鮮明的對(duì)比，將祖宗之時(shí)的科舉制度和近年來(lái)的科舉制進(jìn)行對(duì)比，突出表現(xiàn)了近年來(lái)科舉制度過(guò)于寬松，取仕太多。

（二）運(yùn)用數(shù)據(jù)。運(yùn)用數(shù)據(jù)也是本文較為鮮明的一個(gè)特色，數(shù)據(jù)的合理運(yùn)用能夠使讀者更直觀地了解作者所要表達(dá)的觀點(diǎn)，增強(qiáng)文章的真實(shí)性和嚴(yán)密性。在指出宋朝科舉取仕的弊端時(shí)蘇軾就列舉了具體的數(shù)據(jù)：“每一次科場(chǎng)放進(jìn)士諸科及特奏名約八九百人，一次郊禮，奏補(bǔ)子弟約二三百人?！蓖ㄟ^(guò)數(shù)據(jù)來(lái)表現(xiàn)特奏名制度和恩蔭制度取仕之多。運(yùn)用數(shù)據(jù)的另一優(yōu)勢(shì)就是可以使表述更為嚴(yán)密。關(guān)于如何解決取仕過(guò)多這一問(wèn)題，蘇軾說(shuō)：“每遇科場(chǎng)，隨進(jìn)士考試，武官即隨武舉或試法人考試，并三人中解一人，仍年及二十五以上，方得出官，內(nèi)已曾舉進(jìn)士得解者免試，如三試不中，年及三十五以上，亦許出官。”蘇軾以詳細(xì)具體的數(shù)字來(lái)闡明自己的觀點(diǎn)，將自己的主張落實(shí)到各個(gè)細(xì)節(jié)，這樣的論述有利于增強(qiáng)語(yǔ)言的邏輯性和嚴(yán)密性。

（三）反問(wèn)句。作者在文章中多次使用反問(wèn)句，加強(qiáng)語(yǔ)氣，從而將原本已經(jīng)確定的觀點(diǎn)表現(xiàn)得更為鮮明、強(qiáng)烈。蘇軾在論述臺(tái)諫制的不合理時(shí)說(shuō)：“若此十余人者，不幸而非其人，民之利病，不以實(shí)告，則陛下便謂天下太平，無(wú)事可言，豈不殆哉！”蘇軾用反問(wèn)句加強(qiáng)語(yǔ)氣，使自己的觀點(diǎn)表達(dá)得更為強(qiáng)烈，這就是反問(wèn)句相較于陳述句的優(yōu)勢(shì)所在。在勸諫皇帝廣言納諫時(shí)，蘇軾也運(yùn)用了這一技巧：“而況天下事有不可以書(shū)載者，心之精微，口不能盡，而況書(shū)乎？”這一句中，蘇軾用反問(wèn)句突出了臺(tái)諫制存在的問(wèn)題，表達(dá)了君臣間加強(qiáng)溝通的重要性，個(gè)人色彩鮮明。

蘇軾作此文之時(shí)，正處于新舊黨爭(zhēng)之中，此番諫言在朝堂上也并未得到極大的回應(yīng)，但不可否認(rèn)的是蘇軾的這篇公文具有極高的參考價(jià)值。

從內(nèi)容方面來(lái)看，他洞悉全局，對(duì)宋朝所涌現(xiàn)的政治危機(jī)有了一個(gè)清晰而準(zhǔn)確的把握。他指出臺(tái)諫制的弊端，勸諫皇帝效仿祖宗之法，廣言納諫。對(duì)于宋朝的冗官問(wèn)題他也有深刻的認(rèn)識(shí)，并規(guī)勸以才選官，不圖虛譽(yù)，遺憾的是他所提出的措施礙于他的身份地位和時(shí)代背景，具有一定的局限性。值得重視的是，蘇軾在文中所反映的宋朝的政治問(wèn)題，在現(xiàn)代的政治制度當(dāng)中并不罕見(jiàn)。所以決策者完全可以將蘇軾反映的問(wèn)題與現(xiàn)代的政治問(wèn)題有針對(duì)性地對(duì)應(yīng)起來(lái)，借鑒蘇軾所提出的合理建議，解決當(dāng)下的政治矛盾。