上世紀(jì)80年代初，鐘叔河主編的《走向世界叢書》出版，引起學(xué)術(shù)、思想乃至文化界高度重視。這套叢書見證了百多年前中國人走向世界的艱難歷程，對于開展近代思想史、文化史、中西文化碰撞與交流史研究，意義和價(jià)值巨大。因其對思想解放起了推動(dòng)作用，這套叢書也成為改革開放以來影響最大的叢書之一，毫無疑問是改革開放偉大成就在文化出版界的體現(xiàn)和標(biāo)志。時(shí)隔三十多年，《走向世界叢書》續(xù)編問世，匯集了65種晚清中國人走向世界的珍稀史料，對于今天中國人認(rèn)識(shí)世界、走向世界、借鑒世界文明成果，依然具有深遠(yuǎn)的歷史意義和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。正值《走向世界叢書》全套100種再版之際，我們約請鐘叔河、雷頤、陸建德諸位先生及岳麓書社編者撰文，在慶祝改革開放40周年之際與學(xué)術(shù)界和思想文化界展開新的對話。

/壹/

中國知識(shí)分子親歷西方留下記述并產(chǎn)生影響，是鴉片戰(zhàn)爭以后的近代的事情。13世紀(jì)出生于北京的中國畏吾兒（維吾爾）巴瑣馬（Bar Sauma）充當(dāng)蒙古伊兒汗的使節(jié)到羅馬教廷和巴黎，其游記英美早已從敘利亞文譯出，但中國至今尚未有過譯本，當(dāng)然更談不到有什么影響。18世紀(jì)初樊守義隨艾約瑟（Jos. Ant.Provana，1692-1720）經(jīng)巴西往歐洲，所寫《身見錄》稿本藏羅馬國立圖書館，只有閻宗臨、方豪等數(shù)人見過原文。鴉片戰(zhàn)爭前二十年成書的《海錄》，記錄了廣東嘉應(yīng)州人謝清高1782年遇海難被“番舶”救起，因而“遍歷海中諸國”后口述的見聞，其中談到了“英咭唎”“咩哩干”等歐美國家，但語焉不詳，而且頗為膚淺。直到1847年容閎留學(xué)美國后寫成《西學(xué)東漸記》，1866年斌椿、張德彝等奉派游歷歐洲后所寫的《乘槎筆記》和《航海述奇》，1867年王韜受聘去英國倫敦所寫的《漫游隨錄》，1868年志剛巡回各國遞交國書所寫的《初使泰西記》，1876年郭嵩燾出使英法留下的《倫敦與巴黎日記》，1876年李圭赴美國參加費(fèi)城萬國博覽會(huì)所寫的《環(huán)游地球新錄》，1878年徐建寅去德國考察造艦、兵工所寫的《歐游雜錄》，這些才能算作是近代中國知識(shí)分子親往西方進(jìn)行接觸和交流留下的記錄。所有這些早期的記述，都是研究近代中西文化交流的最重要的資料。

討論19世紀(jì)西方文明對傳統(tǒng)中國知識(shí)分子的影響，其意義早已超出了舊的所謂中西交通史的范圍，因?yàn)橹袊慕船F(xiàn)代化，實(shí)在是“西學(xué)東漸”的結(jié)果。我們當(dāng)然不能把近代中國的進(jìn)步完全歸因于接受了西方的文明，但是也不應(yīng)該把近代西方與中國的關(guān)系看作僅僅是侵略與受害的關(guān)系。歷史本來是一種復(fù)雜的現(xiàn)象。早期到西方去的中國知識(shí)分子，他們的文化素質(zhì)和政治社會(huì)地位各不相同，在中西交往中所持的觀點(diǎn)和所起的作用也各有區(qū)別。他們觀察的記錄，從很多個(gè)局部和側(cè)面，生動(dòng)具體地反映了傳統(tǒng)觀念在“西潮”沖擊下的反應(yīng)和變化，內(nèi)容是十分復(fù)雜而豐富的。

從19世紀(jì)40年代以迄世紀(jì)末，“出洋”士大夫留下的這類記述數(shù)量頗多，作者所見過的即達(dá)三百余種，但過去并未得到充分利用，原因有三。首先，它們大都流傳不廣。例如郭嵩燾其人，《清史稿》本傳稱之為中國遣使西洋之第一人，其出使英法日記，除赴歐途中極小一部分外，即從未公開發(fā)表。再次，偶被摭引，輒多訛誤。如中國史學(xué)會(huì)主編的《中國近代史資料?？ぱ髣?wù)運(yùn)動(dòng)》書中，曾選刊《初使泰西記》若干則，卻把作者名字誤為宜垕，這其實(shí)是避熱主人編次本《初使泰西記》作序者的兒子的名字。三是少數(shù)記述雖曾刊行，卻多不被重視，亦難稱善本。如《西學(xué)東漸記》原來只有徐鳳石、惲鐵樵譯本，其中把曾寄圃誤譯為“曾繼圃”，張斯桂誤譯為“張世貴”，羊樓洞誤譯為“楊柳洞”，常山誤譯為“蕭山”，諸如此類，不勝枚舉。

/貳/

19世紀(jì)旅西中國知識(shí)分子的記述，生動(dòng)地反映了中國人對西方世界由知之甚少到逐步有所了解的實(shí)際過程。17世紀(jì)以前，中國人所知的外部世界，基本上沒有超出亞洲的西界。利瑪竇1601年入京師，自稱來自大西洋，“禮部言，《會(huì)典》止有西洋瑣里國，無大西洋，其真?zhèn)尾豢芍！卑迓裕↗ulio Aleni）來華后，1623年譯《職方外紀(jì)》，簡述世界地理，清乾隆朝被收入《四庫全書》。以博學(xué)著名的紀(jì)曉嵐為此書撰“提要”時(shí)卻說，書中所敘五大洲四大海（洋）“為自古輿圖所不載”，“多奇異，不可究詰，錄而存之，亦足以廣見聞也”?？梢娒鞔鷣砣A的西洋教士所寫的書，并沒有起到在中國傳播世界知識(shí)的作用。直到19世紀(jì)前期，中國人對歐洲仍然所知甚少。

鴉片戰(zhàn)爭前后，林則徐、魏源等人開始注意西方國家的情況，請人譯述香港、澳門的西文書籍，加上中國史籍中的材料，編成《四洲志》《海國圖志》等書。范文瀾稱林則徐為“開眼看世界之第一人”。其實(shí)，他們雖然開眼看了世界，卻沒有開步走向世界，他們對西方的認(rèn)識(shí)仍然是十分隔膜的。林則徐在奏折中斷定開戰(zhàn)英人必?cái)?，因?yàn)椤耙娜顺龢屌谕?，擊刺步伐俱非所嫻；而其腿足纏束緊密，屈伸皆所不便，若至岸上，更無能為。”中國人真正走出“閉關(guān)鎖國”的國門，親自去接觸和了解西方的社會(huì)和文化，只能從斌椿、李圭、王韜、郭嵩燾等人算起。

斌椿于同治五年由海道去歐洲游歷，過錫蘭島時(shí)記云：“過此以往，則自古未通中國，載籍不能考證，惟據(jù)各國所譯地圖，參酌考訂?！边@實(shí)際上是對未知世界開始作破天荒的考察。黎庶昌還曾專門編寫《歐洲地形考略》，系統(tǒng)介紹歐洲的自然地理和政治地理情況。李圭由日本東航美國，橫過北美大陸，經(jīng)歐洲，由地中海、印度洋歸國。他在《環(huán)游地球新錄》中寫道：

地形如球，我中華不信是說者十常八九，圭初亦頗疑。今奉差出洋，得環(huán)球而游焉，乃信?！沟匦位蚍?，日動(dòng)而地不動(dòng)，安能自上海東行，行盡而仍回上海，水陸共八萬二千三百五十一里，不向西行半步歟？

他和張德彝都繪出“地球圖”，標(biāo)出自己旅行的路線，列于日記卷首。這些圖和他們關(guān)于外國概況的記載，今天看來雖然不免淺略，對于當(dāng)時(shí)國內(nèi)的人們卻有發(fā)聾震聵的作用。李鴻章親自為《環(huán)游地球新錄》作序，稱贊該書“于（美國）物產(chǎn)之盛衰，道里之險(xiǎn)易，政教之得失，以及機(jī)器制造之精巧，人心風(fēng)俗之異同，一一具載。……果能殫心考究，略其短而師其長，則為益于國家者，甚遠(yuǎn)且大”?？涤袨橐彩窃?2歲時(shí)讀了《環(huán)游地球新錄》等書，看到了西方資本主義民主對于封建專制政體的優(yōu)越性，才開始走上了“向西方尋找真理”的道路。

關(guān)于對西方國家的認(rèn)識(shí)之逐漸由淺而深，可以舉荷蘭為例：

《明史·和蘭傳》：

和蘭，又名紅毛番，地近佛郎機(jī)（按：此指葡萄牙）。永樂、宣德時(shí)，鄭和七下西洋，歷諸番數(shù)十國，無所謂和蘭者。其人深目長鼻，發(fā)眉須皆赤，足長尺二寸……其所役使名烏鬼，入水不沉，走海面若平地。

謝清高《海錄》：

荷蘭國在佛郎機(jī)西北。疆域、人物、衣服，俱與西洋（按：此指葡萄牙）同。唯富家將死，所有家產(chǎn)欲給誰何，必先呈明官長……土產(chǎn)：金、銀、銅、鐵、玻璃、哆羅絨、羽紗、嗶嘰、番堿、酒、鐘表。羽紗、玻璃，甲于諸國。

斌椿《乘槎筆記》：

荷蘭縱六百五十里，橫三百五十里，西北濱大西洋海，夷坦無山，港道紛歧。民受水害，因習(xí)水利，善筑堤，又善操舟行遠(yuǎn)。南洋各島國，皆建立埠頭?！瘯r(shí)，自立為侯國。及明時(shí)，侯政苛虐，南部不能聽命，屢有戰(zhàn)爭。至道光十一年，自立為君，稱比利時(shí)國。

實(shí)地觀察與“承襲傅會(huì)”之不同，將上面這幾條材料一比較，就十分清楚了。我們固然不能說近代關(guān)于西方的知識(shí)全系出國人員采訪得來，但直接接觸畢竟是取得真切了解的主要途徑。薛福成有段話很能說明問題：

昔郭筠仙侍郎（按：即郭嵩燾）每嘆羨西洋國政民風(fēng)之美，至為清議之士所抵排，余亦稍訝其言之過當(dāng)?！舜蝸碛螝W洲，由巴黎至倫敦，始信侍郎之說，當(dāng)于議院、學(xué)堂、監(jiān)獄、醫(yī)院、街道征之。

由此可見，直接接觸和間接了解，在認(rèn)識(shí)的廣度和深度上，都有很大的不同。

/叁/

當(dāng)然，19世紀(jì)的中國讀書人，從原來閉關(guān)鎖國的狀態(tài)下開始走向世界、走向西方，并不僅僅是為了考察地理，而是受到西方現(xiàn)代文明的吸引，希望去尋求富國強(qiáng)民之道。從他們的記敘中，可以充分感覺到西方現(xiàn)代化的技術(shù)、科學(xué)、制度和意識(shí)形態(tài)對當(dāng)時(shí)中國人的直接影響。

火車、輪船、軍械和機(jī)器，是最早引起中國人注意的西方技術(shù)。張德彝同治五年（1866）對歐洲輪船、火車的描寫，算是最早和最詳細(xì)的：輪船“以火蒸水，水滾則上下鐵輪自轉(zhuǎn)，輪轉(zhuǎn)則船自行矣，……但見兩岸馳驅(qū)飛去，不覺輪船半步移動(dòng)”；火車頭“內(nèi)藏水火輪機(jī)，外樹煙筒，……以此一車而帶數(shù)十輜重，行疾如飛，其力可知矣”。其時(shí)國內(nèi)頑固守舊者反對鐵路、輪船，“曾劼剛以家諱乘坐南京小輪船至長沙，官紳大嘩，數(shù)年不息”（郭嵩燾致李鴻章書）。英商所筑上海吳淞鐵路，工竣營業(yè)，乘客很多，也被清政府以款二十八萬兩贖回拆毀。而張德彝由于親眼看到了鐵路對交通運(yùn)輸?shù)木薮笞饔茫瑧B(tài)度鮮明地宣稱：“此舉（指修造鐵路）洵乃一勞永逸，不但無害于商農(nóng)，且裨益于國家。西國之富強(qiáng)，良有以也?！?/p>

《歐游雜錄》的作者徐建寅，是中國近世第一代科學(xué)技術(shù)專家。他于光緒五年到歐洲去考察兵工技術(shù)，訂造鐵甲兵船，參觀了克虜伯、伏耳鏗等大制造廠，詳細(xì)記載了六十余項(xiàng)制造工藝和設(shè)備，如復(fù)合鈑軋制、仿形切削、擠壓成型等，都是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的技術(shù)。特別值得注意的是，給徐建寅留下深刻印象的，除了這些設(shè)備和工藝外，還有西方的工業(yè)管理制度和人才培養(yǎng)制度。他除了詳記技術(shù)資料（有時(shí)并繪有草圖）外，還詳記各廠的管理經(jīng)驗(yàn)。光緒六年七月二十九日在德國羅物機(jī)器廠“詢其一切，據(jù)稱廠內(nèi)共工匠約九百人，匠目三十余人，分管各匠，給發(fā)工食。其工食俱按所做成物件計(jì)算，不依做工之時(shí)日而論。……另有總監(jiān)工（總工程師）一人，為之副者十余人。如欲造新式機(jī)器，則集總，副及內(nèi)外監(jiān)工考訂利弊，各抒所見。內(nèi)監(jiān)工繪圖，外監(jiān)工監(jiān)造，同心一意，一氣呵成，而事無不舉”。他深知技術(shù)管理對于現(xiàn)代工業(yè)的重要，說：“歷觀德國選（火）藥各廠之器具，皆不及中國津、寧、濟(jì)、滬各局之精備，而所成之藥反良者，何也？則因試驗(yàn)漲力、速率、重率各法，盡心竭力，有弊即改，隨時(shí)消息于無形，無他秘法也。余前創(chuàng)濟(jì)局，此次復(fù)經(jīng)考訂，益覺融會(huì)貫通矣?！被貒院螅旖ㄒ鷮π抡l(fā)表的主張，正是這番“融會(huì)貫通” 的結(jié)果。

曾紀(jì)澤《使西日記》引錄馬建忠在法留學(xué)時(shí)所寫的信，中云：

初到之時(shí)，以為歐洲各國富強(qiáng)，專在制造之精、兵紀(jì)之嚴(yán)。及披其律例，考其文事，而知其講富者以護(hù)商會(huì)為本，求強(qiáng)者以得民心為要。護(hù)商會(huì)而賦稅可加，則帑藏自足；得民心則忠愛倍切，而敵愾可期。他如學(xué)校建而智士日多，議院立而下情可達(dá)。其制造、軍旅、水師諸大端，皆其末焉者也。

這段話概括了中國人向西方學(xué)習(xí)的不斷深入的過程，從堅(jiān)船利炮，火輪舟車到聲光化電，終于接觸到了政治制度和文化觀念的問題。后來的改良主義運(yùn)動(dòng)，直至變法、立憲、革命，都可以從早期出國人員的感想議論中找到思想上的伏線。

同治七年偕蒲安臣出使的志剛，是一個(gè)滿族官員，恭親王奏稱他“樸實(shí)懇摯”，所著《初使泰西記》總的傾向是保守的，但他在美國參觀國會(huì)后，認(rèn)為議會(huì)政治“任其倡言駁議，公同聽之，歸于從眾”，能使“民情遠(yuǎn)而公道存”。在西班牙聽說前女王因不得人心遜位，又議論道：“泰西立君，雖不拘于男女，然為君而不能盡君道者，國人不服，則政令有所不行，不得安其位矣。故西國君主，治法不必盡同，而不敢肆志于拂民之情，則有同揆焉?！痹诎亓忠姷狡蒸斒繃跖c人民關(guān)系比較融洽，“常乘車出入，遇者亦免冠而過而已”。有一位普國婦女問他：“中國亦愛其君上否？”志剛感慨極深，說：“此言雖小，關(guān)系甚大。西國之炮大船堅(jiān)，不如此言之可以深長思也。”使得志剛作這番“深長思”的，也就是數(shù)十年后康梁宣傳變法維新的同一道理。

古代中國的社會(huì)是一個(gè)封閉的社會(huì)。所謂“內(nèi)中國而外夷狄”，“嚴(yán)夷夏之大防”，正是封建傳統(tǒng)觀念的一種表現(xiàn)。盡管舊制度在西方資本主義的沖擊下已經(jīng)一敗涂地，頑固派卻仍然拿著“華夷之辨”這個(gè)破爛武器，抗拒一切改變和革新。從士大夫階級出身的郭嵩燾，光緒二年到英國以后，在光緒三年十一月十八日寫下了一節(jié)“略考英國政教原始”的日記，說：“推其原立國本末，所以持久而國勢益張者，則在巴力門（Parliament）議政院有維持國是之議，設(shè)買阿爾（mayor）治民有順從民愿之情。二者相持，是以君與民交相維系，迭盛迭衰，而立國千余年終以不敝……亦可知為君者之欲易逞而難戢，而小民之情難拂而易安也。中國秦漢以來二千余年適得其反，能辨此者鮮矣！”這實(shí)際上等于提出了后來薛福成等人“君民共治”的主張，為更后來的君主立憲主張的濫觴。尤其是最后的幾句話，很要有點(diǎn)勇氣才能講得出來。

/肆/

1840-1911年間親歷西方的記述，內(nèi)容非常廣泛，涉及中西交往的各方面，記述者在歷史上所處的地位又多半相當(dāng)重要，所以對于研究中國近（現(xiàn)）代化的歷史，確實(shí)具有非常重要的價(jià)值。例如關(guān)于蒲安臣（Amson Burlingame）出使一事，過去中國的學(xué)者多作否定的評價(jià)，有的甚至認(rèn)為清政府任命一位外國人為自己的外交使節(jié)是“引狼入室”。而志剛在《初使泰西記》中，卻全錄了蒲安臣在條約草案后“寫呈總理衙門”的八條注釋。如條約第二條規(guī)定中國與美國商民貿(mào)易，“皆由中國做主自定章程”。注釋云：“系指凡販鹽、開礦、內(nèi)地行輪船、開口岸等事可以緩辦，中國亦有轉(zhuǎn)身地步。要在兩國貿(mào)易興旺，方開利益之路。若于外國貿(mào)易興旺，與中國貿(mào)易傷疑，則不能另開利益之路也?！庇喖s后不久，“總署諮詢，山東平度州有洋人欲行開礦，囑為在外料理。適有洋人來議其事，使者（按即蒲安臣）告以中國現(xiàn)非不需錢財(cái)之時(shí)，必欲禁而不開者，豈中國之愚于計(jì)而不屑其利乎？誠以無業(yè)游民易聚難散，……聚而為亂，必致大動(dòng)干戈，兵聯(lián)禍結(jié)，而無所底止?！袊鴶嗖荒芟Ｐ±_大亂之端也”。對修筑鐵路，如前所述，志剛本人是認(rèn)為“公私皆便，而利無窮”的事情。但當(dāng)西人問他“何以中國不急辦也？”他卻只能以中國人“不可濫毀其祖、父之墳塋”為理由推托。這些都反映了專制政治社會(huì)對于發(fā)展新式生產(chǎn)的消極態(tài)度。

曾紀(jì)澤在《使西日記》中，記述了他和反對洋務(wù)的守舊派的辯論。當(dāng)他被派出使后物色隨行人員時(shí)，發(fā)現(xiàn)“平日深相倚信而又通洋務(wù)者，實(shí)無其選”。出京到天津，天津縣令王炳燮和他“意見不合，辯難齗齗”。到上海后，又有楊商農(nóng)來信勸阻其出國?！吧剔r(nóng)與余至好，但不甚以洋務(wù)為然，嘗規(guī)余與松生不應(yīng)講求西學(xué)?！瓉砗佌亼?，以清議為言”。曾答之云：“今世所謂清議之流，……除高頭講章外，不知人世更有何書，井田學(xué)校必欲遵行，秦漢以來遂無政事。……中西通商互市，交際旁午，開千年未曾有之局，蓋天運(yùn)使然。中國不能閉門而不納，束手而不聞，亦已明矣。窮鄉(xiāng)僻左，蒸汽之輪楫不經(jīng)于見聞，抵掌拊髀、放言高論人人能之；登廟廊之上，膺事會(huì)之乘，蓋有不能以空談了事者?！边@和李鴻章所謂“三千年未有之變局”“談洋務(wù)乃圣之時(shí)”等說法是吻合的，可以說是“洋務(wù)派”的一個(gè)基本觀點(diǎn)。

容閎的《西學(xué)東漸記》雖然早已聞名，卻似乎亦未引起研究近代史者的足夠重視。比如書中自述在美國大學(xué)修業(yè)期內(nèi)，“中國之腐敗情形，時(shí)觸予懷，迨末年而尤甚。蓋既受教育，則予心中之理想既高，而道德之范圍亦廣，遂覺此身之負(fù)荷極重，……念中國國民身受無限痛苦，無限壓制”，從而決心要“以西方之學(xué)術(shù)灌輸于中國，使中國日趨于文明富強(qiáng)之境”。生動(dòng)地顯示了一個(gè)由 “純粹之舊世界”（容氏語）出身的學(xué)童經(jīng)過西方教育后所確立的新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，此亦即容氏爾后積極投入改良運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)。關(guān)于容氏與太平天國的關(guān)系，多謂容雖到南京，卻拒絕留太平軍工作。其實(shí)容氏自目睹1855年清政府在廣州的大屠殺后，已“深惡滿人之無狀，而許太平天國之舉動(dòng)為正當(dāng)”，當(dāng)時(shí)即“幾欲起而為之響應(yīng)”。1860年入南京向洪仁玕提出七條建議，全是關(guān)于建設(shè)新型國家的根本大計(jì)，并一再表示“愿效奔走”，“愿為馬前走卒”?！?西學(xué)東漸記》第十二章云：“南京之行，本希望遂予夙志，素所主張之教育計(jì)劃，與夫改良政治之贊助，二者有所藉手，可以為中國福也?！倍Y(jié)果卻完全失望。蓋容氏經(jīng)過考察，“太平軍之行為，殆無有造新中國之能力?！闭纭鞍＜笆耸子袃擅妫杰娭幸嗪袃煞N性質(zhì)，如石人之有兩面”。一面是革命性，“惡根實(shí)種于滿洲政府之政治”，故“當(dāng)時(shí)即無洪秀全，中國亦必不能免革命”；一面是落后性，“所招撫皆無業(yè)游民，即使齊之以刑，不足禁其搶掠殺人之過惡?！收紦?jù)揚(yáng)州、蘇州、杭州等城，財(cái)產(chǎn)富而多美色，而太平軍之道德乃每下而愈況”。這種分析確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同時(shí)代其他觀察者的水平，也超過了太平軍能夠接受的水平。所以，不是容閎拒絕了太平軍，而是太平軍拒絕了容閎，拒絕了真正推翻舊統(tǒng)治建設(shè)新國家的可能的機(jī)會(huì)。

由于時(shí)代的局限，在早期親歷西方的中國人的記述中，難免有一些歪曲和誤解；然而新世界的感染力是如此的強(qiáng)大，它終于使大多數(shù)由傳統(tǒng)方式教養(yǎng)而成的知識(shí)分子，承認(rèn)了重新學(xué)習(xí)的必要。但是，在他們中，主張“全盤西化”的人并不很多，贊成“效法西人”也是為了改造和建設(shè)中國。作者愿再引薛福成《出使四國日記》中的一段話，作為本文的結(jié)束：

今之議者，或驚駭他人之強(qiáng)盛而推之過當(dāng)；或以堂堂中國何至效法西人，意在擯絕而貶之過嚴(yán)；余以為皆所見之不廣也。

他說，西方的科學(xué)、文化、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，是人類文明的積累，“乃天地間公共之道，非西人所得而私也”。既然歐洲在歷史上接受過東方文明的影響，“中國又何嘗不可因之”，轉(zhuǎn)而接受西方的現(xiàn)代文明，諱疾忌醫(yī)和因噎廢食都是不對的。他說：只要中國人善于學(xué)習(xí)，敢于競爭，“又安知數(shù)千年后，華人不因西人之學(xué)，再辟造化之靈機(jī)，俾西人色然而驚、睪然而企也！”

以管窺豹，僅見一斑。但即就所見一斑而言，亦足以說明，早期親歷西方的中國知識(shí)分子的記述，對于研究歷史和作為今天的借鑒，確有其不可磨滅的價(jià)值。

（作者系岳麓書社前總編輯，著有《走向世界——近代中國知識(shí)分子考察西方的歷史》。）