楊輝南

【摘 要】“重道輕儒”科學(xué)思想是李約瑟研究中國古代科學(xué)技術(shù)史所體現(xiàn)出的基本態(tài)度。本文從廣義上界定科學(xué)的含義：科學(xué)是以認識生活世界（自然和社會）的客觀規(guī)律性為目的的理智活動。李約瑟研究的科學(xué)屬于自然世界的范圍，即自然科學(xué)?！爸氐垒p儒”大體的意思是道家注重對自然的探索、儒家輕視對自然的探索，因而，道家的思想促進自然科學(xué)的發(fā)展，儒家的思想阻礙自然科學(xué)的發(fā)展。這種態(tài)度貫穿在李約瑟研究中國古代科學(xué)技術(shù)史的始終。

【關(guān)鍵詞】“重道輕儒”；“李約瑟范式”；自然科學(xué)

一、“重道輕儒”科學(xué)思想的論證

“重道輕儒”科學(xué)思想首先體現(xiàn)在李約瑟對儒道兩家的“道”的不同理解中，他將儒家的“道”理解為“人道”：“儒家認為宇宙（天）以道德為經(jīng)緯。他們所謂‘道，主要的意思是指人世社會里理想的境界”。在“人道”與“天道”的關(guān)系，他認為：“后代儒家的錯誤不在他們相信國家組織應(yīng)遵從自然之道。而在他們自信只需研究人的傳統(tǒng)與歷史，便是透徹的明了自然之道?！盵1]儒家的“道”屬于“人道”，他認為儒家只要把握“人道”也就能貫通到“天道”，自然和社會并不是彼此二分的關(guān)系，而是一以貫之的整體關(guān)系，社會即自然，自然即社會。李約瑟認為這錯誤地理解了自然和社會的關(guān)系，不可能只通過社會就能透徹地明了自然。因此，在論及道家之“道”的時候，他認為：“道家所說的道，不是人類社會所依循的‘人道，乃是宇宙運行的‘天道；換言之，即自然的法則?！盵2]李約瑟認為道家的“道”并不是“人道”，乃是“天道”，它是探索自然的規(guī)律性問題，與西方的自然法具有可通約性。道家以探索“天道”為其根本出發(fā)點，以尋求自然的規(guī)律性為其目的，最終達到的是對“天道”的把握。他認為：道家“舍人道而從天道，因此棄官避世退居山林和野外，以參天地之法則，以觀造化之無窮?！盵3]因為道家對“天道”價值的選擇，所以舍棄了人倫社會而投入到自然界之中，以探索自然的規(guī)律性為其價值追求。李約瑟認為這是探索自然科學(xué)的正確路徑，從而認可道家思想對自然科學(xué)的促進作用。

再者，對研究對象的分析，他認為：儒家的集中注意于人與社會，而忽略其他方面，使得他們只對‘事的研究而放棄一切對‘物的研究。”[4]他認為儒家的研究對象是“事”而非“物”，對“事”的研究即是對“人”的研究，進而，他認為：儒家“固然沒有將個人與社會的人分開，也未曾將社會的人從整個自然界分開，可是他們素來的主張是研究人類的唯一正當(dāng)對象是人的本身。所以在整個中國歷史里，儒家對于那些以科學(xué)來了解自然，及尋求工藝的科學(xué)根據(jù)及發(fā)揚工藝的技術(shù)都持反對的立場。”[5]儒家圍繞“人”展開其學(xué)說，其不可能離開“人”而從“物”的角度進行研究，揚棄了技藝與自然規(guī)律在生活世界的中心作用，這從根本上就與自然科學(xué)背道而馳，因而，李約瑟認為儒家以“人”為中心的研究對象并不能促進自然科學(xué)的發(fā)展。另一方面，他認為道家的研究對象乃是自然物：“因為道家思想既是現(xiàn)代科學(xué)的先驅(qū)，他們勢必對各色各樣的事情感興趣，即使儒家不屑一顧的東西——如看起來毫無價值的礦物，野生的植物、動物、人體各部和人類的產(chǎn)品等——也在道家研究的范圍之內(nèi)?！?[6]他認為道家超越了儒家狹隘的“人”的世界觀，而從宇宙萬物的視角看待問題，它關(guān)注的重點并不在人，而在于貫穿天地之間的種種自然物和自然現(xiàn)象。

最后，從研究態(tài)度來看，他認為儒家道德主義的態(tài)度不適合從事自然科學(xué)的研究。他認為：“自然科學(xué)之排斥倫理判斷，是科學(xué)發(fā)展必經(jīng)的過程。對真理的追求固然本身即具有道德價值，但我們卻無法將自然分為有益教化，可以傳諸經(jīng)傳，以及無益教化必須三緘其口的；道德的標(biāo)準(zhǔn)在人類社會的圈子以外就不適用了。科學(xué)是無所謂道德與不道德的。”[7]因為道德的標(biāo)準(zhǔn)并不適用于自然界，道德因素的顧慮反而會阻礙人探索自然世界，它無形的給人設(shè)置了種種不可逾越的界線。而道家則具有超越道德的態(tài)度：“道家來自一個道德色彩很濃的文化背景，卻能夠具有超越道德的眼光，是很難得的?！盵8]他從“道通為一”和“萬物齊一”的觀點說明道家超越道德的態(tài)度，道家并不以道德的是非標(biāo)準(zhǔn)看待萬事萬物，導(dǎo)向的是對倫理道德的排斥。另外，儒家對待自然的理性主義態(tài)度并不利于自然科學(xué)的發(fā)展，反而道家神秘主義的態(tài)度更能促進科學(xué)的發(fā)展。他認為：“在哲學(xué)思想發(fā)展的初期，宗教與科學(xué)還沒有分家，固然上古的中國典籍帶有神秘的色彩，實則根據(jù)我們對道家的了解，我們認為這些玄之又玄的話，毋寧是名狀那希夷恍惚的一，而這一執(zhí)一的態(tài)度，也正是自然科學(xué)最基本的出發(fā)點?！?[9]他認為理智主義對科學(xué)的進展反而不如神秘主義，因為探索自然界就源于對彗星、地震、海嘯、日食等不正?，F(xiàn)象的注意、觀察、研究。儒家的傳統(tǒng)是“不語怪、力、亂、神”，而道家對“怪、力、亂、神”的現(xiàn)象有豐富的描述，如神人、混沌、鯤鵬、骷髏等。

筆者從三個方面簡要的概括了李約瑟“重道輕儒”科學(xué)思想的基本內(nèi)容。從形上層面的“道”，到具體的研究對象及研究態(tài)度，儒家所呈現(xiàn)出來的特征并不適合自然科學(xué)的研究，而道家卻與自然科學(xué)的研究不謀而合。從中導(dǎo)向的結(jié)論是：在中國古代科學(xué)技術(shù)的研究中得出儒家思想阻礙自然科學(xué)的發(fā)展，道家思想促進自然科學(xué)的發(fā)展。但是，若我們仔細分析推敲，李約瑟的觀點是存在問題的。首先，李約瑟將道家之“道”看做“天道”，“道”乃自然規(guī)律，與自然科學(xué)規(guī)律具有相通性，道家的思想自然有利于自然科學(xué)的發(fā)展。這種解讀還停留在表面的文字之中，并沒有深入道家的義理中來理解“道”。道家之“道”有著深邃而復(fù)雜的內(nèi)涵[10]，“自然”也不是指自然界，乃是“自然而然”之意。將中國文化中的“道”以清晰明白的標(biāo)準(zhǔn)劃分為“天道”與“人道”，這種做法并不準(zhǔn)確?！疤斓馈迸c“人道”呈現(xiàn)出來的是自然與人文的關(guān)系。在中國古代文化中二者總是糾纏在一起，并不存在非此即彼的劃分。中國古代陰陽五行學(xué)說與元氣論可以清楚地說明這種關(guān)系。陰陽五行或元氣在解釋自然界的同時亦是在解釋人文社會，如鄒衍的“五德終始”、董仲舒的“天人感應(yīng)”等思想都很好地說明了中國文化中自然與人文不可分離的特征。自然與人文呈現(xiàn)出交融一體的狀態(tài)，不管是儒家還是道家，它們最終是以“天道”落實“人道”，指向的是人倫社會而非自然界。再者，自然科學(xué)是關(guān)于“物”的科學(xué)，研究的對象自然指向“物”，這恰恰與儒家關(guān)于“事”的研究剛剛相反。“事”的研究必然與“物”相對，只關(guān)心人的道德修養(yǎng)，不關(guān)注自然事物的探索，在這個意義上說儒家思想阻礙了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展是基本相符的。但是，回到“物即事”的儒家古典語境中，大部分情況下，“物”是作為與人相關(guān)涉的關(guān)聯(lián)式的存在物，“物”與“人”的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在“事”之中。在這一前提下，對“物”的研究指向的是對“人”的研究。李約瑟所說的“儒家的集中注意于人與社會，而忽略其他方面”，這一說法并無問題，但是“只對‘事的研究而放棄一切對‘物的研究”，這一說法并不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)說儒家對“物”的研究就包括在對“事”的研究之中，只不過儒家的關(guān)注點在“事”并不在“物”。而“物即事”正是中國古代科學(xué)技術(shù)的研究對象，也可以說是基本特征之一，如果在這一基本點上采取否定的態(tài)度，是無法進入中國科學(xué)的堂奧。最后，在古希臘與中世紀時期，科學(xué)與倫理一直都糾纏不清。古希臘人認為哲學(xué)和科學(xué)是一個東西，到中世紀，二者又和神學(xué)合為一體，文藝復(fù)興以后，采用數(shù)學(xué)與實驗方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚鑣。在文字上，很容易找到道家排斥倫理道德的表達，如“大道廢，有仁義；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣”等。但是，道家對仁義禮智的否定，并非對道德的否定，而是對儒家道德觀念或其它道德觀念的否定。道家通過揭露“竊鉤者誅，竊國者侯”令人可笑可悲的道德標(biāo)準(zhǔn)，來表達其對道德標(biāo)準(zhǔn)的更高追求，這種表達隱藏在其否定性的批判之中。因此，道家否定儒家的道德觀念，并非超越道德或者否定道德，而是要體現(xiàn)自身所認可的道德追求及人文關(guān)懷?！案势涫常榔浞?，安其居，樂其俗”這種理想主義的人文關(guān)懷，反而更凸顯其道德情感。

通過上述分析，可以了解李約瑟“重道輕儒”的大致緣起。其主要根據(jù)自然科學(xué)的研究對象（自然物）、研究目的（自然規(guī)律）、研究態(tài)度（理性客觀）三個方面對儒道兩家進行評判。以自然科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，將統(tǒng)一的中國文化肢解成若干部分，劃分為自然與社會，重自然的則促進自然科學(xué)的發(fā)展，重社會的則阻礙自然科學(xué)的發(fā)展。筆者認為這種做法無法真正進入中國古代科學(xué)技術(shù)的堂奧，只能停留在表面器物的分析整理中。在筆者看來，中國最高超的科學(xué)成就并非四大發(fā)明，而是與日常生活相關(guān)聯(lián)的陶瓷、絲綢等技藝，將生活中的技術(shù)上升到藝術(shù)審美的高度，將自然與人文和諧一體的呈現(xiàn)，這才是中國技藝最高妙之處。對四大發(fā)明的抬高，更多的在于其符合現(xiàn)代科學(xué)求力的性質(zhì)，能產(chǎn)生巨大的物質(zhì)力量。“李約瑟范式”不管對儒家還是道家的評判，都體現(xiàn)出自身的矛盾，無法詮釋中國科學(xué)的內(nèi)在張力。

二、“重道輕儒”科學(xué)思想所依據(jù)的“李約瑟范式”

李約瑟的科學(xué)觀僅限于自然科學(xué)，目的在于發(fā)現(xiàn)認識與控制自然的規(guī)律及方法。它具有普世性，不局限特定的時空，認為科學(xué)是世界的，他曾這樣說到：“因為在伽利略時代誕生的乃是一位普遍的守護神，是不分種族、膚色、信仰、地域的全人類的有益啟蒙。所有人都有資格，都能參加。是現(xiàn)代的普遍科學(xué)！不是西方科學(xué)！”李約瑟在這一意義上認為中國有科學(xué)，并且在這一意義上研究中國古代科學(xué)技術(shù)。他研究的是古典與現(xiàn)代的問題，他將古典科學(xué)作為相互關(guān)聯(lián)的一個整體而成為近代科學(xué)誕生的基礎(chǔ)。他大量論述了中國古代科學(xué)技術(shù)為近代科學(xué)的誕生所做的貢獻。正如他所說的，“如果我們沿著舊世界不同區(qū)域的人認識和控制自然的路徑進行回溯，便會清楚地看出東西方的長處和弱點?！崩罴s瑟根據(jù)與近代科學(xué)有直接歷史淵源的因素和伽利略突破后補充的因素兩條準(zhǔn)則，再根據(jù)科學(xué)和技術(shù)兩個領(lǐng)域?qū)⒔茖W(xué)劃分成四個部分，從而論證其普世的科學(xué)觀。因為歐幾里得演繹幾何學(xué)和托勒密天文學(xué)對近代科學(xué)的重要性，所以西方在歷史淵源的科學(xué)因素中占據(jù)主導(dǎo)地位，而東方的磁學(xué)在這一部分也占據(jù)了一定的分兩；因為東方在古代技術(shù)方面具有卓越的成就，如鋼鐵技術(shù)、火藥和紙的發(fā)明、機械鐘、傳動帶、航海技術(shù)等，所以東方在歷史淵源的技術(shù)因素上占據(jù)主導(dǎo)地位；在補充的科學(xué)技術(shù)因素中雖然西方占據(jù)著主導(dǎo)地位，但并非東方就毫無貢獻，如中國的無限空間取代了堅實的水晶天球，射電天文學(xué)家使用了古代和中世紀的中文記錄等事實。通過上述論證，他得出的結(jié)論是“現(xiàn)代嚴格的自然科學(xué)要比歐幾里得幾何學(xué)和托勒密的數(shù)理天文學(xué)廣大得多；匯入現(xiàn)代科學(xué)之海的并非只有幾何學(xué)和天文學(xué)這兩條河流?！?[11]從上述分析可以看出“李約瑟范式”以數(shù)理實驗為特征的近代科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)研究中國古代科學(xué)技術(shù)，它試圖跨越中國古代科學(xué)技術(shù)與近代科學(xué)之間的鴻溝，使二者關(guān)聯(lián)起來；在普世的科學(xué)觀引領(lǐng)下，它的根本指向是將中國古代科學(xué)技術(shù)引向近代科學(xué)。

李約瑟依據(jù)近代科學(xué)的概念體系研究中國古代科學(xué)技術(shù)所形成的“李約瑟范式”以自然物為研究對象，以尋求自然規(guī)律為研究目的，以超越道德情感的冷靜客觀為研究態(tài)度，這些特征都與道家相符，“重道輕儒”的態(tài)度自然便產(chǎn)生了。“重道輕儒”的觀點還可以解釋另一現(xiàn)象，即“李約瑟難題”：公元前2世紀到公元16世紀，在將人類的自然知識應(yīng)用于實用目的方面，中國較之西方更為有效。但以數(shù)學(xué)和實驗為特征的近代科學(xué)為什么只誕生在歐洲？因為儒家思想在中國古代占據(jù)著主流地位，對自然科學(xué)產(chǎn)生阻礙作用，因而近代科學(xué)無法在中國誕生。另一方面，因為道家思想對自然科學(xué)具有促進作用，所以中國古代科學(xué)技術(shù)取得過輝煌的成就。

但是，我們認真分析“李約瑟范式”，會發(fā)現(xiàn)其并不符合中國古代的歷史事實。首先，儒家思想在漢代以來就一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，除了道教與佛教的思想外，古人的思想世界基本上屬于儒家思想。在中國古代科學(xué)技術(shù)上有凸出成就的科學(xué)家，如張衡、祖沖之等都屬于儒家式人物。中國古代科學(xué)技術(shù)取得過輝煌的成果，甚至遙遙領(lǐng)先于世界，這些成果基本上都浸透著儒家思想的因素。李約瑟認為儒家思想阻礙中國古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這與中國古代科學(xué)技術(shù)的事實存有矛盾。再者，李約瑟從古代與現(xiàn)代的角度劃分其普世的自然科學(xué)，認為中國古代科學(xué)技術(shù)與近代科學(xué)屬于同一科學(xué)脈絡(luò)，將中國沒有誕生近代科學(xué)的責(zé)任歸結(jié)到儒家思想上，從而否定了儒家思想在科學(xué)中所起的積極作用，進而為中國古代科學(xué)技術(shù)的成果尋求其它思想來源。問題的關(guān)鍵在于中國古代科學(xué)技術(shù)與近代科學(xué)并不屬于同一科學(xué)脈絡(luò)，近代科學(xué)從西方的文化土壤中誕生，具有無可替代的特殊性，同理中國古代科學(xué)技術(shù)是中國文化發(fā)展的結(jié)果，同樣具有其不可替代性。最后，中國古代文化作為一個完整的文化體系，有其基本的特質(zhì)與價值指向，儒家與道家都是中國古代文化的組成部分，它們之間的差異不過是同一文化內(nèi)部的差異，是“和而不同”的關(guān)系。從先秦以來，學(xué)派與學(xué)派之間、本土文化與外來文化之間相互交流、學(xué)習(xí)、吸收、融合，漸漸地形成“你中有我，我中有你”的大文化圈。它們并非是互不相干各自獨立的文化體，而是“同歸而殊途，一致而百慮”，體現(xiàn)著共同的“道”。中國古代科學(xué)技術(shù)作為中國古代文化的一部分，其無法脫離文化母體而單獨存在，它所取得的成就是中國文化共同孕育的結(jié)果。儒家思想作為中國古代文化思想的主流，在一定程度上代表著中國古代文化的價值指向，因而，中國古代科學(xué)技術(shù)的價值與儒家思想的價值是相通的。

通過上述分析，我們可以知道中國古代科學(xué)技術(shù)與“李約瑟范式”所依據(jù)的近代科學(xué)存在著根本性的差異。中國的先祖“觀象于天，觀法于地”，從觀法自然中所得到的啟示并不用于自然，而是用于人倫社會，“元、亨、利、貞”成了“仁、義、禮、智”。中國人從整體的、動態(tài)的視角看待自然，取其意，敬畏的是自然之意，而非一草一木，追求的是天人合一的理想境界。近代科學(xué)以分解的、靜態(tài)的視角看待自然，取其實，以實驗、數(shù)學(xué)觀法自然，用于自然，從而達到對自然的控制。從嚴格的意義上說，以《周易》為代表的中國古代科學(xué)思想是中國古代科學(xué)的集大成者，也是中國古代科學(xué)的完成與終結(jié)，往后的中國古代科學(xué)成就可以說是古人觀法自然所形成的以《周易》為代表的科學(xué)思想用于人倫社會而衍生出的技術(shù)成就，它是以服務(wù)人類生活需求而產(chǎn)生的。

【參考文獻】

[1][2][3][4][5][6][7][8][9]李約瑟著；陳立夫等譯. 中國古代科學(xué)思想史[M]. 南昌：江西人民出版社， 1999.

[11]李約瑟著；張卜天譯. 文明的滴定：東西方的科學(xué)與社會[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2016.

[10]劉笑敢.《“反向格義”與中國哲學(xué)研究的困境——以老子之道的詮釋為例》，南京大學(xué)學(xué)報， 2006，（2）.